LA ENSEÑANZA

En el presente trabajo práctico se elaborará una síntesis y se relacionarán las

ideas más importantes de los textos asignados: “Los gajes del oficio”(Andrea
Alliaud y Estanislao Antelo)y “El abc de la tarea docente:curriculum y
enseñanza”(Silvina Gvirtz y Mariano Palamidessi).En ella se tendrán en
cuenta las siguientes preguntas:
1. ¿A que se llama enseñar?
2. ¿Por qué hay que enseñar?
3. ¿Para qué hay que enseñar?
4. ¿Qué hay que enseñar?
5. ¿Cómo hay que enseñar?

¿A que se llama enseñar?

Según el autor Estalisnao Antelo, el término enseñanza,en su recorrido

inicial hacía un hincapié en la distribución de diversos conocimientos.Es un
intento de alguien de transmitir un determinado contenido a otro,esta
definición introduce el término central en la acción
educativa.“transmitir”.Antelo encontraba en esta definición tres factores:Un
emisor,un receptor y los contenidos.En este enseñar,se enseña a
otro,siempre se requiere de un otro,no hay nada parecido a la
“autoenseñanza”.Se intenta enseñar cosas,
conocimientos,saberes,contenidos,etc, hay cierta referencia al movimiento o
al traspaso.En esta vieja visión de enseñanza también está la idea del
ejemplo,donde se aspira a imitar,seguir o copiar al docente.Pero Alliaud
reflexiona sobre este modelo y el lugar de los docentes.
Para estos autores cuando se habla de enseñanza se hace referencia a
guías para la acción educativa.La definen como guia para obrar en lo
sucesivo.Para ellos no se trata solo de una cosa que deba transmitirse, sino
en cómo se debe proceder y no en él como debo ser.Estos señalan que la
enseñanza se refiere a dar señas,señalizar,esta seña es un signo de
entendimiento (colores,letras,números etc).En este sentido enseñar es
mostrar,exponer y hacer ver.
Sin embargo Gvirtz y Palamidessi comentan que la enseñanza es una
actividad,un hacer, una práctica.Ellos citan a Gary Fenstermacher que
señala el concepto genérico de enseñanza como una actividad en la que
participan al menos dos personas,una de las cuales posee un
conocimiento/habilidad que la otra no.La primera intenta transmitir esos
conocimientos,con el fin de que la segunda los adquiera.Estos autores ven a
la enseñanza como un intento porque según ellos no es posible asegurar de
que lo que se comunica sea efectivamente transmitido y adquirido.En
resumen el hecho de que el docente enseñe no significa que el alumno
adquiera esos conocimientos o aprenda lo que se le quiere enseñar.
Los autores señalan que la relación entre enseñanza y aprendizaje es de una
dependencia ontológica,es decir que si no hay alguien con necesidad de
aprender, de nada sirve desarrollar actividades de enseñanza.Interpretan
estos conceptos como dos procesos y fenómenos separados,se dan en el
mismo ámbito pero no necesariamente se identifican entre sí.Para estos
autores la enseñanza tiene como objetivo favorecer el aprendizaje,los adultos
deben guiar este proceso por el cual los niños comienzan realizando tareas
sencillas y a medida que avanzan el adulto va retirando su apoyo,el objetivo
de esta enseñanza es el traspaso de aptitudes/habilidades del educando
hacia el aprendiz.(El adulto será el guía).
Gvirtz y Palamidessi a diferencia de antelo y Alliaud señalan que no hay tres
sino cuatro factores en el proceso de enseñanza, los cuales son:
aprendiz,enseñante,contenido y “problema”.(Este problema se encuentra
dentro del terreno del desarrollo potencial inmediato de los aprendices,la
solución a estos problemas se compone por dos factores:Un problema y
saberes ,recursos o capacidades que se pueden utilizar para
resolverlos).Según el entender de los autores enseñar y aprender no pueden
definirse por una díada (docente/alumno) ni por un triángulo (docente-alumno-
contenido).Supone una interacción entre un estudiante,un profesor,de
contenidos/saberes y de un problema/s en un contexto determinado.Estos
cuatro factores interactúan, se relacionan de forma dinámica a través de un
proceso de comunicación.

¿Por qué hay que enseñar?

Según Alliaud y Antelo hay que enseñar porque las nuevas generaciones
vienen al mundo sin señas,sin signos,sin guías para obrar en lo
sucesivo,sin medios de orientación,sin lo que podemos llamar “Planes
educar”.Enseñar es repartir esos planes,es el educador quien debe
repartirlos.Estos autores mencionan a Ricardo Baquero (2007) el cual ,señala
que los niños no tienen intenciones de conectarse con el mundo,estos solo se
conectan si los adultos le enseñan algo de él,si uno estimula algo en el niño
este se va a orientar naturalmente, para que esto suceda es necesario una
enseñanza ,un estímulo.Entre un estímulo y una enseñanza hay un abismo.
También mencionan a Inmanuel Kant(1991).Este autor señala que el animal
ya es todo por su instinto,ya está provisto a diferencia del hombre que ha de
construirse a él mismo.
¿A qué llamamos enseñar?Por lo general entendemos este término como el
reparto de planes de conducta que permiten que los niños se orienten en la
vida,por suerte esta definición fracasa.Si esto se cumpliera se podría manejar
el mundo a placer, pero no lo manejamos, ni lo vamos a hacer debido a que
existe entre unos y otros lo no calculable,existe el azar y la contingencia,por
eso en el enseñar el que gobierna siempre es el otro.
Los conjuntos orientadores son denominados por los autores como
conocimientos.Para Norbert Elias (1994) el conocimiento es el conjunto de
significados sociales,los cuales son construidos por los hombres,cuyo
objetivos es proporcionar medios de orientación.Esta orientación es a secas,
no tiene inclinación hacia el bien ni al mal.Para concluir los autores señalan
que en el caso de los humanos los medios de orientación se adquieren a
través de un gran esfuerzo porque no se transmiten de forma automática
“enseñar es proporcionar pistas culturales”.Para ellos la enseñanza es
obligatoria pero el aprendizaje es una decisión.No se puede no enseñar
porque el mundo no es sin signos, lo que uno hace con lo enseñado es otra
cuestión.

¿Para qué hay que enseñar?

Los autores enfatizan que hay que enseñar, para que los niños se puedan
desenvolver en la vida, proporcionándoles armas y herramientas, porque ningún
chico viene con el arma incorporada. también se enseña para que estos aprendan a
relacionarse con otros. esas enseñanzas son las primeras armas que van a
condicionar lo que uno va a ser en un futuro. Tanto entre educadores y educandos
se utiliza la expresión “marca” (signo y seña). Richard Rorty (1991), define que
somos el resultado de esas marcas, que en su conjunto se podrían denominar
“educación”. Kant y Rousseau definen que todo aquello de lo que carecemos al
nacer nos es dado por la educación, somos el resultado de lo que la educación nos
ha otorgado. Comentaban que somos el resultado, no tanto de lo que se nos ha
dado sino de los que hemos conseguido hacer con lo que se nos ha sido dado,
marcan una diferencia entre lo dado y lo adquirido. pero gracias a las intervenciones
que hacemos en el proceso de enseñanza y aprendizaje vamos siempre más allá de
las marcas, sino seriamos todos clones o copias exactas.
regis debray (1997) sostiene que enseñar, es hacer durar para trascender, “para que
lo que vive conmigo no muera conmigo”, transmitir es dar el mundo y para dar el
mundo es necesario apropiarselo previamente. enseñar lo conservado, eso es
educar. se conserva para que luego se puedan suministrar las guías que permitan
obrar en lo sucesivo, de las cuales carecen los niños al nacer.
Para finalizar la educación también se trata de hacer que lo viejo diga algo nuevo,
para esto hay que seleccionar un pasado, labrarlo, repartirlo y enseñando . Borges
(1989) escribió: “ el pasado es arcilla que el presente labra a su antojo
interminablemente”.

¿Qué hay que enseñar?

Alliaud y Antelo comentan que hay una respuesta clásica a esta pregunta,hay que
enseñar “Todo a todos” .Es verdad que esto es imposible, pero para ellos es
necesario tener esta idea en mente.El todo es “sin restricciones”,el acercamiento
a los signos tiene que ser irrestricto,esto no quiere decir que no haya dificultades
para apropiarse de ellos,en ese acercamiento pueden haber
dificultades.Ciertamente existe una gradualidad y hay signos que no se pueden dar
indistintamente a niños y adultos.No solo tenemos que disponer de los signos sin
restricciones, sino que además de los mecanismos y los soportes que los hacen
posibles y lo más importante ser conscientes de las luchas que se libran en el
monopolio del reparto de los signos.
Para estos autores la tarea educativa consiste, desde una perspectiva técnica, en
proveer lo que las sociedades han acumulado pacientemente.Señalan que no se
debe enseñar solamente lo que uno piensa que está bien,para ellos esto es ser
mezquinos.Finalizando remarcan que hay un problema ¿Quién es el que decide lo
que es la riqueza (lo que está bien o mal)? y ¿Qué es lo que merece ser
conservado?.

¿Cómo hay que enseñar?

Los autores comentan que existen varias instrucciones sobre el cómo enseñar (son
relatos que marcan lo que se puede o no hacer basados en lo que ya se ha
hecho).Pero estos relatos poseen una dificultad muy clara,su capacidad de ser
transmitida es restringida.
Alliaud y Antello citan a George Steiner mencionando que no es fácil entender cómo
se produce y funciona la transmisión,es decir que es poco lo que se sabe sobre el
futuro de la enseñanza,o cuando lo sabemos ya es muy tarde o sabemos que no
sabemos y entonces sabemos lo que es más importante.
Jon Elster(1988)propone que nada resulta menos impresionante que una conducta
destinada a impresionar al otro.Señala que la enseñanza pone como meta principal
de su actividad la búsqueda de un estado determinado en el otro,un estado
emocional X, pero ese estado nos elude.Este autor comenta que buscar este estado
con una actitud intencional es incompatible, porque estos son esencialmente
subproductos,es decir que cuyos intentos de generarlos están condenados al
fracaso.El problema es que esos estados nunca se producen intencionalmente,la
intencionalidad no puede faltar en la acción de enseñar pero esta no garantiza nada
y en ocasiones puede ser contraproducente.¿Qué pasaría si se abandona la
búsqueda de ese estado?,¿Con que se quedaría el docente? se queda a solas con
la enseñanza,que siempre es bueno recordar que ese es el foco de la tarea de los
enseñantes.
Por último se preguntan: ¿Cómo se aprende a enseñar mejor? Esta es una pregunta
diferente porque focaliza una pretensión, quiere una mejoría, busca un resultado.
Pero como mencionamos anteriormente el o los resultados más importantes de una
enseñanza,llegan tarde y estos no siempre están en manos de los enseñantes.Dos
cuestiones se generan entonces,por un lado el que manda en la enseñanza siempre
es el “otro”.Y por otro lado existe el derecho a la indiferencia,es decir,que el otro
tiene derecho a no entrar en el intercambio.Concluyendo en que existe una distancia
considerable entre formar competencias y hacer de la enseñanza una obra.