Ciudadana:

MERY LISSET NODA

Inspector del Trabajo del Estado Vargas

Su Despacho.-

Quien suscribe, Concejal CARLOS VINICIO GAMEZ PEDRIQUE, venezolano, mayor de

edad, titular de la Cédula de identidad Nro. V- 6.033.353, de este domicilio, actuando en su

carácter de PRESIDENTE DEL CONCEJO MUNICIPAL BOLIVARIANO DEL MUNICIPIO

VARGAS, según consta en Acta de Sesión N° 001-2018 de fecha doce (12) de enero de dos

mil dieciocho (2018), en uso de las facultades que le confieren los numerales 1° y 5° del

Artículo 96 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, asistido en este acto por los

ciudadanos ALBERTO JOSÉ BELLORÍN, de nacionalidad venezolana, mayor de edad,

abogado de profesión inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No.

40.456, obrando en su carácter de Síndico Procurador Municipal del Municipio Vargas según

designación realizada por el ciudadano Alcalde José Alejandro Terán según Decreto N°

0618 de fecha 28 de febrero de 2.018; y CARLOS NORBERTO RODRÍGUEZ GARCÍA,

también de nacionalidad venezolana, mayor de edad, abogado de profesión inscrito en el

Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 107.329, obrando en su carácter de

Consultor Jurídico del Concejo Municipal del Municipio Vargas según designación realizada

por el ciudadano Concejal Carlos Vinicio Gámez según Decreto N° 0618 de fecha 28 de

febrero de 2.018, ante usted respetuosamente ocurro a fin de exponer:

CAPITULO I

DE LOS HECHOS

En fecha dieciséis de marzo de dos mil seis (16/03/2006), ingresó a prestar servicios

personales para el Ilustre Concejo Municipal del Municipio Bolivariano Vargas, bajo la forma

de Trabajador Contratado, el ciudadano JOSE GREGORIO GUZMÁN GUANIPA,

venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-6.489.787, para ejercer las

funciones de Promotor adscrito a Participación Ciudadana, cumpliendo un horario

comprendido de 08:00 am a 04:00pm, de Lunes a Viernes, devengando un salario mensual

básico de CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS MIL BOLÍVARES EXACTOS (Bs.

486.000,00) antes de la reconversión monetaria.

Es el caso Ciudadana Inspectora, que desde el inicio de este ejercicio económico, a saber,

el martes dos de enero de 2.018 hasta la actualidad no se ha podido constatar la presencia

del trabajador en la inmediaciones de su sitio habitual de trabajo sin que existiera causa

justificada para ello, y mucho menos, hubiera constancia, participación o notificación expresa

que justifique su falta ante su patrono, de tal manera que desde nuestra perspectiva se

evidencia la inasistencia injustificada a su jornada de trabajo y su consecuente abandono de

trabajo, pues una de las obligaciones principales del contrato de trabajo con respecto al

trabajador, es el cumplimiento del horario de trabajo, y cuando un trabajador, por cualquier

causa tenga que ausentarse de sus labores, se encuentra indefectiblemente en la obligación

de hacer una solicitud previa de permiso al patrono, siempre y cuando esté dentro de sus

posibilidades. Y hasta la fecha ciudadana Inspectora del Trabajo, es imposible para esta

organización ponderar o calificar su falta cuando desconocemos los motivos que soportan o

justifican su ausencia.

En tal sentido, y de conformidad con lo previsto en el artículo 101 de la Ley Orgánica del

Trabajo, que establece: “Cualquiera de las partes podrá dar por terminada la relación de

trabajo, sin previo aviso, cuando exista causa justificada para ello. Esta causa no

podrá invocarse si hubieren transcurrido treinta (30) días continuos… (Omissis)“

subrayado y negrita nuestra, procedo a solicitar la CALIFICACIÓN DE FALTA y

AUTORIZACIÓN PARA EL DESPIDO del ciudadano JOSE GREGORIO GUZMÁN

GUANIPA, quien ha faltado injustificadamente durante -- (--) días hábiles, en el periodo de --

(--) días con lo cual a todas luces de pleno hecho se encuentra incurso en la causal

justificada de despido prevista en el literal f) del artículo 102 de la Ley Orgánica del Trabajo

que se refiere a la “Inasistencia injustificada al trabajo durante tres (3) días hábiles en el

periodo de un (1) mes.” Y en un consecuente Abandono de Trabajo, encuadrado en el literal

j) parágrafo único literal c) de la referida Ley Orgánica del Trabajo que se refiere a la “La

falta injustificada de asistencia al trabajo de parte del trabajador que tuviere a su cargo
alguna faena o máquina, cuando esa falta signifique una perturbación en la marcha del resto

de la ejecución de la obra Es importante hacerle saber, Ciudadana Inspectora, que esas

inasistencias injustificadas del

trabajador, no pueden ser toleradas por mí representada, por cuanto el ciudadano JOSE

GREGORIO GUZMÁN GUANIPA, no cumple con las obligaciones de trabajo, ya que su

negativa a trabajar es una conducta de omisión, en la cual se opone injustificadamente en el

desempeño de las labores a las que está obligado en virtud del contrato de trabajo,

afectando gravemente a mí representada. Siendo el Departamento para el cual presta el

servicio, un departamento de producción, que está constituido por la división del trabajo y

por una cadena de operaciones de tal forma interdependiente las unas de las otras, que el

incumplimiento de una de ellas puede afectar el proceso en su conjunto y sus resultados, tal

y como ocurre en el caso que se narra en la presente solicitud.

CAPÍTULO II

DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO

Los hechos anteriormente narrados, se encuadran dentro de las causales establecidas en el

artículo 102 de la Ley Orgánica del Trabajo como justificativas de un despido, y el Artículo 99

de la misma ley nos define lo que debemos entender por despido: “Se entenderá por

despido la manifestación de voluntad del patrono de poner fin a la relación de trabajo que lo

vincula a uno o más trabajadores.” Y como en el caso in comento, el ciudadano --, ha

incurrido en “Inasistencia injustificada al trabajo durante tres (3) días hábiles en el periodo de

un (1) mes” (literal f, Art. 102 L.O.T); y Abandono del Trabajo (literal j, Art. 102 L.O.T,

parágrafo único, literal c.), es por lo que, acudo ante su competente autoridad para solicitar

expresamente sea calificada por su despacho la trasgresión a la norma cometida por el

trabajador.

DE LA INAMOVILIDAD LABORAL DECRETADA POR EL EJECUTIVO NACIONAL

El trabajador se encuentra amparado por la inamovilidad laboral decretada en fecha catorce

(14) de enero del año dos mil cuatro (2004), publicada en Gaceta Oficial de la República

Bolivariana de Venezuela No. 37.857, y posteriormente prorrogada según el Decreto No.

3.154, de fecha treinta (30) de septiembre del año dos mil cuatro (2004), publicado en la
Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela No. 38.034, por cuanto devenga un
salario inferior a -- (Bs. --,oo), según lo establecido en el artículo 4 del referido decreto.

Ahora bien, el artículo 2 eiusdem establece: “Los trabajadores amparados por la prorroga de

la inamovilidad laboral especial no podrán ser despedidos, desmejorados, ni trasladados, sin

justa causa, calificada previamente por el Inspector del Trabajo de la jurisdicción, de

conformidad con el artículo 453 de la Ley Orgánica del Trabajo...” (subrayados y negritas

nuestras). Es por lo que acudimos ante su competente Autoridad para solicitar que califique

la falta.

CAPÍTULO III

DEL PETITUM

Como consecuencia de los hechos anteriormente señalados, y dado que desde nuestra

perspectiva no existe justificación alguna que medie para atenuar las faltas cometidas, por

cuanto la conducta asumida por el trabajador accionado se enmarca en los presupuestos

señalados por el legislador en los literales “F” y “J” y parágrafo único literal “C” del artículo

102 de la Ley Orgánica del Trabajo, entonces, de conformidad con lo preceptuado en el

artículo 453 ejusdem y, por cuanto el trabajador en cuestión está amparado por la

Inamovilidad laboral publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela

No. 37.857, solicito muy respetuosamente a este despacho, se sirva calificar los hechos

anteriormente narrados como causa justificada para despedir al trabajador antes

identificado, y autorice a mí representada, para que proceda a despedir justificadamente al

trabajador JOSE GREGORIO GUZMÁN GUANIPA.

Solicito que la citación del trabajador accionado se practiqué en su domicilio ubicada en la

siguiente dirección:

DOMICILIO: Urbanización 13 de Febrero, sector El Rincón, Parroquia Maiquetía,

Municipio Vargas del Estado Vargas.

TRABAJO: Avenida Soublette, Casa Boggio, Comisión Permanente de XXXXXXX,

Parroquia La Guaira, Municipio Vargas del Estado Vargas.

Así mismo, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 174 del Código de

Procedimiento Civil y, para la simplicidad, celeridad, seguridad, certeza de las citaciones y

notificaciones que hayan de practicarse en este procedimiento, señalo como domicilio

procesal de la parte actora en este procedimiento el siguiente: Avenida Soublette, Casa

Boggio, Secretaría Municipal, Parroquia La Guaira, Municipio Vargas del Estado Vargas.

Finalmente, solicito que previa habilitación de todo el tiempo necesario, para lo cual juramos

la urgencia del caso, la presente Solicitud de Calificación de Falta y Autorización para el

despido sea admitida y sustanciada conforme a derecho y declarada “CON LUGAR” en la

definitiva con todos los pronunciamientos de ley.

Es Justicia en la ciudad de La Guaira a la fecha de su presentación.

Concejal CARLOS V. GAMEZ PEDRIQUE

Presidente del Concejo Municipal del Municipio Vargas

Acta de Sesión N° 001-2018

Dr. ALBERTO BELLORÍN

SINDICO PROCURADOR MUNICIPAL