SRES.

RRHH Moeller

S/D

Quién suscribe ...................................., viene por la presente a manifestar espresamente los motivos
a la OPOSICION Y NEGATIVA a que ésta parte en calidad de TRABAJADOR en relación de
dependencia bajo la LCT reciba ningún tipo de vacuna y/o tratamiento y/o procedimiento médico,
y/o ser sometido a cualquier procedimiento diagnóstico o pronóstico, sin el consentimiento previo,
libre por escrito, detallado y debidamente informado de ésta parte, de acuerdo a lo establecido en la
ley 26 529 de Salud Pública respecto a los derechos del paciente art 2 inc e) Autonomía de la
voluntad. El paciente tiene derecho a aceptar o rechazar determinadas terapias o procedimientos
médicos o biológicos, con o sin expresión de causa, como así también a revocar posteriormente su
manifestación de la voluntad. Esta NEGATIVA la realizo por las consideraciones de hecho y
derecho que seguidamente paso a exponer.
1.-DEL CONSENTIMIENTO INFORMADO
ARTICULO 5º — Definición. Entiéndese por consentimiento informado la declaración de voluntad
suficiente efectuada por el paciente, o por sus representantes legales, en su caso, emitida luego de
recibir, por parte del profesional interviniente, información clara, precisa y adecuada con respecto a:
Por lo tanto resultando que los componentes de la vacuna son confidenciales, y la misma se halla en
fase experimental, se requiere obligatoriamente el consentimiento previo del paciente o sus
derechohabientes, caso contrario estaría violándose lo establecido en el art 58 del CCyCN, respecto
a la prohibición de experimentar con personas humanas. Tampoco puede esta parte prestar el legal
consentimiento informado previo al no conocerse los componentes de la inoculaicón.
Asimismo el art° 58 CCyCN:ARTICULO 58.- Investigaciones en seres humanos. La investigación
médica en seres humanos mediante intervenciones, tales como tratamientos, métodos de
prevención, pruebas diagnósticas o predictivas, cuya eficacia o seguridad no están comprobadas
científicamente, sólo puede ser realizada si se cumple con los siguientes requisitos:
a) describir claramente el proyecto y el método que se aplicará en un protocolo de investigación;
b) ser realizada por personas con la formación y calificaciones científicas y profesionales
apropiadas;
c) contar con la aprobación previa de un comité acreditado de evaluación de ética en la
investigación;
d) contar con la autorización previa del organismo público correspondiente;
e) estar fundamentada en una cuidadosa comparación de los riesgos y las cargas en relación con los
beneficios previsibles que representan para las personas que participan en la investigación y para
otras personas afectadas por el tema que se investiga;
f) contar con el consentimiento previo, libre, escrito, informado y específico de la persona que
participa en la investigación, a quien se le debe explicar, en términos comprensibles, los objetivos y
la metodología de la investigación, sus riesgos y posibles beneficios; dicho consentimiento es
revocable;
g) no implicar para el participante riesgos y molestias desproporcionados en relación con los
beneficios que se espera obtener de la investigación
2.-De acuerdo a lo establecido en la ley recientemente sancionada N° 27.573, en su artículo 4°
establece la confidencialidad de los componentes de la misma, de manera tal que al no ser de
conocimiento público, me impide como ciudadano ejercer el derecho a prestar el consentimiento
previo, escrito, libre e informado, de acuerdo a lo establecido en el art 5 y 6 de la ley de Salud
Pública N° 26.529 (dto reglamentario 1089/2012), y lo establecido en el art 51, 58 y 59 del Código
Civil y Comercial de la Nación. (CCyCN)
En el mismo Art 4 de la ley 27.573, se establece que conforme el procedimiento especial regulado
por el decreto 260/20, su modificatorio y la decisión administrativa 1.721/20, cláusulas que
establezcan condiciones de indemnidad patrimonial respecto de indemnizaciones y otras
reclamaciones pecuniarias relacionadas con y en favor de quienes participen de la investigación,
desarrollo, fabricación, provisión y suministro de las vacunas, de manera tal de que los laboratorios
no se hacen responsables por los daños y perjuicios que se puedan causar.
En esa hipótesis en la cual los laboratorios solicitaron el beneficio de indemnidad patrimonial por
cualquier efecto o reacción adversa presentada con posterioridad a la vacuna, y en caso de insistir
con la inoculación de un producto del cual se desconocen los componentes y sus efectos adversos,
contraindicaciones, interacciones medicamentosas, anafilaxis, etc, en carácter de empleador y de
acuerdo a lo establecido por los art 1708 y ss del CCyCN aquel que condicionare el ejercicio de
cualquier derecho individual a la inoculación de una sustancia desconocida, sería eventualmente
legitimado pasivo civilmente responsable por los daños y perjuicios que pudiera causar.
3.- La misma ley 27.523 establece en su art 2 la prórroga de jurisdicción, lo cuál es violatorio de la
soberanía jurídica, atento ante cualquier reclamo obliga a la parte afectada a recurrir a los tribunales
extranjeros y bajo la ley extranjera de aquel pais donde tenga sede el laboratorio - Rusia, China,
USA, etc.-
4.- El recientemente publicado Decreto de Necesidad y Urgencia 431/2021, modificatorio de la ley
27.523, establece cláusulas aún más violatorias a los derechos del ciudadano y al principio universal
alterum non leadere - NO DAÑAR A OTRO- ya que deja librado arbitrariamente al Ministerio de
Salud la determinación del nexo causal o la relación de causalidad adecuada entre la cosa que
provocó el daño y el daño mismo : “ARTÍCULO 8° quinquies.- El Ministerio de Salud de la
Nación, con intervención de la Comisión Nacional de Seguridad en Vacunas, establecerá los
criterios generales para la determinación de la relación de causalidad sobre la base de la
preponderancia de la evidencia, entre la aplicación de la vacuna y el daño denunciado, y aquellos
necesarios para la determinación del grado del daño”.
Resultando lo reseñado, violatorio de mi integridad física, mis derechos constitucionales y mi
derecho a la autonomía de la voluntad y al consentimiento informado, es que reitero la NEGATIVA
a inocularme sustancias desconocidas y potencialmente nocivas - al desconocerse los componentes
no se puede determinar la nocividad o no de la misma- Asimismo es de público notorio que la
Vacuna para inmunidad adquirida contra el Sars Cov 2 no resultaria del todo efectiva para evitar
contagiosidad mucho menos de las sucesivas cepas que aparezcan.
5.-Por todo lo expuesto, dejo desde ya expresada mi NEGATIVA a inocularme dicha sustancia
desconocida y confidencial -vacuna-, por representar la misma un riesgo para mi salud, y ser
violatoria de lo establecido en el CCyCN, Ley de Salud Pública 26 529, lo establecido en la ley
24.240 en el Capítulo 2 (Art° 4 Y Subsiguientes) respecto al derecho a la información y protección a
la salud. Por último, lo establecido en la Constitución Nacional en sus art 14, 28 y concordantes, y
los tratados incorporados por el art 31, a saber: la Declaración de Helsinki adoptada por la 18ª
Asamblea Médica Mundial, la Declaración de Bioética y Derechos Humanos de la UNESCO (art.
6), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 7), el Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales (art. 5), la ley 17.132 de Ejercicio de la Medicina,
Odontología y Actividades de Colaboración. También viola la normativa vigente emanadad
justamente del PEN en Resolución COnjunta del Ministerio de Trabajo y Salud N° 5/2020 que dice
expresamente ESTABLECER QUE LA NORMATIVA DICTADA EN EL MARCO DE LA LEY Nº
27.541 Y DEL DECRETO DE NECESIDAD Y URGENCIA N°260 DE FECHA 12 DE MARZO
DEL 2020, NO FACULTA A LOS EMPLEADORES A EXIGIR CERTIFICACIONES MEDICAS
O ESTUDIOS RELATIVOS AL COVID-19, A LOS TRABAJADORES QUE INGRESEN O SE
REINTEGREN A SUS TAREAS.
También viola la normativa propia del ANMAT - disposición 6677/2010, : REGIMEN DE BUENA
PRACTICA CLINICA PARA ESTUDIOS DE FARMACOLOGIA CLINICA
6.-Es dable recordar que los Protocolos, como su misma palabra lo dice, son meras
recomendaciones, no vinculantes ni obligatorias, atento no revisten ni la categoria de acto jurídico
ni de acto administrativo que pueda ser fuente de obligaciones para terceros, de acuerdo a la Ley de
Procedimiento Administrativo de Provincia de Buenos Aires, ya que no cumplen los requisitos
formales y sustanciales requeridos por dicha LPA, por lo tanto al no ser vinculantes para el
ciudadano el uso continuado del tapaboca o barbijo que puede ser perjudiciual para la salud, ya que
el mismo ANMAT en su boletín N° 40 del 2009 lo contraindica por mas de 2 horas, y al haberse
vencido el último DNU, dicho requerimiento deviene carente de sustento
7.- De acuerdo a lo establecido en el art 63 de la Ley de Contrato de trabajo, ésta parte no estaría
violando el principio de buena fe por oponerse a la inoculación de una sustancia desconocida, al
contrario sería el empleador al obligar al trabajador a hacer algo que excede el ámbito laboral.
Tampoco constituye causal de sanción disciplinaria - art 67- mucho menos de despido con causa. En
el mismo sentido cualquier modificación en las condiciones laborales constituyen "ius variandi" lo
que está prohibido por la LCT, como asi también el hostigamiento constituye Mobbing laboral.
8.- Respecto a la necesidad de portar un pasaporte o certificado de vacunación -pasaporte verde o
sanitario- quién suscribe se halla amparado por lo establecido en el art 43 de la Constitución
Nacional, y su ley reglamentaria - Ley de Hábeas Data o protección de datos personales, que
establece en su art 2 que los datos referentes a la salud de la persona son datos sensibles, y en su art
7 que establece que es ilegal la manipulación, almacenamiento o acopio de datos personales
referidos a la salud de la persona, reforzado por la prohibición establecida en el art° 157 del CP.
9.- Por último, Respecto al hisopado compulsivo o a cualquier test de antígenos o anticuerpos etc,
respecto al SARS Covid 19, tal como lo mencionara precedentemente, no existe registro de
aprobación y Nro de inscripción o expediente en PDF en el ANMAT ,donde se detalle y conste los
componentes test diagnósticos etc, efectividad, razón por la cuál son experimentales y de dudosa
efectividad y asertividad, por lo tanto manifiesto mi NEGATIVA EXPRESA a realizarme cualquier
tratamiento invasivo y experimental en los términos de lo establecido en la normativa citada del
Código Civil y Comercial Nacional (art 58 y 59) sin mi consentimiento expreso, previo, libre
detallado e informado de ésta parte. De acuerdo a los derechos individuales y del paciente -
autonomía de la voluntad e inviolabilidad de la persona humana - art 2 inc e) ley salud pública
26529 y art 51 Código Civil y Comercial Nacional, respectivamente, en el momento en que vuestrá
institución u organismo o autoridad de aplicación que emita la órden de realizar test de diagnóstico
o campañas de vacunación, en resguardo de mis derechos ciudadanos y constitucionales, INTIMO
previamente se me informe todos los datos y componentes tanto de los test diagnósticos como de la
sustancia con componentes ocultos denominada vacuna contra el SARS Cov 2, y que dicha
comunicación sea de forma fehaciente con firma del responsable que solicita dichos procedimientos
sobre mi cuerpo, de manera tal de consultar con mi médico de cabecera o bioquímico para
asegurarme de la inocuidad de los mismos hacia mi salud, caso contrario, como establece el
CCyCN la autoridad del Insittuto será responsable civil y penalmente de los daños y perjuicios
ocasionados -Art 1708 y ss del CCyCN.
La dudosa eficacia de los mencionados test diagnósticos o pronósticos en cualquiera de sus
formatos, ha sido afirmada por el mismo Ministerio de Salud de la Nación al responder una
solicitud de acceso a la información pública en los térmminos de la ley 27.275, Referencia: Remite
respuestas_EX-2021-39668649-APN-DD#MS DAVEREDE, Ana María, en el cual a la pregunta:
"9.- Si la PCR y las pruebas serológicas, permiten discriminar portación, infección, enfermedad,
contagiosidad, transmisibilidad y evolución y progresión de la enfermedad COVID 19..."
Responde: El INSTITUTO NACIONAL DE ENFERMEDADES INFECCIOSAS AGUDAS, área
dependiente de la ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LABORATORIOS E INSTITUTOS DE
SALUD (ANLIS) en NO-2021-48508954-APN-INEIA#ANLIS informa:
“Ninguna de las pruebas mencionadas permite realizar dichas discriminaciones
Por las razones de hecho y de derecho expuestas, es que dejo expresada mi voluntad de no
inocularme una sustancia con componentes desconocidos para poder acceder al ejercicio de un
derecho individual o constitucional, como asi también oponerme a la realización sistemática de test
diagnósticos o pronósticos de dudosa efectividad ambos no aprobados debidamente por el ANMAT..
Por ello es que viniendo realizando las tareas en forma mvirtual de la misma manera que en forma
presencial, solicito hasta tanto no se modifiquen las circunstancias del caso, seguir manteniendo la
virtualildad.

Saludo atentamente. Quedan Uds. debidamente notificados