Machine Translated by Google

ARTÍCULO DE REVISIÓN

ANZJSurg.com

Metanálisis de dos abordajes quirúrgicos para fracturas de calcáneo:

seno del tarso versus abordaje lateral extensible

Fei Zhang,*† Hongtao Tian,‡§ Shilun Li,*† Bo Liu,*† Tianhua Dong,*† Yanbin Zhu*† y Yingze Zhang*†
*Departamento de Cirugía Ortopédica, Tercer Hospital de la Universidad Médica de Hebei, Shijiazhuang, Hebei, China †Laboratorio Clave de
Biomecánica de la Provincia de Hebei, Shijiazhuang, Hebei, China ‡Departamento de Ortopedia, Union Hospital, Wuhan, Hubei, China y
§Tongji Medical College, Universidad de Ciencia y Tecnología de Huazhong, Wuhan, Hubei, China

Palabras
clave fracturas de calcáneo, abordaje lateral extensible,
metanálisis, abordaje del seno del tarso.
Correspondencia
Profesor Yingze Zhang, Departamento de Cirugía
Ortopédica, Tercer Hospital de la Universidad Médica de
Hebei, No. 139 Ziqiang Road, Shijiazhuang, Hebei 050051,
China.
Correo electrónico: zhangfeimedical@126.com
Dr. F. Zhang ; Dr. H. Tian ; S. Li MD; B. Liu MD; Dr. T. Dong ;
Y. Zhu MD; Y. Zhang Doctorado.
Fei Zhang, Hongtao Tian y Shilun Li contribuyeron igualmente a
este trabajo.
Resumen
Antecedentes: sigue existiendo controversia entre el abordaje lateral extensible y el abordaje del
seno del tarso (STA) para tratar las fracturas de calcáneo. El objetivo de este estudio es evaluar los
resultados a medio y largo plazo del STA frente al abordaje lateral extensible en términos de variables
intraoperatorias, calidad de la alineación en una radiografía lateral, incidencia de complicaciones en
la cicatrización de heridas, escala analógica visual y American Orthopaedic Foot and Tobillo Sociedad
para el tratamiento de las fracturas de calcáneo.
Métodos: Se buscaron estudios originales relevantes en PubMed, Medline y Embase y en la
Infraestructura Nacional de Conocimiento de China (enero de 1990 y noviembre de 2015). Los
estudios incluidos en este metanálisis debían comparar la efectividad o las complicaciones y
proporcionar suficientes datos de interés. Los pacientes tratados por ambos métodos fueron
estadísticamente similares en edad, sexo o mecanismo lesional. Se utilizó Stata 11.0 para analizar todos los datos
Resultados: Se incluyeron ocho estudios con 564 participantes. La STA se asoció con una menor
incidencia de complicaciones generales (odds ratio: 0,14; intervalo de confianza (IC) del 95 %: 0,05–

Aceptado para su publicación el 12 de octubre de 2016.

0,38) y complicaciones en la cicatrización de heridas (odds ratio: 0,16; IC del 95 %: 0,06–0,41) y una
escala analógica visual más baja puntuación (diferencia de medias estandarizada: ÿ1,28; IC del 95
doi: 10.1111/ans.13869 %: ÿ2,27 a ÿ0,29). Sin embargo, no hubo diferencias significativas en otros eventos adversos, incluida
la calidad de la reducción anatómica y la tasa excelente y buena según la American Orthopaedic
Foot and Ankle Society.
Conclusión: la evidencia existente respalda que la STA es un mejor enfoque para tratar las
fracturas de calcáneo y esto podría ayudar en el manejo de esta lesión.

alta.7–9 Para disminuir las complicaciones de la herida se ha desarrollado

Introducción
Las fracturas de calcáneo representan el 2,84% de todas las fracturas,1
y aproximadamente el 75% de ellas son fracturas intraarticulares
desplazadas.2 La mayoría de los cirujanos ortopédicos creen que se debe
intentar lograr una reducción anatómica para lograr los mejores resultados
posibles.3– 5 Para adquirir una reducción anatómica de la superficie
articular, restaurar la articulación subastragalina y el ancho normal del
calcáneo, y para mantener esta reducción con una fijación estable, se
suele utilizar el abordaje lateral extensible (ELA).3,6 El ELA proporciona
una excelente visualización de la sitio de fractura, permitiendo el acceso
a la manipulación y fijación rígida de la lesión y reducción directa del
fragmento de fractura desplazado. Sin embargo, varios estudios informaron
que la tasa de complicaciones de la herida posoperatoria de esta técnica,
incluida la necrosis del borde de la herida, la dehiscencia, el hematoma o la infección profunda, es calidad de alineación en un
intraoperatorias,
la aplicación de tecnología mínimamente invasiva. Durante los últimos
años, se describieron en la literatura técnicas de fijación externa, fijación
percutánea, fijación asistida por artroscopia y mínima incisión a través de
abordajes medial, lateral, posterior o combinados.7,10–16 Todas estas
técnicas intentan minimizar el traumatismo de los tejidos blandos. para
reducir el riesgo de complicaciones quirúrgicas, al mismo tiempo que
permite una buena reducción de fracturas. De ellos, el abordaje del seno
del tarso (STA) es el método más popular.6 Varios estudios han
comparado los resultados clínicos de ELA y STA.7,8,13,16–20 Sin
embargo, estaban limitados por el tamaño de muestra más pequeño, la
menos ítems de observación y los resultados inconsistentes informados.
Por lo tanto, el propósito de este estudio es evaluar los resultados a
mediano y largo plazo de STA versus ELA en términos de variables

© 2017 Colegio Real de Cirujanos de Australasia ANZ J Surg (2017)

Machine Translated by Google
2 Zhang et al.
radiografía lateral, incidencia de complicación de cicatrización de heridas, escala
analógica visual (VAS) y American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS) para el
tratamiento de fracturas de calcáneo.
materiales y métodos
Estrategia de búsqueda
Inicialmente se realizó una búsqueda bibliográfica computarizada en las bases de datos
de PubMed, Medline y Embase y la Infraestructura Nacional de Conocimiento de China
para estudios relacionados publicados entre enero de 1990 y noviembre de 2015. Las
palabras clave principales fueron las siguientes: 'calcaneal' o 'calcaneus', 'approach ' o
'invasivo', 'fractura', 'seno del tarso', 'abordaje lateral extensible' o 'abordaje convencional',
'complicaciones' o 'efectividad' o 'resultados' o 'resultado'. También se realizó una
búsqueda manual de bibliografías de artículos originales y revisiones sistemáticas para
inclusión adicional.
El estilo de búsqueda basado en la computadora y la búsqueda manual asegura una
inclusión completa de los estudios relevantes.
Criterios de inclusión
Dos revisores (SL y HT) evaluaron de forma independiente los títulos y resúmenes de los
artículos identificados. En este metanálisis solo se incluyeron artículos de texto completo
sin restricción de idioma. Los desacuerdos fueron discutidos y resueltos hasta el
consentimiento. La inclusión
los criterios fueron los siguientes: (i) estudios aleatorizados o de casos y controles o de
cohortes que compararan los resultados entre STA y ELA para el tratamiento de fracturas
de calcáneo; (ii) los participantes que recibieron STA y ELA fueron estadísticamente
similares en edad, género o mecanismo; (iii) al menos uno de los resultados comparativos
de interés debe proporcionarse en el estudio original (por ejemplo, complicaciones de
cicatrización de heridas, ángulo de Böhler, ángulo de Gissane, VAS, longitudes de
calcáneo, anchos de calcáneo y alturas de calcáneo); (iv) se proporcionaron datos
suficientes para calcular un odds-ratio (OR) o una diferencia de medias estandarizada
(DME) con intervalos de confianza (IC) del 95%; (v) el tiempo de seguimiento fue mayor
a 6 meses; y (vi) la edad, el tipo de fractura, la tasa de fumadores y las comorbilidades
de los pacientes tratados por los dos métodos fueron comparables.
Evaluación de la calidad y extracción de datos
Debido a que los estudios incluidos variaron en la metodología, incluidos observacionales
o experimentales y prospectivos o retrospectivos, no se pudo realizar una escala precisa
para evaluar su calidad. Este problema se resolvió con una herramienta recomendada
en el Manual Cochrane 5.1.0, como 'La herramienta de la Colaboración Cochrane para
evaluar el riesgo de sesgo', para resolver un problema similar.
21
que fue realizado por Githens et al.
Esta escala incluye seis preocupaciones principales como fuentes de sesgo, incluida la
generación de secuencias, el ocultamiento de la asignación, el cegamiento, los datos
incompletos, el informe de resultados selectivos y otros. Todos los datos fueron
cuidadosamente extraídos de todos los estudios elegibles de forma independiente por
los mismos dos revisores (BL y TD). De cada estudio se extrajo la siguiente información:
nombre del primer autor, año de publicación, país, edad y sexo de los pacientes, duración
del seguimiento, definiciones y número de grupos STA y ELA y número de citas para
cada elemento observado.
análisis estadístico
Calculamos los OR y los IC del 95 % correspondientes y agrupamos los estudios para
evaluar la diferencia entre ambos enfoques con una P < 0,05 como significación. La
heterogeneidad entre los estudios se probó mediante estadísticas de prueba Q con un
2 estatis
valor de significancia establecido en P < 0.10.22 El I
Los tics se usaron como una segunda medida de heterogeneidad, con un I < 2 más
50% indicando una inconsistencia significativa. Se utilizó un modelo de efectos aleatorios
para calcular los OR agrupados en caso de heterogeneidad significativa (P < 0,10 o I >
2
50%); de lo contrario, se utilizó un modelopara
de efectos
las variables
fijos.23se
Elresumió
resultado
gráficamente
del metanálisis
mediante un diagrama de bosque. No se evaluó el sesgo de publicación debido a la
menor cantidad de estudios incluidos para cualquier variable. Para cualquier variable que
presentara heterogeneidad significativa, se realizó un análisis sensible mediante la
exclusión de estudios atípicos para investigar las posibles fuentes de heterogeneidad.
Todos los análisis se realizaron con el software Stata 11.0 (StataCorp LP, College
Station, TX, EE. UU.).
Resultados
Resultados de la investigación e información básica
Originalmente se buscó un total de 413 citas relevantes como candidatas para el
metanálisis; 274 fueron excluidos por tipos inapropiados (por ejemplo, resúmenes,
duplicados, cartas e informes de reuniones), 93 fueron excluidos por no cumplir con los
métodos terapéuticos específicos según los criterios, 31 fueron excluidos por informar
resultados sin interés, siete fueron excluidos porque no cumplieron proporcionar datos
suficientes para el metanálisis y ocho estudios fueron identificados como elegibles e
incluidos en este metanálisis. Todo el procedimiento de investigación se presenta
mediante un diagrama de flujo (Fig. 1).
Todos los artículos incluidos fueron comparativos, y de ellos, cuatro se publicaron en
inglés, tres en chino y uno en coreano con tiempo de publicación de 2008 a 2015. Los
ocho estudios cubrieron 248 participantes en el grupo STA y 316 en el grupo ELA,
respectivamente. . Como se describe en cada estudio, los pacientes tratados con ambos
métodos fueron estadísticamente similares en edad (DME: 0,20; IC 95 %: ÿ0,08 a 0,49),
género (OR: 0,88; IC 95 %: 0,57–1,37), tipo de fractura (P = 0,46), la tasa de fumadores
(OR: 0,80; IC 95%: 0,45-1,45) o la incidencia de diabetes (OR: 1,36; IC 95%: 0,34-5,47).
En la Tabla 1 se incluye un resumen de las características básicas.
Figura 1. Diagrama de flujo de la búsqueda bibliográfica.
© 2017 Colegio Real de Cirujanos de Australasia
Machine Translated by Google
Metanálisis para fracturas de calcáneo 3

se presenta información sobre la evaluación de la calidad de los estudios incluidos

arriba
6 19
37.52 30.12
10.3 ÿ26 34.8
en la Tabla 2.
Seguir
(meses)

MD ELA
(S/
N) Resultados radiográficos
Todos los estudios informaron el ángulo de Böhler y el ángulo de Gissane, pero solo cinco
27.84
NP NP NP NP
ESTA MD 2/58
1/39
NP

de ellos proporcionan forma de datos estándar (desviación estándar media).

(S/
N) 1/78
2/31
1/18
0/13

Las medias del ángulo de Böhler son 25,89 y 27,01 en STA y ELA

ELA
público
notario público
notario público
notario
grupos, respectivamente. Pero, la diferencia entre los dos grupos es
(S/
N) NP
31/48
9/10 13/47
NP

no significativo (DME: 0,002; IC 95 %: ÿ0,26 a 0,26). Después del análisis de

fumador

sensibilidad mediante la exclusión del estudio de valores atípicos, el resultado no

público
notario público
notario público
notario
cambio. Una situación similar se vio en el ángulo de Gissane. los
ESTA (S/
N) 8/32
NP
11/22
5/8
NP
fumador
las medias del ángulo de Gissane son 118,76 y 118,35 en STA y ELA
grupos, respectivamente. No se observaron diferencias significativas
(DME: 0,13; IC 95%: -0,10 a 0,36) sin heterogeneidad
ELA 2
Lijadoras
IV)
III/
(II/
28/0/0
9/6/3
(P = 0,49, yo = 0) tras analizar los resultados de los cinco estudios
que dio forma de datos estándar.
Tres artículos reportaron la altura, longitud y anchura del calcáneo y
las medias generales fueron 45,58, 73,20 y 33,56 mm en el grupo STA
ESTA
26/0/0
14/4/2
IV)
III/
(II/ 42/37/0
20/13/0
13/0/0
20/6/0
19/0/0
20/4/0
Lijadoras

y 44,77, 72,93 y 33,62 mm en el grupo ELA, respectivamente. Para

12 12 37/23/0
25/15/0
14/10/9
19/10/8
22 cada variable, no se observó diferencia significativa entre
ELA 11/7
18/1
67/ dieciséis/ 38/
(H/
M)
ambos métodos.

11 15
ESTA
26/7
8/5
NP
15/5
15/ 25/
31/22/0
39/25/0
30/7
27/6
47/2
57/2
(H/
M)

Resultados clínicos
Cinco de los estudios incluidos utilizaron la escala AOFAS de tobillo y retropié

46,5
8,3
42
37
puntuaciones para evaluar los resultados clínicos. Tres de ellos proporcionaron la
ELA
40,04
10,5
43,3
42,2

puntuaciones medias de AOFAS y dos proporcionaron excelente y buena tasa

(media)
edad

según los criterios de puntuación de la AOFAS. El AOFAS de 100 puntos

sistema de puntuación considera una puntuación de ÿ90 puntos como excelente, 80-89
puntos como bueno, 70–79 puntos como regular y una puntuación de ÿ69 puntos como

ESTA
48,2
6,7
46
38 deficiente.24 Sin puntuación AOFAS significativa (SMD: 0,43; IC del 95 %: ÿ0,58
42,67
46,3
46,4
9,6

(media)
edad 36,6
8,3 a 1,44) y la tasa excelente y buena (OR: 0,15; IC 95%:
0.17–39.09) entre los grupos. Pero, la puntuación de
2
AOFAS tiene una heterogeneidad significativa (P = 0.001, I = 86,40%),
79
19
26 11,04
34,26
12,27
37,19
36,4
6,4
28
18 60
37
49
ELA
(caso) y la heterogeneidad no podía ser mitigada por la eliminación de uno
del artículo incluido.

ESTA
33
13
24 26
20 40
33
59 Se calcularon las puntuaciones en la escala de dolor VAS para el dolor en cuatro
(caso)

artículos y tres de ellos proporcionaron formulario de datos estándar. El general

la puntuación media en el último seguimiento fue de 2,60 frente a 3,91 en STA y
ECA
no
O No No ECA No ECA No No ELA. La discrepancia se acercó a la significación (SMD: ÿ1.28; 95%
IC: ÿ2,27 a ÿ0,29) pero con gran heterogeneidad (P = 0,002,
2
yo
= 83,4%). Después del análisis de sensibilidad excluyendo el valor atípico
estudio, el resultado no cambió (Fig. 2).
País
Suiza
No Corea EE.UU Porcelana Porcelana Porcelana Porcelana Corea

Complicaciones

año
Dos estudios informaron las complicaciones generales con una mayor tasa de
Publicación
Moon
Kline
2009
yLee7
2013
2008
8al.
et 2014 2015
2014
incidencia en los grupos ELA que STA (54,39 % versus 19,57 %) y
la discrepancia se acercó a la significación (OR: 0,14; IC del 95 %:
2
0,05-0,38) sin ninguna heterogeneidad (I = 0) (Figura 3).
En cuanto a la complicación de la lesión del nervio sural, la incidencia
características
yparticipantes
Información
incluidos
estudios
detallada
básicas
sobre
ocho
los
las
de

fue mayor en los grupos ELA que en STA (5,88 % frente a 2,68 %). Pero,
el metanálisis no investigó una diferencia significativa
Autor Weber
al.13
et al.16
al.17
Zhu
Dai
et al.20
al.19
al.18
Yeo
Xia
Xu
et
et proporcionado;
aleatorizado;
extensible;
abordaje
abordaje
ensayo
diabetes
mellitus;
clínico
notarso.
seno
STA,
lateral
ECA,
ELA,
del
NP,
DM,

tabla
1 entre ambos métodos (OR: 0,51; IC 95%: 0,16-1,61) con poca
2
heterogeneidad (yo = 0).

© 2017 Colegio Real de Cirujanos de Australasia

Machine Translated by Google
4 Zhang et al.

Tabla 2 Evaluación de la calidad del riesgo de sesgo en los estudios incluidos

Secuencia aleatoria Asignación Incompleto Libre de selectivo Libre de

Referencias generación ocultación Cegador datos de resultados reportando otro sesgo

Webber et al. 13 (2008) No No Sí Poco claro Sí No

Luna y Lee7 (2009) No Sí Poco claro Sí Sí No
Kline et al.8 (2013) No Sí Sí Sí Sí Sí
Zhu et al. (2014)dieciséis

Sí Poco claro No Sí Sí Poco claro

Dai et al.17 (2014) No Sí Poco claro Poco claro Sí No
18
Xiao et al. (2014) Sí Sí Sí Sí Sí Sí
Xu et al. 19 (2015) No No Poco claro Sí Sí Sí
20
Yeo et al. (2015) No Poco claro Sí Sí Sí Poco claro

No, alto riesgo de sesgo; riesgo de sesgo incierto, incierto; sí, bajo riesgo de sesgo.

%
Estudiar Figura 2. Diagramas de bosque del metanálisis que comparan
IDENTIFICACIÓN
DME (IC del 95 %) Peso
variables de escala analógica visual.

Dai et al. 17 (2014) –1,60 (–2,21, –0,98) 61.82

Zhu et al. 16 (2014) –1,98 (–2,76, –1,19) 38.18

2 En general (I = 0,0 %, P = 0,455) –1,74 (–2,23, –1,26) 100.00

–2.0 0 2.0

Estudiar % Figura 3. Diagramas de bosque del metanálisis que comparan

IDENTIFICACIÓN
O (95% IC) Peso variables de complicaciones.

Luna y Lee7 (2009) 0,14 (0,01, 275) 15.79

Xu et al. 19 (2015) 0,14 (0,05, 0,40) 84.21

En general (yo2 = 0,0 %, P = 0,989) 0,14 (0,05, 0,38) 100.00

.0057 1 149

Las complicaciones de cicatrización de heridas se compararon en cuatro artículos y
la incidencia global fue de 2,63% y 19,09% en STA y ELA, respectivamente; y el
resultado combinado se acercó a la significación (OR: 0,16;
2
IC 95%: 0,06-0,41) sin heterogeneidad (I = 0) (Figura 4).
Discusión
El manejo de la fractura de calcáneo en pacientes ha sido objeto de
controversia sobre qué abordaje quirúrgico es preferible cuando se toma una decisión
clínica. En este estudio, se realizó una revisión sistemática y un metanálisis para
resolver este tema controvertido y los resultados
mostró que el grupo STA tenía ventajas sobre el grupo ELA asociado
con puntuación VAS más baja, incisión más pequeña y complicaciones reducidas
Con respecto a algunas variables intraoperatorias como la longitud de la incisión,
el tiempo de cirugía y la pérdida de sangre, no se dispuso de datos detallados.
de los estudios originales incluidos, que no nos permitieron analizar. Sin embargo, las
ventajas de STA sobre ELA son evidentes, ya que
reportado en la literatura . 6–8,13,14,16–18 La duración de STA es
3–6 cm, obviamente más corto que el ELA.6–8,13,14,18 El más corto
incisión disminuyó la pérdida de sangre.16,17 El tiempo operatorio del grupo de
tratamiento mínimamente invasivo fue significativamente más corto que el
del grupo de tratamiento de rutina (46–80 min (media: 62 min) versus
65-110 min (media: 93 min)).18
La calidad de la reducción anatómica se documenta comúnmente en
la literatura, y está determinada por la exposición de la fractura
zona. ELA ofrece una buena exposición de la pared lateral fracturada de
del calcáneo y de las articulaciones subastragalina, reducción de las articulaciones subastragalina y

tasa, especialmente menor incidencia de complicaciones de cicatrización de heridas. Articulaciones calcaneocuboideas con pines de Steinmann y estabilización.
Mientras tanto, la calidad de la reducción anatómica y funcional de la fractura mediante placas de fijación interna.6,25,26 Aunque el
la recuperación no es significativamente diferente. Los resultados deberían ayudar a La pared lateral del calcáneo parece no estar completamente expuesta a través de
los cirujanos a tomar una decisión más racional de elección terapéutica. STA, reducción de fractura intraarticular de calcáneo es exitosa

© 2017 Colegio Real de Cirujanos de Australasia

Machine Translated by Google
Metanálisis para fracturas de calcáneo
Fig. 4. Diagramas de bosque del metanálisis que compara Estudiar
variables de incidencia de complicaciones en la cicatrización de heridas. IDENTIFICACIÓN
Kline et al. 8 (2013)
Xiao et al. 18 (2014)
Zhu et al. 16 (2014)
Yeo et al. 20 (2015)
2 100.00
En general (yo = 0,0 %, P = 0,632)
completado.27,28 El metanálisis posoperatorio para el ángulo de Böhler, el
ángulo de Gissane, la altura del calcáneo, la longitud del calcáneo y el ancho
del calcáneo no resultó en una diferencia significativa entre ambos métodos.
Creemos que el uso de la fluoroscopia intraoperatoria conduce a la mejora de
la calidad de la reducción anatómica mediante STA para el tratamiento de las
fracturas de calcáneo.29,30
El resultado clínico se evalúa mediante la puntuación AOFAS y la puntuación
VAS. La puntuación de tobillo-retropié de la AOFAS, que incluye el dolor, el
rango de movimiento, la distancia recorrida, la estabilidad, etc., se usa
comúnmente. Para este estudio, el STA proporciona una incisión mínimamente
invasiva para la reducción y la fijación, que parece tener superioridades en la
protección de los tejidos blandos y el tiempo de cicatrización de la incisión. Por
lo tanto, este método permite a los pacientes realizar ejercicios funcionales
tempranos y lograr un resultado óptimo. Aunque los resultados del metanálisis
no confirmaron una diferencia significativa en la calidad de la reducción, la
reducción anatómica del calcáneo y la articulación subastragalina puede verse
potencialmente influenciada en la STA debido a la exposición limitada. El
resultado de la puntuación AOFAS no mostró diferencias significativas entre
STA y ELA. Se sugirió que incluso si existieran las ventajas de la visualización
en ELA, el resultado funcional final del seguimiento no fue significativamente
diferente. Sin embargo, para la puntuación VAS que representó la severidad
del dolor, la STA mostró una superioridad significativa.
Las complicaciones de la cirugía para las fracturas de calcáneo incluyen
retraso en la cicatrización de heridas, seudoartrosis, hematoma, infección,
lesión del nervio plantar y lesión del nervio sural, etc. En este metanálisis, la
incidencia general de complicaciones con STA es menor que con ELA. La
incidencia notificada de complicaciones de cicatrización de heridas con ELA
varía del 11 % al 25 %31–33 y solo del 5 al 8,49 % con STA.20,34 Debido al
daño mínimo de los tejidos blandos, se ha observado una incidencia
significativamente menor de complicaciones de cicatrización de heridas con
STA. identificados en este metanálisis. La lesión del nervio sural es otra
complicación común reportada en la literatura. Aunque no se identificaron
diferencias estadísticamente significativas de lesión del nervio sural entre los
fracturas intraarticulares cerradas, desplazadas del calcáneo: ensayo controlado
dos métodos, todos los artículos incluidos mostraron una tasa potencialmente mayor con ELA.
A pesar de estos hallazgos significativos, se debe tener cuidado con el pequeño
número de estudios realmente incluidos, y la conclusión debe confirmarse
mediante estudios bien diseñados con una muestra más grande en el futuro.
El presente estudio tiene algunas limitaciones. En primer lugar, la mayoría
de los estudios (6/8) en este metanálisis fueron estudios retrospectivos de
casos y controles y solo se incluyeron dos ensayos clínicos aleatorios, lo que
podría disminuir la calidad de evaluación de este estudio. En segundo lugar, los tipos de
© 2017 Colegio Real de Cirujanos de Australasia
5
%
O (95% IC) Peso
0,16 (0,03, 0,71) 41.65
0,04 (0,00, 0,73) 30.08
0,16 (0,01, 3,59) 8.38
0,34 (0,07, 1,70) 19.89
0,16 (0,06, 0,41)
.0023 1 434
las fijaciones aplicadas en los estudios variaron y los períodos de seguimiento
en los estudios variaron en gran medida de varios meses a años. En tercer
lugar, los instrumentos y los tipos de fijación pueden cambiar con la mejora de
la tecnología y los materiales de los implantes, especialmente en los últimos
años, lo que podría afectar los resultados. Cuarto, solo cinco estudios incluyeron
puntajes AOFAS que pudieron compararse, y solo dos estudios informaron las
complicaciones generales. Además, solo cuatro de los ocho estudios informaron
complicaciones en la cicatrización de heridas. En quinto lugar, no se disponía
del tiempo transcurrido desde la lesión hasta la fijación, lo que potencialmente
influye en el resultado. Aunque con limitaciones que podrían conducir a la
heterogeneidad, no se observó heterogeneidad significativa en la mayoría de
las variables excepto en varios ítems intraoperatorios, lo que indica que los
resultados son confiables. Debido a la calidad relativamente inferior de los
estudios, la conclusión debe tratarse con cautela y deben realizarse más
estudios prospectivos con un mejor diseño.
En conclusión, STA superó a los grupos ELA con una incisión más pequeña,
una menor incidencia de complicaciones en la cicatrización de heridas y una
puntuación VAS postoperatoria más baja. Mientras tanto, la calidad de la
alineación en una radiografía lateral y la tasa excelente y buena según AOFAS
no disminuyeron. La decisión clínica debe estar sesgada hacia
STA si se indican condiciones médicas.
Referencias
1. Zhang YZ. Fracturas de calcáneo (segmento 82). En: Zhang YZ (ed.). Epidemiología
clínica de los traumatismos ortopédicos, 1.ª ed. Stuttgart y Nueva York: Thieme, 2012;
472–490.
2. Zwipp H, Rammelt S, Barthel S. Fractura del calcáneo. Unfallchir
urgencia 2005; 108: 737–47.
3. Buckley R, Tough S, McCormack R et al. Tratamiento quirúrgico en comparación con
tratamiento no quirúrgico de las fracturas de calcáneo intraarticulares desplazadas.
J. Cirugía de articulación ósea. 2002; 84: 1733-1744.
4. Griffin D, Parsons N, Shaw E et al. Tratamiento quirúrgico versus no quirúrgico para
aleatorizado. BMJ 2014; 349: g4483.
5. Zhang W, Lin F, Chen E, Xue D, Pan Z. Tratamiento quirúrgico versus no quirúrgico de
fracturas de calcáneo intraarticulares desplazadas: un metanálisis de ensayos
controlados aleatorios. J. Orthop. traumatología 2015; 30: e75–81.
6. Schepers T. El abordaje del seno del tarso en fracturas de calcáneo intraarticulares
desplazadas: una revisión sistemática. En t. Orthop. 2011; 35: 697–703.
7. Moon JS, Lee WC. Una comparación del abordaje lateral extensible y el abordaje del
seno del tarso para la fractura de calcáneo tipo II de Sanders.
J. fractura coreana. Soc. 2009; 22: 13–8.
Machine Translated by Google
6 Zhang et al.
8. Kline AJ, Anderson RB, Davis WH, Jones CP, Cohen BE. Mínimamente
técnica invasiva versus un abordaje lateral extensible para las fracturas de calcáneo
intraarticulares. Pie Tobillo Int. 2013; 34: 773–80.
9. Howard JL, Buckley R, McCormack R et al. Complicaciones siguientes
manejo de fracturas de calcáneo intraarticulares desplazadas: un ensayo aleatorio
prospectivo que compara la fijación interna de reducción abierta con
manejo no operatorio. J. Orthop. Trauma 2003; 17: 241–9.
10. Schepers T, Schipper IB, Vogels LM et al. Tratamiento percutáneo de las fracturas de
calcáneo intraarticulares desplazadas. J. Orthop. ciencia 2007; 12: 22–7.
11. Schuberth JM, Cobb MD, Talarico RH. Mínimamente invasiva
Reducción asistida por artroscopia con fijación percutánea en el manejo de fracturas de
calcáneo intraarticulares: una revisión de 24 casos.
J. Pie Tobillo Cirug. 2009; 48: 315–22.
12. Stulik J, Stehlik J, Rysavy M, Wozniak A. Tratamiento mínimamente invasivo de las
fracturas intraarticulares del calcáneo. J. Cirugía de articulación ósea.
hermano 2006; 88: 1634-1641.
13. Weber M, Lehmann O, Sägesser D, Krause F. Reducción abierta limitada
y fijación interna de fracturas intraarticulares desplazadas del calca neum. J. Cirugía de
articulación ósea. hermano 2008; 90: 1608–16.
14. Wiley WB, Norberg JD, Klonk CJ, Alexander IJ. Incisión de la sonrisa: una
abordaje para reducción abierta y fijación interna de fracturas de calcáneo.
Pie Tobillo Int. 2005; 26: 590–2.
15. Rammelt S, Heineck J, Barthel S, Zwipp H. Fijación percutánea de
Fracturas intraarticulares de calcáneo. tecnología Cirugía Tobillo Pie. 2009; 8: 70–6.
16. Zhu H, Li ZM, Shi ZM, Xue JF, Wang QF, Wu LG. Comparación de
Fijación de mini placa de bloqueo para incisión pequeña con placa de incisión tradicional
fijación interna en el tratamiento de la fractura de calcáneo intraarticular. Zhe
jiang Med. J. 2014; 36: 19–22.
17. Dai P, Sun J, Huang H, Fu NX, Liu PY, Ye JG. Resultado clínico de
reducción abierta y fijación interna a través de diferentes abordajes para
Sanders II de las fracturas de calcáneo y su influencia en la articulación subastragalina
actividad. Barbilla. J. Cirugía de articulación ósea. 2014; 7: 285–8.
18. Xia S, Lu Y, Wang H, Wu Z, Wang Z. Reducción abierta y fijación interna con placa
convencional a través de un abordaje lateral en forma de L versus fijación interna con
placa percutánea a través de un abordaje del seno del tarso para
fracturas de calcáneo: un ensayo controlado aleatorio. En t. J. Cirug. 2014; 12:
475–80.
19. Xu H, Jiang YH, Liu YH, Huang XR. Placa de acero lateral tradicional
fijación interna con incisión en forma de "L" del seno del tarso tornillo canulado de corte
pequeño fijación interna para el tratamiento de fracturas de calcáneo.
Shandong Med. J. 2015; 55: 86–8.
20. Yeo JH, Cho HJ, Lee KB. Comparación de dos abordajes quirúrgicos para
fracturas de calcáneo intraarticulares desplazadas: seno del tarso versus extensible
acercamiento lateral. Musculoesqueleto BMC. Desorden. 2015; 16: 63.
21. Githens M, Yao J, Sox AH, Bishop J. Reducción abierta y fijación interna versus artroplastia
total de codo para el tratamiento de la lesión distal geriátrica
fracturas de húmero: una revisión sistemática y metanálisis. J. Orthop.
Traumatismos 2014; 28: 481–8.
22. Lau J, Ioannidis JPA, Schmid CH. Síntesis cuantitativa en sistemática
reseñas Ana. Interno. Medicina. 1997; 127: 820–6.
23. Wei J, Yang TB, Luo W, Qin JB, Kong FJ. Complicaciones siguientes
fijación con placa dorsal versus volar de fractura de radio distal: un metanálisis. J. Int.
Medicina. Res. 2013; 41: 265–75.
24. Kitaoka HB, Alexander IJ, Adelaar RS, Nunley JA, Myerson MS,
Sanders M. Sistemas de clasificación clínica para el tobillo-retropié, mediopié, hal lux y
dedos menores. Pie Tobillo Int. 1994; 15: 349–53.
25. Wu Z, Su Y, Chen W et al. Resultado funcional de las fracturas de calcáneo intraarticulares
desplazadas: una comparación entre reducción abierta/
la fijación interna y un abordaje mínimamente invasivo incluyeron una placa anatómica y
pernos de compresión. J. Trauma Acute Care Surg. 2012; 73:
743–51.
26. Zwipp H, Rammelt S, Barthel S. Fracturas de calcáneo: reducción abierta
y fijación interna (ORIF). Lesión 2004; 35: 46–54.
27. Holmes JGB. Tratamiento de fracturas de calcáneo desplazadas utilizando un pequeño
Abordaje del seno del tarso. tecnología Cirugía Tobillo Pie. 2005; 4: 35–41.
28. Hospodar P, Guzman C, Johnson P, Uhl R. Tratamiento de fracturas desplazadas del
calcáneo mediante un abordaje mínimamente invasivo del seno del tarso. Ortopedia
2008; 31: 1112.
29. Arastu M, Sheehan B, Buckley R. Reducción mínimamente invasiva y
fijación de fracturas de calcáneo desplazadas: técnica quirúrgica y análisis radiográfico.
En t. Orthop. 2014; 38: 539–45.
30. Labbe JL, Peres O, Leclair O, Goulon R, Scemama P, Jourdel F. Mini
tratamiento malmente invasivo de las fracturas de calcáneo intraarticulares desplazadas
mediante la técnica de cifoplastia con balón: estudio preliminar. Orthop.
Traumatol. Cirugía Res. 2013; 99: 829–36.
31. Popular JW, Starr AJ, Early JS. Complicaciones tempranas de la herida quirúrgica
tratamiento de las fracturas de calcáneo: análisis de 190 fracturas. J. Orthop.
Trauma 1999; 13: 369–72.
32. Harvey EJ, Grujic L, Early JS, Benirschke SK, Sangeorzan BJ. Morbilidad asociada a ORIF
de fracturas de calcáneo intraarticulares mediante un
acercamiento lateral. Pie Tobillo Int. 2001; 22: 868–73.
33. Koski A, Kuokkanen H, Tukiainen E. Complicaciones de heridas postoperatorias después
de la fijación interna de fracturas de calcáneo cerradas: una retrospectiva
análisis de 126 pacientes consecutivos con 148 fracturas. Escanear. J. Cirug.
2005; 94: 243–5.
34. Ebraheim NA, Elgafy H, Sabry FF, Freih M, Abou-Chakra IS. Seno
abordaje del tarso con fijación transarticular para desplazamiento intraarticular
fracturas del calcáneo. Pie Tobillo Int. 2000; 21: 105–13.
© 2017 Colegio Real de Cirujanos de Australasia