07.03.

2017
¿Qué es la lógica?
¿Qué es orden?
Todos los actos humanos, la razón provienen de cierto orden.

14.03.2017

PRINCIPIOS DE LA LOGICA

1. Principio de identidad
Toda cosa es idéntica asimismo y solo asimismo.
Y en términos de lógica decíamos que “Todo juicio afirmativo, cuyo concepto predicado, es
idéntico a su concepto sujeto es verdadero.
A es A y sólo A.
Lo que digamos de las cosas.
Nuestros pensamientos sobre ellos, serán verdaderos, siempre y cuando atribuyamos a las cosas
todas aquellas propiedades, que se encuentran contenidas en su propia identidad.
Sino, no.

2. Principio de NO CONTRADICCIÓN (El más importante)

No puede ser A y vez B.
Una cosa o es A o es B.
Algo no puede ser y ser a la vez, bajo el mismo aspecto.
Nada se agota unidimensionalmente.
Ejemplo:
No puede ser estudiante, y no ser estudiante
Los juicios contradictorios entre si, no pueden ser ambos verdaderos.
Ejemplo:

Algunos hombres no piensan (Es falso)

No pueden ser ambos verdaderos.

3. Principio de TERCERO NO CONTRADICCIÓN (El más importante)

Quiere decir que entre el ser y el no ser, no existe una tercera posibilidad.
Desde un punto de vista ontológico.
Michelle Bachelet Existe
Michelle Bachelet no existe
No cabe una tercera posibilidad
Por ejemplo:
El agua
Puede ser fría
Tibia
Caliente
No puede ser
Ser agua
No ser agua

4. Principio de TERCERO NO CONTRADICCIÓN (El más importante)

Todo lo que existe tiene una razón de ser.
Nosotros podemos descubrir esa razón de ser.
Todo es susceptible de ser explicado mediante la razón.

OPERACIONES DEL ESPÍRITU

Algunos prefieren hablar de operaciones intelectuales, pero en realidad son operaciones del espíritu,
porque el espíritu es algo más, que el mero intelecto.
El espíritu comprende nuestro
1. Intelecto
2. Y nuestra voluntad.

1. Primera operación del espíritu

La simple aprehensión
Acto el cual nuestra inteligencia capta alguna cosa y le quita la parte material. La desmaterializa a
través de un proceso que se llama abstracción.
Si es la primera vez, que yo veo un perro.
Mis sentidos internos y externos capturan esa imagen.
Y capturan, todo lo material
Ese proceso se llama abstracción. De abstraer. Sacar de.
Como tengo el concepto
Señalo
Esto es lo mismo que esto otro que antes vi.
Mediante la simple aprehensión.
Lo que hacemos es, el concepto.
En lógica “es el término

Acto del espíritu

Y la obra
 Marzo, 21.03.2017
PRIMERA OPERACIÓN DEL ESPÍRITU.

1.- LA SIMPLE APREHENSIÓN:

QUE SE HACE ABSTRACCIÓN

Y QUE DESEMBOCA EN EL CONCEPTO

22:44:96 minutos

Por ejemplo:
No puede haber un cerro sin color, pero que duda cae que puedan haber perros de muchos colores,
hay infinidades de colores.
Pero no puede haber un perro incoloro
Porque es de la esencia, que ese perro tenga algún color.
Es lo mismo, que ese perro reflecte algún espectro de lo que es la luz, un color.
Toda materia, reflecta algún espectro de luz, que es el color.
Luego necesariamente el perro tiene que tener un color, pero accidental, el color que el perro tenga.
Entonces, el proceso, mediante el cual nuestro intelecto desmaterializa una cosa. De todas estas
cosas sencillas. Es lo que llamamos: ABSTRACCIÓN.
Supongamos que yo debo abstraer la idea de libro.
Si van a la biblioteca, verán distintos tipos de libros.
De cada libro, yo obtengo, sensaciones, impresiones, sin número de ejemplares, libros, etc.
Pero en el proceso, de abstracción, lo que hago es:
Eliminar las características particulares.
No tiene importancia que las tapas sean duras o blandas
No tiene importancia el papel, ordinario, satinado, o crucé.
¿Qué tiene que tener un libro?
Letras impresas
En un orden secuencial
Que permitan su lectura
Y eso lo diferencia de un cuaderno, que está en blanco.
Un cuaderno, puede ser igual por fuera, a un libro.
La característica de un libro se repite en cada libro, porque son características de la esencia del
libro.

Etapas de la abstracción

1. Observación de varios objetos

Si yo he abstraído las características de un objeto, pero no puedo nombrarlo, porque no he visto un
segundo objeto con las mismas características.
Aunque, a veces, basta simplemente, la observación de uno.
Pero lo ideal, es la observación de varios objetos, de esa misma especie.
Luego.

2. Hago una comparación de los elementos constitutivos de esos mismos objetos. Y veo. ¿Qué
elementos comunes se repiten?
Y finalmente me quedo con el remanente de esos elementos.
Y digo que es la ESENCIA.
O puede constituir la ESENCIA de ese objeto.
Concepto de lápiz. Se aplica a todos los lápices.
Pueden ser de distinto tamaño. Distinto color, pero la esencia es la misma.
Porque calza con el concepto que he creado.

SEGUNDA OPERACIÓN DEL ESPÍRITU.

2.- ENJUICIAR:
El resultado de esa operación es el juicio.
La segunda operación del espíritu es la:
Composición o unión. O la descomposición o división de dos conceptos.

¿Qué hacemos en el acto de enjuiciar?

Unimos o separamos dos conceptos a través de la cópula verbal

Composición o unión, juntar un término con otro.

Uno dos conceptos
Relaciono dos conceptos
Asocio dos conceptos. (Concepto de lápiz, con concepto de gris)

Lápiz gris
Unir dos conceptos

Por eso, es la segunda operación del espíritu.

Lápiz no es gris
Separo dos conceptos
Divido o separo un término con otro.

El resultado de la palabra o del acto enjuiciar es juicio.

Emitimos el juicio de LAPIZ GRIS
O
El lápiz no es gris.

El resultado del concepto de enjuiciar, es el juicio, emitimos un juicio respecto del lápiz.
Dijimos:
El lápiz es gris
O emitimos un juicio contrario.
El lápiz no es gris.
La expresión escrita o hablada, de un juicio, se llama.

PROPOPOSICIÓN

Así como la expresión, escrita o hablada del concepto se llama TÉRMINO.

Cuando yo digo: los términos de una proposición.

Estoy hablando del concepto que está escrito.
Y estoy hablando de un juicio.

Toda proposición, consta siempre de dos términos.

Porque, lo que hago es:
Unir o desunir
2 conceptos.
Esta es la segunda operación de la mente.

Digo “El mundo es redondo”

Estoy uniendo:
El concepto mundo, con
El concepto redondez

El mundo no es plano
Estoy desuniendo
El concepto mundo, con
El concepto de plano

El juicio, cuya expresión, escrita o hablada, es lo que llamamos una proposición.

TERCERA OPERACIÓN DEL ESPÍRITU.

3.- ACTO DE RAZONAR:

Resultado RACIOCINIO.

El raciocinio es el producto de esto.

A partir de dos antecedentes conocidos, obtenemos algo desconocido, llegamos a una conclusión.

Llegamos a conocer una verdad que no conocíamos.

Deducimos una conclusión.

Formular 2 juicios conexos.

Obtener una conclusión desconocida.

La tercera operación consiste en formular dos juicios conexos mediante los cuales, vamos a obtener
una conclusión que antes nos era desconocida.

Ejemplo:
“Todos los perros tienen cola” (Juicio Universal Afirmativo)
“Tobby es un perro” (Juicio Particular Afirmativo)
“Tobby tiene cola” (Conclusión)

Nunca he visto a Tobby, pero ya se, que Tobby tiene cola, porque Tobby es un perro.
Nosotros no sabíamos si Tobby tenía cola o no.
Sabíamos que era un perro.
Y sabíamos que todos los perros tienen cola.
Al unir estas dos proposiciones. Llegamos a descubrir algo nuevo, distinto.
Que Tobby tiene cola.

OTRO EJEMPLO:

“Toda alegría es paz”

La paz es recomendable”
“La alegría es recomendable”
PRIMERA OPERACIÓN DEL ESPÍRITU.

1.- LA SIMPLE APREHENSIÓN:

Es el acto mediante el cual, la inteligencia, capta alguna cosa y la desmaterializa a través de el

proceso llamado ABSTRACCIÓN.
La obra que resulta de esto, se llama CONCEPTO.

CONCEPTO: Es la representación intelectual, abstracta de la cosa

El concepto, si se escribe es un término.

Término: Es el concepto

Se suele identificar, concepto o idea.

Idea: Es la génesis del concepto.
Concepto: Es la palabra se usa en lógica
Término: Es la expresión hablaba o escrita. Es la significación de ese término.

PROPIEDADES DE LOS CONCEPTOS

1. Comprensión:
Es el conjunto de notas.
Los elementos inteligibles, que el espíritu descubre en ese objeto, y que necesariamente le
pertenecen.
Es la definición de un concepto.
Todo concepto tiene una comprensión
Un conjunto de notas, distinguibles, que yo puedo captar, que le pertenecen, que le son propias.
Y junto a la comprensión tenemos:
Hombre:
Sustancia viviente
De un alma racional
Que aspira a la perfección.
“El hombre es un animal racional”
Es la definición de un concepto

En el mismo concepto hombre, podemos descubrir, 5, 6, 25 notas.

Sin embargo, podemos ir reduciendo estas notas.
O aspectos inteligibles
Y podemos quedarnos con dos.
Animal
Racional

2. La extensión:
Extensión o denotación de un concepto es el conjunto de los objetos a los cuales le conviene o le es
aplicable dicho concepto.
A los seres a quienes se les aplica esta definición.
Y en este caso.
La extensión del objeto es:
Todos los hombres que existen o existirán
Animal
Racional
Occidental
Rubio
1,75
20 años de edad
75 kilos
Que estudia derecho en la UST
Que vive en la ciudad de Santiago.
Debemos aceptar, que la extensión, de ese concepto, va a disminuir.
Porque no es aplicable a todos.
Es aplicable sólo a aquellos que sean occidentales, católicos, rubios, de 1,75. De 20 años de edad,
etc.
Esa es la extensión.
¿A cuántos se aplica? A lo mejor a 600

Esa es la extensión. ¿A cuántos se aplica?

Si ustedes elevan la cantidad de notas, de un concepto, lo que van hacer es reducir su extensión.

Hay que aceptar entonces, que hay una cantidad de notas posibles, distinguibles y cuando hemos
citado a la cantidad total de notal de notas distinguibles, hemos anotado la comprensión, pero
cuando agotamos con la comprensión, o connotación anotada, el concepto hombre queda reducido a
la mínima extensión.
A lo mejor se refiere a un solo plan.
Pancho González, estudiante de 3er año derecho, de la Universidad Santo Tomás. Sólo es aplicable
a él.
He llegado a la conclusión máxima, he reducido la extensión.

Si digo perro grande, me refiero a los perros que tengan un tamaño superior a x.

Si digo animal mamífero, del orden de los caninos.

Me refiero a todos los perros.

Aquí, hemos descubierto una ley.

¿Cuál es la ley?
Tal vez, podría formular la ley.
A mayor comprensión, menor extensión
A menor comprensión, mayor extensión

Comprensión: Definición de un concepto

Si defino perro, de patas cortas, cola recortada, con pequeñas manchas de color negro, de piel
blanca, se llama Tobby. A mayor comprensión, menor extensión, porque es un solo perro.

Lo que se llama la denotación, que es. ¿A cuántos se aplica?

A comprensión máxima
Mínima extensión

Si tengo seres vivientes.

Se le aplica a todos los seres humanos
Se le aplica a todos los animales
Se le aplica a todos los vegetales
Se le aplica a todos los organismos unicelulares.

Definición:
Es delimitar exactamente la comprensión de un concepto, para poder distinguirlo de los demás.

¿Qué tipo de definiciones existen?

1. Definición real:
Definición esencial:
En este tipo de definición ¿
Lo que hacemos es descubrir, cuál es el género próximo de esa cosa.
Es decir.
El grupo o conjunto más cercano, con el cual comparte, esa cosa.
Las características fundamentales.
El hombre es un animal. Ese es su género próximo.
El hombre es viviente
¿Qué clase de viviente?
Porque los vivientes, son animales o vegetales.
Y luego de eso, buscar, dentro de ese género.
¿Cuál es la diferencia específica?
¿Cuál es su semejanza esencial con los demás seres?
¿Qué lo distingue de los otros seres?
Ejemplo:
Si yo tengo que definir esta silla.
¿Qué es una silla?
Un mueble (Es el género próximo)
Una silla, es un mueble, que sirve para sentarse, que consta de patas, asiento, respaldo. Hemos
definido la silla, y la hemos distinguido de un piso y de un sillón.

Eso es lo que hacemos para definir una silla.

Buscamos el género próximo
Y la diferencia específica.

Cada definición real, o esencial, es precisamente eso.

Género próximo, y diferencia específica

Junto a la definición real, tenemos otro tipo de definiciones.

La definición NOMINAL

Tenemos la definición Nominal, porque:

2. Definición nominal:
Es aquella que se relaciona con el nombre, destaca la comprensión de un concepto, evidenciando el
nombre de una cosa.
Lo hace describiendo o descubriendo su etimología.
Descubre y describe la etimología
Es como descubrir, el árbol genealógico de una palabra.
La palabra filosofía por ejemplo:
Philos: Amor
Sofía: Sabiduría
Viene de la unidad de dos palabras

LA DEFINICION NOMINAL
Es aquella que destaca entonces la comprensión y el concepto, evidenciando el significado del
nombre de la cosa.
Y fundamentalmente, etimológica, y sinonímica de sinónimo.

3. Definición causal:
Aquella definición que manifiesta, aquello que lo produjo, que lo efectuó. Que denota, cómo se
produjo algo.
Por ejemplo:
Si yo defino lluvia
Fenómeno producido por el choque de dos o más nubes, cargada de H2O en forma gaseosa, que
producen en su interior.
Estoy diciendo como se produce la lluvia, y esa es una definición causal de la lluvia.

Cuando queremos que se entienda, bien cómo se produce el fenómeno.

No, lo que es, sino cómo se produce
La definición descriptiva, siempre es menos perfecta, que la definición real.
Lo que hacemos es decir, mira esto se produjo de este modo. Y describimos.
Y luego tenemos lo que es la

Definición descriptiva
Es aquella definición que connota el concepto, enumerando y explicando las propiedades de las
cosas definidas.
Intenta a aquellas propiedades que son esenciales, pero no logra, porque si lo lograra ya sería una
definición real, por eso, lo que hace es describir la cosa. Y ésta es la menos perfecta de todas.
Tenía colores lindos, era grande, era tranquilo. Pero con estas características, NO explican lo que es,
no definen.

Reglas de toda definición (PREGUNTA DE PRUEBA)

1. Que no contenga lo definido.

¿Qué es el derecho?
Es el derecho, que … MALO, porque la definición no puede contener lo definido.

2. Que sea más clara que lo que se pretenda definir.

¿Qué es una silla?
Una silla es un objeto

3. Que contenga, todo lo definido y solo lo definido

Que su extensión sea la justa
Que se pueda aplicar a todos los objetos que sean iguales a eso.

4. La definición no puede ser negativa

No se puede definir, un concepto con una negación.

5. La definición tiene que ser breve

Una definición descriptiva, o una descripción no es breve

Explicación reglas de toda definición (PREGUNTA DE PRUEBA)

1. Que la definición no contenga lo definido.

Pues si empleamos la misma palabra, no definicimos. No se debe repetir el mismo concepto.
2. Que sea más clara que lo que se pretenda definir.
Pues de lo contrario, esa definición no cumple con su objetivo.

3. Que contenga, todo lo definido y solo lo definido

Debe ser completa y precisa
Debe delimitar realmente la cosa definida, y referirse sólo a esa cosa, sin que quepa una cosa
alternativa, al objeto que se le pudiera aplicar esa misma definición.
La silla es un mueble, que sirve para sentarse.
Sirven para sentarse.
El piso
El sillón
EL sofá
La banqueta
No me sirve como definición.

4. La definición no puede ser negativa

Porque decir lo que no es una cosa, no conlleva necesariamente, a que sepamos qué es esa cosa.
Esto, no es un monopatín.
Tampoco es un oso
Tampoco es un celular
Definir, siempre es delimitar.
Explicar lo que la cosa es.

5. La definición tiene que ser breve

Una definición descriptiva, o una descripción no es breve
Una definición larga, generalmente es imperfecta. Que confunde, en vez de aclarar. Entre más corta
sea. Resulta más fácil su memorización.
Y desde luego apunta a la esencia.

PRIMERA OPERACIÓN DEL ESPÍRITU,

EN LA
SIMPLE APRENSIÓN

Clasificación de los términos:

1.- Según su comprensión, los términos se clasifican en:

a. Términos concretos:
Son aquellos que suponen un sujeto para completar el sentido

b. Términos abstractos
Son aquellos que no requieren de un sujeto, sino que tienen un sentido, son automáticamente
comprendidos.

Ejemplo:
- Blanco, estoy hablando de algo, que supone, o requiere de otro, para completar el sentido.
- Blancura, no requiere de otro.
- Libre, requiere de un sujeto para completar el sentido
- Libertad, no requiere de un sujeto

2.- Según su extensión, los términos se clasifican en:

a. Términos universales:
Son aquellos en que la dimensión o aplicación del término se refieren a todo el grupo.
Ejemplos:
- Todo hombre es bueno
- Los hombres son buenos
- El hombre es bueno

b. Términos abstractos
Son aquellos en que la dimensión o aplicación del término, se refiere a una parte indeterminada del
grupo o conjunto.
Se aplica a un grupo indeterminado del grupo hombre.
Es un subconjunto del conjunto

Algunos hombres son morenos.

Lo que estoy diciendo, se aplica a un grupo indeterminado del grupo hombre.
Es por así decirlo, un subconjunto del conjunto de hombres.
Y la extensión, aquí es particular.
Habrá, que ver, a qué hombres se aplica ese concepto de morenos

Si digo:
Hay hombres que no son buenos
Extensión particular
Cuando la extensión es particular se refiere a un grupo particular, dentro de un grupo
indeterminado.

3.- Estos términos se clasifican en:

a. Términos unívocos:
Son aquellos que se refieren a diversos sujetos según una razón idéntica.
Ejemplo: Hombre, (Se aplica por igual a todos los hombres)
Dedo (Se aplica por igual a todos los dedos)

b. Términos análogo:
Son aquellos que se aplican a conceptos que son en parte igual, y en parte desigual (Diferente).
Término que tiene semejanzas y diferencias.
Por ejemplo: Pie
Pagar el pie de un crédito, no tiene que ver con el pie del cuerpo. No tiene que ver con el pie de la
montaña. Habrá que ver, en qué contexto se usa.
Lo mismo, el término llave. (Llave sol, música, Llave para abrir una puerta, llave que sirve para
cerrar el agua)

c. Términos inequívoco:
Son aquellos términos que tienen distintos significados.
Pasa: Acción de pasar
Pasa: Pasa de uva
Se usan dos términos para dos realidades totalmente distintas.
Es importante, porque aquí hay que ver, el contexto.
Y para aprender otro idioma.

SEGUNDA OPERACIÓN DEL ESPÍRITU.

2.- ENJUICIAR:
El resultado de esa OPERACIÓN es el juicio

Es un acto por medio del cual, el espíritu compone, une al afirmar y divide o separa un término de
otro cuando es negativo.

La proposición: Es la expresión hablada y escrita del juicio. Es decir, de esta resultante del acto de
enjuiciar

¿Cuál es la estructura de esta proposición?

Toda proposición tiene tres elementos

SUJETO: Aquello de lo que se habla

PREDICADO: Aquello que se dice del sujeto
CÓPULA VERBAL: (Elemento que los une o separa) Lo que une o desune el sujeto con el
predicado.

Ejemplo:
Algún hombre no es mortal

Aquí, lo que he dicho.

El sujeto es: “Algún hombre”
El predicado: “Mortal”
Separado, el término mortal, por la cópula: no es
Algunos hombres no son mortales.

En las proposiciones negativas, la cópula verbal separa el sujeto con el predicado

En las proposiciones positivas, la cópula verbal une el sujeto con el predicado

CLASIFICACIÓN DE LAS PROPOSICIONES

Según la cantidad o extensión del sujeto, o de acuerdo al número de elementos a que se refieren:

1. Universales:
Son aquellas proposiciones cuyos sujetos son considerados en su totalidad.

Ejemplos:

- Todo hombre es bueno

- Ningún hombre es bueno.
- Los hombres son buenos. Sujeto plural, estamos hablando de todos los hombres)
- El hombre es bueno. Si bien, es un sujeto singular, se entiende universal, “de todo ese
hombre”, y no de una parte de ese hombre. En ese sentido, ese hombre es universal.

2. Particulares
Aquellas proposiciones están consideradas en una parcialidad o indeterminación.

Ejemplos:

- Algún hombre es bueno

- No todo hombre es bueno
- De todos los hombres, sólo una parte no son buenos
- Algún hombre no es bueno

Cualquiera de estos ejemplos ilustra lo que son las proposiciones particulares, porque el sujeto de
cada una de estas proposiciones, está considerado, en parte de su extensión. No sabemos con
exactitud, a qué parte se refiere.
Y por tanto es indeterminado.
No sé qué parte es bueno.
¿Entienden el concepto?

Tenemos:
Universales
Particulares
Juicios universales
Juicios particulares.

Esto es la clasificación según la cantidad.

Pero según la calidad y la cualidad, podemos hacer otra clasificación.
Porque según la calidad o cualidad, que es el tipo de relación entre el sujeto y el predicado.
Dependiendo de la función de la copula verbal, que va a unir o desunir los términos sujeto y
predicado.
1. Proposición es afirmativa:
Son aquellas proposiciones cuya cópula verbal une o compone el término sujeto con el término
predicado.
Ejemplo:
- Juana es bonita
- Juan es estudioso
- Ningún hombre es flojo. (Si niego dos veces, esa proposición es afirmativa). Todos los
hombres son flojos

2. Proposición es negativa:
Son aquellas proposiciones cuya cúpula verbal desune o descompone el término sujeto con el
término predicado. A excepción delaproposición universal negativa. La cual ha fusionado,
negatividad en el sujeto. Pues es la única manera de conservar su condición de negativa.
Si digo:
Ningún hombre estudia.
Lo que estoy haciendo es separar el concepto hombre del concepto estudio.
Evidentemente ahí, lo que he hecho es separar concepto hombre, del concepto estudio.
No podríamos decir:
Todos los hombres, no estudian.
Porque sería decir lo mismo.
Algunos hombres no estudian, y deja de ser universal.
Y ocurre con cualquier otra fórmula
¿Qué pasa si decimos: ”Algún hombre no estudia”?
Si bien es cierto, que podemos considerarlo como universal, debemos aceptar que, podría de tratarse
de un número indeterminado y no del todo determinado.
O bien, anteceder, el adjetivo “TODOS”
Todo esto no ofrece complicaciones, porque la cópula verbal, une o desune.
Una vez que estudiemos que todo juicio tiene cantidad y cualidad.
Y las composiciones posibles que resultan son: 4 tipos de juicios.

Tenemos, Cantidad y Cualidad. Y eso, nos da, cuatro tipos de juicios.

Cantidad:
- Universales
- Particulares
Cualidad:
- Afirmativos
- Negativos

Universal Afirmativo
Universal Negativo
Particular Afirmativo
Particular Negativo

Decíamos que la proposición tenía cantidad o extensión que su sujeto le otorga.

Y por otra parte, que su calidad o cualidad depende de la cópula verbal que divide o une los
términos.
Por eso que son AFIRMATIVOS o NEGATIVOS.
Pero hay algo más, el predicado, de toda proposición también tiene cantidad.
Y la cantidad del predicado de toda proposición depende de la cualidad de la proposición.

LA CANTIDAD DEL PREDICADO DE TODA PROPOSICIÒN DEPENDE DE LA CUALIDAD

DE LA PROPOSICIÓN.

Si la proposición es AFIRMATIVA, la cantidad del predicado es PARTICULAR.

Si la proposición es NEGATIVA, su predicado es UNIVERSAL.

EJEMPLO:
Todo hombre es bueno.

¿Qué tipo de juicio es?

Cantidad universal
Cualidad afirmativa
Juicio universal, afirmativo

¿Cuál sería la cantidad de la proposición?

Universal
El sujeto esta considerado en toda la extensión.

¿Qué tipo de proposición es?

ES AFIRMATIVA, porque el sujeto está unido con el predicado

¿Cuál es la cualidad del PREDICADO de la proposición?

Es particular
Porque particular
Porque al ser AFIRMATIVO
Hay unidad entre el sujeto y el predicado
Por eso, es que el PREDICADO queda reducido en su extensión.
Yo dije:
TODO HOMBRE ES BUENO

Es un juicio UNIVERSAL AFIRMATIVO

Pero, ¿Qué estoy haciendo?
Estoy circunscribiendo, el predicado a BUENO.
Esto que es PREDICADO es PARTICULAR.

¿Por qué el PREDICADO ES PARTICULAR?

Porque el predicado, yo lo he circunscrito a HOMBRE BUENO

VER DIBUJO. Todo hombre es bueno

Algún hombre es bueno.

La cantidad de la proposición es PARTICULAR

Algún hombre es bueno.

La calidad de la proposición es AFIRMATIVA porque el sujeto con el predicado están unidos, por
eso es AFIRMATIVA.

¿Y la cantidad del predicado es? PARTICULAR

Ha quedado reducida en su extensión a algunos hombres

NINGUN HOMBRE ES BUENO

- La cantidad de la proposición es UNIVERSAL
- Porque el sujeto de la proposición es NINGUN HOMBRE

LA CALIDAD DE LA PROPOSICIÒN es NEGATIVA

Hay descomposición, separo las dos cosas.

Y LA CANTIDAD DEL PREDICADO DE LA PROPOSICIÓN es:

UNIVERSAL
Porque al haber desunión, entre el sujeto y el predicado, éste queda intacto en toda su extensión. Y
por lo tanto, cuando sigo:
NINGÚN HOMBRE ES BUENO
Lo que estoy haciendo es separar hombre y bueno.

Y al separarlo, no modifico esto.

Sino que queda tal cual.
El predicado es UNIVERSAL

CUANDO DIGO.
PARTICULAR NEGATIVA
Algún hombre es bueno.

LA CANTIDAD de la proposición es PARTICULAR

LA CALIDAD de la proposición es NEGATIVA
Y la CANTIDAD del predicado de la proposición es UNIVERSAL.
Porque estoy diciendo, simplemente que en este grupo, algún hombre, no es bueno.
Es decir, estoy separando.
No he tocado el predicado
Por eso, este predicado, es UNIVERSAL
A pesar de tratarse de una proposición particular negativa.

Martes, 28.03.2017

En la calse anterior vimos que todo juicio posee cantidad y calidad.

Vimos los cuatro juicios.

Universal- Afirmativo
Universal – Negativo
Particular – Afirmativo
Particular - Negativo

Dijimos que la cantidad del sujeto, determina la cantidad de la proposición.

O sea es universal o particular, dependiendo necesariamente de si el SUJETO es universal o

particular.

También dijimos que el predicado de toda proposición, tiene también cantidad.

Y la cantidad del predicado de toda proposición puede determinar, la cualidad de la proposición.

Si es afirmativa, el predicado es particular

Y si es negativa, su predicado es universal

Ahora vamos a ver LA OPOSICIÓN DE LAS PROPOSICIONES

¿Qué es oposición?
Oposición es la afirmación y la negación, del mismo término predicado, con respecto al mismo
sujeto. (en relación al mismo sujeto)
El hombre es infalible
Afirmamos lo infalible
El hombre no es infalible
Estamos negando la infalibilidad del hombre

Esta oposición, nos permite inferir, inmediatamente, la verdad a partir de un solo dato.
Esto es inferir.
Extraer la verdad o falsedad de un juicio, en base a un solo dato y se llama INFERENCIA
INMEDIATA.
INFERENCIA MEDIATA
Consiste en extraer la verdad, de dos proposiciones conocidas.

Algunas consideraciones previas para inferir.

Tenemos cuatro tipos de proposiciones
Universal Afirmativa: A
Universal Negativa: E
Particular Afirmativa: I
Particular Negativa: O

El cuadro de BOECIO,

Universal CONTRARIAS Universal

Afirmativa Negativa
A E

I O
Particular SUBCONTRARIAS Particular
Afirmativa Negativa

A= Todo hombre es mortal

E= Ningún hombre es mortal
I= Algún hombre es mortal
O= Algún hombre no es mortal

A y E Proposiciones Contrarias
A y O Proposiciones Contradictorias
I y E Proposiciones Contradictorias
I y O Proposiciones Subcontrarias
A y I Proposiciones Subalternas
E y O Proposiciones Subalternas

Universal Afirmativa: “Todo hombre es mortal”

Universal Negativa: “Ningún hombre es mortal”

No pueden ser las dos verdaderas

Por el principio de no contradicción
Una cosa no puede ser y no ser bajo el mismo aspecto.

Particular Afirmativa: “Algún hombre es mortal”

Particular Negativa: “Algún hombre no es mortal”
Principios no contradicción.
Una cosa, no puede ser y no ser al mismo tiempo.

Son contradictorias. Aquellas proposiciones que difieren en calidad y cantidad.

A con O Universal afirmativa, y una Particular Negativa
I con E Particular afirmativa, y una Universal Negativa

A y I Difieren en la cantidad
E y O Difieren en la cantidad

LEYES DE OPOSICIÓN
Permiten inferir, si una de ella es verdadera o una de ella es falsa.

En las contrarias A y E
Del hecho que una sea falsa, no se infiere la falsedad de la otra.
Pero de la verdad de una, si se infiere la falsedad de las otras.
No pueden ser ambas verdaderas.
Pero si pueden ser ambas falsas.

Ejemplo:
Del hecho que una sea falsa, no se infiere la falsedad de la otra.
Una Universal afirmativa falsa.
“Todos los hombres tienen tres pies”
Es falso
Otra Universal negativa falsa.
“Ningún hombre tiene brazo”
Es falso
Usted infiere, de una, que la otra sea falsa.

Pero si una es verdadera, la otra es falsa

Si son las dos falsas, no infiero la verdad de la otra.

Pero si una es verdadera, la otra tiene que ser falsa. No pueden ser ambas verdaderas.
Por el principio de no contradicción.

Las sub-contrarias
Pueden ser, ambas verdaderas, pero nunca las dos falsas.
De la verdad de una, no se infiere la falsedad de la otra.

“Algún hombre es mortal”

Eso es verdadero o falso

“Ningún hombre es mortal”

De la verdad de una, no se infiere la verdad de la otra.

De las contradictorias
No pueden ser ambas verdaderas ni ambas falsas
De la verdad de una de ellas se infiere la falsedad de la otra y viceversa.

Aquí dijimos:
Algún hombre no es mortal

Todos los hombres son mortales

La otra debe ser falsa

Si dijéramos:
Todos los hombres tienen tres pies.
Algún hombre no tiene tres pie.
Niega la veracidad de la Universal Afirmativa.

En las subalternas
Son aquellas proposiciones, que sólo difieren en la cantidad, puesto que ambas son afirmativas o
negativas. Pero una es universal y la otra es particular.

En las subalternas
Pueden ser ambas verdaderas o ambas falsas.
De la verdad de la universal, se infiere la verdad de la particular
De la falsedad de la universal, nada se infiere de la particular.

De la falsedad de la particular, se infiera la falsedad de la universal

De la verdad de la particular, nada se infiere de la universal

Veamos:

“Algún hombre es mortal”

Del hecho que algún hombre sea, mortal. Usted infiere que todos los hombres son mortales.
¿Puede llegar a esa conclusión? No
Al revés sí.
“Si todos los hombres son mortales, algún hombre es mortal”.
Porque todos son mortales, luego, si todos son mortales, uno es mortal.
Entonces en las subalternas:

Ambas pueden ser verdaderas o ambas pueden ser falsas.

Pero de la verdad de la universal, se infiere la verdad de la particular.

Y de la falsedad de la universal, no se infiere la falsedad de la particular.

Si esta es falsa.
Esta puede ser tanto verdadera como falsa.

Porque, supongamos que esta es falsa.

Yo digo:
“Todos los hombres son rubios” Es falso
“Algún hombre es rubio” ¿Es falso? ¿Puedo inferir la falsedad?
No puedo inferir la falsedad
Porque puede ser verdadero, que algún hombre sea rubio

Entonces, nada se infiere de la falsedad de la universal

Nada se infiere respecto de la particular

Y de la falsedad de la particular
Si se infiere la falsedad de la universal

Y de la verdad de la particular, nada se infiere, respecto de la universal.

Aquí es:

Algún hombre es rubio

Usted puede inferir algo
Pero si esta fuera falsa, si podría inferir la falsedad de la de arriba.

De la verdad de la particular, nada se infiere de la universal

Pero de la falsedad de la particular, se infiere la falsedad de la universal.

Y de la verdad de la universal, se infiere la verdad de la particular.

“Todos los hombres son mortales”

“Algún hombre es mortal”

Profe explica nuevamente:

En la subalternas:
Pueden ser, ambas verdaderas o ambas falsas.
De la verdad de la universal, se infiere la verdad de la particular.
Si digo:
Todos los hombres son mortales
Algún hombre es mortal
De la verdad de la universal, se infiere la verdad de la particular.
Pero de la falsedad de la universal, no se infiere nada de la particular.
Si la universal afirmativa es falsa, no se nada, respecto de la particular.

De la falsedad de la particular es falsa

Se infiere la falsedad de la universal
Porque si dijimos:
33.17
Algún hombre es inmortal (falso)
No puede ser verdadera, que todos los hombres sean inmortales. (falso)

Si algún hombre es inmortal

Todos los hombres son inmortales
De la falsedad de la particular es falsa
Se infiere la falsedad de la universal

Pero de la verdad de la particular, nada se infiere, respecto de la verdad de la universal.

Esto puede ser verdadero.

Algún hombre es inmortal (respecto de su fama, ejemplo: Aristóteles)

No infiero algo respecto de esto. Todos los hombres son inmortales. (No infiero algo)

CONVERSION DE LAS PROPOSICIONES

Toda proposición, tiene sujeto y predicado. Siempre una proposición, algo se dice de algo.
Sujeto y predicado, y al medio va la cópula verbal.
La conversión de una proposición, es la operación de invertir los términos o extremos, preservando
el sentido de manera que se expresa la misma verdad. Y se entiende, como otra forma de inferencia
inmediata.
Ejemplo una proposición en que se puede haber conversión.
Recuerden ustedes que es operación de invertir el sujeto por el predicado, pero manteniendo la
misma verdad, es decir, preservándole el sentido, de manera que exprese siempre la misma verdad.
Ningún hombre es espíritu puro.
Podemos expresar la misma verdad, alterando el orden de los extremos.
Es decir, haciendo del sujeto el predicado y del predicado el sujeto.
“Ningún espíritu puro es hombre”
“Ningún hombre es espíritu puro”
Si ustedes se fijan hemos hecho la conversión, pero hemos mantenido una misma verdad.

Esta proposición conversa es recíproca respecto de lo convertido, y por lo tanto expresa la

misma verdad.

Ahora se distinguen tres tipos de conversión

1. La conversión simple
Aquella proposición en que no varía la cantidad de la proposición.

Ejemplo:

“Algún hombre es sabio”

“Algún sabio es hombre”

Si ustedes se fijan, no hemos cambiado la cantidad de la proposición, porque la cantidad de la

proposición, la da el sujeto.
En ambos casos es una proposición particular.
Algún sabio es hombre
Algún hombre es sabio

2. La conversión por accidente

Es aquella en que cambia la cantidad de la proposición.
Pero no cambiamos el sentido de la proposición.
Ejemplo:
“Todo hombre es mortal”
“Algún mortal es hombre”

¿Por qué tuvimos que cambiar la cantidad, para mantener el sentido?

3. La conversión por contraposición
Es aquella en que se añade la partícula negativa a los extremos
Para poder conservar el mismo sentido.
Ejemplo:
Algún hombre no es justo
Si queremos cambiar debemos decir
Algún no justo es no hombre
Algún hombre es no justo
Cambia el sentido por:
Algún no justo es no hombre
Se pasa de una negativa a una afirmativa
Algún hombre no es justo
Algún no justo es hombre
Particular negativa
Como podemos mantener el mismo sentido
No podemos cambiar
Una particular negativa
A una particular afirmativa, porque son distintas
Por eso, es necesario agregarle esta negación al extremo. 50.13 segundos
Podríamos convertirla en
¿Algún justo no es hombre? No, porque cambia nuevamente el sentido.
El predicado justo
Porque estamos diciendo
“Algún no justo no es hombre”. No corresponde.
Estamos afirmando
No estamos hablando del hombre
Estamos hablando de otra criatura.
No hombre es justo.

La proposición A “Universal Afirmativa” Se convierte en:

De las dos primeras maneras:
1. Por conversión per accident
2. Por contraposición
La proposición E “Universal Afirmativa” Se convierte en:
De las dos primeras maneras:

1. Por conversión simple

2. Por conversión per accident

La proposición I
La conversión simple

La proposición O
Se convierte sólo por contraposición.

No cometan el error de caer en sofismas, de la proposición.

En la conversión simple de proposiciones universales.
Como por ejemplo:

Todo artista genio asombra al vulgo

Todo artista que asombra al vulgo es artista genio.

Para operar correctamente, es necesario que la proposición primitiva o su esquema lógico.

Se conserve.
De lo contrario
Caemos en un sofisma.
Nos exponemos a toda clase de sofismas

Todo artista genio asombra al vulgo

Pero no todo artista que asombra al vulgo es genio

Así, por ejemplo se puede decir:

“Un hombre mira una piedra”.
Si convertimos esa proposición, no podríamos decir:
Una piedra mira a un hombre
Sino alguna piedra es mirada por un hombre
Sólo de esta manera no se altera el sentido, la verdad de la proposición original.

Siempre debe mirarse si se mantiene o no se mantiene el sentido de la proposición original.

La verdad que esa proposición encierra
Y la verdad de la proposición original.
Si no significa que la proposición está mal hecha.

Hemos visto las dos primeras operaciones del espíritu:

1.- La simple aprensión
2.- Enjuiciar, el juicio

1.- La simple aprensión

La simple aprehensión:
La primera operación de la mente
Consiste en la creación de un concepto mediante el proceso de abstracción.
En su expresión escrita, se llama término.
Yo desmaterializo, ese objeto, a fin de introducirlo en mi y crear el concepto.
Concepto de silla, que luego yo voy a aplicar a distintos objetos que calzan con ese concepto.
Le quito la parte material, le quito la materia, el tiempo y el espacio.

2.- Enjuiciar, el juicio

Unimos o separamos dos conceptos, mediante la cópula verbal. Este lápiz es azul.
Particular (Porque está referido a este lápiz)
Afirmativo
Lo que hago es unirlo
Hago esto.
Aquí están las cosas azules
Y aquí están los lápices
Los uno.
Lo que digo que aquí hay algo que participa de esos dos conceptos.

Si digo:
Este lápiz no es azul.
Lo que hago es separar.
No hay ningún vínculo entre lápiz y azul.
Están separados.
Son dos conjuntos que permanecen completamente separados.
Y tenemos 4 tipos de juicios.

Definición
Reglas de la definición
Estudiamos 4 tipos de juicios

Todo juicio tiene cantidad y calidad

Universal Afirmativa A
Universal Negativo E
Particular Afirmativa I
Particular Negativo O

¿Cómo podemos inferir la verdad en base a este cuadro?

En el libro de Sanguinetti.
Deben leerlo
Ahí lo explica
Ejemplo
Bárbara
De dos proposiciones afirmativas, tiene 3
De dos universales afirmativas, la conclusión es afirmativa

¿Puede explicar nuevamente esto?

La conversión por contraposición
Algún no justo es no hombre
Es para poder conservar el mismo sentido.
Para conservar la cantidad y la calidad de la proposición.
Todo hombre es mortal
Algún mortal es hombre
La per accident, sirve para cambiar la cantidad, y conservar el sentido de la proposición.
Cuando convierte por contraposición, tiene que añadirle esta partícula en los extremos.

3.- LA TERCERA OPERACIÓN DEL ESPIRITU

RAZOCIONIO:
La inteligencia humana valiéndose de la simple aprehensión y del juicio, (dos operaciones que ya
hemos pasado) percibe un sin número de verdad.
Por ejemplo:
El mundo existe
Los hombres existen
Los hombres son libres
Dos más dos son cuatro
Sin embargo, el hombre no capta intuitivamente en el número aún mayor de implicaciones que
encierran estas verdades. Sino que, debe proceder paso a paso para lograr advertir todas las
consecuencias que estas verdades que él ha descubierto podrían tener. ¿Hasta dónde puede llegar
mi conocimiento de la realidad?
Nos hallamos frente a una nueva función de la inteligencia, que le permite al hombre efectuar un
tránsito de lo conocido a lo desconocido. Y así progresar en sus conocimientos.
El raciocinio
Yo les había dicho que el razocinio: que era, que a partir de dos verdades conocidas llegar a una
tercera que me era desconocida.
En lógica, el razocinio se suele llamar también: ARGUMENTACIÓN O DISCURSO.
La tercera operación de la mente.
El razocinioes un movimiento de la mente por el que pasamos de varias verdades conocidas, sabidas
comparándonos a una nueva verdad que antes ignorábamos.
A partir, de la proposición, el hombre es libre.
Y de la proposición que la libertad implica responsabilidad, se puede algo que no sabíamos, que el
hombre es responsable.
Y esta nueva verdad es conocida en este caso por medio de una comparación entre las verdades
anteriores.
Si ustedes se fijan.
El hombre es libre
Y la libertad implica responsabilidad
El concepto que se repite es el concepto libertad
Dos conceptos que están en los extremos.
Hombre
Responsabilidad

Luego, el hombre es responsable

Obtenemos de esta manera una verdad, que antes nos era desconocida.

Para poder razonar, hacer el razocinio.

Tiene que repetirse este término.
Que nos permite unir este
Porque si son dos enunciados que no tienen nada que ver
Nada podemos concluir
Si yo digo
Los hombres son libres y
Los hombres son mortales
¿Podría llegar a una conclusión?
Sí, pero errónea

El mar es salado
Y Juanito tiene sabañones

Aunque en el lenguaje vulgar los términos inteligencia y razón se utilizan a veces, como sinónimos.
Filosóficamente se distinguen entre si, con más precisión.
Se denominan entendimiento a la facultad intelectual en general
O a la función contemplativa de la inteligencia
Por la que captamos verdades evidentes.
El todo es mayor a sus partes.
Ahí no hay ningún trabajo
Evidentemente que la simple enunciación hace que una función contemplativa de la inteligencia nos
hace captar.
Esa función contemplativa lo llamamos ENTENDIMIENTO en filosofía
Y razón, ratio se designa a la función discursiva de la mente en cuanto a que ésta realiza razocinios.

Los conocimientos adquiridos, por el ejercicio de la función contemplativa. Es decir del

entendimiento.
Se llaman verdades inmediatas, conocidas por si mismas.
Santo Tomas las denomina
PERSENOTAE que quiere decir aquellas que son evidentes.
Los conocimientos que son producto del razocinio.
Es decir, aquellas verdades que no son evidentes.
Sino que obtenemos por medio de la comparación de otras verdades.
Reciben el nombre de VERDADES MEDIATAS. Y Santo Tomás las llama AliutNotae (es decir,
conocidas por medio de otras)

El hombre se distingue de los animales por su racionalidad.

Los animales reaccionan sólo por lo deleitable y lo doloroso.
Los animales y nosotros tenemos los mismos sentidos, tanto internos como externos.
Lo que nos diferencia es la racionalidad.

FALTA TERMINAR…

Martes, 04.04.2017
Falta esta clase completa.
(Valentina)

Martes, 11.04.2017

FALTA TRANSCRIBIR LA CLASE DE HOY

Los sentidos internos:
Porque dijimos que la inducción, intervenían los sentidos internos (memoria, imaginación), sensorio
común, fantasía, vis memorativa. Nos corresponde ahora, la cogitativa o la vis estimativa.

La cogitativa o la vis estimativa

Es la capacidad de percibir, en una sola mirada, lo útil o lo nocivo, lo amigable o lo hostil
La cogitativa es un sentido interno, entre lo sensible y lo pasional, lo espiritual y lo material. Es el
puente entre la sensación.
De su animalidad y esperitualidad
De su aspecto dinámico y funcional
Se denomina, estimativa
Y cogitativa en el hombre, por su estrecha relación con la razón.
Cogitar es razonar.

La cogitativa:
Es una función de conocimiento.
Su objeto es la nocividad de las cosas que percibimos, pero no la utilidad en cuanto a relación.
No es una utilidad razonada, sino que es otra cosa.
Si veo un charco con agua verde, no me la tomo.
Porque la cogitativa me dice que eso va a ser nocivo para mí. No es razonamiento, es percepción.
Algo que no puede ser percibido por los sentidos.
La cogitativa: Es la acción futura de ese objeto, el efecto que podría tiene respecto de mí.
Veo un tigre
Si veo un animal, escapo a pensar.
Se que me puede comer
Porque veo la consecuencia
La cogitativa me hace ver el futuro

Es distinta de los sentidos externos, es distinta de los

La estimativa es propia de los animales. La gacela huya

No es que la gacela, haya razonado.
Es simplemente, de algún modo, conocemos el futuro y las consecuencias a través de este sentido
especialísimo que es la cogitativa.

El animal, no sabe si es buena o mala la cosa. Huye porque va a tener una especie de presentimiento
de lo malo del león.
No sólo del peligro y de lo que es conveniente.

En este sentido la cogitativa, se aproxima hasta cierto punto con la inteligencia, y hay mucha gente
que la confunde.
La inteligencia lee
Capta porque ve el futuro de esa cosa.
Pero es el futuro, no como algo abstracto, sino como concreto.

Lo mismo que la nocividad.

No es que yo llegue a la conclusión certera, que el agua verde, provoque algo en mi porque…
Veo el agua verde, y no me la tomo.

Llamaron a esto: “Razón particular, o entendimiento pasivo”.

Lóbulos frontales, y la cogitativa

En el orden del conocimiento la cogitativa

Nuestro entendimiento
Pueda conocer y descender a lo ….

Santo Tomás, tiene un texto sobre la cogitativa

Nuestra alma no conce lo singular
Directamente lo conoce
Así las reciben
Capaces
Sin embargo, la mente se inmiscuye
En las potencias sensitivas
Se verifica de dos modos

2do cuando el movimiento va del alma hacia las cosas.

En cuanto la mente rige las cosas inferiores
Las células del medio de la cabeza
La con

La cogitativa, lo que hace siempre es un juicio singular.

No hay ningún razonamiento.

No se produce ese proceso.

La cogitativa
Siempre hace el juicio singular.

Es un acto, conveniente al ser humano

Ejerce influencia inmediata sobre el apetito sensitivo.

La cogitativa:
Provoca de modo inmediato el movimiento pasional.

La cogitativo, nos dice si eso es algo nocivo o útil.

Colabora subsidiariamente en los actos de la voluntad.

La voluntad
Es el ser en cuanto objeto de apetencia.
Amar
Tiende al bien, en toda su universalidad.

El bien que entrañan las cosas sensibles, no

Sino a través de la cogitativa
Modo que valora de un modo práctico, el singular.
Es este vaso, no son los vasos en general

La voluntad nevesita una representación intelectual del bien, es universal, es abstracta.

Sino en colaboración con este sentido interno que es la cogitativa

A la cogitativa
Se le atribuye una xxxxsimbolizadora

Símbolos
Cargados de …afectivos

La actividad propia de la cogitativa

Consiste en un proceso inductivo, del cual, de alguna manera, sacamos un significado.
El cual puede ser expresado en símbolos.

Los sentidos superiores internos, la memoria y la fantasía, pueden ser educados hasta cierto punto,
en la medida que
Yo puedo, entrenar mi memoria, desarrollar mi fantasía.

Ejemplo: La educación Montessori

Buscar su punto de interés
Esa forma de educación
Hace que se pueda desarrollar.
Yo puedo desarrollar la cogitativa.

Pueden educarse los sentidos, a través de la educación artística, la belleza, a través de la educación
ordenada.
En la literatura.
Charles Diquens.
La acogida de parte de una familia cariñosa.

LA INDUCCIÓN
Es el proceso de la mente, por el que pasamos de varios hechos singulares.
Sentidos
A una verdad universal que es captada por la inteligencia.
Dos saltos:

1. Conocer sensible al conocer intelectual

2. Casos de casos particulares

Si rompemos el papel, es mayor a cada una de las partes.

En esto interviene:
- Xx

Por la inducción captamos principios metafísicos, morales,

Las definiciones se elaboran inductivamente
Conocemos inductivamente que el hombre es libre.
Antes de conceptualizar lo que es la libertad.
Sabemos una serie de cosas
Que el fuego quema
Que el agua moja
Que el calor dilata
Conocemos principios de todo genero
Conocemos que todo no puede ser y no ser
Que dos cosas iguales entre si
Matar es malo
Todo efecto tiene una causa
Todo agente obra por un fin
La inducción, es siempre la base del saber

La inducción y el conocimiento
Están emparentados
En ambos se produce
A
El conocimiento universal

La abstracción
El conocer inductivo, da un
Con frecuencia
Estos dos procesos, van unidos
Porque los dos procesos constituyen un
Obra del intelecto no de la razón
A la indicción, se contrapone el razocinio.

Estas tres operaciones son el proceso deductivo.

El conocer inductivo, no es un silogismo

La inducción es un proceso diferente
Carece de pre

Pero en lo particular

El conocer discursivo, cuando digo.

Todos los perros tienen cola (Verdad universal), he llegado mediante la visión
Tobby es un perro
Luego, Tobby tiene cola

En esa construcción
Hay una verdad a la que no he llegado por deducción.
Tobby es un perro, tampocohe llegado por deducción

La inducción y la deducción, no conocerse de manera separada. Se conocen

Las demostraciones pueden

Por naturaleza, a elasenso inductivo

Las primeras verdades las conocemos por inducción, no por deducción.
Esto es lo que postura, la filosofía realista.

Kant, Descartes o Lennin, ven las verdades a priori, como posiciones iniciales del hombre.

Tres cosas (pregunta de prueba) del a inducción (no tiene

etapas, es simultaneo)
1. La inducción no es un procedimiento demostrativo
No se trata de demostrar un mecanismo
Para llegar
Sino se trataría del

Algunos autores han intentado llevarla al silogismo.

2.- El conocer es un proceso en el que al experimentar la misma verdad en varios casos

singulares, se capta con la inteligencia, que esa verdad es universal.

La experiencia sensible
Que no solo es ver
Y el entendimiento, que sondea la experiencia, buscando captar la vinculación de una cosa con sus
atributos perse.
Yo no necesito partir el papel en mil pedacitos, para saber que el todo es mayor a sus partes.

Cuando hablamos de una verdad universal, se trata del 100%, y no del 99% que señala en materia
probabilística.

En este proceso puedo distinguir dos fases:

1. La ind
Se va preparando
Guiada por la razón

Todos nuestros sentidos quedan marcados, o influenciados por nuestra razón.

Nosotros miramos como un ser racional.
Lo que hace la inducción, que va preparando esta adecuada xxxx sensorial. Observamos que
siempre que se ha roto un vidrio. Algo lo ha roto.
Siempre que aparece un fenómeno, hay algo que lo ha causado.
Pasamos a conocer por simple experiencia que los acontecimientos nuevos son causados.

No pasa porque si, pasa por algo, pasa por una causa.

Nosotros descubrimos esa verdad, que es un juicio universal.

Nosotros vemos, cada vez que algo sucede, que debe tener una causa.
Hemos visto de niños.
Que la mentira, siempre tiene consecuencias
Que las consecuencias son negativas.
Al ver las consecuencias de una mentira
Podemos llevar a la
Mentir es malo

Muracami. Autor Japonés.

Tradición machista

3.- El número de casos observados figura solo a título orientativo. Inducir, no es generalizar.
Por eso la proposición inductiva, no es colaborativa, sino que es esencial.

La gran variedad que pueden tener los procesos inductivos.

Bastan varias observaciones para captar
Otras veces la observación debe realizarse varias veces.

CLASES DE INDUCCION

SI CAPATAMOS LA RELACIÓN PER SE QUE EXISTE ENTE EL SUJETO Y EL

PREDICADO.

1. INDUCCIONES ESENCIALES
En las que la mente capta la relación
Entre el predicado y el sujeto
El predicado puede ser parte de la esencia (propiedad necesaria, o )
Así se puede inducir que el hombre es racional
Que el hombre es risible
Ver que el hombre tiene orejas
Que las orejas, no son parte de las orejas del hombre. Sin embargo, yo compruebo, en muchos
casos, la repetición de un hecho.
Sin que descubra la conexión esencial del
Ya que se conoce, la esencia de ese sujeto
Estamos ante una inducción empírica.
La inducción empírica se parece mucho a una generalización.
El león es feroz.
Como no se sobre el león
No se si es de la esencia la ferocidad del león.
Mientras no sepamos nada más, no podemos afirmar si es esencial.
No sé si todos los leones son feroces.
Si sabemos cuando hay constancia
Porque tal hecho no es casual, sino que debe tenerlo.
El estudio científico, nos va a permitir,
La ferocidad es parte del león, o no es parte del león.
Sino quedaría reducido a una parte puramente fáctica

2. INDUCCIONES EMPÍRICAS

……

ALGUNAS EXPERIENCIAS
EL H2O se convierte en gas, a 100 grados, siempre que estemos a nivel del mar.

Otras en cambio son probables, por efectos del conocimiento. O por efectos probabilísticos.
Otras son dudosas.
El agua, siempre va a ser H2O
Sabemos que el caballo es un animal vertebrado
Sabemos que las plantas producen fotosíntesis.
Hay otras que no sabemos.
Pueden invalidar una inducción falsa.
Se creía que la propagación de la luz era instantánea.
Ahora sabemos que no es instantánea, que es medible y se llama años luz.
El agua, hierve a 100 grados, siempre y cuando esté a nivel del mar.
Eso porque sabíamos poco.
Terminana
En certeza

3. Por su campo de aplicación

Por su diversa índole

EXPERIENCIA EXTERNA

EXPERIENCIA SENCIBLE
Yo se que soy yo
En la lógica lo utilizamos con frecuencia
Podríamos separar la inducción que tiene por objeto cosas externas, y la inducción que tiene por
objeto cosas internas.

EXPERIENCIA INTERNA
De conocimiento, de voluntad, del ser humano

USO COMUN, USO DE RAZÓN, POR LA QUE SE CAPTAN, LOS PRINCIPIOS, FISICOS,
METAFISICOS.
EXPERIENCIA CIENTÍFICA
Que es mas organizada.
Aspectos
Conocimiento
Hay una experiencia
Que es patrimonio de la humanidad
Y otra que es experiencia particular, y que es patrimonio
Y que son inaccesibles a la experiencia común

PROPOSICIONES PERSENOTAE
Movido por la misma composición real de las cosas.
Se manifiesta patente
Que sobre ellas se hacen
Este tipo de juicios se llaman, verdades preciosas.
Aquellas conocidas por si mismas.
Cuando
Per aliudnotae
Porque es por otra
Las proposiciones per se notae
Son aquellas que el predicado, está incluido
O como una propiedad
Por ejemplo
El hombre es inteligente
El cuerpo tiene una extensión
Estos juicios consisten con
Con la predicación universal
Referida a ese universal
Se excluyen las preposiciones per accident

Los juicios pueden dividerse en

Analíticos
Sinteticos

Tienen algunas semejanzas con algunas proposiciones PerseNotae.

Sin embargo, esta denominación de juicios analíticos y juicios sintéticos.

Es aquel cuyo predicado está contenido en el sujeto

Corresponde a la predicación del género
De las propiedades del hombre
Dios es infinito

Los juicios sintéticos

Son aquellos que pueden negarse sin contradicción
Corresponderían sólo a juicios PER ACCIDENT

Pero nosotros no vamos a utilizar esta terminología moderna, sino que vamos a utilizar la
terminología Tomista.
Según los Tomistas, la terminología brota de la esencia, de un modo

Si el hombre no los conoce, a partir de la esencia

No porque no estén contenidas
Sino por un simple defecto de nuestra inteligencia
Pero un mayor análisis, permite dar paso a este tipo de juicios sintéticos.

Todos los enunciados PERSENOTAE, son conocibles para quienes conocen

Contienen los predicables esenciables
Todas las expresiones de Santo Tomas
Son verdades conocidas
Evidente: es aquello que no necesita
De este proceso que es la inducción.
Y no de un proceso demostrativo como es el

Puede suceder
Que la proposición no sea
PERSENOTAE

El hombre es racional
Si yo no se qué es el hombre
No puedo decir
Que el hombre es racional
Porque no se suficientemente del hombre

Así, algunas verdades son persenotae, aparecen persenotae por arnos, que son sólo para algunos.
Entonces distinguimos verdades para todos, y verdades para algunos.

TERCERA CLASIFICACION

Persenotaesapients
Solo pueden llegar a ella, los sabios.
El hombre es un animal racional
Toda la riqueza de lo que es racional

Un psicólogo experto de la mente humana

Y para nosotros no lo son

El quimico que conoce del carbono. Va a tener el conocimiento para es,

Hay evidencias comunes. De cualquier persona, que su evidencia alcanza a todos.

Los términos de algunas proposiciones son conocidas por todos.

El ente. Es la primera concepción que tiene nuestro intelecto.

Para todos los hombres

El hecho que el todo sea mayor que sus partes

Lo mismo no puede ser y no ser al mismo tiempo
Es una evidencia de toda la humanidad.

Principios de la ley moral natural

Yo se que hay cosas que son malas, perse.
Por ejemplo: La tortura
Bajo ningún concepto.

Muchas veces, estas verdades, suelen decirse que son …

Yo se ciertas cosas, que evidentemente….
Son cosas que son de sentido común
De todos modos.
Algunas veces, estas cosas que son de sentido común.
No son captadas

Precisamente que son de sentido común

Una persona que tiene un desorden afectivo, puede pensar que la tortura es buena.

El conocimiento es distinto al inductivo al deductivo

Verdad universal, va a posibilitarnos a conocer otras verdades.

El conocimiento va a ser así:

De lo particular a lo universal
De los universal a lo particular

No es un procedimiento meramente demostrativo.

Pero la verdad universal
Se ha obtenido por inducción.

LOS SOFISMAS
Es algo que no es lo que parece.
Hay en el sofisma, hay una apariencia que nos induce a engaño.
En todo genero
Se puede presentar algo que es, pero que aparece ser.
Algo que es bueno,

Algo semejante ocurre con el conocimiento

Aparece una apariencia de verdad
Que en las expresiones y en el pensamiento….

Hay que respetar la libertad

Es limitar la libertad
Las leyes …

Así se produce el sofisma

El sofisma que ha
Después de conocer
Y la inducción

Elementos de un sofismo

1. Una verdad aparente

Le da al argumento, la capacidad de
Que no está suficientemente atenta
Ese es el primer elemento

2. El segundo elemento
El elemento oculto
Que nos lleva a sacar una conclusión falsa
Este elemento
Es la ambigüedad de un concepto
El salto de lo particular a lo general

Tomar lo relativo como lo aboluto. Es otra forma de error.

Tomar lo parcial como total
Lo accidental como parcial

De algunas verdades como auténticas y se procede luego a deformarlas

El error no puede
El error, es ausencia de verdad
La ausencia es mera carencia
El error tiene que tomar fuerza de la verdad
Casi todos los errores de la historia humana
En la necesidad de ciencia
De bienestar
Su apariencia es el anzuelo que tiran
Y que pueden hacer presa, en la inteligencia humana.
No es que yo busque obtener algo
Es un error
Porque hay un error oculto junto a una verdad aparente
Si ustedes le preguntaran a un convencido comunista antes del comunismo a nivel mundial.
El único medio de análisis era
Era el materialismo dialéctico.

Porque a los sofistas les cuesta detectar el sofismo

Los sofistas adquieren una capacidad notable, e incluso de convencer a los jueces.
Algunos, se basan en elementos retóricos o elementos sentimentales.
Otros de orden lógico.

Sofismas verbales:

Veamos la diferencia que hay entre los distintos sofismas:

Sofismas verbales y de concepto.
Los sofismas verbales: se producen por una deficiencia del vocabulario.
Proceden de una confusión de los conceptos.
Algunos de estos sofismas se pueden
Como casos de ….reglas del raciocionio

Estas…
Permite captar diversos aspectos por donde se puede ….el error.

Ejemplos:

Argumentación sofística.

Los sofismas verbales, se basan en que las palabras tienen múltiples significados.

Yo puedo emplear una palabra en forma UNÍBOCA, ANÁLOGA, EQUÍVOCA.

Y como las palabras tienen distintos significados, va a depender como se emplean estas palabras.

Falla en que el lenguaje nos hace caer, al no tener todas las palabras un mismo significado.
Lo más importante
El sofisma equivocidad

EQUIVOCIDAD
Consiste en utilizar una misma palabra en distintos sentidos.
Bien
Razón
Sed
Si yo equivoco y cambio los significados, lo que hago es
Un sofisma verbal equívoco.

AMBIGÜEDAD
La equivocidad oculta, indeterminada.
Se afirma que el hombre es autónomo.
La frase es completamente determinada.
Respecto de qué cosas el hombre es autónomo.
De pequeño su nutrición depende de la madre, quien le da la leche materna.
(llamada telefónica)
FALSA COMPOSICIÓN y DIVISIÓN
Aquí lo que hacemos es
Distributivamente
Italia y Alemania tiene más 50 millones de habitantes.
¿Qué estamos diciendo realmente?

SOFISMAS DE CONCEPTO
Cuesta clasificarlo
Hay mil modos de argumentar mal
Los mas característicos:

Primer tipo de concepto:

1. utilización de un concepto erróneo en las premisas.

No puedo hacer todo lo que quiero
No soy libre.
Implica un error de concepto
Es una idea errónea de libertad
La libertad no consiste en hacer todo lo que yo quiero
La libertad no es la omnipotencia
La omnipotencia es hacer todo lo que yo quiero

2. Se mira el género como especie.

Los animales son irracionales
El hombre es un animal
El hombre es irracional

3. Desde el punto de vista de la extensión

Estos sofismas se traducen en generalizar lo particular o restringir lo universal

Todo lo raro es caro (Se generaliza indebidamente, )

La gasolina barata es rara
La gasolina

4. Donde existe error de los predicados perse y de los predicados per accident

Esos cristianos se portan mal (predicado perse)

El cristianismo es una doctrina perversa (sofisma)

Casi todos los prejuicios son sofismas

Dentro de estos:
Están los llamados:
Reduccionismo de tipo histórico, social, cultural.
Ahí cambian lo perse, con lo per accident.
Juan es más inteligente porque es de clase alta.

Por o
Confunde la sucesión temporal con el vínculo causal
Después del cristianismo cayó el imperio romano.
El imperio romano, no cayó después del cristianismo, eso es un sofisma.
Se confunde una sucesión temporal con el vínculo causal.

La confusión causal
Se confunde la causa
Se le atribuye un efecto que no puede causar
La metafísica, no ayuda a avanzar a la ciencia. Es falso

5. El sofisma que confunde simpliciter (en absoluto) con el secundo quid (bajo cierto aspecto)
Se afirma algo en lo absoluto, cuando algo se debiera afirmar en algo particular.
El ladrón como ladrón es malo.
Pero como ser humano es bueno.

La confusión entre lo parcial y lo total

Es algo que restringe un concepto
Por ejemplo:
En trabajo en las fábricas corrompe la salud.
Debería decir
El trabajo en las fábricas puede corromper la salud.

La identificación entre lo potencial y lo actual

Aquí también se confunde
Por ser en acto
Es ser en potencia, es un modo de ser restringido

El error está aquí, en que se toma el ser potencial, como si fuera el ser subsistente.
El ser subsistente, no puede cambiar, porque debería dejar de existir.

5. El sofisma que trata sobre el salto del conocimiento….limitado restringdo

Algunas determinaciones
César es un hombre muerto.
César es un hombre que vive muerto.
Hay ahí una suplencia del término viviente.

Próxima clase termina lo que es un sofisma

18.04.2017
DERECHO

Lo que vamos a argumentar es el derecho. No pretendemos ganar una discusión, sino señalar qué le
corresponde a cada uno.
Fallo, viene del castellano antiguo.
Fallar, es hallar, encontrar.
Encontrar el derecho.
Lo que le corresponde a cada uno, lo que el juez tuvo a la vista para fallar.
Esa es la razón de la argumentación jurídica
El derecho es una ciencia práctica

¿Qué significa una ciencia práctica el derecho?

Lo que tiene una utilidad inmediata
Dinero
Placer
Bienes de consumo
Cada vez que se hacen reformas de estructuras.
Hagámoslo más práctico, no tan teórico.
Y contraponer lo práctico a las teorías.
Con este sentido tan restringido, pero práctico.
Se quiere decir.
Que el derecho es una ciencia práctica.
Cuesta entenderlo

De las ciencias, o conocimientos sistemáticamente organizados. Se hace una división entre:

Ciencias especulativas, viene del latín:

Espejo: especulum
La palabra especulativa, viene de especulum
Es una ciencia que hace reflejar la realidad, pero, no la hace, no la construye.
Si estudia arte, desde un sentido especulativo, estudia desde los más mínimos detalles.
Aunque alguien sepa mucho, conoce como pinta un pintor, pero no tiene el arte de la pintura.
El arte de la pintura, consiste en cómo pintar.
Toda ciencia de la pintura, es una arte.
Muchas otras ciencias prácticas.
El futbol
Es una ciencia práctica.
Saber hacer algo, es distinto a saber ese arte
Ciencias prácticas, viene del latín:
Consiste en saber hacer
Hacen falta los conocimientos especulativos, que no son prácticos.
Las matemáticas son las ciencias especulativas.
Cuando hablamos de números, hablamos de algo abstracto.

Las cifras escritas en un papel, pertenecen al arte de la caligrafía. Son pocas las cosas que se pueden
hacer sin las matemáticas.
El arte del derecho tiene matemáticas.
Nada más útil que lo que la gente ve como inútil.
El derecho es una ciencia práctica
Es una ciencia que modifica la realidad.
Qué es lo práctico que sabe el jurista
Qué es lo justo en las relaciones sociales
Qué es lo justo y lo injusto
De alguna manera somos técnicos en la justicia
Sin embargo, no me hace mucha mella (menoscabo) esas declaraciones
Quienes hicieron del derecho un arte, fueron los romanos.
No hay ni un solo filósofo romano.
Fueron loa romanos, los que definieron el Derecho como la ciencia de lo justo y de lo injusto.

Es sospechoso, que los juristas romanos tuvieran esa ideología del derecho de lo justo e injusto.
Los romanos crearon el arte del derecho, la ciencia de lo justo.
El jurista es un hombre de derecho.
La ciencia de lo justo, pero ¿la ciencia de lo justo, es igual a la ciencia del derecho?
¿No será una incongruencia?

En el arrendamiento
Si no se garantiza al arrendatario “La posesión tranquila del bien”, existe lesión del derecho

En la compraventa
Lo justo consiste en:
- Entregar la cosa
- Pagar el precio

La justicia y lo justo, no son tan utópicos como parece.

El derecho no es una utopia

¿Por qué existe el derecho?

Es un sistema de normas coerciblesque rigen la conducta humanaen su interferencia
intersubjetiva.

¿Por qué tenemos que mantener una sociedad organizada?

Todo arte, responde a una necesidad
Necesidades primarias
Pirámides de Maslow
El arte surge para poder satisfacer una necesidad humana
Ejemplo.
El arte de la cocina

El arte consiste en saber hacer.

El arte nace para satisfacer una necesidad de la vida humana

¿Cuál es la necesidad de la vida humana que necesita el derecho

El propio del jurista
Los jueces
Abogados
Notarios

No son juristas, los diputados, ni los senadores, ministro de estado, intendentes, ni el

Presidentes de la República.
Si bien dentro de las Funciones del Estado, está el de dictar leyes.

Los jueces, ministros, magistrados, son juristas cuya misión es ejercer el arte del derecho.
Los que tienen una obligación
Los que mantienen una controversia ante el juez.
Abogados de las partes
Los fiscales en tribunales penales.

¿Quién es el abogado del actor?

Pedir lo que corresponda según lo justo.
Mi cliente iba caminando a la salida de la UST
Estaba el piso mojado
No había una advertencia
Entonces, mi cliente se resbaló
Como habían puesto unas bolas de concreto (de estético)
Sufrió un traumatismo, que la llevó a estar en coma.
Seis meses, sin trabajar.
Por tanto.
A US. Respetuosamente:

Se acepte esta demanda

Se condene a la UST
a.-
b.-
c.-

Estamos en una cosa mas concreta

En un contrato de arrendamiento si se incumplió:
Que se termine el contrato
Que desaloje el inmueble
Que le pague el arrendamiento

Acudimos al juez que se haga justicia.

Que diga, que a x, le corresponde:
Pagar la renta
Devolver el departamento

Que se declare que la herencia de x le corresponde a y

Que a le debe a b y que pague lo debido.

Le pedimos al juez que declare que a

Servidumbres discontinuas e inaparentes.

Que falle
Que diga con autoridad, sentenciar equivale a decir: ¿Qué es lo que le corresponde a cada parte en
el juicio?
Que x le debe a y tal cantidad de dinero.
Le decimos que diga, que devuelva el departamento, y que declare que el contrato ha terminado.
Parece que se pide comparar dos leyes entre sí.
Lo que en definitiva
Quien la dictó carecía
….
Quien actuó de esa manera, no actuó justamente
Dice lo que es suyo de cada cual
El abogado de cada una de las partes. Lo que dice, o lo que defiende es lo que cree que a su cliente
le corresponde.
Tratará de conseguir la solución que sea más adecuada a los derechos de su cliente.
Del mismo modo puede declararse la tarea del fiscal.

Si la sentencia es de termino, definitiva, la que pone fin a una instancia.

Decir, lo que le corresponde a cada uno.
A la cosa de cada uno. A lo que a cada uno le corresponde, lo llamamos derecho.
Determinar el derecho es, el arte de lo suyo.
El arte, de lo que le corresponde a cada uno.
Como el jurista no es un benefactor.
Tampoco es un mecenas.
No es lo que a cada uno le conviene
O lo que a cada uno desea.

El jurista no es un benefactor, no es un mecenas.

No entrega lo que sea alguna de las partes
Sino lo que corresponde, a cada uno, lo justo, lo suyo, el derecho. Son tres formas de nombrar una
misma realidad.

Estábamos tratando de responder, a qué necesidad responde el derecho, a qué se debe su origen.

¿Qué aspecto de la vida social es, la que da origen al derecho?

¿De qué hecho surge el derecho?

Un hecho palmario (ostensible)
Que no todo es de todos
Hay cosas de cada uno
Que las cosas están repartidas
Si usted, se queda una cosa que no es suya, el juez le pedirá que lo restituya.

¿Por qué existe el derecho?

Es un sistema de normas coerciblesque rigen la conducta humanaen su interferencia
intersubjetiva.

El derecho surge de la escasez de las cosas. Hace que los hombres disputen las cosas. (Esto no es
correcto)
Cada hombre se apropiaría de una cantidad determinada. (Los alimentos quedarían repartidos)

Supongamos que existiera un superávit de automóviles, y tomo un vehículo, pero viene otro y me
saca del automóvil porque quiere manejar el auto mío que es rojo. ¿Qué pasa?

El derecho no deriva de la escasez de bienes, deriva ….

El hombre es finito, y la sociedad debe dividirse según ciudad y estado.

La vida humana, exige que las cosas (bienes), estén repartidas, y en consecuencia divididas.
Si las cosas, no están repartidas, no hay derecho.
Porque si las cosas, no están repartidas, no todo es de todos.
De esta necesidad social, surge el derecho.

Si todo no fuera de todos. Mi propio cuerpo.

Tengo dos riñones, ante un enfermo que tuviera necesidad, cogería los del primero que pasara por
delante.

El normal desarrollo de la vida humana, pide que exista alguna atribución de cosas.
Al estar las cosas repartidas, hay derecho.
Y existe el arte del derecho.
Se desprende la necesidad, …el derecho, es un artículo de PRIMERA NECESIDAD.
El derecho surge, del hecho que las cosas estén repartidas.
Lo que he venido llamado
La cosa atribuida a una persona.
No sería correcto dejar de advertir, que a la
Por traslación de lenguaje
Es un fenómeno linguistico, en virtud del cual, designamos la misma palabra para dos términos
relacionados.
Se puede llamar, análogo
A veces pueden ser equívocos.

Ejemplo:
Empresa que emite señal de radio. Radio Emisora.
Radio: aparato por el cual se reciben esas ondas.

Lo mismo pasa con el café:

Estoy en el café. (Lugar)
Tomar café

Cuando el derecho se toma como ley.

EL principio
La ordenación de conductas
El hecho originario no es el de reparto, sino en el obrar humano.
….
Ordenar o regular, la vida social, según ciertos
Es lo propio del gobernante
Es quien regula la sociedad.
Los órganos políticos regulan las leyes.
Los propios ciudadanos a través de la costumbre

Hacer leyes:
Es un arte que corresponde a los políticos
…
En tanto esa conducta es lo justo
Pertenece al campo de la libertad

Es justo, en relación a otro o al cuerpo social

Ordenar conductas:
Es propiamente un arte político.
El arte político es distinto del arte del derecho
El del reparto
No el del orden (Es propio del arte de la política)
No se dice:
Que la finalidad del arte del derecho, es un orden social justo? Si se dice, en efcto. Si es.
Pero
Que significa orden social desde un punto de vista jurídico, no político?
Aquel estado de la sociedad en que cada cual, tiene lo suyo y lo usa sin interferencias.

Nos referimos a los que se dice sobre ESTADO DE DERECHO.

EL CONCEPTO CLAVE:
Sigue siendo, el del reparto

Orden justo:
Cabe preguntar
¿Qué es la justicia?
Les incomoda a los normativistas
Porque definir la justicia desde la norma
Es tiempo perdido, no se puede hacer

Siempre que desde la perspectiva de la ley, se ha tratado de definir la justicia. Se ha caído en una
nueva torre de Babel, y aparecen muchísimas definiciones.

Y es que no se puede definir la justicia desde la ley.

La justicia, no es originariamente un efecto de la norma.

No nace de la ley.
No es una dimensión originaria de la norma.
No son los políticos los que hacen la justicia.
A los políticos, la justicia le es dada.
No es algo puesto por la ley, o por la política.
Hacer derivar, todo derecho de la ley, impide ….

Si hacemos derivar todo el derecho de la ley, todo…

Solo equiparamos lo que es justo a lo que es legal.

Las leyes de segregación

Las leyes que le expropiaron a los judíos la vida
Las leyes del apartlaw en África.
Casarse en otro estado, porque casarse en su estado era legal.

La comprobación de esto.
Podemos hablar de leyes justas y leyes injustas

¿Qué pasa, si la mayoría de los parlamentarios, señala que …alcan….?

Para que exista justicia debe existir derecho

Justicia: Dar a cada uno lo justo
…..

El hecho de no representar ningún …meceánico de aquellos que se propugnan en los discursos

políticos.
Aquellos que están acostumbrados a tragarse los discursos políticos.
Puede parecer insípida

“Dar a cada uno lo justo”: Para los juristas esto es reconfortantes

Labor de los jueces. “Dar a cada uno lo justo”

Esta virtud es más hermosa que el lucero de la mañana

Si la justicia se guarda, la sociedad humana se conserva sino se corrompe

Esta justicia.
Tan apegada al suelo

Tan anhelada por los hombres, en

Hay paz, hay un estado de derecho

Cuando a cada nación se les respetan sus derechos
Si alguno

La fórmula de la justicia es secreta

Porque de este secreto estaba en posesión Aristóteles.
Se sabía la fórmula.
Hasta que aparece el positivismo jurídico.

Hubo quienes pusieron el velo de la obscuridad positivista.

El secreto de la fórmula, es el derecho de la forma natural

Ius es res (el derecho de la cosa)

Toda cosa suya que tiene en virtud de su naturaleza

Aquel conjunto de derechos que el hombre tiene

Vida
Su integridad física
Su integridad moral

Sin el derecho natural, sólo queda el derecho dado por las leyes, y ahí no queda la justicia
LA justicia
Dar a cada uno lo que se merece
Dar lo que ha sido declarado en leyes

El derecho natural es el secreto

Todo lo que vimos son cosas concretas.
Y si solo restringimos estas cosas a los que nos ha dado la ley.
La fórmula no funciona.
Llegamos a atrocidades que hizo Mao
Mato 40.000.000 de personas, los mató de hambre. Por imponer una
Stlin matón 16.000.000 para imponer una reforma agraria
7000.000 de personas para imponer que la raza área debía mantenerse.

Si reducimos el derecho, a lo meramente legal.

Lo que es mío es lo que me ha sido concedido.

Un simple decreto

Una vez que hemos establecido en qué consiste la JUSTICIA

PROPOSICIÓN PERSENOTAE

Santo Tomas las denomina

PERSENOTAE que quiere decir aquellas que son evidentes.
Los conocimientos que son producto del razocinio.
Es decir, aquellas verdades que no son evidentes.
Sino que obtenemos por medio de la comparación de otras verdades.
Reciben el nombre de VERDADES MEDIATAS. Y Santo Tomás las llama AliutNotae (es decir,
conocidas por medio de otras)

Si la justicia consiste en dar a cada uno lo suyo.

Qué pasa si todo es de todos.
No puede haber justicia

Ejemplo:
Al trabajador no le pagaron todo el sueldo. Solo 50.000.
Puede demandar al juez laboral

La inducción y los sofismas (No esta en el libro)