CAS. Nº 1712-02 SANTA.

ACCION PAULIANA

SUMILLA: "...el Banco demandante cumple con el mandato y adjunta el

testimonio de escritura pública de otorgamiento de anticipo de legítima, en
donde se declara, que la recurrente, beneficiaria del anticipo de legitima,
contaba con dieciséis años de edad..."

"...Que, si bien es cierto que, al momento de la interposición de la demanda

y hasta la presentación de la escritura pública de anticipo de legítima, el
juez, como sujeto procesal, a diferencia de los propios demandados, no
habría podido saber que la co-demandada era menor de edad, puesto que el
anticipo de legítima procede contra cualquier heredero forzoso, sin importar
la edad de éste; también lo es que, este vicio pudo haber sido advertido por
la parte actora puesto que ella tenía o pudo haber tenido, anteladamente,
conocimiento de la edad de la beneficiaria del anticipo de legítima, debido a
que la actora no puede limitar su conocimiento a lo establecido en la ficha
registral sino que debe extenderse a los títulos archivados que formaron
estos..."

"... sin embargo, luego de la incorporación al proceso, de la escritura

pública de otorgamiento de escritura, todos los sujetos procesales, tenían
pleno conocimiento de que uno de los co - demandados era menor de edad,
debiéndosele, de oficio, o a pedido de parte, nombrársele Curador Procesal,
para la defensa de sus derechos, ante la renuencia de sus representantes
legales de defenderlos..."

"... el Juez debió advertir esta situación y nombrarle un Curador Procesal a

la menor, para que defendiera los derechos de ésta, mientras no pueda
ejercerlos personalmente..."

CAS. Nº 1712-02 SANTA. ACCION PAULIANA

Lima, catorce de octubre del dos mil dos.

LA SALA TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPÚBLICA, Vista la causa número mil setecientos catorce - dos mil dos,
con el acompañado; en Audiencia Pública de la fecha, y producida la
votación con arreglo a Ley emite la siguiente sentencia;

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casación interpuesto

por Dense del Pilar Takamura Feria, mediante escrito de fojas cuatrocientos
dieciocho, contra la sentencia emitida por la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Santa, de fojas cuatrocientos once, su fecha dieciocho de abril
del dos mil dos, que confirmando la apelada de fojas trescientos veintitrés,
su fecha doce de diciembre del dos mil uno, declaro fundada la demanda
interpuesta por el Banco de Crédito del Perú;

FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, la sala ha estimado declarara

procedente el recurso de casación mediante resolución de fecha once julio
del dos mil dos, por la causal prevista en el inciso tercero del Articulo
trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, sustentada en que se ha
contravenido su derecho al debido proceso puesto que no se ha nombrado
Curador Procesal para la recurrente, conforme a lo dispuesto por el artículo
sesentiséis inciso cuarto del Código adjetivo; teniéndose en cuenta que la
recurrente, al momento de la interposición de la demanda, era menor de
edad, por lo que no pudo contestar la misma, debiéndosele haber nombrado
curadora, de conformidad con lo dispuesto por la norma denunciada;

CONSIDERANDO: Primero.- Que, eI Recurso de Casación tiene como

fines esenciales la correcta aplicación e interpretación del derecho objetivo y
la unificación de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia,
conforme se señala en el artículo trescientos ochenticuatro del Código
Procesal Civil; Segundo.- Que, a fojas dieciocho, el veintiséis de abril del
dos mil, el Banco de Crédito del Perú - sucursal Chimbote, interpone una
demanda de acción revocatoria o pauliana dirigiéndola contra Víctor Ricardo
Takamura Salazar, Mercedes Pilar Feria Campoverde y Denisse del Pilar
Takamura Feria; Tercero.- Que, el demandante solicita que se declara la
ineficacia del acto gratuito de anticipo de legítima que han efectuado los co-
demandados Víctor Ricardo Takamura Salazar y Mercedes Pilar Feria
Campoverde a favor de su hija Denisse, del treinta de junio de mil
novecientos noventinueve; asimismo solicita la cancelación del asiento
registral donde consta dicho acto; Cuarto.- Que, a fojas cincuentiuno,
contesta la demanda, a título personal, Víctor Ricardo Takamura Salazar, en
los términos allí contenidos; Quinto.- Que, Por resolución cuatro, del
primero de septiembre del dos mil dos; el Juez admite a trámite la
contestación de la demanda de Víctor Ricardo Takamura Salazar y declara
rebeldes a los co-demandadas Mercedes Pilar Feria CampoVerde y Denisse
del Pilar Takamura Feria; Sexto.- Que, por resolución dieciséis, del
treintiuno de agosto del dos mil uno, para mejor resolver, el Juez requiere
al demandante a fin de que adjunte el testimonio de escritura pública de
anticipo de legítima; por escrito de fojas trescientos once, el Banco
demandante cumple con el mandato y adjunta el testimonio de escritura
pública de otorgamiento de anticipo de legítima, en donde se declara, que la
recurrente, beneficiaria del anticipo de legitima, contaba con dieciséis años
de edad; Sétimo.- Que, el inciso tercero, del artículo sesentiuno del Código
Procesal Civil señala que: El curador procesal es un Abogado nombrado por
el Juez a pedido de interesado, que interviene en el proceso en los
siguientes casos: Cuando exista falta, ausencia o impedimento del
representante del incapaz, según lo dispuesto por el Artículo sesentiséis del
acotado; Octavo.- Que, el inciso segundo del artículo sesentiséis del Código
adjetivo prescribe que: En caso de falta, ausencia o Impedimento del
representante del incapaz, se aplican las siguientes reglas: Cuando la
demanda se dirija contra un incapaz que carece de representante o éste se
halle ausente, el Juez le nombrará un curador procesal o confirmará el
propuesto por el incapaz relativo, si lo considera idóneo; Asimismo, el inciso
cuarto, prescribe que: También se procederá al nombramiento de curador
procesal cuando el Juez advierta la aparición de un conflicto de intereses
entre el incapaz y su representante legal, o confirmará el propuesto por el
incapaz relativo; Noveno.- Que, de acuerdo a la escritura pública de
anticipo de legitima, al treinta de junio de mil novecientos noventinueve, la
recurrente contaba con dieciséis años de edad, esto es, que era un sujeto
procesal que debiera estar representado por sus padres puesto que,
procesal mente, carecía de capacidad procesal, la cual: "(...) solo la tienen
aquellas personas naturales que por si mismas pueden intervenir en el
proceso; más preciso, aquellas personas que se hallan habilitadas por la ley
para hacer valer sus derechos pos si mismas planteando una demanda,
contradiciéndola y realizando determinados actos procesales (...)" (Tratado
de Derecho Procesal Civil (volumen I); Jorge Carrión Lugo; Editorial Jurídica
Grijley; Segunda reimpresión; Lima -Perú; página doscientos seis);
Décimo.- Que, si bien es cierto que, al momento de la interposición de la
demanda y hasta la presentación de la escritura pública de anticipo de
legítima, el juez, como sujeto procesal, a diferencia de los propios
demandados, no habría podido saber que la co-demandada era menor de
edad, puesto que el anticipo de legítima procede contra cualquier heredero
forzoso, sin importar la edad de éste; también lo es que, este vicio pudo
haber sido advertido por la parte actora puesto que ella tenía o pudo haber
tenido, anteladamente, conocimiento de la edad de la beneficiaria del
anticipo de legítima, debido a que la actora no puede limitar su
conocimiento a lo establecido en la ficha registral sino que debe extenderse
a los títulos archivados que formaron estos; Décimo Primero.- Que, sin
embargo, luego de la incorporación al proceso, de la escritura pública de
otorgamiento de escritura, todos los sujetos procesales, tenían pleno
conocimiento de que uno de los co - demandados era menor de edad,
debiéndosele, de oficio, o a pedido de parte, nombrársele Curador Procesal,
para la defensa de sus derechos, ante la renuencia de sus representantes
legales de defenderlos; Décimo Segundo.- Que, la omisión incurrida por el
padre de la recurrente, al no advertir a la Magistratura, de la edad de la
beneficiaria del anticipo, al momento de contestarla demanda y la renuencia
de la madre de la recurrente, que motivará que fuera declarada rebelde, no
pueden perjudicarla, puesto que la recurrente no tenía capacidad legal para
comparecer por sí; Décimo Tercero.- Que, por ello, el Juez debió advertir
esta situación y nombrarle un Curador Procesal a la menor, para que
defendiera los derechos de ésta, mientras no pueda ejercerlos
personalmente; Décimo Cuarto.- Que, en consecuencia, se ha configurado
la causal denunciada, al afectarse el derecho al debido proceso de la
recurrente, causando indefensión durante el desarrollo del proceso, por lo
que deberán renovarse los actos procesales, tendientes a que puedan
defenderse en este proceso; por las razones expuestas y de acuerdo con el
apartado dos punto cuatro inciso segundo del artículo trescientos
noventiséis del Código Procesal Civil: declararon FUNDADO el Recurso de
Casación de fojas cuatrocientos dieciocho; y en consecuencia NULA la
resolución de vista de fojas cuatrocientos once, su fecha dieciocho de abril
del dos mil dos; INSUBSISTENTE la apelada de fojas trescientos
veintitrés; y NULO todo lo actuado; DEBIENDOSE renovar el acto jurídico
procesal de notificación con la demanda a la recurrente Denisse del Pilar
Takamura Feria; MANDARON que el Juez del Primer Juzgado Civil de Santa
expida nuevo fallo con arreglo a Ley; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos por el
Banco de Crédito del Perú sucursal Chimbote con Víctor Ricardo Takamura
Salazar y otros; sobre Acción Pauliana; y los devolvieron.

S.S. ECHEVARRIA ADRIANZEN; MENDOZA RAMIREZ; LAZARTE HUACO;

INFANTES VARGAS; SANTOS PEÑA C-36498