E – 4-0522

Detección sistemática del cáncer

colorrectal
J. Faivre

El cáncer colorrectal, uno de los principales problemas de salud pública, cumple con las condiciones para la
detección en la población general. Los resultados disponibles muestran que una prueba de sangre oculta
en heces puede reducir la mortalidad por cáncer colorrectal. Por eso, la Comisión Europea recomienda
la realización de esta detección en las poblaciones de riesgo. En la actualidad, nuevas pruebas, las
pruebas inmunológicas que permiten una lectura automatizada y cuantitativa, han sustituido a las
pruebas de primera generación, las pruebas del guayacol. Representan un gran avance: duplican la tasa
de detección de cánceres y multiplican por 3-4 la de los adenomas con alto riesgo de transformación
maligna. Esto debería reducir la incidencia y la mortalidad del cáncer colorrectal. La prueba de detección
se propone cada 2 años a personas de entre 50-74 años, es decir, a la población de riesgo medio de
cáncer colorrectal. La participación es esencial para lograr una reducción significativa de la mortalidad.
Debe ser al menos del 40%. Los estudios epidemiológicos han identificado personas de muy alto riesgo
(formas hereditarias) y personas de alto riesgo de cáncer colorrectal. Se recomienda la colonoscopia de
detección en estas poblaciones.
© 2019 Elsevier Masson SAS. Todos los derechos reservados.

Palabras clave: Cáncer colorrectal; Detección sistemática; Riesgo medio; Riesgo alto; Pruebas inmunológicas

Plan • puede curarse si se diagnostica a tiempo: la esperanza de vida

■ Introducción
■ Comprensión de la detección sistemática
Condiciones para una detección sistemática eficaz
Organización de la detección sistemática del cáncer colorrectal
en Francia
■ Detección en la población general
Pruebas para detectar sangre oculta en heces
Otras estrategias de detección
■ Detección sistemática en grupos de alto riesgo
Familiares de primer grado de pacientes con cáncer colorrectal
Familiares de primer grado de personas con adenomas
de alto riesgo de transformación maligna
Antecedentes personales de cáncer colorrectal
Antecedentes personales de adenoma colorrectal
Enfermedades inflamatorias intestinales
■
Detección sistemática en poblaciones de muy alto riesgo
Poliposis adenomatosa familiar
Cáncer colorrectal hereditario sin poliposis
Poliposis asociada al gen MYH
■ Conclusión
 Introducción
El cáncer colorrectal cumple todas las condiciones necesarias
para que una política de detección en una población bien defi-
nida [1] esté justificada (Fig. 1):
• es frecuente: más de 40 000 nuevos casos en Francia en 2015;
• sigue siendo grave: a pesar de los avances significativos en el
tratamiento, sólo un 50% de los cánceres se cura actualmente;
en caso de cáncer limitado a la pared es similar a la de una
1 población de la misma estructura de edad;
• puede prevenirse mediante la detección y extirpación de lesio-
1 nes preneoplásicas como los pólipos adenomatosos;
1 • existe una estrategia de detección, basada en la búsqueda de
sangre oculta en heces, que reduce de manera significativa la
2 mortalidad por cáncer colorrectal.
3 Hasta donde se sabe, una política de detección organizada
3 para la población de riesgo medio de cáncer colorrectal (perso-
5 nas de ambos sexos mayores de 50 años de edad) puede reducir
6 la gravedad del problema del cáncer colorrectal. Una estrategia
6 de detección limitada a las personas de alto riesgo sólo tendría
un efecto moderado. En aproximadamente el 80% de los casos,
6 el cáncer colorrectal aparece en personas que no pertenecen a un
6 grupo de alto riesgo conocido. El objetivo de este trabajo será, por
6 lo tanto, revisar los conocimientos sobre la detección organizada
6 del cáncer colorrectal, esencialmente en la población de riesgo
medio, pero también en las personas de alto riesgo.
6
6
6
7  Comprensión de la detección
7
sistemática
Condiciones para una detección sistemática
eficaz
Las características de una prueba de detección sistemática son
distintas de las de una prueba de diagnóstico. La detección siste-
mática está dirigida a una población sana, no solicitante, a la que
se propone una prueba de detección con el objetivo de mejorar
su salud mediante el hallazgo de lesiones que habrían sido diag-
nosticadas posteriormente en un estadio avanzado. La prevalencia

EMC - Tratado de medicina 1

Volume 23 > n◦ 3 > septiembre 2019
http://dx.doi.org/10.1016/S1636-5410(19)42731-1
Descargado para maria del carmen jacome (maria.jacome@udla.edu.ec) en University of the Americas de ClinicalKey.es por Elsevier en junio 28, 2020.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2020. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
E – 4-0522  Detección sistemática del cáncer colorrectal
Antecedente personal
CCR de transmisión
de CCR o de adenoma
hereditaria (raro)
de alto riesgo de CCR
Consulta genética
Colonoscopia después
Análisis de sangre con el
de 3 años, luego
consentimiento del paciente
después de
para buscar una mutación
5 años si es normal
constitucional
Ninguna mutación
El mismo seguimiento que
a la población en general
Mutación constitucional
Cirugía profiláctica
(poliposis)
Vigilancia endoscópica
cada 2 años (Lynch)
Figura 1. Estrategias de detección del cáncer colorrectal (CCR). RCUH: rectocolitis ulcerohemorrágica.
del cáncer colorrectal es del 5‰. El objetivo de la detección siste-
mática del cáncer colorrectal es, por tanto, descubrir entre 10.000
personas mayores de 50 años las 50 personas con cáncer asintomá-
tico. Debido al tamaño de la población implicada (16 millones),
es necesario que la tasa de positividad de la prueba de detección
sea baja (alta especificidad) y que, en caso de positividad, la colo-
noscopia diagnóstica descubra a menudo un cáncer en estadio
temprano o una lesión preneoplásica, es decir, que el valor pre-
dictivo positivo de la prueba sea alto. Si bien es deseable que la
sensibilidad sea lo más alta posible, éste no es el criterio esencial.
Se esperan las cualidades opuestas de una prueba de diagnóstico:
la sensibilidad debe ser muy alta, mientras que la especificidad es
un criterio menos importante. En efecto, en una población con
síntomas recientes, la frecuencia de cáncer colorrectal es alta, lo
que requiere una prueba diagnóstica muy eficiente. Sobre la base
de estos elementos, y como señala la Organización Mundial de la
Salud (OMS), una prueba de detección debe ser:
• fácil de realizar;
• aceptable;
• segura;
• de bajo coste;
• de probada eficacia.
Las pruebas para detectar sangre oculta en heces cumplen con
todas estas condiciones.
La tasa de participación de la población es un tema clave: debe
ser alta para que el programa de detección sea eficiente. Incluso
si no hay un efecto umbral, sólo se obtiene una disminución
significativa de la mortalidad con pruebas inmunológicas si:
• al menos el 40% de la población afectada participa regular-
mente en la detección sistemática;
• se realiza una colonoscopia en caso de una prueba positiva, en
ocasiones seguida de un tratamiento adecuado.
La participación de los médicos de cabecera y de los médicos
ocupacionales voluntarios es crucial para asegurar una alta tasa
de participación. Deben ser capaces de convencer a sus pacientes
de que realicen la prueba de detección y de llevar a cabo inves-
tigaciones adicionales en caso de positividad. En este sentido, la
experiencia de Borgoña ha demostrado su eficacia durante más de
20 años [2] . Inicialmente, los médicos son reunidos e informados
en grupos pequeños para comprender los temas específicos rela-
cionados con la detección y el cáncer colorrectal, y la importancia
de su papel activo. A continuación, se les informará regularmente
de los resultados de las campañas de detección. Con esta meto-
dología, el 90% de los médicos tratantes participan (más o menos
activamente) en la distribución de las pruebas de detección [3] .
La detección sistemática del cáncer tiene sus límites. Sólo una
pequeña parte de la población incluida en un programa de detec-
2 EMC - Tratado de medicina
Descargado para maria del carmen jacome (maria.jacome@udla.edu.ec) en University of the Americas de ClinicalKey.es por Elsevier en junio 28, 2020.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2020. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
Familiar de primer grado
afectado antes de los 65 años de Enfermedad intestinal Ningún criterio de alto
CCR o adenoma de alto riesgo inflamatoria riesgo
de transformación maligna o al (RCUH, Crohn) Edad 50-74 años
menos dos parientes afectados
Forma amplia
Colonoscopia después de Prueba inmunológica
Detección endoscópica
3 años y luego después de para detectar sangre
cada 2 años después de
5 años si es normal oculta cada 2 años
10 años de evolución
Si es positiva:
colonoscopia
ción se beneficiará. Algunas personas que dan positivo se someten
a pruebas adicionales, en ocasiones nocivas, cuando no tienen
pólipo ni cáncer. Las complicaciones graves de la colonoscopia
son posibles pero poco frecuentes: menos de una perforación por
cada 1.000 exploraciones. Incluso más que en la medicina cura-
tiva, es necesario asegurar que el programa sea beneficioso para
todos. Requiere una organización rigurosa y un proceso de asegu-
ramiento de la calidad establecido por la estructura de gestión:
lectura centralizada de la prueba, evaluación de la calidad del
seguimiento hasta el tratamiento, de conformidad con las especi-
ficaciones.
Debe recordarse que la detección convencional no se reco-
mienda para las personas con:
• una sintomatología digestiva reciente. Se debe proponer una
colonoscopia desde el principio;
• un riesgo alto o muy alto de cáncer colorrectal (cf infra);
• una enfermedad grave que hace que la detección sea inapro-
piada.
Organización de la detección sistemática
del cáncer colorrectal en Francia
A continuación se resume la historia de la detección sistemá-
tica del cáncer colorrectal. Cabe señalar que Francia aún no se ha
dotado de los recursos necesarios para una política de selección efi-
caz. En la práctica, existen muchos obstáculos para la aplicación
de una política de salud pública. El ejemplo de cáncer colorrectal
es esquemático. Las condiciones necesarias para reducir la mor-
talidad por cáncer colorrectal se conocen desde hace más de 20
años, pero el programa francés no es eficiente debido a la baja
participación. Se ha demostrado que para hacer eficiente el pro-
grama era necesario combinar la fase de distribución médica con
un seguimiento postal con la prueba [3] . Un estudio reciente acaba
de confirmar una vez más la importancia del seguimiento postal
con la prueba: la participación aumenta del 31% después de la fase
médica al 55% después del seguimiento postal con la prueba [4] .
A pesar de las pruebas científicas obtenidas con la prueba Hemoc-
cult y luego con la prueba inmunológica, el relanzamiento postal
con la prueba que había sido cancelada sin consulta y sin datos
que apoyaran esta decisión, tardó 5 años en restablecerse. Era un
escándalo de salud pública. Las consecuencias de la supresión del
recordatorio postal con prueba fueron dramáticas. En el período
2012-2013 (correspondiente a la última campaña Hemoccult com-
pleta), se detectaron 6.200 cánceres colorrectales, casi 2.000 de
ellos durante el período de reactivación postal. Con la prueba
inmunológica, el número estimado de cánceres detectados será de

“ Punto importante
La participación: una cuestión crucial
El éxito de un programa de detección sistemática depende
del rendimiento de la prueba de detección, su coste y
el apoyo de la población. Independientemente del rendi-
miento de la prueba de detección, no tendrá un efecto
significativo en la incidencia o mortalidad por cáncer
colorrectal si la participación es baja. Dos estudios aleatori-
zados destacan la importancia de la participación. Con una
participación del 60% para la prueba inmunológica y del
30% para la sigmoidoscopia, se detectaron un poco más
de cánceres en el brazo de la prueba inmunológica (pero
la diferencia no es significativa). Los resultados prelimina-
res de un estudio que comparó la prueba inmunológica y
la colonoscopia encontraron el mismo número de cánce-
res detectados en ambos brazos con una participación del
34% en el brazo de la prueba inmunológica y del 25% en
el brazo de la colonoscopia.
Se planea que el estudio dure 10 años y compare las prue-
bas inmunológicas repetidas cada 2 años con una sola
colonoscopia. Otros estudios similares se están llevando a
cabo en el norte de Europa y en los Estados Unidos. Es posi-
ble que las pruebas inmunológicas repetidas cada 2 años
puedan tener al menos un efecto similar a la colonoscopia
debido a la diferencia de participación en la mortalidad o
la incidencia del cáncer colorrectal. Pero hay que esperar
los resultados finales.
El objetivo en Francia, según las recomendaciones del plan
de lucha contra el cáncer, es alcanzar una tasa de parti-
cipación del 60%. Por el momento se está lejos de este
objetivo. En efecto, con las pruebas de sangre oculta en
heces (Hemoccult) y luego con las pruebas inmunológicas,
se demostró que era necesario asociar dos métodos de rea-
lización de la prueba de detección: la distribución médica
seguida del envío de la prueba a la población que no par-
ticipó durante la fase de distribución médica. La supresión
del envío por correo de la prueba habría provocado un
descenso de la participación por debajo del 30%.
12.000 por campaña. Eliminar el recordatorio postal significa no
identificar un 25% de los cánceres detectables o más de 3.000 cán-
ceres por campaña, la mayoría de los cuales se habrían curado con
la exéresis. Hay una pérdida de oportunidades que lleva a varios
miles de muertes debido a la falta de atención temprana. Las con-
sideraciones económicas a menudo se interponen en la aplicación
de los resultados de los estudios de salud pública, aunque pueden
salvar miles de vidas. El cambio a las pruebas inmunológicas, que
son más eficaces que las pruebas de guayacol, se realizó 7 años des-
pués de las recomendaciones de la Haute Autorité de Santé (HAS)
y requirió una intensa campaña de prensa.
 Detección en la población
general
Pruebas para detectar sangre oculta en heces
Pruebas de guayacol
La mayoría de los datos disponibles provienen de la evalua-
ción de la prueba Hemoccult. Con una espátula se recogen dos
pequeños fragmentos de heces (del tamaño de una lenteja) de tres
deposiciones consecutivas. La prueba consta de un papel reactivo
impregnado con guayacol en una pequeña tarjeta. Las tarjetas se
EMC - Tratado de medicina
Descargado para maria del carmen jacome (maria.jacome@udla.edu.ec) en University of the Americas de ClinicalKey.es por Elsevier en junio 28, 2020.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2020. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
Detección sistemática del cáncer colorrectal  E – 4-0522
“ Punto importante
La participación activa de los médicos de cabecera
es esencial
En Francia, por ejemplo, la participación activa de los médi-
cos de cabecera (y de los de medicina del trabajo) es crucial
para garantizar una alta tasa de participación. Para poder
participar, los médicos deben ser capaces de convencer
a sus pacientes de que se sometan a la prueba de detec-
ción. El problema con la detección no corresponde a la
práctica médica normal. Se trata de un enfoque colectivo,
dirigido a las personas que no buscan asistencia, que sólo
tiene sentido si la profesión médica y las autoridades sani-
tarias se movilizan para implicar a la población afectada
a gran escala. Las estructuras departamentales de gestión
de la detección tienen diferentes soportes para introducir
el tema y presentar el programa de detección. Siguiendo
esta estrategia, el 90% de los médicos proponen las prue-
bas de detección (más o menos activamente). El mensaje
de los médicos tiene un impacto muy fuerte, ya que el
90% de las pruebas que proponen se realizan.
El traslado del personal de la estructura de gestión a los
consultorios para movilizar a los médicos está resultando
eficaz, pero no siempre es posible por razones presupues-
tarias. Su participación ha resistido la prueba del tiempo.
En el estudio piloto de Borgoña, la participación después
de 25 años y 12 campañas de selección sigue siendo igual-
mente alta, de al menos el 50% en cada campaña. Pero
no todos las personas consultan durante la fase de distribu-
ción médica de la prueba (el 25-30% en 1 año en el grupo
de edad de 50-74 años); algunos médicos están abruma-
dos o desmotivados. El recordatorio postal, incluyendo la
prueba, completa la acción de los médicos.
envían al centro de lectura. Se coloca una gota de una solución
alcohólica de peróxido de hidrógeno en el papel secante. En caso
de positividad, aparece una coloración azul. Ésta es a veces dis-
creta, lo que conduce a una cierta subjetividad en la interpretación
de la prueba, cuya lectura nunca pudo ser automatizada. La tasa
de positividad de la prueba en una población de más de 50 años
de edad es de un promedio del 2%. La especificidad es alta, del
98-99%, la sensibilidad, baja, cercana al 40%, y el valor predic-
tivo positivo es cercano al 10% para el cáncer y al 25% para el
adenoma avanzado. Existen cinco estudios que comparan la mor-
talidad por cáncer colorrectal en un grupo de personas incluidas
en un programa de detección y en una población de control: cua-
tro estudios europeos en poblaciones generales [5–8] y un estudio
estadounidense en voluntarios [9] .
Pruebas inmunológicas
Existen dos tipos de pruebas inmunológicas: cuantitativas y
cualitativas. Estas últimas tienen un umbral de positividad prede-
terminado (cuyo valor no siempre está indicado por el fabricante)
y que varía de una prueba a otra. Su lectura manual no es adecuada
para el análisis de un gran número de casos y sigue siendo parcial-
mente subjetiva. Para un programa de detección en la población
general, se prefieren las pruebas cuantitativas. Posibilitan una lec-
tura automatizada, adaptada a grandes números, que permite la
elección del umbral de positividad y minimiza el error humano.
Tres pruebas han sido ampliamente evaluadas en Europa: FOB-
Gold (Sentinel, Milán, Italia), HM-Jack (Kyowa Medex, Tokio,
Japón) y OC-Sensor (Eiken, Tokio, Japón). La prueba MagStream
ya no está disponible. En la práctica, estas pruebas tienen el mismo
aspecto. Se presentan en forma de un pequeño tubo de ensayo que
contiene una disolución amortiguadora (o amortiguador) para
3
E – 4-0522  Detección sistemática del cáncer colorrectal
“ Punto importante
Reseña histórica de la detección sistemática del
cáncer colorrectal (CCR) en Francia
1996: publicación de los estudios aleatorizados danés e
inglés que aportan la evidencia de que una prueba de
sangre oculta en las heces, ambas realizadas en ayunas,
seguida en caso de ser positivas de una colonoscopia,
reduce la mortalidad por CCR.
2000:
– los expertos en cáncer de la Unión Europea recomien-
dan la implementación de la detección sistemática del CCR
mediante la búsqueda de sangre oculta en heces;
– campaña mediática de la Société Nationale Française de
Gastroentérologie en la que se insta a la realización de una
detección sistemática del CCR.
2001: inclusión de la detección sistemática del CCR en el
Código Europeo contra el Cáncer.
2002: M. Mattei, Ministro de Sanidad francés, solicita al
director de la CNAMTS que instaure la detección sistemá-
tica del CCR.
2003: realización de estudios piloto en 23 departamentos.
2008: primera publicación que demuestra la superioridad
de las pruebas inmunológicas sobre las pruebas de gua-
yacol. Recomendación de la Haute Autorité de Santé de
sustituir la prueba Hemoccult por una prueba inmunoló-
gica.
2009: la detección del CCR en la población de 50-74
años, basada en la prueba Hemoccult, se realiza en todo
el territorio francés. La entrega de la prueba combina su
distribución al médico responsable y luego, tras una carta
de recordatorio, el envío de la prueba por correo a los no
participantes durante la fase de distribución médica.
2013: supresión del recordatorio postal con prueba sin
nuevos datos que justifiquen esta decisión. La participa-
ción en la detección del CCR disminuye fuertemente.
2014: campaña mediática de la Société Nationale
Française de Gastroentérologie que lleva a las autoridades
sanitarias a sustituir la prueba de guayacol por pruebas
inmunológicas.
2015: paso a las pruebas inmunológicas.
2016: confirmación de que, con la prueba inmunológica,
la distribución médica seguida de un recordatorio postal a
los no participantes da como resultado un programa efi-
ciente, es decir, con un índice de participación de más del
40%.
Marzo de 2018: restablecimiento definitivo del recordato-
rio postal.
prevenir la degradación de la hemoglobina durante la transferen-
cia. En la tapa del tubo se coloca una varilla de plástico. El usuario
pincha la materia fecal con esta varilla estriada y la introduce en el
amortiguador. Un tapón controla la cantidad de heces introducida
en el amortiguador. Los analizadores automáticos determinan la
concentración de hemoglobina por mililitro de líquido amorti-
guador. Los resultados de las pruebas que utilizan la misma técnica
de medición son directamente comparables, teniendo en cuenta la
cantidad de heces en el líquido. Un umbral de 100 ng/ml de amor-
tiguador con la prueba OC-Sensor corresponde a un umbral de 117
ng/ml de amortiguador con la prueba FOB-Gold [10] . Inicialmente,
la globina, un fragmento de hemoglobina medido por la prueba,
no era estable en el amortiguador cuando la temperatura era alta
o cuando el plazo entre la recolección de las heces y el análisis
excedía los 5 días. Dado que los amortiguadores han sido mejo-
4 EMC - Tratado de medicina
Descargado para maria del carmen jacome (maria.jacome@udla.edu.ec) en University of the Americas de ClinicalKey.es por Elsevier en junio 28, 2020.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2020. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
rados, la estabilidad de la globina ya no es un problema dentro
de los 7 días posteriores al muestreo a temperaturas de 20-25 ◦ C.
En cambio, a partir de 30 ◦ C, la prueba debe leerse en un plazo
de 4 días [11] . Existen varias pruebas inmunológicas disponibles en
el mercado. La forma más sencilla es comparar las pruebas dos a
dos, por lo que, en Holanda, la comparación de las dos pruebas
inmunológicas más utilizadas en Europa, OC-Sensor y FOB-Gold,
obtuvo un rendimiento similar [12, 13] . Las comparaciones entre
varias pruebas revelan diferencias. En lugar de comparar pruebas
para distintos umbrales de positividad, se propone centrar la com-
paración en la especificidad de la prueba y, en consecuencia, en el
número de colonoscopias que deben realizarse [14] .
Rendimiento de las pruebas inmunológicas
Los datos acumulados desde 2008 indican que las pruebas inmu-
nológicas representan un avance significativo en la detección de
cáncer colorrectal y las lesiones preneoplásicas. Sólo se consideran
los estudios realizados en poblaciones bien definidas. Los resulta-
dos en las poblaciones seleccionadas no pueden extrapolarse a la
población general [13] . Cuatro estudios realizados en poblaciones
bien definidas demuestran la superioridad de las pruebas inmu-
nológicas sobre la prueba Hemoccult. Se trataba de dos estudios
aleatorizados en Holanda donde, por sorteo, se propuso a los par-
ticipantes una prueba inmunológica (OC-Sensor) o una prueba
de guayacol (Hemoccult) [15, 16] , y de dos estudios en Francia
donde los participantes realizaron tanto una prueba inmunoló-
gica (OC-Sensor, FOB-Gold o MagStream) como una prueba de
guayacol (Hemoccult) [17, 18] . La tasa de detección de cáncer fue
1,5-2 veces mayor con pruebas inmunológicas que con las prue-
bas de Hemoccult, en función del umbral de positividad y del
número de muestras [17, 19–21] . El de los adenomas avanzados (≥ 1
cm y/o displasia grave y/o estructura vellosa), también llamados
adenomas de alto riesgo de transformación maligna, y los cánce-
res in situ se multiplicaron por 2-4 según los estudios [17, 20, 21] . Este
progreso se produce a costa de una mayor tasa de positividad, del
4-5%, es decir, un mayor número de colonoscopias.
La determinación de la sensibilidad de la prueba de detección
requiere que toda la población que realiza la prueba de detección
se someta a una colonoscopia. Éste es un caso poco frecuente.
En un estudio holandés realizado sobre una base de población, se
propuso una colonoscopia de detección y una prueba inmunoló-
gica [22] . La aceptabilidad de la colonoscopia fue sólo del 20%, lo
que puede ser un sesgo si los individuos que realizaron la colo-
noscopia no son representativos de la población general. En las
personas que se realizaron la colonoscopia, la sensibilidad de la
prueba OC-Sensor para el cáncer colorrectal fue del 88% en el
umbral de 50 ng/ml, del 75% en el umbral de 75 ng/ml y de
100 ng/ml. Para los adenomas avanzados, la sensibilidad fue del
35%, 31% y 29%, respectivamente. De los datos publicados se des-
prende que la sensibilidad de las pruebas inmunológicas para el
cáncer colorrectal se sitúa en el 66-88%, dependiendo del umbral
de positividad, frente al 40% de la prueba Hemoccult.
Los datos disponibles sugieren una buena manera de utilizar la
prueba inmunológica en la práctica. Una muestra sería la mejor
opción. Se ha demostrado que con una muestra se puede elegir
un umbral positivo correspondiente a una baja concentración de
hemoglobina en las heces, que permite que la tasa de detección
de cánceres y adenomas avanzados sea tan alta como con dos
muestras y al menos una prueba positiva [23, 24] . También hay un
argumento financiero. El coste de 1 año de vida ganado fue dos
veces menor con una muestra que con dos muestras [25] . El Cuadro
1 muestra, por ejemplo, las consecuencias de aumentar el umbral
de positividad en la tasa de colonoscopias y la proporción de cán-
ceres y adenomas avanzados no detectados. En comparación con
el valor de referencia de 100 ng/ml de líquido de transporte a 300
ng/ml, se realizan un 47% menos de colonoscopias, pero no se
detecta el 20% de los cánceres y el 38% de los adenomas avan-
zados, lo que no es aceptable. En cambio, con el umbral de 150
mg/ml no se detecta el 5% de los cánceres, pero el número de
colonoscopias que hay que realizar se reduce en un 22%. Éste es
el umbral utilizado en Francia.
Otro elemento a favor de la prueba inmunológica, crucial por la
importancia de la participación, es su mejor aceptación [15, 16, 26] .

Cuadro 1.
Efecto del aumento del umbral de positividad sobre el número de colonoscopias y el número de lesiones no detectadas (prueba FOB-Gold).
Umbral Tasa de positividad Disminución del número de colonoscopias
100 ng/ml 4,5% Referencia
125 ng/ml 4,0% 7%
150 ng/ml 3,6% 22%
175 ng/ml 3,2% 30%
200 ng/ml 2,9% 35%
300 ng/ml 2,1% 47%
Hemoccult 2,1% 54%
El método de realización de la prueba se considera la explicación
principal. Es más fácil pinchar la materia fecal una vez con una
varilla de plástico que recoger una pequeña cantidad con una espá-
tula dos veces en tres muestras consecutivas. La simplicidad de
manipulación explica en gran medida la participación más fácil
en la detección. El coste de la prueba (una muestra) debería ser el
mismo que el de la prueba Hemoccult (tres tarjetas). En los últimos
años se han realizado varios estudios médico-económicos. Los
argumentos adicionales a favor del uso de pruebas inmunológicas
como prueba de detección en la población de riesgo medio para el
cáncer colorrectal provienen de los análisis de coste-eficacia [27, 28] .
La principal limitación de las pruebas inmunológicas es la pro-
porción de pruebas positivas. Se debe determinar una tasa de
positividad para detectar una alta proporción de cánceres en esta-
dio inicial y adenomas con alto riesgo de transformación maligna.
Con una participación del 50% y una tasa de positividad del
2%, la prueba Hemoccult permite realizar 80.000 colonoscopias al
año en Francia. Con la prueba OC-Sensor (umbral de 100 ng/ml)
y la prueba FOB-Gold (umbral correspondiente de 117 ng/ml),
el número de colonoscopias se duplicó. Esto representa 160.000
colonoscopias en un país donde se realizan un promedio de algo
más de 1 millón de colonoscopias por año. Teniendo en cuenta
estas estimaciones, de la experiencia de los estudios piloto france-
ses, se puede estimar que el número de gastroenterólogos (el más
alto de Europa) permite absorber un porcentaje de positividad no
superior al 5%. Este porcentaje duplica la tasa de detección de
cáncer en comparación con la prueba Hemoccult. Un estudio de
cohorte en la región de Florencia, donde se han utilizado prue-
bas inmunológicas durante 15 años, sugiere una disminución del
25% en la incidencia [29] . Este resultado debe confirmarse.
Beneficios de los efectos de las pruebas de sangre
oculta en heces sobre la mortalidad y la incidencia
de cáncer colorrectal
El Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer
acaba de proporcionar una actualización de los estudios dispo-
nibles sobre la detección del cáncer colorrectal [30] . Respecto a las
pruebas de guayacol, se consideraron cuatro estudios aleatoriza-
dos [5–8] y diez estudios observacionales [2, 31–39] . Considerando dos
estudios aleatorizados [6, 40] , dos grandes estudios de cohortes [23, 35]
y un estudio de casos y controles [33] , los autores concluyen que
estos estudios proporcionan pruebas suficientes del efecto de la
detección sistemática sobre la mortalidad por cáncer colorrectal.
Esta eficiencia se basa en la realización cada 2 años de la prueba de
guayacol en personas con riesgo medio de cáncer colorrectal de 50-
74 años de edad. El riesgo de muerte se reduce un 14-18% [6, 7, 33]
con un seguimiento de unos 10 años. En cambio, la detección
no tiene ningún efecto sobre la incidencia del cáncer colorrec-
tal [2, 40, 41] . Existe un estudio positivo, pero limitado a voluntarios,
en el que el hecho de no tener en cuenta a los no participantes
sobreestima el efecto sobre la incidencia del cáncer colorrectal [42] .
Para las pruebas inmunológicas no existen estudios aleatoriza-
dos que comparen el efecto sobre la mortalidad y la incidencia del
cáncer colorrectal en una población de control y en una población
a la que se propone la detección. Pero todos los estudios realiza-
dos confirman que el rendimiento de las pruebas inmunológicas
es superior al de la prueba del guayacol [15–17, 19] . Como resultado,
EMC - Tratado de medicina
Descargado para maria del carmen jacome (maria.jacome@udla.edu.ec) en University of the Americas de ClinicalKey.es por Elsevier en junio 28, 2020.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2020. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
Detección sistemática del cáncer colorrectal  E – 4-0522
Número de lesiones no detectadas
Cáncer Adenomas avanzados
Referencia Referencia
0% 6%
5% 16%
6% 24%
11% 29%
20% 38%
53% 77%
se detectarán más cánceres al principio, lo que conducirá a una
mayor disminución de la mortalidad por cáncer colorrectal con
la prueba inmunológica. Los estudios de cohorte sugieren que
la detección de adenomas avanzados con alto riesgo de trans-
formación maligna conduce a una disminución de la incidencia
de cáncer colorrectal de aproximadamente un 25% [29] . En este
contexto, la modelización de la detección del cáncer colorrectal
basada en los datos del programa australiano [43] es importante.
Con una tasa de participación del 40% y una detección cada 2
años entre los 50-74 años de edad, la reducción estimada de la
mortalidad es del 36% y la reducción de la incidencia es del 23%.
Si la participación alcanza el 60%, la disminución estimada de la
mortalidad es del 52%, y la incidencia, del 33%. Estos datos sugie-
ren que, con la prueba inmunológica, el programa de detección
es eficiente, con una tasa de participación del 40%. Esta tasa es
inferior al 45% propuesto por los expertos europeos con la prueba
de guayacol.
Otras estrategias de detección
Endoscopia y tomografía computarizada (TC) con
hidroenema y contraste intravenoso
El uso de la sigmoidoscopia como prueba de detección es una
forma de descubrir en un estadio asintomático los adenomas y
los cánceres incipientes. Un estudio poblacional aleatorizado rea-
lizado en la región de Oslo en individuos de 50-64 años revela la
eficacia de esta estrategia [44] . Con una mediana de seguimiento
de 11 años y una tasa de participación del 62%, la disminución
de la mortalidad fue del 27%, y de la incidencia, del 20%. Los
estudios aleatorizados realizados en voluntarios, que eliminan a
los no participantes en la detección, sobreestiman la eficacia de la
sigmoidoscopia [45–47] . La participación fuera de los países nórdi-
cos es mucho menor: 47% en Inglaterra [45] , 30% en Holanda [15] ,
20% en Francia [48] y 10% en Italia [47] , lo que limita el interés de la
sigmoidoscopia. Será difícil reproducir la participación obtenida
en el estudio noruego.
En el estudio holandés [15] , ya mencionado, la prueba inmunoló-
gica con una participación del 60% permite detectar más cánceres
que la sigmoidoscopia con una tasa de participación del 30%. El
problema de la participación en la detección es más agudo para
la colonoscopia o el hidroenema-TC. Los datos disponibles sugie-
ren que muy pocas personas participarán, el 20% en Holanda [22]
y el 25% en España [49] , para ayudar a cambiar el problema del
cáncer colorrectal. Los estudios aleatorizados que comparan las
colonoscopias y las pruebas inmunológicas están en curso, pero
pasarán otros 5 años antes de que los resultados estén disponibles.
Se sabe que en el estudio español el número de cánceres detecta-
dos es el mismo en el brazo de colonoscopia que en el de prueba
inmunológica [49] . El hidroenema-TC y la cápsula endoscópica,
por su coste y rendimiento, no son adecuados para la detección
del cáncer colorrectal en la población de riesgo medio.
Alteración del ácido desoxirribonucleico (ADN)
fecal
Las alteraciones genéticas en los tumores colorrectales permiten
considerar la detección de ADN tumoral en las heces. Se evaluó un
panel molecular que incluía la mutación de K-ras, la metilación
5
E – 4-0522  Detección sistemática del cáncer colorrectal
anormal de NDRG4 y BMP3 y la mutación de la actina beta [50] . La
sensibilidad de la prueba fecal fue del 92% para el cáncer colorrec-
tal, del 69% para los adenomas con displasia grave y del 42% para
los adenomas. Quedan muchos problemas por resolver: las con-
diciones de recogida y traslado de las heces, la baja especificidad
(más de un 10% de falsos positivos), el ritmo de repetición de las
pruebas y el coste actual, de varios cientos de euros [50] .
Pruebas de sangre
Hasta ahora, la búsqueda de una prueba de sangre para la detec-
ción ha fracasado, ya sea con el ADN circulante, la proteómica o
la determinación de la septina 9.
 Detección sistemática
en grupos de alto riesgo
Familiares de primer grado de pacientes
con cáncer colorrectal
Aproximadamente el 20% de los cánceres colorrectales ocurren
en personas de alto riesgo. Las personas con uno o más parientes
de primer grado (padre, madre, hermano, hermana) con cáncer
colorrectal tienen un mayor riesgo de desarrollar este cáncer. Este
antecedente se encuentra en aproximadamente el 10% de una
población general. Según un metaanálisis de 47 estudios [51] , el
riesgo de cáncer colorrectal depende del número de familiares
afectados y de la edad de diagnóstico del caso índice. Se multi-
plicó por 4,0 cuando había por lo menos dos parientes de primer
grado alcanzados, por 3,2 cuando el caso índice tenía menos de
50 años y por 1,9 cuando tenía más de 50 años. Datos adiciona-
les sugieren que si el caso índice era mayor de 60 o 65 años de
edad, el riesgo de cáncer colorrectal (en el orden de 1,5) no difería
de manera significativa del de la población general. Las recomen-
daciones se basan en el consenso de los expertos. La conferencia
de consenso y las especificaciones de la detección recomiendan
una colonoscopia de detección a los 50 años de edad y repetida
cada 5 años si el caso índice tenía menos de 60 años de edad o si
tenía dos casos índice afectados independientemente de la edad
al momento del diagnóstico. El problema es que la aceptabilidad
de la colonoscopia de detección es baja [52] . Un estudio reciente
sugiere que el rendimiento de una prueba inmunológica de sangre
en heces con un umbral de positividad bajo (20 ␮g Hb/g de heces)
es comparable al de la colonoscopia debido a una aceptabilidad
mucho mejor [53] .
Familiares de primer grado de personas con
adenomas de alto riesgo de transformación
maligna
Dos estudios franceses encontraron un mayor riesgo de cáncer
colorrectal si el caso índice tenía un adenoma de al menos 1 cm
de diámetro [54] . Al igual que con el cáncer colorrectal, el riesgo
aumentó sólo si el caso índice era menor de 60 años con un riesgo
relativo de 3, y este riesgo relativo es de sólo 1,15 después de los
60 años. Los resultados explican por qué la HAS recomienda una
colonoscopia de detección a los 50 años, repetida cada 5 años en
personas con un familiar de primer grado con un adenoma de más
de 1 cm diagnosticado antes de los 60 años.
Antecedentes personales de cáncer
colorrectal
Los pacientes tratados por cáncer colorrectal con fines curativos
tienen un riesgo moderadamente alto de cáncer colorrectal meta-
crónico. El riesgo es de 1,5 con una tasa acumulada de cáncer
colorrectal del 7% a los 20 años [55] . Por lo tanto, las recomenda-
ciones incluyen una colonoscopia preoperatoria y postoperatoria
completa en caso de exploración preoperatoria incompleta o de
mala calidad, seguida de una colonoscopia a los 3 años después
del diagnóstico, y luego cada 5 años en ausencia de lesiones sin-
crónicas, que necesitan una vigilancia más estrecha.
6 EMC - Tratado de medicina
Descargado para maria del carmen jacome (maria.jacome@udla.edu.ec) en University of the Americas de ClinicalKey.es por Elsevier en junio 28, 2020.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2020. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
Antecedentes personales de adenoma
colorrectal
Sólo se pueden considerar los estudios de población que no
estén sujetos al sesgo de selección de series hospitalarias. Sugie-
ren que el riesgo de cáncer colorrectal es algo mayor en cohortes
de personas polipectomizadas, con una proporción de incidencia
estandarizada entre 1,3-1,8 [56] . Pero el riesgo depende de las carac-
terísticas iniciales de los adenomas y de los antecedentes familiares
de cáncer colorrectal. La proporción de incidencia para el ade-
noma avanzado (≥ 1 cm, componente velloso, displasia de alto
grado) varió de 1,0 (0,6-1,7) en pacientes con seguimiento endos-
cópico a 4,4 (3,0-6,2) en pacientes sin seguimiento. Por lo tanto,
la vigilancia endoscópica es esencial en este caso. Los estudios
aleatorizados indican que una colonoscopia después de 3 años es
suficiente y luego cada 5 años.
Enfermedades inflamatorias intestinales
El alto riesgo de cáncer colorrectal está bien documentado
en la rectocolitis ulcerohemorrágica y la enfermedad de Crohn.
Depende de la extensión de la enfermedad, su antigüedad y la
edad en el momento del diagnóstico. Debido a su relativa rareza,
son responsables de sólo el 2% de los cánceres colorrectales. La
colonoscopia con biopsias escalonadas para buscar signos de dis-
plasia se propone cada 2 años después de 15-20 años de evolución
en la pancolitis y después de 5 años de evolución en la pancolitis
diagnosticada después de los 40 años.
 Detección sistemática
en poblaciones de muy alto riesgo
Las personas en el grupo de muy alto riesgo tienen enferme-
dades de transmisión hereditaria, ya sea autosómica dominante
con alta penetrancia: poliposis adenomatosa familiar (PAF), cán-
cer colorrectal hereditario sin poliposis (HNPCC, hereditary non
polyposis colorectal cancer), o recesiva (poliposis MYH).
Poliposis adenomatosa familiar
La PAF es responsable de menos del 1% de los cánceres colorrec-
tales. Esta enfermedad se caracteriza por el desarrollo de varias
decenas o cientos de adenomas, que recubren todo el lumen del
intestino. Los avances en genética molecular permiten buscar, con
el consentimiento de una persona afectada, la mutación constitu-
cional nociva que se produce en el brazo largo del cromosoma 5
(gen APC). La PAF es más o menos grave, desde formas profusas y
agresivas de la mutación 1309 hasta formas atenuadas que pueden
observarse en mutaciones muy distales. Puede haber manifesta-
ciones extracólicas benignas o malignas (en particular tumores
desmoides y duodenales). Cuando la mutación está caracterizada,
la vigilancia endoscópica se limita a los pacientes con la mutación
deletérea. Cuando no se identifica la mutación, la detección se
realiza mediante rectosigmoidoscopia flexible anual desde los 15-
20 años de edad, dependiendo de la localización de la mutación,
hasta los 40 años de edad, cuando la expresividad de la enferme-
dad es del 100%. La cromoscopia es una parte esencial de este
primer estudio. La presencia de poliposis difusa es una indicación
de colectomía.
Cáncer colorrectal hereditario sin poliposis
Los estudios en poblaciones no seleccionadas indican que del
2-3% de los cánceres colorrectales ocurren en el contexto del
síndrome HNPCC. Los cánceres pueden estar precedidos por
pequeños adenomas, pocos en número, con una apariencia plana.
El síndrome está definido por los tres criterios de Ámsterdam:
• al menos tres familiares tienen cáncer colorrectal, uno de los
cuales está relacionado con los otros dos por parentesco de
primer grado;

• en uno de los pacientes, el diagnóstico se hizo antes de los 50
años;
• dos generaciones sucesivas están afectadas.
El síndrome está ahora definido por los criterios de Ámsterdam
II:
• al menos tres personas con cánceres del espectro HNPCC
(colon-recto, endometrio, ovario, intestino delgado, uréter o
cavidades excretoras), una de las cuales está emparentada con
las otras en primer grado;
• al menos dos generaciones sucesivas afectadas;
• al menos un cáncer diagnosticado antes de los 50 años.
El diagnóstico genético es posible en estas familias. Las muta-
ciones afectan con mayor frecuencia a los genes hMLH1 y hMSH2,
más raramente hMSH6, hPMS2 y hMLH3. En caso de duda sobre
el origen genético de la enfermedad, la búsqueda de una muta-
ción se realiza tras verificar que existe una inestabilidad de los
microsatélites en el cáncer y un gen BRAF no mutado. La inmuno-
histoquímica puede guiar la investigación genética por la pérdida
de expresión de una proteína. El riesgo de cáncer colorrectal en el
síndrome HNPCC fue inicialmente sobreestimado debido al sesgo
metodológico. Dos estudios bien realizados dan un riesgo de cán-
cer colorrectal a los 70 años del 48- 69% en los varones y el 33-52%
en las mujeres, y un riesgo de cáncer de endometrio del 14-54%.
En las personas afectadas, se propone la vigilancia:
• una colonoscopia total cada 2 años a partir de los 25 años o 5
años antes de la edad en el momento del diagnóstico del primer
caso en la familia;
• una exploración ginecológica anual a partir de los 30 años con
ecografía endovaginal con frotis por aspiración;
• no hay consenso sobre la vigilancia de otros cánceres digestivos
o de las vías urinarias debido a su menor frecuencia.
Los estudios finlandeses destacan el interés de la vigilancia
endoscópica. Los datos más recientes corresponden a una cohorte
de 420 personas en las que se identificó una mutación y a las que
se les hizo un seguimiento entre 1982 y 2005. La colonoscopia se
efectuaba cada 2 o 3 años. La tasa acumulada de adenomas a los
60 años era del 68% para los varones y del 48% para las mujeres, y
el de cáncer, del 35% y del 22%, respectivamente (casi la mitad de
la tasa acumulada esperada). Esto sugiere que la vigilancia regu-
lar y la polipectomía reducen la incidencia de cáncer colorrectal.
La mayoría de los cánceres diagnosticados fueron precoces (71%
en estadio 1), y no hubo muertes por cáncer colorrectal en el
grupo detectado. Cuatro muertes por cáncer colorrectal ocurrie-
ron en pacientes que no cumplieron con el programa de vigilancia
propuesto.
Poliposis asociada al gen MYH
La poliposis asociada a una mutación en el gen MYH es de cono-
cimiento más reciente. La particularidad de esta predisposición es
su transmisión recesiva, es decir, las personas afectadas han reci-
bido un alelo mutado de cada uno de sus padres y un 25% de los
niños se verán afectados. Esto debe considerarse ante una polipo-
sis sin PAF en la familia (sobre todo en las formas atenuadas). Sus
descendientes no se verán afectados a menos que su cónyuge sea
también portador de una mutación de MYH. Como precaución,
se puede realizar una prueba genética a los niños.
 Conclusión
Una nueva era en la detección sistemática del cáncer colorrectal
está comenzando con la disponibilidad de una prueba inmunoló-
gica para la detección del cáncer colorrectal. La nueva prueba no
sólo debería aumentar el número de muertes prevenidas dupli-
cando el número de cánceres asintomáticos detectados, sino
también reducir la incidencia del cáncer colorrectal gracias a la
multiplicación por 3 o 4 del número de adenomas avanzados
detectados. Debido a su rendimiento, aceptabilidad y coste, la
prueba inmunológica debe ser la prueba de detección del cáncer
colorrectal en la población de riesgo medio. Los médicos gene-
ralistas y los especialistas en enfermedades del aparato digestivo
deben trabajar exclusivamente con este objetivo para convencer
EMC - Tratado de medicina
Descargado para maria del carmen jacome (maria.jacome@udla.edu.ec) en University of the Americas de ClinicalKey.es por Elsevier en junio 28, 2020.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2020. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
Detección sistemática del cáncer colorrectal  E – 4-0522
a sus pacientes del interés de esta prueba. Existe la oportunidad
de resolver gran parte del grave problema que plantea el cáncer
colorrectal.
“ Puntos esenciales
Varios estudios han demostrado que es posible reducir
de manera significativa la mortalidad por cáncer colorrec-
tal mediante la realización de una prueba cada 2 años
para detectar sangre oculta en heces, con una prueba
de guayacol, seguida de una colonoscopia positiva si la
participación es superior al 40%.
Está bien establecido que la segunda generación de prue-
bas de sangre oculta en heces, las pruebas inmunológicas,
duplican el número de casos de cáncer detectados y mul-
tiplican por 3 o 4 el número de adenomas con alto riesgo
de transformación maligna. Esta prueba conducirá a una
mayor disminución de la mortalidad por cáncer colorrectal
y reducirá su incidencia.
Los beneficios del programa de detección sistemática
aumentan con la participación. Las pruebas inmunológicas
más fáciles de manejar requieren sólo una muestra y, por lo
tanto, contribuyen a aumentar la participación. La lectura
automatizada de la prueba se adapta mejor a un programa
de detección masiva y permite el control de calidad.
Estudios médico-económicos concluyen que las pruebas
inmunológicas son superiores.
Las personas con alto riesgo de cáncer colorrectal deben
ser evaluadas por colonoscopia.
 Bibliografía
[1] Faivre J, Dancourt V, Lejeune C. Screening for colorectal can-
cer with immunochemical faecal occult blood tests. Dig Liver Dis
2012;44:967–73.
[2] Hamza S, Cottet V, Touillon N, Dancourt V, Bonithon-Kopp C, Lepage
C, et al. Long-term effect of faecal occult blood screening on incidence
and mortality from colorectal cancer. Dig Liver Dis 2014;46:1121–5.
[3] Tazi MA, Faivre J, Dassonville F, Lamour J, Milan C, Durand G. Par-
ticipation in faecal occult blood screening for colorectal cancer in a
well-defined French population: results of five screening rounds from
1988 to 1996. J Med Screen 1997;4:147–51.
[4] Piette C, Durand G, Bretagne JF, Faivre J. Additional mailing phase for
FIT after a medical offer phase: the best way to improve compliance
with colorectal cancer screening in France. Dig Liver Dis 2017;49:
308–11.
[5] Faivre J, Dancourt V, Lejeune C, Tazi MA, Lamour J, Gerard D,
et al. Reduction in colorectal cancer mortality by fecal occult blood
screening in a French controlled study. Gastroenterology 2004;126:
1674–80.
[6] Hardcastle JD, Chamberlain JO, Robinson MH, Moss SM, Amar SS,
Balfour TW, et al. Randomised controlled trial of faecal-occult-blood
screening for colorectal cancer. Lancet 1996;348:1472–7.
[7] Kronborg O, Fenger C, Olsen J, Jorgensen OD, Sondergaard O. Rando-
mised study of screening for colorectal cancer with faecal-occult-blood
test. Lancet 1996;348:1467–71.
[8] Lindholm E, Brevinge H, Haglind E. Survival benefit in a randomized
clinical trial of faecal occult blood screening for colorectal cancer. Br
J Surg 2008;95:1029–36.
[9] Mandel JS, Bond JH, Church TR, Snover DC, Bradley GM, Schuman
LM, et al. Reducing mortality from colorectal cancer by screening for
fecal occult blood. Minnesota Colon Cancer Control Study. N Engl J
Med 1993;328:1365–71.
[10] Fraser CG, Allison JE, Halloran SP, Young GP. A proposal to standar-
dize reporting units for fecal immunochemical tests for hemoglobin. J
Natl Cancer Inst 2012;104:810–4.
7
E – 4-0522  Detección sistemática del cáncer colorrectal
[11] Dancourt V, Hamza S, Drouillard A, Bidan J-M, Faivre J, Lepage C.
Influence of sample return time and ambiant temperature on perfor-
mance of an immunochemical faecal occult blood test with a new buffer
for colorectal cancer screening. Eur J Cancer Prev 2016;25:109–14.
[12] Grobbee EJ, van der Vlugt M, van Vuuren AJ, Stroobants AK, Mundt
MW, Spijker WJ, et al. A randomised comparison of two faecal immu-
nochemical tests in population-based colorectal cancer screening. Gut
2017;66:1975–82.
[13] Raginel T, Puvinel J, Ferrand O, Bouvier V, Levillain R, Ruiz
A, et al. A population-based comparison of immunochemical fecal
occult blood tests for colorectal cancer screening. Gastroenterology
2013;144:918–25.
[14] Gies A, Cuk K, Schrotz-King P, Brenner H. Direct comparison of
diagnostic performance of 9 quantitative fecal immunochemical tests
for colorectal cancer screening. Gastroenterology 2018;154:93–104.
[15] Hol L, van Leerdam ME, van Ballegooijen M, van Vuuren AJ, van Dek-
ken H, Reijerink JC, et al. Screening for colorectal cancer: randomised
trial comparing guaiac-based and immunochemical faecal occult blood
testing and flexible sigmoidoscopy. Gut 2010;59:62–8.
[16] van Rossum LG, van Rijn AF, Laheij RJ, van Oijen MG, Fockens P, van
Krieken HH, et al. Random comparison of guaiac and immunochemical
fecal occult blood tests for colorectal cancer in a screening population.
Gastroenterology 2008;135:82–90.
[17] Faivre J, Dancourt V, Denis B, Dorval E, Piette C, Perrin P, et al.
Comparison between a guaiac and three immunochemical faecal
occult blood tests in screening for colorectal cancer. Eur J Cancer
2012;48:2969–76.
[18] Guittet L, Bouvier V, Mariotte N, Vallee JP, Arsene D, Boutreux S, et al.
Comparison of a guaiac based and an immunochemical faecal occult
blood test in screening for colorectal cancer in a general average risk
population. Gut 2007;56:210–4.
[19] Guittet L, Bouvier V, Guillaume E, Levillain R, Ruiz A, Lantieri O,
et al. Colorectal cancer screening: why immunochemical faecal occult
blood test performs as well with either one or two samples. Dig Liver
Dis 2012;44:694–9.
[20] Hol L, Wilschut JA, van Ballegooijen M, van Vuuren AJ, van der
Valk H, Reijerink JC, et al. Screening for colorectal cancer: random
comparison of guaiac and immunochemical faecal occult blood testing
at different cut-off levels. Br J Cancer 2009;100:1103–10.
[21] van Rossum LG, van Rijn AF, Laheij RJ, van Oijen MG, Fockens P,
Jansen JB, et al. Cutoff value determines the performance of a semi-
quantitative immunochemical faecal occult blood test in a colorectal
cancer screening programme. Br J Cancer 2009;101:1274–81.
[22] de Wijkerslooth TR, Stoop EM, Bossuyt PM, Meijer GA, van Balle-
gooijen M, van Roon AH, et al. Immunochemical fecal occult blood
testing is equally sensitive for proximal and distal advanced neoplasia.
Am J Gastroenterol 2012;107:1570–8.
[23] Hamza S, Dancourt V, Lejeune C, Bidan JM, Lepage C, Faivre J.
Diagnostic yield of a one sample immunochemical test at different cut-
off values in an organised screening programme for colorectal cancer.
Eur J Cancer 2013;49:2727–33.
[24] van Roon AH, Wilschut JA, Hol L, van Ballegooijen M, Reijerink
JC, Mannetje H, et al. Diagnostic yield improves with collection of
2 samples in fecal immunochemical test screening without affecting
attendance. Clin Gastroenterol Hepatol 2011;9:333–9.
[25] Lejeune C, Dancourt V, Arveux P, Bonithon-Kopp C, Faivre J. Cost-
effectiveness of screening for colorectal cancer in France using a guaiac
test versus an immunochemical test. Int J Technol Assess Health Care
2010;26:40–7.
[26] Moss S, Mathews C, Day TJ, Smith S, Seaman HE, Snowball J, et al.
Increased uptake and improved outcomes of bowel cancer screening
with a faecal immunochemical test: results from a pilot study within
the national screening programme in England. Gut 2017;66:1631–44.
[27] Lejeune C, Le Gleut K, Cottet V, Galimard C, Durand G, Dancourt
V, et al. The cost-effectiveness of immunochemical tests for colorectal
cancer screening. Dig Liver Dis 2014;46:76–81.
[28] Goede SL, van Roon AH, Reijerink JC, van Vuuren AJ, Lansdorp-
Vogelaar I, Habbema JD, et al. Cost-effectiveness of one versus two
sample faecal immunochemical testing for colorectal cancer screening.
Gut 2013;62:727–34.
[29] Ventura L, Mantellini P, Grazzini G, Castiglione G, Buzzoni C, Rubeca
T, et al. The impact of immunochemical faecal occult blood testing on
colorectal cancer incidence. Dig Liver Dis 2014;46:82–6.
[30] Lauby-Secretan B, Vilahur N, Bianchini F, Guha N, Straif K. The
IARC perspective on colorectal cancer screening. N Engl J Med
2018;378:1734–40.
8 EMC - Tratado de medicina
Descargado para maria del carmen jacome (maria.jacome@udla.edu.ec) en University of the Americas de ClinicalKey.es por Elsevier en junio 28, 2020.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2020. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
[31] Bertario L, Russo A, Crosignani P, Sala P, Spinelli P, Pizzetti P, et al.
Reducing colorectal cancer mortality by repeated faecal occult blood
test: a nested case-control study. Eur J Cancer 1999;35:973–7.
[32] Bjerrum A, Andersen O, Fischer A, Lindebjerg J, Lynge E. Colorectal
cancer mortality 10 years after a single round of guaiac faecal occult
blood test (gFOBT) screening: experiences from a Danish screening
cohort. BMJ Open Gastroenterol 2016;3:e000120.
[33] Faivre J, Tazi MA, El Mrini T, Lejeune C, Benhamiche AM,
Dassonville F. Faecal occult blood screening and reduction of colo-
rectal cancer mortality: a case-control study. Br J Cancer 1999;79:
680–3.
[34] Lazovich D, Weiss NS, Stevens NG, White E, McKnight B, Wagner
EH. A case-control study to evaluate efficacy of screening for faecal
occult blood. J Med Screen 1995;2:84–9.
[35] Libby G, Brewster DH, McClements PL, Carey FA, Black RJ, Birrell J,
et al. The impact of population-based faecal occult blood test screening
on colorectal cancer mortality: a matched cohort study. Br J Cancer
2012;107:255–9.
[36] Malila N, Hakama M, Pukkala E. A 25-year follow-up of a popu-
lation screened with faecal occult blood test in Finland. Acta Oncol
2007;46:1103–6.
[37] Scheitel SM, Ahlquist DA, Wollan PC, Hagen PT, Silverstein MD.
Colorectal cancer screening: a community case-control study of proc-
tosigmoidoscopy, barium enema radiography, and fecal occult blood
test efficacy. Mayo Clin Proc 1999;74:1207–13.
[38] Selby JV, Friedman GD, Quesenberry Jr CP, Weiss NS. Effect of fecal
occult blood testing on mortality from colorectal cancer. A case-control
study. Ann Intern Med 1993;118:1–6.
[39] Zappa M, Castiglione G, Grazzini G, Falini P, Giorgi D, Paci E, et al.
Effect of faecal occult blood testing on colorectal mortality: results of
a population-based case-control study in the district of Florence,Italy.
Int J Cancer 1997;73:208–10.
[40] Kronborg O, Jorgensen OD, Fenger C, Rasmussen M. Randomized
study of biennial screening with a faecal occult blood test: results after
nine screening rounds. Scand J Gastroenterol 2004;39:846–51.
[41] Scholefield JH, Moss SM, Mangham CM, Whynes DK, Hardcastle JD.
Nottingham trial of faecal occult blood testing for colorectal cancer: a
20-year follow-up. Gut 2012;61:1036–40.
[42] Mandel JS, Church TR, Bond JH, Ederer F, Geisser MS, Mongin SJ,
et al. The effect of fecal occult-blood screening on the incidence of
colorectal cancer. N Engl J Med 2000;343:1603–7.
[43] Lew JB, St John DJ, Xu XM, Greuter MJ, Caruana M, Cenin DR, et al.
Long-term evaluation of benefits, harms, and cost-effectiveness of the
National Bowel Cancer Screening Program in Australia: a modelling
study. Lancet Public Health 2017;2:e331–40.
[44] Holme O, Loberg M, Kalager M, Bretthauer M, Hernan MA, Aas
E, et al. Effect of flexible sigmoidoscopy screening on colorectal
cancer incidence and mortality: a randomized clinical trial. JAMA
2014;312:606–15.
[45] Atkin W, Wooldrage K, Parkin DM, Kralj-Hans I, MacRae E, Shah U,
et al. Long term effects of once-only flexible sigmoidoscopy screening
after 17 years of follow-up: the UK Flexible Sigmoidoscopy Screening
randomised controlled trial. Lancet 2017;389:1299–311.
[46] Schoen RE, Pinsky PF, Weissfeld JL, Yokochi LA, Church T, Laiyemo
AO, et al. Colorectal-cancer incidence and mortality with screening
flexible sigmoidoscopy. N Engl J Med 2012;366:2345–57.
[47] Segnan N, Armaroli P, Bonelli L, Risio M, Sciallero S, Zappa M, et al.
Once-only sigmoidoscopy in colorectal cancer screening: follow-up
findings of the Italian Randomized Controlled Trial–SCORE. J Natl
Cancer Inst 2011;103:1310–22.
[48] Denis B, Gendre I, Aman F, Ribstein F, Maurin P, Perrin P. Colorectal
cancer screening with the addition of flexible sigmoidoscopy to guaiac-
based faecal occult blood testing: a French population-based controlled
study (Wintzenheim trial). Eur J Cancer 2009;45:3282–90.
[49] Quintero E, Castells A, Bujanda L, Cubiella J, Salas D, Lanas A,
et al. Colonoscopy versus fecal immunochemical testing in colorectal-
cancer screening. N Engl J Med 2012;366:697–706.
[50] Imperiale TF, Ransohoff DF, Itzkowitz SH. Multitarget stool DNA
testing for colorectal-cancer screening. N Engl J Med 2014;371:187–8.
[51] Butterworth AS, Higgins JP, Pharoah P. Relative and absolute risk of
colorectal cancer for individuals with a family history: a meta-analysis.
Eur J Cancer 2006;42:216–27.
[52] Pariente A, Milan C, Lafon J, Faivre J. Colonoscopic screening in first-
degree relatives of patients with ‘sporadic’ colorectal cancer: a case-
control study. The Association Nationale des Gastroentérologues des
Hôpitaux and Registre Bourguignon des Cancers Digestifs (INSERM
CRI 9505). Gastroenterology 1998;115:7–12.
 Detección sistemática del cáncer colorrectal  E – 4-0522

[53] Quintero E, Carrillo M, Gimeno-Garcia AZ, Hernandez-Guerra M,
Nicolas-Perez D, Alonso-Abreu I, et al. Equivalency of fecal immuno-
chemical tests and colonoscopy in familial colorectal cancer screening.
Gastroenterology 2014;147:1021–30 [e1; quiz e16-7].
[54] Cottet V, Pariente A, Nalet B, Lafon J, Milan C, Olschwang S,
et al. Colonoscopic screening of first-degree relatives of patients with
large adenomas: increased risk of colorectal tumors. Gastroenterology
2007;133:1086–92.
[55] Bouvier AM, Latournerie M, Jooste V, Lepage C, Cottet V,
Faivre J. The lifelong risk of metachronous colorectal cancer jus-
tifies long-term colonoscopic follow-up. Eur J Cancer 2008;44:
522–7.
[56] Cottet V, Jooste V, Fournel I, Bouvier AM, Faivre J, Bonithon-
Kopp C. Long-term risk of colorectal cancer after adenoma
removal: a population-based cohort study. Gut 2012;61:
1180–6.

J. Faivre (jean.faivre@u-bourgogne.fr).
Registre des cancers digestifs, Inserm U1231, Université de Bourgogne Franche-Comté, CHU de Dijon Bourgogne, 21079 Dijon cedex, France.
Registre bourguignon des cancers digestifs, UFR des sciences de santé, BP 87900, 21079 Dijon cedex, France.

Cualquier referencia a este artículo debe incluir la mención del artículo: Faivre J. Detección sistemática del cáncer colorrectal. EMC - Tratado de medicina
2019;23(3):1-9 [Artículo E – 4-0522].

Disponibles en www.em-consulte.com/es
Algoritmos Ilustraciones Videos/ Aspectos Información Informaciones Auto- Caso
complementarias Animaciones legales al paciente complementarias evaluación clinico

EMC - Tratado de medicina 9

Descargado para maria del carmen jacome (maria.jacome@udla.edu.ec) en University of the Americas de ClinicalKey.es por Elsevier en junio 28, 2020.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorización. Copyright ©2020. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.