Capítulo 19 : Realidad teñida de rosa

Si llevas unas gafas de lentes rosadas, éstas colorearán todos los

aspectos de tu experiencia visual. Puede que olvides que las llevas,
pero seguirán modificando lo que ves.

. Immanuel Kant (1724–1804) creía que todos percibimos el

mundo con un filtro como éste. El filtro es la mente humana. No
tenemos acceso directo al mundo. Ni tampoco nos podemos quitar
las gafas y ver las cosas como realmente son. Todo cambio tiene una
causa.
-con el filtro lo único que podemos hacer es reconocer lo que está
ahí.

-La mente de Kant era muy ordenada y metódica. También su

vida. Nunca se casó y se impuso un estricto programa diario. Para no
perder tiempo, hacía que su sirviente le despertara a las cinco.

-Era extremadamente productivo y escribió numerosos libros y

ensayos. Luego iba a dar clase a la universidad.

-Salía a pasear siempre a la misma hora los vecinos de su pueblo

solían poner en hora los relojes gracias a su paso.

- se paso toda la vida intentando comprender nuestra relación con

la realidad = metafísica . Su interés particular se centraba en los
límites de nuestro pensamiento, lo que podemos conocer o
comprender, era una obsesión para él, hablo de esto en su libro
CRITICA DE LA RAZÓN PURA, exploró estos límites hasta llegar a
los limites de lo que tiene sentido.
Su libro es árida y oscura según Kant, es muy complejo.

Kant creía que no podemos hacernos una idea completa de cómo

son las cosas. Nunca percibimos directamente lo que él llama el
mundo nouménico, aquello que se encuentra detrás de las
apariencias. Lo que ves es el mundo fenoménico: hierba, coches,
cielo, edificios, o lo que sea. No puedes ver el mundo nouménico,
sólo el fenoménico; pero el nouménico acecha por debajo de toda
nuestra experiencia.

El mundo noumenico , es decir el de la realidad no se sabe si la

realidad es una cosa o muchas , por eso Kant usaba la palabra
noumenon (singular) y noumena ( plural)
La principal pregunta que Kant se propuso contestar en la Crítica de
la razón pura es ésta: «¿Cómo es posible el
conocimiento sintético a priori?».

Las afirmaciones analíticas no nos proporcionan ningún

conocimiento nuevo. Exponen algo ya asumido en el modo que
hemos definido una palabra, es una verdad por definición. Ejm:
«todos los hombres son machos» es una afirmación verdadera por
definición. Esto quiere decir que puedes saber que es cierta sin tener
que observar a ningún hombre

El conocimiento sintético, en cambio, requiere experiencia u

observación y nos proporciona información nueva, algo que no está
contenido en el significado de las palabras o símbolos que
utilizamos.
Ejm: por ejemplo, que los limones son amargos, pero sólo porque los
hemos probado (o porque alguien lo ha hecho y nos ha contado su
experiencia).
Otra afirmación sintética sería: «todos los gatos tienen cola». Esto es
algo que hay que investigar para saber si es cierto o no.

El conocimiento a priori, como hemos visto, es aquél

independiente de la experiencia. Es previo a ella; esto es, ya
contamos con él antes de tener alguna experiencia al respecto.

 Un ejemplo de esto, utilizado por el propio Kant, sería la

ecuación matemática 7 + 5 = 12. Aunque muchos
filósofos piensan que verdades como ésta son
analíticas y que dependen de la definición de los
símbolos matemáticos, Kant creía que podemos saber a
priori que 7 + 5 es igual a 12 (no necesitamos
comprobarlo con objetos o mediante la observación del
mundo).

 No sólo demostró que llevamos gafas de lentes

rosadas, sino que también hizo nuevos descubrimientos sobre
los distintos tonos de rosa que estas gafas aplican a toda
experiencia.

 Después de responder a cuestiones sobre nuestra

relación con la realidad Kant volvió a centrarse en la filosofía
moral.

Capitulo 20:
  Cuando tu ayuda a alguien por lástima no esta
relacionado con lo moral , sino con tu carácter , no tiene nada
que ver con lo que está bien o mal.
 Las emociones son cuestión de suerte y no se mezclan
con lo moral.

 Para Kant si se ayudara al joven por deber sería moral

ya que es lo que esta bien.

 Pero si le ayudara por pena , la acción para Kant de

ayudarle se trataría de una mala acción.

 Ejemplo la parábola del buen samaritano, en el que un

hombre ayuda a un señor que está en el suelo y para Kant el
buen Samaritano estaría haciendo algo moralmente bueno si
este esté pensando en que es su deber.

 Ejemplo de tu amiga va a ser asesinada y tu le mientes

al asesino, para Kant estaba mal ya que para él no se debía
mentir en absoluto para lo que a uno le convenga, el decía que
sin excepciones. Todos tenemos el deber absoluto de decir la
verdad, o según Kant El imperativo Categórico de hacerlo ,
este es distinto del Imperativo Hipotéticos ( si quieres x , haz y)

 Los Imperativos categóricos te ordenan algo.

 Lo que nos hace humanos y nos diferencia de los

animales es que podemos meditar sobre nuestras elecciones
para un propósito determinado.

 Kant también habla de las máximas, que son como las

bases de lo moral aplicable de forma universal entre todo el
mundo.

 Ejemplo: si tu les das el cambio correcto a alguien que

viene a comprar porque crees que así vendrán más a menudo,
lo haces según Kant por beneficio, por lo que no es moral. Sin
embargo, si lo haces porque es tu deber no engañar, basada
en la máxima: NO ENGAÑES A NADIE. Para Kant si fuera un
acto moral.

 Otro ejemplo: es cuando le pides prestado dinero a un

amigo , haciéndole la promesa de que se lo vas a devolver
cuando en realidad no lo vas a hacer, seria una especie de
engaño, pues de preguntarías : ¿Y SI TODO EL MUNDO LO
HICIERA? , y si no es válido para todo el mundo, tampoco es
para ti , así pues, estaría mal.
  Toda esta visión de Kant es distinta a la de Aristóteles.
Para Kant los sentimientos no son más que una confusión que
no permite ver si alguien está haciendo lo correcto.

 Con todo esto Kant permitió que todas las personas

tengan moral ya que esta al alcance de cualquier persona
racional, independientemente de si tenían la suerte de poseer
sentimientos.

Capítulo 21:

En el University College de Londres se encuentra Jeremy Bentham

con su bastón favorito DAPPLE= nombre del asno de Sancho Panza.

 Se le ocurrió el diseño de una cárcel circular en la que en el

centro había una torre en donde los guardas los podían ver sin
que ellos supieran que los estaban vigilando, lo llamó el
Panóptico, él lo describió como una máquina para volver
honestos a los granujas, fue uno de sus muchos proyectos de
reforma social.

 Su teoría de como deberíamos vivir fue una de las más

importantes, conocida con el Principio de la Mayor Felicidad,
consiste en que lo correcto es aquello que te produzca mayor
felicidad.

 Bentham fue el primero en explicar cómo ponerlo en práctica,

a pesar de que Hutcheson ya había hablado de este tema,
pero no lo puedo en práctica.

 La felicidad para Bentham era placer y ausencia de dolor, por

ello tenia intención de reformar las leyes de Inglaterra para
que proporcionaran más felicidad.

 Cuando más placer, mayor cantidad de felicidad.

 Para él los seres humanos somos muy simples.

 Dolor y placer son las mejores guías que nos ha dado la

naturaleza.
  EJM: si queremos un helado no lo hacemos porque este
bueno sino porque nos va a dar más felicidad, de la misma
forma evitamos las quemadoras porque nos va a dar dolor.

 Para Bentham la felicidad se puede cuantificar en las mismas

unidades.

 Creo Felicific Calculus, método para calcular la felicidad.

 Primero tienes que valorar cuanto placer te da una actividad,

tener en cuenta su duración , intensidad y la probabilidad de
que de pie a más placeres . Luego réstale cualquier unidad de
dolor que pueda causar. Lo que queda es el valor de esa
actividad en términos de felicidad y lo útil que va a ser para la
sociedad, por eso se le conoce también a la teoría como
UTILITARISMO.

 Las fuentes de placer según Bentham dan igual ya que lo

único que importa es la cantidad de placer que esta te da.

 A diferencia de Kant , Bentham creía que una acción es

correcta o incorrecta dependiendo del resultado que se
obtenga, cuanta más felicidad , la acción será más correcta
moralmente en esa situación.

 Ejemplo: si le dices a tu amigo que, si le quedan bien unos

pantalones y le mientes, pero a él le da felicidad, entonces la
respuesta esta bien: a diferencia de lo que Kant decía sobre
que no hay que mentir en ninguna circunstancia y sin
excepciones.

 A las personas que hacen esto se les denomina

UTILITARISTAS.

 Para Bentham la felicidad de los animales si era relevante.

 Él trataba de que hubiese igualdad entre todos.

 Bentham tuvo muchos críticos sobre lo que planteaba, entRe

ellos Robert Nozick( uso su ejemplo de estar enchufado a una
máquina de ensueño que nos daría mucho placer pero que la
gente tarde o temprano no quisiese estar conectado a pesar
de la felicidad que le otorga, por lo que no hay que maximizar
el placer y minimizar el dolor) y John Stuart Mill.

CAPITULO 22:
 George W.F. Hegel , decía “ El búho de Minerva sólo vuela en
la oscuridad”. Sus lectores no lo entendían.

 Era su forma de decir que la sabiduría y el entendimiento de la

humanidad solo se alcanzará con el tiempo, como cuando
alguien se va a dormir y recuerda todo lo que ha hecho a lo
largo del día.

 Era parecido a Kant, hablaba de forma abstracta y con

palabras inventadas.

 Minerva era la diosa romana de la sabiduría y se la asociaba

con el búho sabio.

 Hegel fue muy influyente y sus opiniones inspiraron a Marx. Al

Marx interesarse por Hegel, se cambió el curso de las cosas
ya que las ideas de Marx a su vez partiendo de Hegel,
provocaron las revoluciones europeas.

 Pero Hegel también irrito a muchos filósofos como : Russell,

A.J.; que decían que sus frases no querías decir
absolutamente nada.

 Sin embargo, Singer afirmo que las ideas que trata Hegel son
muy originales y difíciles de comprender , pero le gustaban.

 Hegel creía que en su época se había llegado a una etapa

crucial de la historia , debido a que crio en la época de la
Revolución francesa. Pero cuando en Francia se derroco la
monarquía y se estableció una nueva república, Hegel lo llamo
<glorioso amanecer> y plantó un árbol junto a otros
estudiantes como él.

 Finalmente le nombraron profesor universitario. Sus libros eran

como sus apuntes de cuando estudiaba , esto lo hacia para
ayudar a sus estudiantes a entender su filosofía.

 Cuando murió era el filósofo más conocido y admirado de su

tiempo, pero era sorprendente por lo difícil que eran sus
textos, sin embargo, estudiantes hicieron un esfuerzo por
entender sus implicaciones .

 Hegel rechazo la idea de que realidad nouménica yace bajo la

fenoménica, como decía Kant.

 Para Hegel todo está en proceso de cambio, usa de ejemplo el

papel que se dobla sobre si mismo , no se sabe que hay
 dentro hasta que se desdobla al igual que no sabemos que
pone al final hasta que no lo desdoblemos.

 Para Hegel la realidad avanza constantemente hacia el

objetivo de comprenderse a sí misma, de modo que cuando
volvamos la vista atrás advertiremos de que tenía que
desarrollarse así.

 Esta idea de Hegel es extraña para nosotros.

 Nosotros estamos más de acuerdo con la descripción de Ford

< una maldita cosa detrás de otra> es decir, las cosas
suceden sin ningún plan global, no quiere decir que tenga fin.

 Para él la historia y la filosofía estaban entrelazadas.

 Hegel decía que la historia tenia un objetivo: la progresiva e

inevitable toma de conciencia del Espíritu gracias al avance de
la razón.

 Hegel se refiere con el espíritu a la mente de la humanidad, y

decía que nuestro pensamiento progresa mediante el choque
entre una idea y su opuesto, así constantemente, siento este
un impulso que en realidad es el espíritu intentando tomar
conciencia de su libertad.

 Un ejemplo son los pueblos que Vivian antiguamente bajo

gobernantes poderosos en la antigua China y la India, pues
ellos no sabían que eran libres hasta nuestros días. Aquí solo
el gobernante poderoso experimentaba libertad.

 Griegos y romanos tenían mucha más libertad.

 Hegel habla de la lucha entre el amo y el esclavo, en el cual el

amo necesita la ayuda del esclavo y el esclavo el del amo,
pues finalmente ambos llegan a la conclusión de que deben
respetar la libertad del otro mutuamente.

 Cuando el espíritu es consciente de su libertad , se comienza

a organizar la sociedad mediante los principios de la razón.
Pero a sus lectores les daba miedo el tipo de sociedad que él
imaginaba, pues quienes no encajen con el ideal de sociedad
de los poderosos organizadores serán obligados a aceptar.

 Hegel al igual que Platón colocaba a los filósofos en una

posición especial, pues eran ellos el patrón mediante el que se
desarrollaban los acontecimientos humanos.
  Schopenhauer decía que el modo de tratar los temas de Hegel
, carecían de seriedad y honestidad, que era una sarta de
tonterías.

 Hegel a su vez dijo que Schopenhauer era odioso y ignorante.

CAPITULO 24:

 Stuart Mill no tuvo infancia , es decir, se paso la gran parte de

su vida separado de los otros niños. FUE UN EXPERIMENTO
PEDAGOGICO (desde muy pequeño iba a clases particulares
y hablaba con mayores).

 Su padre James Mill, compartía la opinión de Locke de que la

mente de un niño era una pizarra en blanco. Su padre estaba
convencido de que si criabas a un niño de una determinada
manera había muchas posibilidades de que el o ella fuera un
genio. Su padre entonces le dio clases en casa.

 James le enseño mediante el socrático método del

interrogatorio, animando a su hijo a explorar las ideas que
estaba aprendiendo en vez de repetirlas como un loro.

 John Mill , con tan solo tres años estaban estudiando griego
antiguo y posteriormente muchas cosas, era un prodigio. Ya
con 20 años , era uno de los pensadores más brillantes de su
época, aunque nunca llegó a recuperarse de su extraña
infancia y siguió siendo alguien solitario y algo distante durante
toda su vida.

 Pero sí se convirtió en una especie de genio. Fue político,

defensor de la justicia, unos de los primeros feministas,
periodista y un gran filósofo.

 Al criarse en utilitarismo, Bentham tuvo una gran influencia en

él.

 Solían ir cada verano a la casa de campo de Bentham.

 Mill aceptaba lo que le decía su maestro Bentham , pero

desarrollo su propia versión de la teoría sobre que las
acciones correctas son siempre las que nos dan mayor
felicidad. En su teoría Mill distinguía entre placeres elevados y
bajos.
 Como ejemplo pone un cerdo feliz frente a un ser humano
triste, en el que nosotros preferiríamos al ser humano a pesar
de que lo feliz sería ser el cerdo, pero esa felicidad tiene un
placer bajo y el ser un humano es mejor.

 Para Mill los seres humanos éramos como unos arboles ; si a

un árbol no le das suficiente espacio , crecerá retorcido y débil,
pero si le das su espacio , alcanzará gran altura y extensión.
De igual modo los seres humanos florecerán, y las
consecuencias serán buenas tanto para el individuo como
para la sociedad, pues maximiza la felicidad.

 Mill público un libro breve: “Sobre la Libertad”, en el que dijo

que es bueno dejar a cada persona desarrollarse ya que era el
mejor modo de organizar la sociedad.

 Mill pensaba que el Paternalismo = obligar a alguien a hacer

algo por su propio bien, era bueno para los niños ya que
debían ser protegidos , pero no para los adultos, ya que le
parecía inaceptable.

La única justificación para ello sería que las acciones de un

adulto causen daños o tenga problemas psiquiátricos graves.

 El mensaje de Mill era simple. Se conoce como el Principio del

Daño, que nadie dañe a nadie. Además, para Mill la felicidad
es mayor cuando hay más libertad.

 Para Mill los genios necesitan más libertad que el resto para
desarrollarse. También decía que el daño no hay que
confundirlo con la ofensa.

 En definitiva, Para Mill era muy importante la libertad de vivir

como se quiera (libertad de pensamiento y de expresión) sin
incitar a la violencia, pero sus consecuencias eran un poco
inquietantes.

 Ejemplo: un hombre sin familia que decide que se beberá dos

botellas de vodka cada noche. Está claro que terminará
matándose. ¿Debería intervenir la ley para detenerle? No, dice
Mill, a no ser que pueda dañar a alguien. Puedes razonar con
él, decirle que se está destruyendo, pero nadie debería
obligarle a cambiar. Es su libre elección. No sería libre si
tuviera un niño a su cargo, pero si nadie depende de él, puede
hacer lo que quiera.

 Otro ejemplo son los periodistas que obviamente tendrían

libertad de hablar de que los vendedores de maíz matan de
 hambre a los pobres, pero si lo hicieran delante de uno ,
agitando una pancarta, se produciría violencia y por el
Principio del Daño de Mill , esto estaría prohibido.

 Muchos no estaban de acuerdo con Mill.

 Mill al darle tanta importancia a la libertad , era feminista, ya

que defendía la igualdad entre sexos y no que la mujer era
inferior a los hombres. Al defender esto, en su matrimonio
tanto su mujer como él , eran muy felices.

 Al publicarse su libro “Sobre la libertad” , también ese mismo

año se publicó un libro todavía más importante : “ El origen de
las especies “ de Charles Darwin.

CAPÍTULO 25:

 Un día el obispo Wilberforce le pregunto a Huxley en un

debate que tenían, en la que Huxley defendía las ideas de
Darwin , sobre «¿Está usted emparentado con los monos
por parte de abuelo o de abuela?», lo dijo en tono de broma
y de insulto. Sin embargo, le salió el tiro por la culata ya que
Huxley le respondió que prefería esta emparentado con un
simio que con un ser humano que eludía el debate
burlándose de sus ideas científicas.

 Huxley lo defendía porque lo decía Darwin, todo el mundo

los tiene en su árbol genealógico.

 La idea de los simios como antepasados tuvo un gran

revuelo cuando se publicó el libro de Darwin: “El origen de
las especies”, en el que ya no era posible pensar en los
humanos como seres completamente distintos del resto del
reino animal, ya no eran especiales.

 Fue sorprendente para la mayoría de victorianos.

 Mucha gente no creía lo que decía Darwin ya que pensaban

que era una locura y obra del diablo, porque para ellos los
humanos eran muy distintos a cualquier otro animal.

 Los cristianos se aferraban a lo que decía el Libro del

Génesis, que ellos consideraban como la verdad sobre lo
que creó Dios.
 Darwin era biólogo y geólogo, no filósofo.

 La razón por la que se incluyó a Darwin fue por su teoría de

la evolución por medio de la selección natural, la cual tuvo
mucho impacto en lo que piensan los filósofos, así como los
científicos, sobre la humanidad.

 La teoría explica cómo los seres humanos, las plantas y los

animales han llegado a ser lo que son y cómo todavía hoy
día siguen cambiando y también explica por qué hay tantos
tipos de vida.

 Dennett consideró la teoría de Darwin como brillante.

 Sin embargo, una consecuencia de la teoría científica de

Darwin fue creer más que nunca la no existencia de Dios.

 Mucha gente a partir de su libro se volvió atea, pero otros

siguieron siendo religiosos además de darwinistas. Lo que
no se podía era ser darwinista religioso y creer que Dios
creo las especies exactamente igual como lo son ahora.

 Darwin de joven hizo un viaje de cinco años y visitó muchos

lugares. Antes de eso Darwin no era uno de los mejores
estudiantes, de hecho, su padre pensaba que él iba a ser un
vago y un deshonor para su familia, sin embargo, terminó
haciendo muchas contribuciones sobre el pensamiento
humano.

 Darwin no tenía muy claro que seguir estudiando , pero su

viaje del Beagle lo transformó, se trataba de una expedición
científica alrededor del mundo y Darwin aceptó el cargo de
botánico oficial, en el cual Darwin se encargaba de recoger
muestras de los lugares donde iban y luego la envió a
Inglaterra para su investigación

 Lo mejor del viaje fue la visita a las islas Galápagos, grupo

de islas volcánicas del océano Pacífico en donde había
muchos animales interesantes que investigar.

 Aunque en aquel momento no fue consciente de ello, los

más importantes para la teoría de Darwin serían una serie
de pinzones más bien anodinos, que cazó y luego los envió
a casa para examinarlos más adelante. Esto le reveló que
existían trece especies distintas.
  Con todo esto , Darwin abandono la idea de ser sacerdote y
se hizo naturalista a tiempo completo y se pasó muchos
años trabajando en su teoría de la evolución.

 Cuando más estudia a los animales , más se daba cuenta

de que los animales y las plantas siguen evolucionando con
el tiempo.

 Ejemplo : el pájaro, unos tienen un pico distinto de otros ya

que se adaptan por ejemplo a las fuentes de comida
disponibles, por lo que tendrá más posibilidades de
trasmitírselo (el pico) a su descendencia , a diferencia de
que ocurra justamente lo contrario, en este caso el rasgo
desaparece con el tiempo.

 El abuelo de Darwin entre muchos otros, ya habían sugerido

tiempo antes, que las plantas y los animales evolucionaban.

 Darwin sin embargo lo que añadió fue el concepto de

selección natural, proceso mediante el cual los animales y
plantas que están mejor adaptados sobreviven y transmiten
sus rasgos, todos compiten por transmitir sus
características.

 Darwin publicó su libro porque Wallace le envió un esbozo

de su teoría que era muy parecida a la de Darwin. Darwin
no quería que Wallace se le adelantara ya que dedicó gran
parte de su vida en elaborar su teoría. Al publicar sus
ideas , Darwin se hizo muy famoso. Sin embargo, a algunas
personas no le convencieron sus ideas.

 Darwin también contribuyó al entendimiento de la herencia o

genética.

 Por todas estas razones , la teoría de la evolución de

Darwin por medio de la selección natural se considera muy
fiable ya que está basada en pruebas.

CAPITULO 26: Los sacrificios de la vida

 Abraham recibe un mensaje de Dios y tiene que matar a su

único hijo Isaac. Según el Viejo Testamento, Abraham lo
lleva a lo alto de una montaña, el monte Moriah, lo ata a un
altar de piedra y se dispone a matarlo con un cuchillo, como
le ordenó Dios ya que él es un hombre devoto y sabe que
 tiene que obedecer a Dios. En el último segundo Dios lo
impide y Abraham mata un carnero que estaba por los
alrededores. Dios lo recompensa por su lealtad y deja que
su hijo viva. Esto tiene una moraleja, no dudar de Dios.

 Sin embargo, para el filósofo danés Kierkegaard no era tan

sencillo. En su libro “ Temor y temblor” , intento imaginar
que le pasó por la cabeza a Abraham mientras hacía ese
viaje de tres días desde su casa hacia la montaña para
matar a su hijo.

 Kierkegaard era algo extraño y le gustaba verse a si mismo

como el Sócrates danés.

 Trabajaba muy duro y en su vida personal tomó una

decisión muy difícil. Se intentó casar con Regina Olsen,
pero le preocupaba ser demasiado pesimista y religioso
para casarse con nadie, quizá por hacer honor a su
apellido , que significa “tumba” en danés. Por todo esto
Kierkegaard le dijo a Regina que no se podía casar y le
devolvió el anillo de compromiso. Él se pasó muchos días
llorando y Regina le suplicó que volviese a su lado, pero él
se negó.

 Después de esto sus textos se basaban en las decisiones

difíciles, cuales son las correctas o incorrectas. De este
modo escribió un libro “ O lo uno o lo otro”. Su libro propio al
lector la elección entre una vida de placer u otra basada en
reglas morales.

 Un tema recurrente en sus textos son la fe en Dios y la

historia de Abraham.

 Kierkegaard creía que a veces los deberes sociales

convencionales, como que un padre debe proteger siempre
a su hijo, no son los más elevados. El deber de obedecer a
Dios está por encima del de ser un buen padre, así como de
cualquier otro deber. Desde una perspectiva humana,
Abraham puede parecer insensible e inmoral por pensar
siquiera en sacrificar a su hijo. Pero es como si la orden de
Dios fuera la mano ganadora de la partida,
independientemente de cuál sea la orden.

 De este modo se puede catalogar a la fe como un acto de

riesgo e irracional: no basada en la razón.

 Para Kierkegaard , la religión era una opción desgarradora y

no una excusa cómoda para cantar en la iglesia. Él era
 cristiano, pero odiaba la iglesia danesa ya que no soportaba
como se comportaban los cristianos de su alrededor, para él
la iglesia danesa había distorsionado el cristianismo. Por
esto recibió muchas críticas como a Sócrates.

 Kierkegaard es un escritor que invita a sus lectores a pensar

por si mismos. Escribía muchos de sus libros bajo otros
seudónimos, eran generalmente libros con narrativa de
ficción y personajes ficticios, es decir, de su propia visión
del mundo.

 Es su diario se descubrió una historia parecida a la de su

historia de amor con Regina.

 Regina finalmente encontró a otro hombre y se casó con él;

sin embargo, Kierkegaard , no volvió a estar con nadie y
tampoco se casó. Para él Regina fue el verdadero amor de
su vida y debido a su ruptura, Kierkegaard escribió casi todo
lo que conocemos de él.

 Sus libros terminaron volviéndose muy populares a pesar de

que ya había fallecido. Para Kierkegaard el punto de vista
subjetivo del individuo al tomar decisiones era de suma
importancia.

CAPITULO 27:
 En las fábricas de algodón trabajaban personas que vivían
en unas condiciones duras y muy peligrosas, no eran
esclavos, pero sus salarios eran muy bajos para todo lo que
trabajaban , alrededor de 14 horas seguidas.
Sus opciones sin embargo eran escasas ya que si dejaban
el trabajo quizás no podían encontrar otro . Al vivir de esta
manera , sus vidas eran muy cortas.
Mientras tanto los propietarios cada vez se hacían más
ricos. Sin embargo, lo único que los trabajadores podían
hacer era vender su trabajo. Los trabajadores no tenían
ningún tipo de seguridad laboral y vivían con lo justo.

 Cuando el filósofo alemán Marx empezó a escribir , estas

eran las penosas condiciones de la gente , lo que llevó a la
Revolución Industrial en Inglaterra y en toda Europa. Esto
enojaba a Marx.
 Marx era un igualitario, creía que todos los seres humanos
debían ser tratados por igual. Para Marx toda la historia de
la humanidad se podía explicar como una lucha de clases.

 Marx paso la mayor parte de su vida en la pobreza, se iba

mudando de un lugar a otro para evitar las persecuciones,
pero finalmente se instaló en Londres, donde vivió con sus
siete hijos , su criada, con la que tuvo un hijo ilegítimo, y su
mujer.

 Su amigo Engels le ayudó a encontrar trabajo de

colaborador en los periódicos e incluso adoptó al hijo
ilegítimo de Marx, para guardar las apariencias.

 Tres de los hijos de Marx , murieron. Ellos vivían en unas

condiciones muy pobres.

 En sus difíciles condiciones , escribió muchos libros y

artículos. Marx se identificaba con los trabajadores de las
fábricas, los cuales no tenían prácticamente vida y solo se
les veía como estómagos que tienen que alimentar para
seguir con la producción en marcha y así que los
capitalistas ganen más dinero.

 Marx llamó alienación a los trabajadores que estaban

distanciados de su auténtica esencia como seres humanos.

 Sin embargo, Marx creía que el capitalismo se terminaría

destruyendo, porque el proletariado estaba destinado a
hacerse con el poder mediante una revolución violenta. Tras
esto las personas ya no serían explotadas, podrías ser
creativas y cooperarían entre sí, también nadie se moriría
de hambre o carecería de ropa o de refugio.

 En su libro que escribió con Engels: “Manifiesto Comunista”,

hizo un llamamiento a los trabajadores del mundo para que
se unieran y derrocaran el capitalismo, teniendo en cuenta
las líneas iniciales del libro de Rousseau: “El contrato social”

 En lugar de la lucha de clases, Marx y Engels prometieron

un mundo que beneficiase a todos, sin embargo , se tendría
que pasar por algo de violencia ya que los ricos no estaban
dispuestos a renunciar de su riqueza.

 Cuando Marx murió por tuberculosis , generó un gran

impacto en la gente, ya que sus ideas se volvieron muy
importantes y siguen perdurando en el tiempo.
CAPITULO 28:
 Una ardilla escapa de un cazador en un árbol, pero esta
escapa girando alrededor del árbol. ¿Entonces el cazador está
rodeando a su presa?

 El filósofo americano y psicólogo William James planteó

este ejemplo a un grupo de amigos. Sus amigos no llegaban a
un acuerdo sobre su respuesta, pero discutieron la pregunta
como si fueran a descubrir la verdad absoluta.

 Ellos pensaban que James les iba a ayudar, pero él les

dijo dos definiciones de rodear.

 En definitiva, para James, la verdad es simplemente

aquello que funciona, aquello que tiene un impacto positivo en
nuestras vidas. El pragmatismo es un planteamiento filosófico
que se hizo popular en los Estados Unidos y comenzó con el
filósofo y científico norteamericano C. S. Peirce , que
pretendía hacer la filosofía más científica de lo que había sido
hasta entonces. Peirce creía que para que una afirmación
fuera verdadera tenía que haber un posible experimento u
observación que la sostuviera. Si dices «el cristal es frágil», lo
que se quiere decir es que, si lo golpeas con algo , este se
romperá en mil pedazos.

 Pragmatismo = preferencia por lo práctico o útil.

 Peirce odiaba las teorías que no suponían ninguna

diferencia en la práctica.

 La obra de Peirce no tuvo muchos lectores , pero la de

William James sí.

 William James discutió mucho acerca del pragmatismo

con Peirce cuando ambos eran profesores en la Universidad
de Harvard.

Para James , el pragmatismo se reducía a: la verdad es

aquello que funciona. Un ejemplo es el gato que esta
sentado en la esterilla, es una afirmación verdadera si lo
está , pero falsa y se encuentra en otro lugar.

 Russell se burló de la teoría pragmática de la verdad.

  Él estaba interesado en ciencia , pero también lo moral
y en la religión ( la gente puede ser ateísta, teísta o agnóstica).

 Para James , Dios si existía. Escribió el libro de : “Las

variedades de la experiencia religiosa”

 Al igual que James, Rorty consideraba que las palabras

son herramientas con las que hacemos cosas.

CAPITULO 29: LA MUERTE DE DIOS

 Las palabras más famosas que escribió el filósofo

alemán Nietzsche fueron: “Dios ha muerto” , en su libro “ La
gaya ciencia”

 Nietzsche se pensaba que Dios no podía morir porque

es inmortal y que por lo tanto si lo ha hecho el creer en él se
volvía irracional.

 Nietzsche fue un hombre excepcional. Nombrado

profesor de la universidad de Basilea a sus 24 años parecía
destinado a una carrera académica , pero él decidió en parte
complicarse la vida debido a sus pensamientos , su vida
cambió.

 Su salud psicológica empeoró y pasó la mayor parte de

sus últimos años de vida en un manicomio.

 Gran parte de los textos de Nietzsche eran párrafos

breves y fragmentarios o concisos de una frase. El tema del
que hablaba mucho era el futuro de la moral.

 Él decía que sin Dios carecemos de base moral,

nuestras ideas sobre lo correcto e incorrecto y el bien y el mal
no tienen sentido sin Dios, ya que sin él se eliminan nuestras
directrices claras sobre cómo vivir y qué cosas valorar.

 Sin embargo, para Nietzsche la muerte de Dios abría

nuevas posibilidades para la humanidad, y están eran
aterradoras y estimulantes. El inconveniente era que ya no
existía red de seguridad y ninguna regla sobre como la gente
tiene que vivir o comportarse.

 Desde la perspectiva de Nietzsche , lo bueno era que

ahora los individuos podían crear sus propios valores.
  En su libro “La genealogía de la moral”, describe la
situación en la Antigua Grecia. Por aquel entonces, los
poderosos héroes aristocráticos construían sus vidas
alrededor de ideas como el honor, la deshonra y el heroísmo
en el campo de batalla en vez de la amabilidad, la generosidad
o la culpa ante la maldad.

 En “Así habló Zaratustra” , escribió acerca del

Superhombre. Consistía en una imaginaria persona del futuro
que ya no estaría reprimida por ningún código moral, sino que
iría más allá y crearía nuevos códigos. Esta idea de Nietzsche
se puede considerar que estaba influenciada por la teoría de la
evolución de Darwin.

 Nietzsche tuvo la mala suerte de que su hermana

Elisabeth controlara el destino de su obra desde de que él
perdiera el juicio. Ella publicó solo lo que le parecía bien a su
parecer, convirtiendo los textos de Nietzsche en propaganda
nazi. Sin embargo, él no tenía nada que ver con los nazis, a
pesar de que gran parte de sus textos presentan la idea de
que los fuertes deben derrotar o vencer a los débiles.

 Las ideas de Nietzsche influenciaron a Freud, en su

obra sobre la naturaleza y el poder los deseos inconscientes.

CAPITULO 30:

 Se presenta la duda de si nos conocemos realmente a

nosotros mismos, y pone de ejemplo al sol que se pone en
el cielo , si se mueve alrededor de la tierra o no.

 Con la revolución copernicana , la idea de que nuestro

planeta no era el centro del sistema solar supuso una
conmoción.

 Freud fue un psiquiatra que había comenzado su carrera de

neurólogo , era culto y respetado por la gente.

 A él le llamaban mucho la atención sus pacientes histéricas,

la mayoría eran mujeres, las cuales solían ser sonámbulas,
tener alucinaciones, e incluso podían llegar a desarrollar
parálisis.

 Freud llegó a la conclusión de que sus problemas provenían

de algún tipo de recuerdo o deseo problemático. Por lo que
 Freud les decía que se tumbasen en un diván para una
mejor comodidad y le contasen sus pensamientos o ideas.

 En estas <asociaciones libres > se hacía consciente lo

inconsciente. Este fue el nacimiento del psicoanálisis.

 Parte de los pensamientos que salían a la luz eran muy

peligrosos si alguien se enterase e incluso sexuales.

 Un ejemplo es la del famoso Edipo, un personaje de la

mitología griega. Edipo quería matar a su padre para luego
casarse con su madre, esto lo pensaba sin ser él
consciente.

 Sin embargo, a veces los pensamientos que se reprimen

terminan saliendo a la luz , si bien disfrazados. Un ejemplo
es en forma de sueños.

 Para Freud los sueños eran uno de los mejores modos de

conocer esos pensamientos ocultos.

 En los sueños se encuentra el contenido superficial y el

contenido latente, este último quiere decir , el verdadero
significado del sueño, este es lo que el psicoanalista quiere
comprender y que se muestra con símbolos.

 La serpiente, el paraguas, la espada suelen representar el

pene; mientras que un monedero suele representar la
vagina. Esto significa que en el interior la persona presenta
deseos sexuales que desconoce tener.

 Por otro lado, no todos los deseos son sexuales, pueden

también revelar un conflicto fundamental. Un ejemplo es ir
aun examen que conscientemente es importante para ti
pero que luego tu inconsciente te revela que en realidad no
lo es. Es aterrador pero el inconsciente te lo ha revelado.

 Freud dio una explicación de porque la gente se siente tan

atraída por la religión . Freud creía que en realidad creemos
en Dios porque seguimos teniendo la necesidad de
protección de cuando éramos pequeños; el deseo o ilusión
de que en algún lugar exista esa figura paterna que tanto
necesitamos de pequeños.

 Por lo tanto , la obra de Freud cuestiono muchas

suposiciones sobre la mente con la de Descartes.
  Muchos filósofos criticaban la obra de Freud como una
teoría que carece de rigor científico.

 Popper creía que la teoría de Freud no podía ser científica.

Popper era muy agresivo hacia el psicoanálisis.

CAPITULO 33:

 Sartre fue un filósofo existencialista famoso, también fue

novelista, dramaturgo y biógrafo. Se pasaba gran parte de su
vida de hotel en hotel, y sus obras las escribía en cafés. A su
lado solía estar una mujer muy hermosa e inteligente, Simone
de Beauvoir. Ellos dos fueron pareja, pero ambos tuvieron
amantes. Sin embargo, su relación de amistad perduro ya que
para ellos era esencial.

 Ella era novelista y escribió un libro feminista.

 Después de la Segunda Guerra Mundial , París vivió

una de sus etapas más duras, tanto en las calles como a nivel
de subsistencia de cada persona.

 Sartre escribió un libro muy largo y difícil llamado “ El

ser y la nada”

 Sartre no creía que Dios había diseñado a la humanidad

y negaba por lo tanto que este tuviese un propósito para
nosotros.

 Sartre decía que nosotros somos libres y que tenemos

la elección de elegir que hacer y como comportarnos ante
ellos. De este modo nosotros somos completamente
responsables de nuestras acciones y estamos condenados a
ser libres, aunque algunos no lo acepten.

 Si estamos tristes, por ejemplo , es elección nuestra.

Otro ejemplo que pone es la de un camarero de un café , el
cual actúa como si estuviera siguiendo un rol de camarero y
no tuviera otra elección. A esto Sartre lo llamaba <<mala fe>>.
La mala fe es evitar la libertad, cuando para Sartre todos
éramos completamente libres para elegir.

 Sartre hablo de la angustia de la elección. El ejemplo es

la de un joven que le pidió consejo a Sartre durante la guerra.
 El joven le pregunto que hacer con su madre que estaba
enferma, ya que él no sabía si quedarse cuidándola o escapar
y unirse a la Resistencia francesa y salvar a su país. Era la
decisión más difícil de su vida.
Sartre le aconsejo que él debía elegir por si mismo y que
era libre. No podía escapar de la responsabilidad de ser
humano.

 En “El segundo sexo”, un libro de Beauvoir dijo que

mujer no se nace , sino se hace.

 Ella tenía una visión del existencialismo diferente.

 En relación con el existencialismo, Camus , un novelista

y también ligado al existencialismo, utilizo el mito de Sísifo para
explicar la absurda existencia humana. En el mito Sísifo , debido a
su engaño a los dioses, esta condenado de por vida a subir una
roca por una montaña, que luego esta cae rodando y debe volver
a comenzar. Esto no tiene sentido, por lo que se asemeja a la
existencia humana.

Camus no creía que Sísifo fuese infeliz, ya que eso es

mucho mejor que morir.

 Sartre fue muy conocido en el siglo XX.

CAPITULO 35:

 Eichmann no estaba implicado con la matanza de judíos

que quería llevar a cabo Hitler , PERO SI CON LA
ORGANIZACIÓN DEL SISTEMA DEL FERROCARRIL QUE LO
HIZO POSIBLE.

 Hitler quería venganza para Alemania, por eso culpaba

de todo lo malo a los judíos y les obligaba a seguir unas normas
muy bruscas, como dar todo su dinero al Estado, no ir a escuelas
públicas, vivir en guetos, etc.

 Hitler quería matar a cientos de judíos al día en los

campos de concentración, siendo asesinado con gas.

 Cuando los judíos llegaban a los campos de

concentración ( no todos ya que algunos morían durante el
trayecto por el frío u otras causas), estos eran obligados por lo
nazis a desvestirse y a entrar a unas cámaras , que luego
cerraban y posteriormente rociaban con gas tóxico. Los
cadáveres después los incineraban.

Los que no morían de esta forma o aun no decidían matarlos,

eran obligados a trabajar muy duro. Sin embargo, muchos
guardas nazis les pegaban o disparaban, por pura diversión.

 Eichmann jugó un importante papel en estos crímenes. Se

paso después de la Segunda Guerra Mundial viviendo
escondido por si le pillaban por lo que había hecho (por su
colaboración con Hitler). Sin embargo, fue finalmente
capturado y llevado a juicio.

 Todo el mundo creía que Eichmann era un monstruo.

 Hannah Arendt , una alemana judía , escribió sobre el juicio a

Eichmann para la revista New Yorker. Ella quería comprender
a Eichmann sobre lo que hizo.

 Arendt fue amante de Heidegger, quién posteriormente se

volvió miembro activo del Partido Nazi y eliminó el nombre de
uno de sus amigos judíos de un libro que escribieron.

 Arendt debido a que conoció a un Nazi en Jerusalén, pudo

comprender el porqué de lo que había hecho Eichmann. Llego
a la conclusión de que Eichmann era sincero cuando éste
declaró que estaba cumpliendo con su deber, en parte porque
él no tenía odio por los judíos como lo tenía Hitler. Además,
que este declaro que solo estaba cumpliendo ordenes como le
enseñaron , y no estaba incumpliendo ninguna ley. En esto
tenía razón ya que él hizo lo que hizo, pero en ningún
momento fue a verlo o a presenciarlo ya que no estaba
obligado a hacerlo , solo a seguir la orden de organizar el
ferrocarril.

En un momento determinado del juicio Eichmann hablo de

Kant, diciendo que lo obedecer era lo correcto, cuando en
realidad no había comprendido que Kant defendía como moral
o correcto el respeto y la dignidad a los humanos .

 Por todo esto , Eichmann durante todo el juicio estaba seguro

de su inocencia (esto fue así porque era como si Eichmann no
tuviese empatía o no lo tuviese desarrollado), logrando
posiblemente engatusar a Hannah Arendt.
 Arendt escribió el libro “Eichmann en Jerusalén”, donde habló
de su visión sobre Eichmann.

 Popper escapó del Holocausto y de los trenes de Eichmann.

CAPITULO 36:
 Newton se inspiró en un incidente que le ocurrió cuando
estaba sentado en un jardín y se fijó en una manzana que
cayó al suelo, y no pudo comprender porque esta no lo
hacia los lados o hacía otra dirección. Por esto nació su
teoría de la gravedad.

 Antes de que Popper desarrollara sus ideas, la gente creía

que los científicos partían de una corazonada y luego
reunían pruebas que la demostraran (buscar pruebas que
demostraran tu hipótesis).

 Según Popper, lo que los científicos hacen es intentar

demostrar que sus teorías son falsas. Poner a prueba una
teoría implica ver si puede ser refutada (demostrar su
falsedad).

 Usa de ejemplo los cisnes blancos , en el cual se puede

afirmar que todos los cisnes son blancos , pero si ves que
hay uno que es negro , esta afirmación se vuelve refutada.
Sin embargo , también la puedes refutar por el Problema de
la Inducción de Hume, la cual implica analizar una serie de
observaciones para llegar a una conclusión general.

Con este Problema de la Inducción nace otro ejemplo el de

<<todos los jueves llueve>> eso es porque la gran mayoría
de los jueves llueve, pero si hay un solo día que no llueva;
esa afirmación se vuelve refutada. Este problema es muy
usado en el día a día ya que es confiar en un método que
no es muy fiable.

Otro ejemplo: beberse todos los vasos de agua, pero es

porque ninguno aún nos ha envenenado. Por lo tanto, el
Problema de la Inducción es algo peligroso.

Otro término que también aparece con la Inducción es la

deducción ( distinta de la inducción).
 Con la Deducción aparecen las premisas, en cuyo
contenido se encuentran la verdad de la conclusión.

Ejemplo:
Primera premisa: Todos los peces tienen branquias.
Segunda premisa: John es un pez.
Tercera premisa: Por lo tanto, John tiene branquias.

Sería absurdo decir que la primera y segunda premisas

son ciertas, pero que la conclusión es falsa. No tendría el
menor sentido

 Popper decía que los científicos por tanto no usaban la

inducción. Sino que buscan la mínima prueba de refutar sus
hipótesis , para así aprender de las cosas. De este modo ,
Popper decía que la humanidad avanza porque
aprendemos cosas.

 Popper también habló de Einstein, quién había hecho unas

predicciones que podrían haber sido erróneas, pero que no
lo eran.

 De este modo por todo lo que contribuyó Popper a la ciencia

por su descripción del método científico , tuvo muchos
científicos y filósofos que estaban de acuerdo con sus ideas
y lo bien que había explicado el Problema de la Inducción.

 Popper además si estaba de acuerdo con que el concepto

de <<ciencia normal>> de Kuhn , si era útil, la cual se
iniciaba por un nuevo paradigma .

CAPITULO 37:
 Un tren en el que el conductor esta inconsciente va a
atropellar a cinco trabajadores , pero metros antes , hay una
bifurcación a otra vía , pero allí se encuentra un solo
trabajador que aún así puede atropellar. Sería correcto matar
a una sola en vez de a cinco si lo tratamos en términos
numéricos , lo cual muchas personas creerían que es lo
correcto, en vez de no hacer nada y dejar morir a cinco
personas.

 Pues este ejemplo era una versión de un experimento

mental creado originalmente por la filósofa Philippa Foot. A
ella le interesaba saber porque era mejor salvar a cinco
personas en vez de a una.
  Pone de ejemplo a unos pacientes que necesitan unos
órganos nuevos y para ello necesitan a una persona sana.
¿sería bueno matar a la persona sana para trasplantar sus
órganos a los enfermos? A nadie le parecería buena idea
matar a alguien.

Pues este ejemplo Foot lo intenta asemejar con la del

tren.

 Foot habla entonces del experimento mental, el cual nos

permiten centrarnos más exclusivamente en el asunto en
cuestión y revela nuestros pensamientos sobre el tema.
 Por esto se puede apreciar esas distintas decisiones
que tomamos o que nos parecen bien , dependiendo de la
situación.

 A Judith Jarvis Thomson, se le ocurrió una versión del

problema original. Esta vez el tren va por una vía recta y se
dirige hacia cinco desafortunados trabajadores que morirán si
no se hace nada, pero estas en un puente y hay un hombre
que si lo tiras frenará el tren, pero morirá. En este caso la
gente no lo haría ya que le parecería un asesinato , pero si
fueron capaces de accionar la palanca en el primer ejemplo
para desviar el tren, también tirarían al hombre. Sin embargo,
ellos no lo verían así.

 Otro ejemplo es la de un hombre que se quedo

paralizado en la escalera y los demás lo tiraron para poder
salvarse.

 Entonces aquí es cuando viene la Ley del Doble Efecto ,

que consiste en creer que si tu haces algo con buena intención
pero luego ocurre algo fatídico , no es tu culpa y es admisible;
pero si haces algo como tirar a una persona , esto sería
asesinato, y no sería aceptable. Para algunas personas , esto
soluciona el problema de los casos expuestos, pero para otros
es un error.

 Judith Jarvis Thomson, también discute sobre otro

experimento mental, el de una mujer que a pesar de que se
quede embarazada utilizando un método anticonceptivo,
puede no tener al bebe (abortar), ya que no estaría obligada y
tenerlo sería más bien un acto de caridad. El argumento de
Jarvis le mucho valor a la perspectiva de la madre. Este
ejemplo lo compara con la de un violinista que necesita sangre
y que se conecta a otra persona para obtenerlo , sin embargo,
esta no acepta ayudarle en primer momento, pero cuando se
 despierta se encuentra conectada a él. La persona puede
desconectarse sabiendo que morirá el violinista, pero se
sentiría mal, de forma que seguiría conectada a él por caridad.
Esto es como el embarazo, una mujer, aunque no quisiese
quedarse embarazada en un primer momento , luego
posiblemente seguiría con el embarazo , pues es un embarazo
sano.

 Rawls, utilizo también un experimento mental para

investigar la naturaleza de la justicia y los mejores principios
para organizar la sociedad.

CAPITULO 38:
 Hay personas ricas y otras que no los son, que son
pobres. Esto no es justo, ya que si fuera justo ninguna persona
se estaría muriendo de hambre , como las personas de África,
mientras que los de Estados Unidos o Inglaterra, no saben que
hacer con el dinero.
Todo esto debido a que uno no elige donde nace , siendo
esto muy injusto.

 Mucha gente dirá <<Bueno, la vida no es justa>>,

siendo estos los afortunados de vivir bien. Por el contrario,
otros dedicarán su tiempo a pensar como organizar mejor la
sociedad y quizás cambiarla para que sea más justa.

 Rawls, un académico de Harvard, modesto y tranquilo,

fue uno de estos. Escribió el libro “Teoría de la justicia” . Un
libro resultado de 20 años de reflexiones, un libro árido y
académico. Este libro no paso desapercibido, sino que se
convirtió en un best seller.

 Mucha gente leyó el libro ya que era muy interesante .

Lo leyeron filósofos, políticos, etc. Rawls nunca se lo hubiera
imaginado.

 Rawls presencio la explosión de la bomba atómica en

Hiroshima. Esta experiencia le afectó mucho. Rawls quería
crear un mundo y una sociedad mejores, basada en un cambio
a través del pensamiento y la escritura.

 Al diseñar un mundo mejor desde el punto de vista de

cada persona, está describirá un mundo en el que su posición
sea mejor, es decir, que todos inconscientemente elegiremos
un mudo que nos beneficie.
  Entonces Rawls a la hora de diseñar una nueva
sociedad, tenia la intención de hacerlo sin que nadie supiese
que posición le tocaría: rico, pobre, etc. Con esta artimaña
Rawls desarrollo su teoría de la justicia basada en dos
principios: libertad e igualdad.

 El principio de Libertad. Según éste, todo el mundo

tenía derecho a una serie de libertades básicas que no se
podían suprimir.

 El principio de la Diferencia: se refiere a la igualdad . La

sociedad debería organizarse solo de forma equitativa.

 Por estos dos principios en los que se basaría la

sociedad de Rawls, la mayoría de la gente lo elegiría.

 Nozick y Rawls tenían distintas opiniones.

CAPITULO 39:

 Searle diseño un experimento mental , la Habitación

China. Una situación imaginaria en la que demostraba que los
ordenadores no pueden pensar. Para comprender que sucede
en esta situación, se necesita conocer la Prueba de Turing.

 Turing fue un matemático que contribuyó a la invención

del ordenador moderno, se llamaba Enigma.

 Turing pensaba que los ordenadores algún día se

volverán verdaderamente inteligentes. Por eso sugirió una
prueba que un ordenador de este tipo tendría que superar. Es
lo que se conoce como Prueba de Turing para la inteligencia
artificial.

 En esta prueba se hacia hablar a un examinador con un

ordenador, sin saber que este era un ordenador. Si durante la
conversación el examinador era incapaz de determinar si era
un ordenador, este ordenador hubiera superado la Prueba de
Turing y es razonable decir que es inteligente en los mismos
términos que un ser humano.

 Esta Prueba de Turing de que el ordenador se volvería

inteligente si superase la prueba, se pudo contradecir con el
experimento de la Habitación China. Searle demostró que un
ordenador no puede pensar, ya que el hecho que supere una
prueba es únicamente porque a este se le han introducido una
serie de símbolos que debe interpretar y saber responder
adecuadamente ante cada una de ellas. Por lo tanto , el
ordenador no piensa ni comprende, solo dice lo que se ha
programado, al igual que en la habitación , nosotros seriamos
el ordenador, quien interpreta lo que nos mandan a través de
la puerta , pero en realidad no sabemos que significa.

Es también igual que un loro, quien repite lo se le dice.

 Mucha gente cree que COMPRENDER IMPLICA MÁS

QUE CONTESTAR CORRECTAMENTE.

 Otros, sin embargo, creen que la mente humana es

igual a un programa informático.
 Turing, sin embargo, siguió creyendo lo que él pensaba
sobre los ordenadores, por lo que no quedaría mucho para
verlos filosofando.

CAPITULO 40:

 Estas en un jardín y escuchas a un niño cayéndose a un

estanque y puede que se esté ahogando, obviamente todo el
mundo le ayudaría, pero si el niño fuera otro de África, la
ayuda de la gente reduciría, en parte porque no les afecta ya
que no lo presencian, a pesar de que este dentro de sus
capacidades el donar algo de dinero para ayudarles.

 Singer decía que el niño que ahoga delante de ti y el

que se muere de hambre en África no son tan distintos, de
modo que el hecho de que te afecte de forma distinta sería
algo que si lo reconociéramos nos haría sentir incómodos.

 De esta manera siempre recurrimos a la idea de que

alguien hará algo , sin embargo, esto lleva a una cadena en la
que la gran mayoría no hace nada y se queda de brazos
cruzados , mientras que solo una minoría de la gente hace
algo por cambiar la situación.

 Lo mejor que se puede hacer según Singer no es solo

dar dinero, sino contribuir con aquellas organizaciones que
con más probabilidad vayan a beneficiar a los desfavorecidos
de un modo que más adelante les permita vivir con
independencia.
  Singer es unos de los filósofos vivos más conocidos,
debido a sus puntos de vista.

 Singer esta a favor de la eutanasia, en caso de estado

vegetativo irreversible, ya que la persona carece de conciencia
o posibilidad alguna de recuperación, así como de incapacidad
de sentir deseo alguno.

Por esto a Singer le tacharon de Nazi, a pesar de que su

familia es judía y escapó de los Nazis.

 Sin embargo, decir que el programa nazi es como la

eutanasia , no es lo correcto, ya que la eutanasia para Singer
era buscar la mejor calidad de vida de la persona en estado
vegetativo, mientras que los nazis mataban a la gente para
librarse de ellos, ya que les estorbaban.
Por el contrario, muchos de los oponentes de Singer
intentaban que sus ideas suenen parecidas a la de los
nazis.

 Singer se hizo famoso con sus influyentes libros sobre

el trato a los animales y la necesidad de tomarse en cuenta su
sufrimiento, especialmente con su libro “Liberación animal”.
Singer llamó a los que no les dan suficiente importancia a los
intereses de los animales, especieístas.

 Singer es consecuencialista. Esto significa que para él

la mejor acción es aquélla con la que se obtiene el mejor
resultado. Y para obtener el mejor resultado se ha de tener en
cuenta qué es lo que beneficia a todos los implicados,
incluidos los animales.

 Singer opina sobre este tema casi lo mismo que

opinaba Bentham.

 Según Singer cuando tengamos que tomar decisiones

no solo hay que tener en cuenta a los seres humanos , sino
también a los animales.

 Singer opina que todos deberíamos ser vegetarianos ,

pues viviríamos igual de bien y no provocaríamos situaciones
dolorosas a los animales. Esto Singer se lo tomo muy en serio,
pues en uno de sus libros incluyó una receta de lentejas para
vegetarianos, animando a sus lectores a volverse así.

 Singer también no está a favor del uso de animales para

investigaciones científicas, ya que el mismo dolor que le
causamos a los animales debería ser igual de importante que
el causado a una persona.

 Sin embargo , Singer debido a sus declaraciones

públicas sobre como deberíamos vivir asume las numerosas
amenazas de muerte que recibe al igual que pasó con
Sócrates.

 Mientras sigan habiendo filósofos como Singer, el

espíritu de Sócrates seguirá determinando nuestro futuro.