BASILEA III Y LA CRISIS FINANCIERA DEL 2008

Los Acuerdos de Basilea III (Basilea III) se refieren a un conjunto de propuestas de

reforma de la regulación bancaria, publicadas a partir del 16 de diciembre de 2010.

Basilea III es parte de una serie de iniciativas, promovidas por el Foro de Estabilidad
Financiera y el G-20, para fortalecer el sistema financiero tras la crisis de las hipotecas
subprime (wikipedia, 2022). Una crisis que se originó por la ausencia de reservas
suficientes en el sector financiero para hacer frente a los riesgos derivados de la
concesión de hipotecas a clientes que carecían de la solvencia suficiente y que
comenzaron a dejar de pagarlas conforme se fueron quedando sin empleo.

Esas hipotecas, denominadas “subprime”, fueron agrupadas, titulizadas y convertidas en

productos estructurados que los bancos de inversión ofrecieron a inversores de todo el
mundo, originando una reacción en cadena.

Dada la gravedad de la situación, los estados se vieron obligados a intervenir para atajar
la situación y reducir los daños colaterales, estableciendo multimillonarios planes de
rescate con fondos públicos.

Estas ayudas públicas legitimaron a los organismos reguladores internacionales para

acometer una intervención coordinada a gran escala en el sistema financiero, que se ha
ido plasmando en los sucesivos acuerdos denominados Basilea I, Basilea II y Basilea III.
(Grupo Sempi, 2019)

Respuesta del comité de Basilea ante las crisis del 2008

El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea y su órgano de vigilancia, el Grupo de

Gobernadores y Jefes de Supervisión, han desarrollado un programa de reformas basado
en las lecciones extraídas de la crisis, siguiendo así el mandato para la reforma del sector
bancario que le asignó el G-20 en su cumbre de Pittsburgh en 2009.

La profundidad y seriedad de la crisis estuvieron agravadas por las deficiencias del sector
bancario, por ejemplo, el excesivo apalancamiento, la escasez y mala calidad del capital,
y la insuficiencia de las reservas de liquidez. La crisis se vio agravada por un proceso de
desapalancamiento procíclico y por las interconexiones entre instituciones financieras de
importancia sistémica. Para dar respuesta a estos fenómenos, las reformas del Comité se
dirigieron a mejorar la capacidad del sector bancario para absorber perturbaciones
provocadas por tensiones financieras y económicas, sea cual sea su origen, reduciendo
con ello su propagación hacia la economía real.

Las reformas reforzaron la regulación de cada banco (microprudencial), para aumentar su

capacidad de reacción en periodos de tensión. También presentaron una dimensión
prudencial al abarcar los riesgos para el conjunto del sistema, que lograron acumularse en
todo el sector bancario, así como las amplificaciones procíclicas de dichos riesgos con el
tiempo. Sin duda, las dimensiones micro y macroprudencial se interrelacionan, ya que una
mayor resistencia de cada banco a título individual reduce el riesgo de que se produzcan
alteraciones en todo el sistema. (Banco de pagos internacionales, 2010)

Medidas microprudenciales, aplicables de forma individual a cada entidad

• Capital: En julio de 2010, el Comité de Basilea alcanzó un acuerdo sobre una

nueva definición de capital, mayor calidad de capital supone mayor capacidad para
absorber pérdidas. Además de reforzar la calidad y el nivel de la base de capital el
Comité introdujo en una serie de mejoras en el marco de capital que, refuerzan
considerablemente los requerimientos mínimos de capital para las titulizaciones
complejas.

• Liquidez: Esta se vio agotada y escaseó durante mucho tiempo. Por ello el Comité
introdujo estándares internacionales de liquidez mínima para dotar a los bancos de
mayor flexibilidad frente a posibles distorsiones a corto plazo en el acceso a la
financiación y para paliar desajustes de liquidez estructurales a largo plazo en sus
balances. El coeficiente de cobertura de liquidez (LCR) exige que los bancos
mantengan suficientes activos líquidos de alta calidad para soportar un escenario
de financiación alterada especificado por los supervisores. (Banco de pagos
internacionales, 2010)

• Gestión y supervisión de riesgo: Después de una evaluación se mejoró las

directrices del Segundo Pilar, así mismo se reforzó las orientaciones supervisoras
en Gestión del riesgo de liquidez a través de Principios para la Adecuada Gestión
y Supervisión del Riesgo de Liquidez orientados para gestionar y supervisar
adecuadamente el riesgo de liquidez, prácticas de valoración a fin de mejorar la
evaluación supervisora de las prácticas de valoración utilizadas por los bancos.

• Disciplina de mercado: A fin de mejorar la transparencia y la disciplina del

mercado, el Comité exige a los bancos divulgar todos los elementos de su base de
 capital regulador, las deducciones aplicadas y una completa conciliación con los
estados financieros. Cada entidad bancaria deberá publicar en su página web la
totalidad de los términos y condiciones aplicables a todos los instrumentos
incluidos en el capital regulador.

Medidas macroprudenciales

• Tratamiento de prociclicidad: El Grupo de Gobernadores y Jefes de Supervisión

acordó exigir a los bancos el mantenimiento de un colchón de conservación del
capital, compuesto de capital ordinario, del 2,5%. Así mismo se desarrolló una
propuesta concreta para dotar provisiones aplicando el enfoque basado en la
pérdida esperada propuesto por la IASB.

• Riesgo sistémico y conectividad: El Comité de Basilea y el FSB desarrollaron una

metodología integrada para aplicarla a las instituciones financieras de importancia
sistémica, que podía incluir una combinación de recargos de capital, capital
contingente y deuda que podía asumir pérdidas. Como parte de esto el Comité
también elaboró una propuesta sobre una metodología provisional que incluía
indicadores cuantitativos y cualitativos para evaluar la importancia sistémica de las
instituciones financieras a escala mundial.

BASILEA III: RIESGO DE CRÉDITO

La fase inicial de las reformas de Basilea III se centró en los componentes del marco
regulador para poder mejorar la cuantificación del riesgo revisando los componentes del
marco de capital ponderado por riesgo que resultaron estar mal calibrados, incluidas las
normas globales para el riesgo de mercado, riesgo de crédito y titulización.

Al finalizar las reformas de Basilea III se vió que estas complementaban las mejoras
iniciales al marco regulador global. El objetivo de las revisiones fue restablecer la
credibilidad del cálculo de los activos ponderados por riesgo (RWA) y mejorar la
comparabilidad de los coeficientes de capital bancario del siguiente modo restringiendo el
uso de los métodos basados en modelos internos, al introducir límites sobre algunos de
los parámetros utilizados para calcular los requerimientos de capital en el método basado
en calificaciones internas (IRB) para el riesgo de crédito y al eliminar el uso de métodos
basados en modelos internos para el riesgo CVA y el riesgo operacional. (Banco de pagos
internacionales, 2017)
Se sabe que el riesgo de crédito está presente en casi todas las actividades de riesgo de
la mayoría de los bancos y por tanto representa el grueso de sus requerimientos de
capital regulador. La mayor parte de los bancos en todo el mundo utilizan el método
estándar, también en jurisdicciones no pertenecientes al Comité de Basilea. La revisión
que ha acometido el Comité sobre el método estándar para el riesgo de crédito mejoró el
marco regulador del siguiente modo:

• Afinando su granularidad y su sensibilidad al riesgo. Por ejemplo, el método

estándar de Basilea II originalmente asignaba una misma ponderación por riesgo a
todos los préstamos hipotecarios para adquisición de vivienda. En cambio, en el
método estándar revisado las ponderaciones dependen de la relación préstamo-
valor (LTV) de la hipoteca.

• Reduciendo el uso mecánico de las calificaciones crediticias, al exigir a los bancos

que apliquen medidas adecuadas de debida diligencia, y desarrollando un método
no basado en calificaciones suficientemente granular para las jurisdicciones que
no permitan, o no deseen, utilizar calificaciones crediticias externas.

Por otro lado se han introducido revisiones en el método estándar para el riesgo de
crédito con respecto al método ya existente:

• Un método más granular para las exposiciones sin calificación frente a bancos y
empresas, y para las exposiciones con calificación en jurisdicciones que permitan
el uso de calificaciones crediticias.

• Para las exposiciones frente a bancos, se han recalibrado algunas de las

ponderaciones por riesgo para exposiciones con calificación. Además, el
tratamiento de ponderación por riesgo para exposiciones sin calificación es más
granular que la actual ponderación única.

• Para las exposiciones frente a empresas, se ha introducido una tabla de valores

más granular. Las exposiciones frente a pequeñas y medianas empresas (pymes)
reciben su propia ponderación y se introduce un tratamiento específico para las
exposiciones a financiación de proyectos, de bienes y de productos básicos.

• Para las exposiciones garantizadas con bienes raíces residenciales, se ha

aumentado la sensibilidad al riesgo reemplazando la actual ponderación única por
 ponderaciones basadas en la relación LTV del préstamo hipotecario que reflejan
mejor las diferencias en los segmentos del mercado.

CONCLUSIONES
 La crisis fue causada por una serie de factores, incluyendo fallas en la
regulación financiera y la gestión empresarial, así como la falta de
entendimiento del sistema financiero

Bibliografía
Banco de pagos internacionales. (2010). Obtenido de La respuesta del Comité de Basilea a la crisis
financiera: informe al G-20: https://www.bis.org/publ/bcbs179_es.pdf

Banco de pagos internacionales. (2017). bis.org. Obtenido de Resumen de las reformas de basilea
iii: https://www.bis.org/bcbs/publ/d424_hlsummary_es.pdf

Grupo Sempi. (2019). metales de inversión. Obtenido de https://metalesdeinversion.com/los-

acuerdos-de-basilea-la-reaccion-de-los-supervisores-a-la-crisis-financiera-de-2008/

wikipedia. (2022). wikipedia. Obtenido de https://es.wikipedia.org/wiki/Basilea_III