Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
EL DERECHO
CORRIENTES DEL DERECHO
Una de las cuestiones más discutidas por los teóricos del Derecho ha sido la de determinar los criterios para
identificar qué fenómenos son jurídicos y cuáles son las implicaciones (consecuencias) que de allí resultan. Bajo esa
perspectiva, emergen tres grandes corrientes doctrinales representativas del pensamiento contemporáneo sobre
el concepto del derecho, a saber: el positivismo jurídico, el realismo jurídico y el derecho natural. La primera
corriente privilegia la validez, la segunda, su eficacia, y, la tercera, insiste en la legitimidad y los valores esenciales,
cuyas manifestaciones resultan todas admisibles frente a la interpretación jurídica sobre una misma cláusula o
problema jurídico.
El Positivismo Jurídico
El positivismo jurídico o iuspositivismo es una corriente de pensamiento jurídico cuya principal tesis es la
separación conceptual de moral y derecho, lo que supone un rechazo a una vinculación lógica o necesaria entre
ambos. A la vez, el positivismo define las instituciones jurídicas como un tipo particular de instituciones sociales.
Considera el conjunto de normas válidas evitando cualquier tipo de interpretación moral o de valores. La
disciplina que lo estudia es la teoría del derecho, que se encarga de la dimensión normativa dentro del
tridimensionalismo jurídico (norma, hecho y valor). Le da igual lo justo o injusto de la aplicación de una norma:
el jurista simplemente se limita a acatar lo dictado por ella misma. Sin embargo, también es un tema
ampliamente estudiado y tratado por la Filosofía del Derecho.
El Realismo Jurídico
El realismo jurídico es una doctrina filosófica que identifica al derecho con la fuerza estatal o con la probabilidad
asociada a las decisiones judiciales. El realismo jurídico comparte con las diferentes corrientes del realismo
filosófico una consideración unitaria de la ciencia y la filosofía, el uso del análisis como método, y el pluralismo
como metafísica, así como una visión del mundo naturalista y anti-idealista.1El realismo jurídico se desarrolla
especialmente en el siglo XX, a raíz de la revuelta contra el formalismo conceptual que había caracterizado a la
ciencia jurídica del siglo anterior.
Para los realistas jurídicos el derecho no está formado por enunciados con contenido ideal acerca de lo que es
obligatorio, sino por las reglas realmente observadas por la sociedad o impuestas por la autoridad estatal. Esto
supone que el concepto de vigencia (o validez formal) pasa a un segundo término, mientras que el concepto de
validez (validez material, que es igual a eficacia) se convierte en la piedra angular del conocimiento del derecho.
Bajo el término «iusnaturalista» se agrupa a un conjunto de teorías sobre el derecho y la justicia que difieren en
métodos y formas de fundamentación, pero que coinciden en sostener que existen ciertos mandatos
o principios que por definición pertenecen al derecho, de modo que si el derecho positivo no los consagra y
sanciona no es verdadero derecho. Dicho de otro modo, las teorías iusnaturalistas o «jusnaturalistas» afirman
que la legitimidad de las leyes positivas, que son el conjunto de normas efectivamente vigentes en un Estado,
dependen en último término de su concordancia con el derecho natural. En definición de Johannes Messner, «el
derecho natural es orden de la existencia» Para Messner, el derecho natural contiene principios específicos y
negar esto implica entrar en contradicción con la conciencia humana.
A lo largo de la historia, la distinción entre derecho privado y derecho público se ha realizado mediante diversas
teorías. No hay un criterio único de distinción entre ambas ramas, por lo que esta se basa en una pluralidad de
indicios o criterios.
Interés o utilidad
Según el interés o utilidad que pretende cada rama del derecho:
Derecho público: se ocupa del interés general.
Derecho privado: realiza los intereses de los particulares.
Su crítica es que todas las normas en su fin buscan un mínimo de interés general, aunque se trate de una suma de
intereses particulares.
Su crítica es que el Estado también crea las normas de derecho privado: código civil, código de comercio...
Relaciones reguladas
Derecho público: relaciones entre los poderes públicos y sus ciudadanos.
Derecho privado: relaciones entre particulares en situación de igualdad.
Su crítica es que el Estado también puede ser sujeto de relaciones privadas cuanto actúa como un particular más.
Su crítica es que en derecho privado existen también normas imperativas que no admiten pacto en contrario.
Como Persona Natural puedes ejercer cualquier actividad económica, ser el conductor de tu propio negocio y el
responsable por el mismo. Una Persona Natural actúa a título personal.
Como Persona Jurídica no actúas tú a título personal, sino como una entidad (empresa) que como tal tiene
derechos y obligaciones, puede suscribir contratos y ser representada judicial y extrajudicialmente. Una Persona
Jurídica actúa a través de sus representantes legales.
Persona Natural
Es una persona que ejerce derechos y cumple obligaciones a título personal.
Al constituir tu negocio como Persona Natural, asumes todas obligaciones. Esto significa que aceptas asumir la
responsabilidad y garantizas con tu patrimonio y bienes el pago de las deudas u obligaciones que pudiera contraer
la empresa.
Persona Jurídica
Es una entidad conformada por una, dos o más personas que ejerce derechos y cumple obligaciones a nombre de
la empresa creada.
Cuando abres un negocio como Persona Jurídica, es la empresa y no tú personalmente quien asume las
obligaciones. Esto implica que las deudas u obligaciones que pueda contraer la empresa están garantizadas y se
limitan solo a los bienes que estén registrados a su nombre.
Fuente:
• https://es.wikipedia.org/wiki/
• https://repository.unilibre.edu.co/handle/10901/6664
• www.crecenegocios.com/persona-natural-y-persona-juridica/
• https://www.gob.pe/252-persona-natural-versus-persona-juridica
• https://mep.pe/wp-archivos/pdf/miempresapropia-guia.pdf