Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Un examen simplista del tema conduciría a afirmar que las normas procesales se
determinan por su ubicación en el ordenamiento jurídico. A esta concepción suele
llamársele, con mucha agudeza, la tesis del realismo ingenuo. Por cierto, el tema
es mucho más complejo; en nuestra opinión se centra en identificar aquellos
rasgos que hacen peculiar y diferente a la norma procesal.
Este desarrollo, aunque no lo parezca, tiene una gran importancia práctica, pues
saber cuándo estamos ante una norma procesal es determinante para definir
temas trascendentes respecto de su eficacia, tales como su vigencia en el tiempo
o en el espacio, el criterio de interpretación más idóneo u otros en donde la
naturaleza de la norma determina cuáles deben ser los instrumentos a ser
utilizados para su análisis. Juan Monroy G.
LOS PRESUPUESTOS PROCESALES
El tema presupuestos procesales es relativamente moderno en el estudio del
proceso; solo data desde que Von Bulow, autor alemán escribió en 1868, un
libro sobre la materia en el ´que llamaba la atención acerca de la confusión
en que se había incurrido, luego del derecho romano, entre las excepciones y
los presupuestos procesales. Señalaba dicho autor que por un
oscurecimiento producido en el curso de la historia se confundían las
excepciones (especialmente las llamadas dilatorias), que son medios de
defensa de las partes, con ciertas denuncias de la falta de algún presupuesto
que fuera necesario para constituir un proceso valido. Es decir, que hay
ciertas condiciones objetivas y subjetivas (capacidad de las partes,
competencia del juez, etc.) que deben darse en todo caso para que pueda
constituirse una relación procesal valida. Y tan importantes son que aun
cuando las partes no denuncien su ausencia, el propio juez puede notar su
falta y entonces el proceso no puede continuar. En realidad, no estamos, en
ese caso ante un verdadero proceso o por lo menos un proceso válido. Véscovi.
PRINCIPIOS PROCESALES
Los principios procesales –expresión monodisciplinaria de los principios
generales del derecho ya desarrollados- vistos en su conjunto y al
interior de un ordenamiento sirven para describir y sustentar la esencia
del proceso, y además poner de manifiesto el sistema procesal por el
que el legislador ha optado.
En definitiva, los principios procesales acogidos en un código son
expresiones de una determinada tendencia. A pesar de ello, debe
advertirse que su aplicación exige una interpretación reflexiva que
trascienda su sentido literal o histórico cada vez que sean utilizados,
privilegiándose los valores vigentes en la sociedad al momento de su
aplicación. Juan Monroy Gálvez, Introducción al proceso civil, p. 80.
Los principios del proceso
Principios que sustentan la esencia de los que es un proceso judicial, al extremo
que su presencia en un ordenamiento procesal es correspondiente con la
naturaleza jurídica de este. Veamos cuáles son y en qué consisten, no sin antes
advertir que la lista podría no estar completa, atendiendo a los distintos
tratamientos que el tema suele recibir.
Principio de la exclusividad y obligatoriedad de la función jurisdiccional
Nadie puede irrogarse en un Estado de derecho la función de resolver conflictos de
intereses con relevancia jurídica, sea en forma privada o por acto propio. Esta
actividad le corresponde al Estado a través de sus órganos especializados, este
tiene la exclusividad del encargo. El principio significa, además, que si una persona
es emplazada por un órgano jurisdiccional, debe someterse necesariamente al
proceso instaurado contra él. Es más, para cuando el proceso acabe, dicha
persona estará también obligada a cumplir con la decisión que se expida en el
proceso del cual formó parte.
Juan Monroy Gálvez, p. 81.
Principio de la independencia de los órganos jurisdiccionales
La única posibilidad de que un órgano jurisdiccional –un juez- pueda cumplir a
cabalidad con su función social de resolver conflictos de intereses y procurar la paz
social es intentando que su actividad no se vea afectada por ningún otro tipo de poder
o elemento extraño que presione o altere su voluntad, es decir, su facultad para
decidir.
Principio de imparcialidad
La palabra imparcialidad se origina en el vocablo impartial que significa “que no es
parte”. En realidad, la etimología es útil para identificar la exigencia de que el órgano
jurisdiccional esté absolutamente desafectado respecto de lo que es materia del
conflicto de intereses, y también de cualquier relación con quienes participan en él.
Aun cuando desde un punto de vista valorativo esta afirmación puede parecer
tautológica, resulta obvio que el juez no puede ser parte en el proceso que va a
resolver.
Sin embargo, contra lo que se cree, la imparcialidad no solo es una calidad que debe
tener el órgano jurisdiccional, sino también impone un deber a todos los que
participan en la actividad judicial de proteger tal estado, compromiso que alcanza a
las partes interesadas en el conflicto contenido en el proceso judicial. Juan Monroy G.
Principio de contradicción o audiencia bilateral
También principio de bilateralidad, que consiste en que todos los actos del
proceso deben realizarse con conocimiento de las partes, aun cuando más
específicamente queremos decir que todo acto procesal debe ocurrir con la
información previa y oportuna a la parte contraria.
Adviértase que lo trascendente es el conocimiento: la actividad que el noticiado o
informado realice después de producido el acto informativo puede o no
presentarse.
Principio de publicidad
Esta vez el concepto público no está tomado en el sentido de difusión, sino
simplemente en un sentido contrario a reservado. La actividad procesal es una
función pública, en virtud de lo cual, constituye una garantía de su eficacia que
los actos que la conforman se realicen en escenarios que permitan la presencia
de quien quisiera conocerlos.
El principio de publicidad admite excepciones, las que van a depender menos del
proceso y más de la naturaleza de la pretensión que se discute.
El fundamento es que el servicio de justicia es un servicio social. Esto significa
que los que ocurre en los tribunales no es de interés exclusivo del os litigantes,
sino de la sociedad. Juan Monroy G., p. 84.
Principio de motivación de las resoluciones judiciales
Una de las conquistas más importantes, no solo procesales sino del
constitucionalismo moderno, ha consistido en la exigencia dirigida al juez en
el sentido de que debe fundamentar todas y cada una de sus decisiones,
salvo aquellas que, por su propia naturaleza, son simplemente impulsivas del
tránsito procesal.
Principio de cosa juzgada
Hay algunas resoluciones que excepcionalmente adquieren la autoridad de
la cosa juzgada, a pesar de no referirse al conflicto de fondo, es decir a la
fundabilidad de la pretensión. No estamos refiriendo a aquellas decisiones
que declaran la improcedencia de la demanda, sustentadas en una
infracción procesal (regularmente conectada con la pretensión) que ya no
puede ser resarcida por el demandante. Son los casos, por ejemplo, de las
resoluciones que declaran fundadas una excepción de prescripción o de
cosa juzgada. Juan Monroy, p. 86.
Principios del procedimiento
Sirven para describir la naturaleza y contenido de los
sistemas procesales civiles. Por esta razón, los principios
que a continuación se detallan los hemos dividido
atendiendo precisamente a los sistemas procesales ya
descritos. Así, se citarán en primer lugar los principios del
procedimiento que orientan un sistema privatístico y,
posteriormente, los que informan y orientan un sistema
publicístico. Juan Monroy G.
Principios del procedimiento que orientan un
sistema privatístico
Principio de la iniciativa de parte
Principio de la defensa privada
Principio de congruencia
Principio de la impugnación privada
Principios del procedimiento que orientan un
sistema publicístico
Principio de dirección judicial del proceso
Principio de impulso oficioso
Principio de concentración
Principios de la buena fe y de la lealtad procesales
Principio de economía procesal
Principio de celeridad procesal
Principio de integración del derecho procesal
Principio de vinculación y elasticidad
Principio de adquisición
Principio de preclusión
EL PROCESO
Etimológicamente, proceso proviene de la voz latina “processus” que a su vez deriva de
pro, “para adelante”, y cederé, “caer”, “caminar”. Entonces, proceso significa, pues, en el
lenguaje jurídico, un desenvolvimiento, una sucesión de actos que se dirigen a la
declaración o a la ejecución de algún derecho.
Enrique Véscovi enseña que proceso es el conjunto de actos dirigidos a ese fin: la
resolución del conflicto (composición de litigio, satisfacción de pretensiones, etc.). Y
resulta, en último término, un instrumento para cumplir los objetivos del Estado; imponer a
los particulares una conducta jurídica, adecuada al Derecho, y, a la vez, brindar a estos la
tutela jurídica.
De parecer diferente es Oré Guardia al señalar que modernamente, cuando se trata del Juez, el
Ministerio Público, el imputado, el actor civil o el tercero civilmente responsable, ya no se habla
de “parte”, sino de “sujeto procesal”, y que el fundamento de esta nomenclatura radica en que los
intereses contrapuestos (partes contrarias) no son privados, sino de orden público. En el proceso
penal lo que está en juego es el ius puniendi del Estado y el derecho a que se presuma la inocencia
del imputado, intereses que están lejos de ser privados. Es esta contraposición la que gobierna y
orienta el desarrollo del proceso, cuyo juicio es inevitable y su desarrollo indetenible por los
intervinientes.
• SAN MARTÍN CASTRO, Derecho procesal penal, cit., Vol. II, p. 225.
• ORÉGUARDIA, Manual de Derecho procesal penal, cit., p. 137.
Catacora Gonzáles alega que la teoría moderna considera más apropiado consignar el
término sujetos procesales, como consecuencia de considerar el proceso como una
relación jurídica, o sea que los que antes se llamaban “partes” ahora se denominan
“sujetos”.
El Juez es un funcionario del Estado que ejerce un determinado poder denominado “poder
jurisdiccional”. A ello hacen referencia tanto las teorías objetivas de lo jurisdiccional —que
hacen radicar la esencia de la función en la facultad de solucionar un conflicto— como las
teorías subjetivas de lo jurisdiccional —que explican la función por la potestad de aplicar el
Derecho al caso concreto. Para una y otra, el juez es un funcionario del Estado con poder para
solucionar un litigio que otras personas llevan a su consideración, pues no se trata de cualquier
solución, sino de aquella solución prevista por el orden jurídico para ese conflicto.
• CALDERÓN SUMARRIVA, Ana C., El nuevo sistema procesal penal: análisis crítico, EGACAL, Lima, 2011, pp. 129-130.
• BINDER, Introducción al derecho procesal penal, cit., p. 315.
EL FISCAL
El Ministerio Público surge como instrumento para la persecución del delito ante los tribunales, en
calidad de agente del interés social. De ahí que se le denomine “representante social”. Las sociedades
aspiran a una adecuada impartición de justicia a través de instituciones especiales dedicadas a la
solución de conflictos. En el caso de conductas delictuosas, se busca que la persecución del
responsable esté a cargo de personas ajenas a la infracción, es decir, de especialistas que actúen en
representación de todos aquellos que en forma directa o indirecta resultan lesionados. A tal efecto se
instituye el Ministerio Público, conquista del Derecho moderno. Al asumir el Estado la acción penal,
establece los órganos facultados para ejercerla.
• ALVARADO VELLOSO, Garantismo procesal versus prueba judicial oficiosa, cit., p. 18.
Es un medio de autocomposición directa y unilateral mediante el cual la parte
afectada por el conflicto no acepta el sacrificio del propio interés y hace uso de
la fuerza cuando el proceso llegaría tarde para evitar la consumación del daño
que teme o sufre.
En suma, la autotutela es propia de las sociedades primitivas de intervención de
la sociedad para determinar el modo de sanción ante el trasgresor, en la
evolución del derecho se aprecia que el Estado se apodera de dicha facultad
sancionadora. De esta manera, se prohíbe la justicia por la “propia mano”. Sin
embargo, algunas formas han subsistido hasta inicios del siglo pasado, como por
ejemplo, el “duelo”, llegándose a tipificar como delito en el Código Penal de
1924.
Empero, subsisten algunas manifestaciones lícitas de la autotutela como
excepción: así en el campo penal con la legítima defensa; en lo civil, las defensas
posesorias, el derecho de retención; el derecho de huelga en el campo laboral; y
la guerra en el campo internacional.
•VÉSCOVI, Teoría general del proceso, cit., p. 2.
•ALVARADO VELLOSO, Garantismo procesal versus prueba judicial oficiosa, cit., p. 18.
Autocomposición
• Esta forma lícita de solución al conflicto y ocurre cuando las
propias partes interesadas quienes en un plano de igualdad
ponen fin al conflicto intersubjetivo, vale decir por acuerdo
de voluntades, sin que la una imponga a la fuerza nada a
la otra. Esta es sin duda, un medio civilizado de solución.
• Las formas de autocomposición son:
• El desistimiento o renuncia del recurrente
• El allanamiento
• La transacción
El desistimiento o renuncia del recurrente, a su derecho subjetivo, y
puede desistirse a los actos del proceso o a su pretensión litigiosa. En
materia de derecho civil, esta se encuentra regulada en el artículo 340º
del CPC. En materia penal, el accionante sólo puede desistirse en los
casos de querella y en los que la ley le permite.
Artículo 13. Desistimiento NCPP
1. El actor civil podrá desistirse de su pretensión de reparación civil hasta
antes del inicio de la Etapa Intermedia del proceso. Ello no perjudica su
derecho a ejercerlo en la vía del proceso civil.
2. El desistimiento genera la obligación del pago de costas.”
-El allanamiento, que no viene a ser otra cosa que la sumisión del
demandado a las pretensiones del demandante, el mismo que la admite
como ciertas. Nuestro CPC en el art. 330º prescribe el allanamiento y el
reconocimiento. En el primer caso acepta la pretensión dirigida contra él;
en el segundo, además de aceptar la pretensión, admite la veracidad de
los hechos expuestos en la demanda y los fundamentos jurídicos de ésta.
Ahora bien, el allanamiento puede ser total o parcial, según comprenda
todas las pretensiones reclamadas o solamente algunas de ellas.
La transacción que se deriva del acuerdo entre las partes que ocasionan el
conflicto, las cuales la resuelven mediante concesiones recíprocas. Así tenemos la
transacción extrajudicial y la judicial. La primera, como lo estable el artículo 1302º
del CC: “por la transacción las partes, haciéndose concesiones recíprocas, deciden
sobre algún asunto dudoso o litigioso, evitando el pleito que podría promoverse o
finalizando el que está iniciado”. La transacción judicial lo contempla el artículo
334º del CPC que: “en cualquier estado del proceso las partes pueden transigir su
conflicto de intereses, incluso durante el trámite del recurso de casación y aun
cuando la causa esté al voto o en discordia”.
El desistimiento y allanamiento pueden darse dentro de un proceso. En cambio, la
transacción puede ocurrir antes del proceso (artículo 1302º, ab initio, C.C.), o
durante el proceso (artículo 334º, C.P.C.).
Artículo 14. Transacción NCPP
1. La acción civil derivada del hecho punible podrá ser objeto de transacción.
2. Una vez que la transacción se formalice ante el Juez de la Investigación
Preparatoria, respecto de la cual no se permite oposición del Ministerio Público, el
Fiscal se abstendrá de solicitar reparación civil en su acusación.”
Heterocomposición
Supone la intervención de un tercero ajeno totalmente a la
controversia, que contribuye en cierta manera para acercar
a las partes interesadas para arribar a un entendimiento
que posibilite llegar a un acuerdo que resuelva el conflicto.
Las fórmulas más conocidas de heterocomposición son:
• la mediación,
• la conciliación,
• el arbitraje y
• el proceso.
El mediador, es un tercero que intenta comunicar a las partes entre sí, por
iniciativa de estas o de un tercero que se lo pide. Por lo general es el abogado
quien busca el acuerdo antes que el litigio. Puede ser también un particular
que se interesa en que se propongan los medios de solución aceptables y
puede lograr el acuerdo de aquellos sobre el punto de discrepancia.
-La conciliación es, también, en último extremo, una mediación, pues resulta
también la intervención de un tercero en procura de acordar una posible
solución basado en la voluntad de las partes. La diferencia con la mediación
estriba en que el mediador no propone las fórmulas de solución sino que
acerca a las partes comprometidas para que solucionen su controversia, en
cambio en la conciliación, el rol del tercero es más activo proponiendo los
medios de solucionar el conflicto. Ormachea Choque nos dice que la
conciliación es un proceso de negociación conducida, impulsada por un
tercero. Este tercero puede ser un Juez o un conciliador.
•ORMACHEA CHOQUE, Iván, Manual de conciliación procesal y pre procesal, Academia de la Magistratura, Lima, 2000, p. 61.
•RAMÍREZ ERAZO, Ramón, Conciliación: teoría y práctica, Academia Magíster y Doctores del Perú, Lima, 1999, p. 15.
La conciliación puede ser judicial o extrajudicial. La primera se encuentra
regulada como una forma especial de conclusión del proceso (artículos 323º
al 329º del CPC) y como una de las etapas de postulación en el proceso civil
(artículo 468º al 472º del CPC). La conciliación extrajudicial es definida por
la Ley Nº 26872, en su artículo 5º, como “una institución que se constituye
como mecanismo alternativo para la solución de conflictos, por el cual las
partes acuden ante un Centro de Conciliación extrajudicial a fin que se les
asista en la búsqueda de una solución consensual al conflicto” (modificado
por D. Leg. N° 1070, junio 2008)
En nuestro país se ha acudido a la conciliación extrajudicial como una forma
rápida y efectiva de solucionar los conflictos generados, constituyéndose como
un requisito de procesabilidad, vale decir que debe darse necesariamente
previo a determinados procesos civiles (artículo 6º de la Ley Nº 26872).
ORMACHEA CHOQUE, Iván, Manual de conciliación procesal y pre procesal, Academia de la Magistratura, Lima, 2000, p. 61.
RAMÍREZ ERAZO, Ramón, Conciliación: teoría y práctica, Academia Magíster y Doctores del Perú, Lima, 1999, p. 15.
El arbitraje, a decir de Lohmann Luca de Tena es la institución que
regula el acuerdo de voluntades por el cual dos o más partes deciden
someter a uno o más terceros, que aceptan el encargo. La solución de un
cierto conflicto de Derecho Privado respecto del cual dichas partes tienen
capacidad de disposición, obligándose previamente a no llevar la
controversia a los tribunales ordinarios sin el previo fallo arbitral, el cual
deberá expedirse con arreglo a ciertas formalidades. Mario Pasco
Cosmópolis lo entiende, en sentido jurídico estricto, como la decisión de
una controversia pronunciada, con carácter imperativo, por una persona
ajena y distinta a las partes y que no tiene el carácter de Juez. Esta
forma de heterocomposición en el Perú se encuentra regulada por el D.
Leg. Nª 1071, Ley de Arbitraje, de 28 de junio del 2008, vigente del 1 de
septiembre 2008.
• LOHMANN LUCA DE TENA, Juan, El arbitraje, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 1989, p. 41.
• PASCO COSMÓPOLIS, Mario, “Solución de conflictos colectivos de trabajo: la conciliación y el arbitraje”, en Derecho (Pontificia
Universidad Católica del Perú), Nº 37, Lima, 1983, p. 127.
• QUINTERO, Beatríz y PRIETO, Eugenio, Teoría General del Proceso, Colombia 2000, p. 10.
El arbitraje no puede entenderse como adverso al Poder Judicial, porque
no lo es y porque no se obtendría el apoyo de éste para su desarrollo. El
árbitro carece de jurisdicción, atributo que no está vedado a los Jueces,
por tanto no es adecuado continuar inscribiendo la institución del arbitraje
en el ámbito procesal-publicista, tal como así lo preceptúa el artículo
139º, inciso 1, de nuestra Constitución Política con relación a este tema.
De manera que la labor arbitral del tercero (árbitro) nunca será
jurisdiccional en la connotación que ella describe. Concluimos que la nota
jurisdiccional que se adjudica al arbitraje, se ha empleado con generoso
sentido, en forma excesiva.
En suma, el arbitraje es útil como una técnica de superación de
conflictos. El arbitraje no debe verse como una “justicia privada”, sino
como un medio transaccional para resolver litigios de contenido
exclusivamente patrimonial. El Arbitraje es la decisión, entonces, de una
controversia pronunciada, con carácter imperativo, por una persona ajena
y distinta a las partes, de allí que el arbitraje sea una solución
heterónoma.
• LOHMANN LUCA DE TENA, El arbitraje, cit., pp. 40-41.
• LOHMANN LUCA DE TENA, El arbitraje, cit., pp. 46-47.
Finalmente, la otra forma de heterocomposición en el proceso,
que viene a ser la manera de solucionar los conflictos que
brinda el Estado haciendo valer su función jurisdiccional. Aquí,
interviene un tercero, pero ese tercero no puede ser cualquiera
sino el juez.
La forma de heterocomposición por excelencia es el proceso
jurisdiccional, que soluciona el conflicto por medio de la
sentencia del juez jurisdiccional, es decir, del juez a quien le
concierne la función connatural de solucionar los conflictos, dar
una normatividad que rija las situaciones conflictivas que se
presenten al proceso.
• LOHMANN LUCA DE TENA, Juan, El arbitraje, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, 1989, p. 41.
• PASCO COSMÓPOLIS, Mario, “Solución de conflictos colectivos de trabajo: la conciliación y el arbitraje”, en Derecho (Pontificia
Universidad Católica del Perú), Nº 37, Lima, 1983, p. 127.
• QUINTERO, Beatríz y PRIETO, Eugenio, Teoría General del Proceso, Colombia 2000, p. 10.
CONCEPTO DE JURISDICCIÓN
DOMINGO ORLANDO ROJAS señala que no es factible dar una
definición absoluta de jurisdicción válida para todos los tiempos y todos
los pueblos, por ser diferentes las maneras de formulación del derecho y
los métodos de juzgar. Empero siendo nuestro régimen encuadrado en
el mecanismo de la legalidad, dicha noción debe ser emitida según él.
Etimológicamente, la palabra jurisdicción proviene del latín iurisditio, que
se forma de la unión de los vocablos ius (derecho) y dicere (acción),
según el cual literalmente significa “decir o indicar el derecho”.
JAIME GUASP anota que la jurisdicción habrá de considerarse como la
función específica estatal que tiende a la satisfacción de pretensiones.
Por su lado Enrique Jiménez Asenjo dice que la jurisdicción está referida
concretamente a la facultad o función de administrar justicia, es la
facultad o poder otorgado o delegado por la ley a los tribunales de
justicia para declarar el derecho objetivo en aquellos casos particulares o
subjetivos que se requieran.
• ORLANDO ROJAS, Domingo, Jurisdicción y competencia, Ediciones Gustavo Ibáñez, Bogotá, 1994, p. 42.
• GUASP, Derecho procesal civil, cit., p. 106.
• JIMÉNEZ ASENJO, Enrique, Derecho procesal penal, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1958, Vol. I, p. 223.
Elementos de la jurisdicción
- La notio, que es el derecho de la autoridad jurisdiccional a conocer de un
asunto concreto.
- La vocatio, como la facultad de que está investida la autoridad para obligar a
las partes (sujetos procesales) a comparecer al proceso.
- La coertio, connota la potestad del Juez de recurrir a que se utilice la fuerza
pública para que se cumplan con las medidas adoptadas por su Despacho en el curso
del proceso; se compele coactivamente al cumplimiento de las decisiones
jurisdiccionales.
- El iudicium, es la facultad de proferir sentencia, previa recepción y valoración
de los medios probatorios, concluyendo con el proceso de carácter definitivo.
- La executio, atribución para hacer cumplir los fallos judiciales recurriendo de
ser el caso a la fuerza pública, de manera que las resoluciones emitidas no queden al
libre albedrío de los otros sujetos procesales y la función jurisdiccional se torne inocua.
Fuero arbitral
El arbitraje es una institución jurídica que, según las partes
implicadas y las materias, actúa en el marco del Derecho Público
o del Derecho Privado internacional o interno. Regula el acuerdo
de voluntades por el cual dos o más partes deciden someter a
uno o más terceros, que aceptan el encargo, la solución de un
cierto conflicto de Derecho Privado respecto del cual dichas
partes tienen capacidad de disposición, obligándose previamente
a no llevar la controversia a los tribunales ordinarios sin el previo
fallo arbitral, el cual deberá expedirse con arreglo a ciertas
formalidades.
• LOHMANN LUCA DE TENA, El arbitraje, cit., pp. 40-41.
ETAPA
INTERMEDIA
PROCESO Medios de Prueba-
PENAL COMÚN Elementos de prueba
INVESTIGACION
PREPARATORIA
Indicios
Jorge Rosas Yataco
1. Código de Enjuiciamiento Penal de 1863, rige
desde el 1 de marzo de 1863.
Presunción de
Igualdad Imparcialidad
Contradicción inocencia-In
procesal dubio pro reo
Titularidad de la
Nom bis idem acción penal Deber de la carga Conducción de la
pública de la prueba investigación
Objetividad y Legalidad de
Competencia Principio de
actos de jurisdiccionalidad y medidas
investigación judicial control de garantías limitativas
Prevalencia de la
Reglas de Legitimidad de la Derecho a la normas del
interpretación prueba defensa NCPP
1. PROCESO INMEDIATO
3. PROCESO DE SEGURIDAD
PROCESOS
RESERVAR PROVISIONALMENTE
DENUNCIA
CELEBRAR PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD
O ACUERDO REPARATORIO
FORMALIZAR LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA
ETAPA
INTERMEDIA
ETAPA INTERMEDIA
✓Lo dirige el Juez de la Investigación Preparatoria
✓Fiscal requiere el sobreseimiento o la acusación
✓Juez corre traslado a los sujetos procesales
✓Sujetos procesales pueden hacer pedidos
✓Juez señala día y hora para la Audiencia
✓Cumplimiento de plazos (cuello de botella)
✓Audiencias frustradas, reprogramadas y postergadas
✓No se utiliza las convenciones probatorias
✓Si fiscal pide sobreseimiento, juez puede estar de
acuerdo y dicta auto de sobreseimiento, pero si no
está de acuerdo, eleva al Fiscal Superior
✓Fiscal Superior ratifica (está de acuerdo con el fiscal
provincial) o rectifica (ordena a otro fiscal provincial a
acusar)
✓Si fiscal acusa y juez está de acuerdo dicta el auto
de enjuiciamiento, pero si no está de acuerdo puede
sobreseer el caso
✓En esta etapa hay una parte escrita y otra oral
✓Se ofrecen los órganos de prueba en la acusación
JUZGAMIENTO
✓Es la etapa decisiva, crucial
✓Priman la oralidad, publicidad, contradicción,
concentración, igualdad procesal
✓La dirige el Juez Unipersonal o Juzgado Colegiado
(tres jueces), según el extremo mínimo del delito sea
seis años de pena privativa de libertad o más,
respectivamente
✓El Juez de juicio cita a Audiencia, señala día. Hora y
lugar que puede ser en el Poder Judicial o
establecimiento penitenciario
✓Juez tiene poder disciplinario y discrecional
✓Convocatoria a todos los actores (víctima, acusado,
testigos, peritos, fiscal, abogados)
✓Es necesario que estén presenten Juez, Fiscal,
acusado y su abogado para que inicia el juicio oral
✓El acusado puede estar de acuerdo con la acusación
y se acoge a la conclusión anticipada de juicio
conocida como conformidad total o parcial
✓Si se declara inocente procede el ofrecimiento de
nuevas pruebas
✓Luego se procede a la actuación probatoria (acusado,
testigos, peritos, prueba documental, prueba material)
✓Litigación oral (oralización del alegato de apertura,
interrogatorio, contrainterrogatorio, uso de las
objeciones, ingreso de declaración previa, ingreso de
la prueba material, oralización del alegato de cierre)
✓El acusado puede guardar silencio
✓Conducción compulsiva
✓Prescindencia del medio probatorio
✓El Juez puede ofrecer prueba de oficio
✓Sesiones frustradas, postergadas, retrasadas
✓Deliberación y sentencia
JUNTA
PODER NACIONAL
JUDICIAL DE JUSTICIA
MINISTERIO
PUBLICO
MINISTERIO SISTEMA
DE JUSTICIA JUSTICIA
Y DD.HH. PENAL
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
POLICIA ACADEMIA
DE LA
NACIONAL MAGISTRATURA
COLEGIOS DE ABOGADOS
UNIVERSIDADES
SOCIEDAD CIVIL
CONCLUSIONES: