Hallazgos 2021
Seguimiento y evaluación
del sistema de justicia penal en México
RESUMEN EJECUTIVO
P
or noveno año consecutivo, evaluamos la
operación del sistema de justicia penal.
Este año advertimos una clara ausencia
de una perspectiva de Estado para for-
mar o fortalecer instituciones, renuencia
para invertir en la justicia penal y consoli-
darla, así como abandono de los esfuerzos
para cerrar los espacios de impunidad y ampliar el acce-
so a la justicia. En México Evalúa consideramos que es
impostergable profundizar el nivel de la discusión y defi-
nir una ruta clara que permita romper con la inercia, los
vicios e ineficiencias de la justicia actual, a partir de la
definición de objetivos comunes y esfuerzos conjuntos.
Cinco avances en la operación de
la justicia penal durante 2021
1
La reinstalación de órganos coordinadores
y de consolidación
El adecuado funcionamiento del sistema de jus-
ticia penal requiere importantes esfuerzos entre
las instituciones, de tal forma que el sistema no sea la
suma del trabajo aislado de cada componente, sino el re-
sultado de metas y objetivos comunes, tales como reducir
la impunidad o elevar la calidad en la procuración de jus-
ticia. Para lograr una interacción constante y armonizada
entre instituciones, la coordinación técnica es crucial.
Ante la ausencia de un liderazgo federal para coordinar
una agenda o política integral nacional que impulse el sis-
tema de justicia penal, este año hemos visto resurgir en
algunas entidades, como Baja California Sur, Guana-
juato, Nayarit, Coahuila, Hidalgo y Morelos, instan-
cias de coordinación con la finalidad de consolidar
la reforma penal (que se suman a los estados en que
la coordinación se ha mantenido, como Querétaro, Nue-
vo León, Coahuila y Estado de México). Esta práctica de
coordinación es indicativa de la necesidad de concatenar
procesos, indicadores, criterios y presupuestos para un
funcionamiento sistémico orientado a resultados.
2
Reducción del nivel nacional de impunidad
La impunidad está presente en todas las socie-
dades; sin embargo, los niveles y las condicio-
nes que la propician diferencian a un Estado de
derecho robusto de uno débil. Los sistemas de justicia
efectivos logran establecer mecanismos de respues-
ta diferenciada a los conflictos penales y enfocan
sus recursos hacia fenómenos criminales priorita-
rios. De acuerdo con el Índice de Impunidad para 2021,
la media nacional es de 91.8%, tres puntos porcen-
tuales menor a la de 2020, que fue de 94.8%. Si bien
existen entidades en las que se observaron importantes
reducciones, 23 presentaron niveles superiores al 90%
y 19 alcanzaron o superaron la media nacional. La re-
ducción en el nivel de impunidad nacional responde
principalmente a la consecución de acuerdos reparato-
rios en sede ministerial y otras conclusiones tempranas
que logran dar una respuesta efectiva a los casos. No
obstante, el alto nivel de impunidad nacional merece
una reflexión profunda y redoblar los esfuerzos de for-
talecimiento del SJP para modificar su deficiente des-
empeño actual.
3
Mayor aprovechamiento de la justicia
alternativa
El uso de la justicia alternativa para alcanzar
los acuerdos reparatorios entre las partes per-
mite que se agilice la solución del conflicto penal y, sobre
todo, agiliza la reparación del daño de la víctima,
2 Hallazgos 2021 | Seguimiento y evaluación del sistema de justicia penal en México

poniendo al centro sus necesidades y las posibili- Formas de conducción al proceso penal
dades reales de la persona imputada de cumplir con las en sede judicial
obligaciones a las que se compromete.
Datos porcentuales de causas penales gestionadas por Tribunales
Superiores de Justicia que involucraron personas adultas
En 2021, a nivel nacional el 8.1% de los casos ingre- imputadas durante el año 2021
sados a las fiscalías fueron remitidos a los organis-
Caso Urgente Flagrancia Orden de aprehensión
mos especializados en justicia alterna para su so-
lución, proporción que representa un ligero incremento Citatorio Comparecencia
con lo observado en 2020, con 6.9% de los casos. Chi-
huahua, Campeche, Quintana Roo y el Estado de México Nacional
Aguascalientes
aumentaron de manera importante el número de casos
Baja California
que remitieron para su solución respecto del año anterior.
BC Sur
Campeche
Al cierre de 2021, 8 de cada 10 acuerdos reparato- Coahuila
rios celebrados en sede ministerial fueron cum- Colima
plidos. El mecanismo más utilizado para la solución de Chiapas
casos fue la mediación. En 2021, la mediación represen- CDMX
tó el 89.6% de los mecanismos utilizados en el país, la Durango
Guanajuato
conciliación 8.9% y la junta restaurativa el 1.5%.
Guerrero

4
Hidalgo
Menos detenciones son calificadas como Jalisco
ilegales por las juezas y jueces de control México
Aunque la flagrancia aún es la primera forma Michoacán
de conducción del proceso de las causas pena- Nayarit
les, a nivel local (45.7%), es posible advertir un incre- Nuevo León

mento en otros tipos de conducción del proceso, como Oaxaca

Puebla
los citatorios (34.4%). Sin embargo, a nivel federal la
Querétaro
flagrancia representa casi 8 de cada 10 casos que
Quintana Roo
logran ser judicializados (75.5%). San Luis Potosí
Sinaloa
El control de la legalidad de la detención es un examen Sonora
de la autoridad judicial respecto a las circunstancias y Tabasco
razones que motivaron la privación de la libertad de una Tamaulipas
Tlaxcala
persona, con el propósito de asegurar que se cumpla con
Veracruz
lo dispuesto por la ley. Durante 2021, a nivel nacional el
Yucatán
15.2% de las detenciones fueron decretadas como Zacatecas
ilegales. Esta cifra muestra una reducción significativa
a la observada durante 2020, que ascendía a 25.8%. 0% 25% 50% 75% 100%

5
Incremento de personal destinado a la in-
vestigación criminal
Para garantizar el acceso a la justicia, el perso-
nal de las instituciones debe estar capacitado y
debe integrarse con el número suficiente de individuos
para cubrir las necesidades de la población. El número de
agentes del Ministerio Público o fiscales, peritos, perso-
nas juzgadoras o asesores de víctimas tiene un impacto
significativo en la capacidad del sistema para atender a
las personas usuarias y la calidad de su respuesta.
Los cargos con menor personal asignado son los puestos
de funciones sustantivas de las unidades de supervisión
de medidas cautelares y suspensión condicional del pro-
ceso (UMECA), con una tasa menor a 1. Le siguen los
Fuente: Elaboración propia con base en datos obtenidos a través de solicitudes de acceso
a la información | @mexevalua.
cargos de facilitador (1.1), persona juzgadora (1.2), ase-
sor jurídico (1.6) y persona defensora pública (1.8), con
tasas menores a 2 personas por cada 100 mil habitantes.
Para 2021 observamos incrementos en el personal des-
tinado a funciones de investigación criminal. Los tres
operadores con mayor tasa a nivel nacional fueron el
personal pericial (8), los agentes o fiscales del Ministerio
Público (12.8) y la policía ministerial (21.1). Estos tres
mostraron un aumento significativo en comparación con
2020, con 12.7% de aumento para fiscales, 7.0%
para policía de investigación y 6.4% para personal
de servicios periciales y forenses.
 Resumen ejecutivo 3

Cinco retrocesos en la operación Tipo de prisión preventiva impuesta

de justicia penal por jueces de control de los Tribunales
Superiores de Justicia

1
Falta de objetivos y estrategias comunes Datos porcentuales de las causas penales que involucraron
bajo la lógica de un sistema de justicia penal
personas adultas bajo prisión preventiva durante el año 2021
Con la revisión nacional, tanto en el ámbito fe- Justificada Oficiosa
deral como local, es posible observar que no
existen esfuerzos de planeación sistémicos que Nacional 41.4% 58.6%
definan prioridades claras y objetivos comunes Aguascalientes 42.3% 57.7%

para que cada instancia contribuya de forma sustantiva Baja California 24.3% 75.7%
BC Sur 11.0% 89.0%
a su consecución. Si bien la actual administración fede-
Campeche 32.3% 67.7%
ral y varias administraciones estatales han establecido
Coahuila 39.6% 60.4%
mesas de trabajo con representantes de las distintas Colima 39.7% 60.3%
instituciones para analizar temas relativos a seguridad Chiapas 19.5% 80.5%
y justicia, éstas se han limitado a tomar conocimien- CDMX 59.7% 40.3%
to y decisiones sobre aspectos operativos, pero no al Durango 32.2% 67.8%
análisis, coordinación y, mucho menos, evaluación de Guanajuato 27.9% 72.1%
Guerrero 8.7% 91.3%
políticas públicas.
Hidalgo 47.6% 52.4%
Jalisco 11.4% 88.6%
Con excepción de estados como Querétaro, Nuevo León 44.5% 55.5%
México
y Coahuila, los sistemas de justicia penal carecen de Michoacán 7.4% 92.6%
mecanismos efectivos de coordinación técnica que Nayarit 31.6% 68.4%
articulen y orienten una planeación interinstitucional. Nuevo León 69.3% 30.7%

2
Oaxaca 20.8% 79.2%
Mayor uso de la prisión preventiva y desa- Puebla 44.3% 55.7%
Querétaro 40.5% 59.5%
provechamiento de medidas cautelares en
Quintana Roo 15.5% 84.5%
libertad
San Luis Potosí 7.6% 92.2%
De acuerdo con el artículo 19 constitucional, las Sinaloa 54.0% 46.0%
medidas cautelares son impuestas por la autoridad judi- Sonora 63.5% 36.5%
cial para garantizar la presencia de las personas imputa- Tabasco 15.1% 84.9%
das en el proceso, proteger la investigación y garantizar Tamaulipas 36.5% 63.5%
la seguridad de víctimas y testigos. Considerando el alto Tlaxcala 16.7% 83.3%
Veracruz 9.6% 90.4%
impacto que tendrá dicha medida en cuanto al desarrollo
Yucatán 48.7% 51.3%
de su vida, su entorno familiar y comunitario, su educa-
Zacatecas 25.9% 74.1%
ción y demás aspectos vinculados al desarrollo humano,
0% 25% 50% 75% 100%
el uso de la prisión preventiva debe ser una de-
Fuente: Elaboración propia con base en datos obtenidos a través de solicitudes de acceso
cisión estudiada y de uso racional y excepcional. a la información | @mexevalua.

Sin embargo, a partir de la reforma que amplió el catálo-

go de delitos susceptibles de prisión preventiva oficiosa,
se advierte un incremento de 27% de personas bajo
prisión preventiva, imponiéndose de forma oficiosa a
3 de cada 5. En el ámbito federal, 98.6% de las per-
sonas en prisión preventiva les fue impuesta por
la vía oficiosa o automática.
A nivel nacional, al cierre de 2021, de las personas vin-
culadas a proceso el 31.8% está bajo prisión pre-
ventiva oficiosa, 23.7% bajo la modalidad justificada,
mientras que 44.5% fue sujeta a medidas cautelares en
libertad. Sin embargo, se observan ocho entidades fe-
derativas en las cuales la proporción asciende a 7, 8 o 9
de cada 10 personas que se encuentran en prisión
preventiva. Y aun, cuando en la narrativa se alude al uso
de la medida cautelar para casos de delitos considerados
como graves, lo cierto es que 4 de cada 10 personas
bajo prisión preventiva justificada son investigadas
por robo y 2 de cada 10 por narcomenudeo. En el caso
de la prisión preventiva oficiosa o automática, 3 de cada
10 personas son investigadas por robo y 1 de cada 10
por violencia familiar, narcomenudeo y homicidio. Para el
2021, el porcentaje de medidas cautelares en liber-
tad se redujo en 66.8%, mientras que el porcentaje
promedio de prisión preventiva aumentó 33.2%.
Sólo 2 de cada 10 personas que estuvieron en pri-
sión preventiva recibieron una sentencia conde-
4 Hallazgos 2021 | Seguimiento y evaluación del sistema de justicia penal en México

natoria en 2021. En algunas entidades federativas, la Tasa de determinaciones en sede

proporción no alcanzó a representar 1 de cada 10. Un ministerial por entidad federativa
dato a destacar corresponde al tiempo por el cual han
Cálculos realizados con base en datos de carpetas de
estado privadas de la libertad las personas bajo la me-
investigación determinadas sobre aquéllas iniciadas más
dida cautelar de prisión preventiva, y que al cierre de pendientes al cierre de 2021
2021 ascendió a 4,904 personas con más de 730 días.

3
Querétaro 88.1%
Guanajuato 77.3%
Persecución penal sin enfoque de prioriza-
Sinaloa 75.5%
ción y sin criterios claros ni objetivos
Yucatán 70.3%
No hay indicios de que las fiscalías realicen
Puebla 64.4%
ejercicios de priorización para diferenciar sus México 59.6%
respuestas, así como para la asignación de recursos y San Luis Potosí 58.7%
esfuerzos. Aunque algunos delitos, como robo o narco- Chiapas 50.5%
menudeo, pueden ser resueltos por suspensión condi- Oaxaca 43.3%
cional a proceso o mediante acuerdos reparatorios, son Morelos 42.3%
resueltos por vías más complejas como el procedimiento Nacional 33.2%
abreviado o el juicio oral. Zacatecas 30.2%
Hidalgo 26.8%
Sonora 26.2%
Por otro lado, delitos como violencia familiar, homi-
CDMX 25.7%
cidio doloso, feminicidio o secuestro son los que
Veracruz 25.6%
menos proporción de resolución registran. En este Michoacán 25.6%
sentido, la tasa de judicialización para delitos que Baja California 24.1%
requieren mayor esfuerzo investigativo asciende a Coahuila 21.2%
14.6%, sin que ello se explique por el uso de criterios Nuevo León 20.8%
de oportunidad u otras salidas que concluyen los proce- BC Sur 20.0%
sos mediante un enfoque estratégico, restaurativo y/o Colima 19.5%
de acceso a la verdad. Chihuahua 17.7%
Quintana Roo 17.4%
Nayarit 16.5%
Adicional a lo anterior, a nivel nacional las fiscalías de-
Tabasco 16.2%
terminan el 33.2% de todas las carpetas de inves-
Aguascalientes 15.9%
tigación iniciadas, con independencia de su fecha de
Tlaxcala 13.7%
inicio. Con respecto a lo ocurre con aquellas carpetas Durango 9.7%
que no son judicializadas, el 49.3% corresponde a figu- Campeche 9.7%
ras como el archivo temporal. Incluso, a nivel nacional, Jalisco 9.2%
en casos como homicidios (26.1%) y violaciones (48.7%) Tamaulipas 7.4%
su uso es elevado. Guerrero 6.9%

0 20% 40% 60% 80% 100%

Cabe advertir que los criterios de oportunidad, figura por
la que se resuelve el 3% de los casos, y el procedimiento
abreviado, que se aplica al 54.8% de los casos judicia-
lizados, sirven al Ministerio Público como herramientas
discrecionales para despresurizar alcanzado el cierre de
los casos. Sin embargo, aun cuando el código nacional
procesal sugiere a las fiscalías emitir reglas para regu-
lar su aplicación, desde 2016 existen instituciones que
carecen de estas.
Fuente: Elaboración propia con base en datos obtenidos a través de solicitudes de acceso
a la información dirigidas a las Fiscalías de las entidades federativas | @mexevalua.
amplio consenso entre especialistas, sociedad civil, gru-
pos de víctimas y legisladores. Algunas deficiencias y
retrocesos de la ley son: el límite a la coordinación y
colaboración de la FGR con otras instituciones, la de la
participación de las víctimas para coordinar con

4
Abandono de la Fiscalía General de la Re-
pública a la transición y nulo esfuerzo por
fortalecer independencia técnica y profe-
sionalización del personal
El 20 de mayo de 2021 se publicó la Ley de la Fiscalía
General de la República (LFGR), con la que se abrogó
la anterior Ley Orgánica, misma que contaba con un
el Ministerio Público un plan de investigación y de
solicitar la atracción de casos, reduciendo las facultades
del Consejo Ciudadano, y enfocando la investigación en
casos como hechos aislados y no en contexto de fenó-
menos y mercados criminales.
A la fecha de integración del reporte es posible advertir
una serie de incumplimientos y negligencias. Tal es el
 Resumen ejecutivo 5

caso del estatuto orgánico, el cual debió expedirse en Ejecutivas Estatales de Atención a Víctimas es esen-
agosto de 2021 y que no ha sido expedido. Este estatu- cial para garantizar los derechos constitucionales de las
to es fundamental, ya que contendría el detalle de las víctimas desde el inicio de la investigación. De 2020 a
áreas que integran a la FGR, así como el desarrollo de 2021 se registró un incremento de 8.9% en la po-
las facultades de los titulares de éstas. Otro elemento blación atendida por estas comisiones en el país.
importante es el estatuto del Servicio Profesional de Los estados con mayor incremento son Aguascalientes
Carrera, que debió expedirse en noviembre de 2021 y (168.2%), Campeche (165.9%), Colima (109.1%) y Ve-
debe establecer las bases y procedimientos para imple- racruz (102.5%). Por el contrario, se observa una reduc-
mentar tal servicio a partir de los principios de mérito, ción de personas atendidas en las entidades de Michoa-
perspectiva y paridad de género e igualdad de oportu- cán (-73%), San Luis Potosí (-42.5%), Yucatán (-11.5%)
nidades. y Chiapas (-9.5%).

Otro incumplimiento está en el Plan Estratégico de Sin embargo, es difícil sostener un desempeño adecua-
Procuración de Justicia, que debió expedirse en mayo do cuando los asesores enfrentan una sobrecarga de
de 2022 para ser dictaminado por el Senado de la Repú- trabajo. En Querétaro, cada persona asesora representa
blica. Este instrumento programático debe contener la a 978 personas en situación de víctima, en Sonora a
estrategia institucional, objetivos, metas y prioridades 546, en Durango a 418 y en Nuevo León a 410.
de investigación para una persecución penal eficaz y
eficiente. Éstos son sólo algunos elementos que permi- El trabajo de la asesoría jurídica de víctimas puede inci-
ten sostener, con base en evidencia, la cancelación dir de manera positiva en la tasa de reparación del daño,
de los esfuerzos institucionales para transformar que para 2021 se ubicó en 5.92%. Esto quiere decir que
la Fiscalía General de la República y el silencio por de cada 100 personas víctimas que fueron repre-
parte del Poder Legislativo en su función de contrapeso. sentadas por asesores jurídicos, apenas 6 logra-

5
ron obtener una reparación del daño.
Debilitamiento de las instancias y servicios
enfocados en la protección de víctimas
La asesoría jurídica que prestan las áreas de Cinco indicadores principales
atención a víctimas a través de las Comisiones
para 2021

1
Variación porcentual de personas Ranking de la consolidación 2021
atendidas por las CEEAV La consolidación del sistema de justicia penal
(enero a diciembre 2020 - enero a diciembre 2021) requiere que cada institución tenga las condi-
ciones necesarias para su adecuada operación.
200% Por ello, es indispensable un constante esfuerzo de
fortalecimiento de las condicionantes de la opera-
109.10%
102.50%
168.20%
165.90%

150% ción de cada una de ellas.

92.90%
76.10%
65.20%
63.50%
61.80%

En el Ranking Nacional de Avance en la Consoli-

51.10%

100%
33.10%

26.30%

dación del Sistema de Justicia Penal, analizamos la

27.50%

23.50%
8.90%

progresión que se realiza en cada entidad para la cons-

5.50%

50%
0.40%

trucción de condicionantes de la operación que faciliten

la operación del sistema de justicia penal. Para la me-
0%
dición de este año se estableció un estándar mínimo
-73.00%
-9.50%
-11.50%

a alcanzar de 1,100 puntos y un estándar ideal de

-42.50%

-50%
1,200 puntos.

-100%
En 2021 se mantuvo la brecha entre los estados que
Aguascalientes
Campeche
Colima
Veracruz
Tabasco
Jalisco
Puebla
Nuevo León
Coahuila
Sonora
Estado de México
Quintana Roo
Chihuahua
Querétaro
Nacional
Guerrero
Durango
Chiapas
Yucatán
San Luis Potosí
Michoacán

proveen de las mejores condicionantes de operación,

que refleja un mayor entendimiento de la naturaleza sis-
témica y de política pública de la justicia procesal penal
y los estados que no terminan de construir los factores
para facilitar la operación del sistema.
Fuente: Elaboración propia con base en datos obtenidos a través de solicitudes de acceso
a la información | @mexevalua.
 6 Hallazgos 2021 | Seguimiento y evaluación del sistema de justicia penal en México

Ranking
del avance en la consolidación del NSJP 2021
a r i d ea l: 1,
200
Es t á n d Ámbito 1. Sistema nacional de

1. Querétaro
coordinación técnica

1,012
ar en 202
1: 1,1 00 Ámbito 2. Sistema institucional de
alcanz
aje a coordinación técnica
Punt

ón
Ámbito 3. Proceso de planeación
20: 1,000

Le
ar en 20 integral, continuo y público
alcanz

uevo
aje a
Punt Ámbito 4. Sistemas de registro,

924
2. N
procesamiento

91 ahuila
ar en 2019: 900 y reporte de información
alcanz
aje a

8
Punt

o
Ámbito 5. Proyección adecuada y

3. C
utilización eficiente
: 800
r en 2018 de recursos financieros
aa lcanza
taje
Pun Ámbito 6. Publicidad, transparencia,
rendición de cuentas

ua
y participación ciudadana

7 ah
76 hihu
Ámbito 7. Simetría institucional

C
2017: 600

4.
zar en Puntaje total
alcan
taje a
Pun
: 500
en 2016 o
nzar ic
alca éx
je a 4
nta M
Pu 5. 71
400
32. M
31.
30

Ca
.Q

orelo
m

a
alo
ui

241
pe
nt

29 Sin 3
s

.
an

6 69
ch

.T
270
a R 23

am
e

au
oo
3

li 200
34 pas
3
28
.C tán
hia uca
pa 7. Y 88
34 s 6
7
27. V
erac
ru 0
350z
al ifornia
8. Baja C
26. Guerr
ero -100 670
364
Estándar ideal:
1,200 puntos.
25. Michoacán Puntaje mínimo 9. Guanajuato
388 a alcanzar: 624
1,100
uebla
24. P 411
10. S
onor
618 a
it
yar
Na
418
23.
11.
Ta
o 613basco
id alg 4
.H 44
22
12
.S
60 an Lu
45 ala
1

8 is P
xc
la

ot
.T

os
21

í
4 go

13 59
58
n

.Z 0
ura

ac
458a

at
.D

ac

ec
20

Oax

14

as
éxico

15.
466

. A 68
5
19.

gu
17. Colima

16. Ba

Jali
517
d de M

as
491

510

sco

ca
lie
ja Cali

nt
da

es
18. Ciu

fornia
Sur
 Resumen ejecutivo 7

2
Índice de Impunidad Estatal 2021 Yucatán, Chiapas y Puebla registraron mejoras
Por cuarto año consecutivo, presentamos un importantes respecto de los resultados del índice de
índice que refleja la falta de atención, inves- impunidad 2020; mientras que Zacatecas y Tlaxcala em-
tigación y/o resolución de los casos cono- peoraron de manera significativa.

3
cidos por la autoridad, ya sea porque no se ha logrado
un acuerdo reparatorio, no derivaron en alguna salida
anticipada o porque se encuentran sin sentencia. Nos
referimos a la medición de la impunidad directa.
La media nacional se ubicó en 91.8%, porcenta-
je menor al registrado durante 2020 que se ubicó en
94.8%. 23 entidades superan el 90% y 19 alcanzan o
superan la media nacional.
Índice de Impunidad Estatal por delito
Cada delito presenta particularidades en las
formas de conclusión posibles y efectivas desde
una óptica del sistema penal acusatorio, y bajo
la comprensión de que la justicia no se reduce al castigo.
El objetivo principal de estas mediciones es contar con
una fotografía más clara sobre la respuesta del sistema

Índice de Impunidad y grado de efectividad del SJP 2021

Impunidad Efectividad

CDMX Yucatán Baja California

San Luis Potosí 98.4% 69.5% 79.2%
98.0% 100% Chiapas
79.5%
Aguascalientes
97.1% Michoacán
80.3%

Baja California Sur 80% Guanajuato

97.1% 80.3%

Guerrero Sonora
97.0% 83.5%
60%

Chihuahua Querétaro
96.9% 87.2%
40%

Jalisco Sinaloa
95.4% 87.3%
20%

Campeche Coahuila
94.8% 88.7%

Colima Zacatecas
94.4% 89.8%

Quintana Roo Puebla

94.2% 90.1%

Morelos México
94.1% 90.5%

Oaxaca
Nuevo León 90.8%
93.7%

Nayarit Veracruz
93.4% 91.0%

Tamaulipas Tlaxcala
93.4% 91.2%
Tabasco Durango
93.0% Hidalgo Nacional 91.5%
92.6% 91.8%

Fuente: Elaboración propia a partir del Modelo de Evaluación y Seguimiento de la Consolidación del Sistema de Justicia Penal, SEGOB y de solicitudes de información, 2021.

Media Nacional

91.8% 8.2%
 8

0
20%
40%
60%
80%
100%

0
20%
40%
60%
80%
100%
0
20%
40%
60%
80%
100%
Ags. 100% Ags. 88.9% Ags. 91.5%

B.C. 96.6% B.C. 40.4% B.C. 96.4%

Impunidad

Impunidad
B.C.S. 100% B.C.S. 93.8% B.C.S. 90.5%
Impunidad
Camp. NA Camp. NA Camp. NA

Chis. NA Chis. 95.7% Chis. 76.2%

Chih. NA Chih. NA Chih. NA

CDMX 100% CDMX 92.2% CDMX 98.8%

Efectividad

Efectividad
Efectividad

Coah. NA Coah. 71.4% Coah. NA

Col. NA Col. NA Col. 98.7%

Impunidad en feminicidio
Dgo. 100% Dgo. 95.2% Dgo. 95.2%

Impunidad en desaparición
Gto. 78.6% Gto. 20% Gto. 97.7%

Gro. NA Gro. NA Gro. NA

Impunidad en homicidio doloso

Hgo. NA Hgo. 97.2% Hgo. 99%

Jal. 100% Jal. 96.4% Jal. 99.7%

Méx. NA Méx. NA Méx. NA

Mich. NA Mich. NA Mich. NA

Mor. NA Mor. NA Mor. NA

Nay. 100% Nay. 100% Nay. 99.5%

N.L. 100% N.L. 48.4% N.L. 91.9%

Oax. 100% Oax. 95.5% Oax. 99.3%

Pue. NA Pue. NA Pue. NA

Qro. NA Qro. 66.7% Qro. 78.2%

Q.R. NA Q.R. 97.7% Q.R. 97.6%

S.L.P. 100% S.L.P. 94.4% S.L.P. 93.8%

Hallazgos 2021 | Seguimiento y evaluación del sistema de justicia penal en México

Sin. 100% Sin. 84.4% Sin. 99.4%

Son. 95.5% Son. 42.5% Son. 96.4%

Tab. NA Tab. NA Tab. NA

Tams. 100% Tams. 90% Tams. 99%

Tlax. NA Tlax. NA Tlax. NA

Ver. 100% Ver. 88.4% Ver. 99.8%

Fuente: Elaboración propia a partir del Modelo de Evaluación y Seguimiento de la Consolidación del Sistema de Justicia Penal, SEGOB y de solicitudes de información, 2021.
Yuc. NA Yuc. 85.7% Yuc. 65.8%

Zac. 100% Zac. 98.6% Zac. 99.9%

Nacional 98.9% Nacional 88.1% Nacional 96.9%

 0

0
0
20%
40%
60%
80%
100%

20%
40%
60%
80%
100%
20%
40%
60%
80%
100%
Ags. 100% Ags. 100% Ags. 98.3%

B.C. 61.3% B.C. 97.8% B.C. 97.1%

Impunidad

Impunidad
Impunidad
B.C.S. 60% B.C.S. 100% B.C.S. 93.6%

Camp. NA Camp. NA Camp. NA

Chis. 33.3% Chis. 100% Chis. 93.2%

Chih. NA Chih. NA Chih. NA

CDMX 90% CDMX 92.8% CDMX 98.7%

Efectividad

Efectividad
Efectividad
Coah. NA Coah. 99.4% Coah. NA
Impunidad en violación

Impunidad en extorsión

Impunidad en secuestro
Col. 62% Col. NA Col. 95.7%

Dgo. 100% Dgo. 100% Dgo. 97.4%

Gto. 90% Gto. 92.1% Gto. 91.8%

Gro. NA Gro. NA Gro. NA

Hgo. 100% Hgo. 99.2% Hgo. 99.2%

Jal. 100% Jal. 99.7% Jal. 99.6%

Méx. NA Méx. NA Méx. NA

Mich. NA Mich. NA Mich. NA

Mor. NA Mor. NA Mor. NA

Nay. 100% Nay. 83.3% Nay. 96.5%

N.L. 63.4% N.L. 100% N.L. 95.9%

Oax. 94.4% Oax. 98.6% Oax. 99.4%

Pue. NA Pue. NA Pue. NA

Qro. 100% Qro. 96.4% Qro. 79.2%

Q.R. 95.5% Q.R. 99% Q.R. 99%

S.L.P. 85.7% S.L.P. 98.7% S.L.P. 99.2%

Sin. 90.9% Sin. 99.4% Sin. 95.1%

Son. 73.3% Son. 98.3% Son. 87.6%

Tab. NA Tab. NA Tab. NA

Tams. 100% Tams. 100% Tams. 99.8%

Tlax. NA Tlax. NA Tlax. NA NA

Resumen ejecutivo

Ver. 100% Ver. 100% Ver. 100%

Fuente: Elaboración propia a partir del Modelo de Evaluación y Seguimiento de la Consolidación del Sistema de Justicia Penal, SEGOB y de solicitudes de información, 2021.
Yuc. 100% Yuc. NA Yuc. NA

Zac. 98.5% Zac. 99.9% Zac. 98.7%

9

Nacional 82.4% Nacional 98.2% Nacional 96.4%

 10

0
20%
40%
60%
80%
100%
0
20%
40%
60%
80%
100%
0
20%
40%
60%
80%
100%
Ags. NA Ags. 99.5% Ags. 99.5%

B.C. 99.7% B.C. 97.9% B.C. 97.1%

Impunidad
Impunidad
B.C.S. 96.7% B.C.S. 85.9% B.C.S. 98.7% Impunidad
Camp. NA Camp. NA Camp. NA

Chis. 98.7% Chis. 97% Chis. 98.4%

Chih. NA Chih. NA Chih. NA

CDMX 92.9% CDMX 100% CDMX 97.5%

Efectividad
Efectividad
Efectividad

Coah. 93.9% Coah. 93.9% Coah. 77.2%

Col. NA Col. NA Col. NA

Impunidad en robo simple

Dgo. 99.9% Dgo. 95.7% Dgo. 83.9%

Gto. 98.6% Gto. 64.9% Gto. 64.3%

Impunidad en narcomenudeo
Gro. NA Gro. NA Gro. NA
Impunidad en violencia familiar

Hgo. 97.6% Hgo. 67.9% Hgo. 99.4%

Jal. 85% Jal. 99.4% Jal. 99.2%

Méx. NA Méx. NA Méx. NA

Mich. NA Mich. NA Mich. NA
Mor. NA Mor. NA Mor. NA

Nay. 92.9% Nay. 85% Nay. 88.4%

N.L. 99.6% N.L. 30% N.L. 97.1%

Oax. 99.9% Oax. 95.7% Oax. 98.9%

Pue. NA Pue. NA Pue. NA

Qro. 99.7% Qro. 12.3% Qro. 64.3%

Q.R. 99.9% Q.R. 96.2% Q.R. 99.8%

S.L.P. 99.9% S.L.P. 97.7% S.L.P. 93.6%

Hallazgos 2021 | Seguimiento y evaluación del sistema de justicia penal en México

Sin. 98.4% Sin. 77% Sin. 83.3%

Son. 96.5% Son. 38.3% Son. 92.6%

Tab. NA Tab. NA Tab. NA

Tams. 99.9% Tams. 83.7% Tams. 99.5%

Tlax. NA Tlax. NA Tlax. NA

Ver. 99.2% Ver. 99.4% Ver. 100%

Fuente: Elaboración propia a partir del Modelo de Evaluación y Seguimiento de la Consolidación del Sistema de Justicia Penal, SEGOB y de solicitudes de información, 2021.
Yuc. NA Yuc. NA Yuc. NA

Zac. 99.9% Zac. 99.8% Zac. 93.8%

Nacional 97% Nacional 95.7% Nacional 97.1%

 Resumen ejecutivo 11

penal a los crímenes que conoce, así como permitir un Tiempo de prisión preventiva
abordaje más profundo de los retos que prevalecen. Esto para recibir sentencia
permitirá identificar prácticas que están logrando des-
congestionar el sistema, o bien aquéllas que pueden estar Hombres Mujeres
pervirtiendo el uso de la justicia.

4
Aproximaciones con perspectiva de género
25.7
Revelamos las condiciones de subordinación y 25.1 27.4
desigualdad de las mujeres en el sistema de 20.2
justicia penal, considerando los sesgos de géne-
ro existentes en las instituciones, así como en los servicios
de procuración y acceso a la justicia. Esto, como un primer 26.8
23.6 24 23.7
paso para el diseño de decisiones e intervenciones públicas
dirigidas a la igualdad y para propiciar una discusión infor-
mada sobre los supuestos de objetividad y universalidad Seis meses Más de seis Más de un año Más de dos años
del sistema de justicia penal acusatorio en México. o menos meses y hasta y hasta dos años
un año

Estos son los elementos más destacables:

Periodo de sentencia
1. Las mujeres sufren mayores violaciones a sus dere- Hombres Mujeres
chos humanos durante su tránsito por las instancias
de justicia penal. La Encuesta Nacional de Pobla- 50 46.1
ción Privada de la Libertad 2021 muestra que las 38.7
mujeres son incomunicadas o aisladas desde su 40
detención en el 55.3% de los casos (casi 5 pun-
tos porcentuales más que los hombres). Asimismo, 30
son más las mujeres que los hombres quienes son 21.5
puestas a disposición del MP en lapsos mayores a 2 17.3 18.4
20 15.1
y hasta 4 horas (21.6% contra 19.4%). Ellas repor- 12.9
10.9
tan en mayor medida las agresiones de tipo sexual, 8.5 8.5
10
como acoso sexual, manoseo, exhibicionismo o in-
tento de violación, así como la violación.
0 De 1 a De 6 a De 11 a De 16 a 21 años
5 años 10 años 15 años 20 años o más
2. Las mujeres suelen recibir un “doble castigo” debido
a que su condición de imputadas de delito las coloca

5
fuera del estereotipo de mujer, por lo que es posible
que los prejuicios y sesgos de género influyan en la de-
cisión de privarlas de la libertad mientras se define su
responsabilidad en un delito. Mientras que la prisión
preventiva a nivel nacional se impone entre hom-
bres en 4 de cada 10, entre mujeres se impone
a 1 de cada 2, y la proporción se agrava tratándose
de delitos federales, siendo 6 de cada 10. Además, el
27.4% de las mujeres en prisión preventiva, re-
ciben su sentencia en un periodo mayor a dos
años, mientras que los hombres en la misma condición
reciben una sentencia en un periodo menor a un año.
3. Las cifras muestran que el castigo de las mujeres
llega a ser más severo: en determinados casos, ellas
reciben sentencias más largas, respecto a las de los
hombres en la misma condición.
Seguridad pública militarizada
Adscribir la Guardia Nacional a la Sedena re-
vierte el uso provisional y extraordinario de las
fuerzas armadas en tareas de seguridad públi-
ca que se previó sólo por un plazo inicial de cinco años
(hasta marzo de 2024), transformándolo en una circuns-
tancia permanente1.
En abril de 2022, Luis Cresencio Sandoval, titular de la
Sedena, indicó que se contaba con 118 mil elementos de
la Guardia Nacional desplegados por todo el territorio,
principalmente en los municipios de mayor incidencia
delictiva. Esto representa un 86.3% de avance res-
pecto de los más de 136 mil elementos que fueron
proyectados como meta para 2024. El ritmo con que
ha crecido el estado de fuerza y el hecho de que la gran

1 Artículo Quinto Transitorio de la reforma constitucional en materia de Guardia Nacional, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de marzo de 2019.
12 Hallazgos 2021 | Seguimiento y evaluación del sistema de justicia penal en México
2
mayoría de sus elementos cuentan con una plaza y una
remuneración proveniente del presupuesto de la Sedena
o la Semar, es un gran indicativo de que en la práctica se
trata de una corporación de formación castrense.
En febrero de 2022 se informó que únicamente 30,199
elementos contaban con el Certificado Único Policial, lo
que representa al 29% del total2. Este certificado incluye
un apartado de formación inicial y controles de confianza
y desempeño, y su acreditación es un requisito previsto
por la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad
Pública para formar parte de cualquier institución de se-
guridad pública. El proceso de militarización de la segu-
ridad pública pone en riesgo el funcionamiento normal
3
del SJP y ha alcanzado cifras sin precedentes: 94 mil
elementos de las fuerzas armadas son parte de la
Estrategia Nacional de Seguridad Pública.
A marzo de 2022, la Guardia Nacional acumulaba
854 quejas por violaciones a derechos humanos,
de acuerdo con cifras del Sistema Nacional de Alerta de
Violación a los Derechos Humanos, lo que muestra que
por primera vez, la Guardia Nacional tuvo más que-
jas en su contra que el Ejército y la Marina.
4
Apostar por un cuerpo militar en labores de seguridad pú-
blica presenta fuertes implicaciones para la justicia penal
y pone en tensión el desarrollo de las tareas relativas a
la detención, cadena de custodia, investigación criminal,
esclarecimiento de los hechos y construcción de paz.
Cinco propuestas para
mejorar la justicia penal
1 5
Aun cuando a nivel federal no existen las condi-
ciones para retomar una instancia coordinadora
de las políticas y rumbo del sistema de justicia
penal, ello no es obstáculo para que las entida-
des federativas hagan lo propio. Es indispensable que
las instancias de coordinación de los sistemas de
justicia penal tengan facultades para exigir a las
instituciones que presenten información confiable, cola-
boren en conversatorios, diseñen y den seguimiento po-
líticas públicas compartidas e indicadores que reflejen el
funcionamiento sistémico, promuevan la interconexión
de sistemas de la información y realicen planeación co-
herente en conjunto.
2 Observatorio de la Guardia Nacional. Guardia Nacional, 3 años de definición militarista. Julio 2022, pag. 14.
Una visión sistémica deberá enfocarse en redu-
cir las asimetrías institucionales que hoy
afectan en mayor medida a defensorías pú-
blicas, asesorías victimales y unidades de
medidas cautelares y servicios previos al juicio. Para
que exista un equilibrio entre los actores que participan
en el proceso penal, se tienen que generar las condiciones
para que la defensa pública y las asesorías jurídicas cuen-
ten con elementos y recursos suficientes para litigar con o
contra las fiscalías, pues el principio de contradicción re-
side en esta posibilidad de cuestionamiento entre partes.
Igualmente, requieren de fortalecer sus propios equipos
de investigación y de servicios periciales para no ser de-
pendientes de lo que determine cada ministerio público.
En cuanto a la arquitectura institucional
de las fiscalías, se recomienda profundizar y
sensibilizar en las entidades federativas sobre
las implicaciones de la autonomía, para evitar
replicar el modelo federal. En cambio, se proponen
discusiones a fondo que les permitan construir fiscalías
que sirvan a la ciudadanía, no obedezcan a intereses
políticos, articulen con otros actores investigaciones efi-
cientes y persigan delitos en tribunales.
Para mejorar los resultados que se reflejan
en el flujo procesal, también en el ámbito
de las fiscalías, se recomienda: a) eliminar los
formalismos que la burocratizan y entorpecen,
facilitar la recepción de la denuncia, c) aprovechar al
máximo el uso de las salidas alternas, d) revisar la tipo-
logía de casos que se están quedan en archivo temporal
o no ejercicio de la acción penal para proponer solucio-
nes de mayor calidad y e) fijar metas para aumentar la
judicialización de casos.
En cuanto a la sede judicial, es preciso definir
políticas internas e interinstitucionales que
contribuyan a reducir la congestión, pero a
la vez de propiciar un mejor uso de los recur-
sos. Ha sido posible observar que la programación de
audiencias tiene repercusiones importantes, no sólo para
las personas juzgadoras sino también para el resto de
los operadores, pues sean defensores públicos, asesores
jurídicos, policías, peritos o ministerios públicos deben
atender al desarrollo de las audiencias. La programación
adecuada de audiencias conlleva políticas específicas
para asegurar que cada operador tenga la posibilidad
de conducirse con una estrategia adecuada sin amena-
zar la protección y salvaguarda de los derechos de sus
representados.