Re Actualización - (II) - Parcial - Teoria de La Argumentación Jurídica - Emanuel... - Miercoles, 27 de Mayo de 2.020

1
Emanuel
Actualización…
Miércoles, 27 de mayo de 2.020
(II)
Parcial
Teoría de la Argumentación Jurídica

(Der 207)
Desde el punto N° 05/06 Modulo (3) hasta el punto N° 07/09 Modulo (4)
1
2
Modulo
(3)
5 Cuestiones de vida o muerte. Sobre el alcance del derecho a la vida. MODULO 3
5.1 La huelga de hambre de los presos del GRAPO. MODULO 3
5.2 Las soluciones judiciales. MODULO 3
5.2.1 Derecho a vivir y obligación de mantener la vida. MODULO 3
5.2.2 Derecho a vivir y autonomía del individuo: la obligación de mantener la
vida en estados de inconsciencia. MODULO 3
5.3 Posición crítica. MODULO 3
5.3.1 Por qué es equivocada la primera solución. MODULO 3
5.3.2 De cómo las soluciones a medias no suelen servir como solución. MODULO 3
5.4 Derecho a vivir y derecho a morir. MODULO 3
5.5 La posición del Tribunal Constitucional. MODULO 3
5.6 Excurso: sobre la teoría de la argumentación jurídica. MODULO 3
5.6.1 Derecho y argumentación. MODULO 3
5.6.2 Qué significa argumentar. MODULO 3
5.6.3 Lógica formal y argumentación. MODULO 3
5.6.4 Cómo se argumenta frente a un caso difícil. MODULO 3
5.7 ¿Puede equivocarse el Tribunal Constitucional?. MODULO 3
5.8 ¿Existe siempre una respuesta correcta? Los límites de la
Racionalidad práctica. MODULO 3
6 Razones para la acción. MODULO 3
6.1 Introducción. MODULO 3
6.2 Significados de "razón". MODULO 3
6.3 La razón como facultad. MODULO 3
6.3.1 La razón como capacidad teórica y epistémica. MODULO 3
6.4 La razón como facultad práctica. MODULO 3
6.4.1 Los ámbitos práctico y teórico. MODULO 3
6.4.2 La función normativa y motivacional de la razón. MODULO 3
6.5 Perspectivas de análisis. MODULO 3
Modulo
(4)
7 Las razones para la acción. Concepto de acción. MODULO 4
7.2 La acción. MODULO 4
7.3 Reglas definitorias de acciones-tipo e identificación de acciones
Individuales. MODULO 4
7.4 Dos clases de acciones: acciones normativas y no normativas. MODULO 4
7.5 La estructura de las acciones. MODULO 4
7.6 La motivación de la acción. MODULO 4
7.6.1 Dos concepciones sobre la motivación de la acción. MODULO 4
7.7 Razones para la acción. MODULO 4
7.7.1 Las razones ¿deseos o creencias?. MODULO 4
7.7.2 Las razones ¿internas o externas? MODULO 4
7.7.3 Las razones ¿explicativas o justificativas? MODULO 4
8 Razones para la acción: Razones explicativas y Razones
justificatorias. MODULO 4
8.2 Explicar y justificar. MODULO 4
8.3 La explicación y la justificación como actos ilocucionarios. MODULO 4
8.3.1 El aspecto interno. MODULO 4
8.3.2 El aspecto externo. MODULO 4
8.4 Enunciados explicativos de una acción. MODULO 4
8.4.1 El contenido de la explicación teleológica. MODULO 4
2
3 8.5 Enunciados justificativos de una acción. MODULO 4
8.6 ¿Un tipo especial de enunciados de razón? MODULO 4

8.6.1 Enunciados explicativos no teleológicos. MODULO 4
8.6.2 Enunciados de razón para una acción futura. MODULO 4
9 El argumento práctico. Las razones como premisas. MODULO 4
9.2 Argumento teórico y argumento práctico. MODULO 4
9.2.1 El criterio de la conclusión. MODULO 4
9.2.2 El criterio pragmático. MODULO 4
9.2.3 El criterio del tipo de relación. MODULO 4
9.3 Argumento práctico: diversos significados y aplicaciones. MODULO 4
9.3.1 Primera distinción. MODULO 4
9.3.2 Segunda distinción. MODULO 4
9.4 El argumento práctico en sentido lógico. MODULO 4
9.4.1 Las estructuras deductivas. MODULO 4
9.4.2 Las estructuras de la lógica de la satisfacción y de la satisfactoriedad. MODULO 4
9.5 El argumento práctico como modelo teórico-reconstructivo. MODULO 4
9.5.1 El argumento práctico como modelo reconstructivo de la acción intencional. MODULO 4
9.5.2 El argumento práctico como modelo de la explicación intencional de la
Acción. MODULO 4
9.5.3 El argumento práctico como modelo reconstructivo del concepto de deber. MODULO 4
9.5.4 El argumento práctico como modelo del proceso de resolución de
conflictos de razones. MODULO 4
9.6 El argumento práctico como modelo normativo. MODULO 4
Bibliografía:
Básica:
Copi, Irving; 1.994; Introducción a la lógica; 4°; Buenos Aires, Argentina; Eudeba Redondo, María Cristina;
1.996; La noción de razón para la acción en el análisis jurídico; Madrid, España; Centro de Estudios
Constitucionales Ampliatoria: Copi, I; 1.994; Introducción a la lógica. ; Buenos Aires; Eudeba Alchurrón, C.
y Bulygin, E; 1.998; Introducción a la metodología de las ciencias jurídicas y sociales; Buenos Aires; Astrea
Redondo, M. C; 1.996; La noción de razón para la acción en el análisis jurídico, Centro de Estudios
Constitucionales; Madrid; s/d. Atienza, M; 2.003; Las Razones del Derecho; México; UNAM Weston, A.;
2.001; Las claves de la argumentación; Barcelona; Ariel Atienza, Manuel; 2.000; Tras la Justicia. Una
Introducción al Derecho y al Razonamiento Jurídico; 2.000; Barcelona; Ariel.
3
4
4
5
5
6
6
7
(II)
Parcial
Teoría de la Argumentación Jurídica
Tele clases
Modulo
(1)
https://player.vimeo.com/video/79801412 ◄
Modulo
(2)
Modulo
(3)
Modulo
(4)
Envía tus fotos a: losquelaburan@gmail.com ◄
Sin fotos no hay pregunteros.
Simulador
(II)
Parcial
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdOsJdi3nsmRmm8H1C_wCR8O61TakyqtBqnWYEepOeNtu
M0Mw/viewform ◄
7
8
Cuestiones de vida o muerte. Sobre el alcance del derecho a la vida.

MODULO 3
5.1 Con respecto a la problemática de la huelga de hambre de los presos, los órganos jurisdiccionales:
(F)(M)
No llegaron a una conclusión sino a tres: la obligación de la alimentación forzada, la aplicación de esta medida
sólo es estados de inconsciencia y la no autorización de esta medida.
No llegaron a ninguna conclusión. (no) incorrecta►
Llegaron a la conclusión de la alimentación forzada. (no) incorrecta►
Estuvieron de acuerdo en prohibir la alimentación forzada. (no) incorrecta►
Arribaron a dos ideas contradictorias: la obligación de la alimentación forzada en estados de inconsciencia y
la prohibición de esta medida. (no) incorrecta►
5.1 El texto de Atienza, analiza la situación de los presos Grapo, quienes:
Declararon huelga de hambre para poder conseguir mejoras en su situación carcelaria.
5.1 El conflicto de los presos Grapo hizo que el poder judicial se pronunciara en cuanto:
Si cabía o no autorizar la alimentación forzada.
5.1 La segunda conclusión expresa que la Administración podrá alimentar a los presos por la fuerza cuando:
Podrán hacerlo cuando los presos hayan perdido la conciencia dado que debe velar por la vida, la salud e
integridad de los mismos.
5.1 Cuando Víctor Frank habla de la motivación intrínseca, argumenta en el sujeto la existencia de un vínculo:
Psicológico.
5.1 Según Víctor Frank, ¿Qué es a lo que más le temen las personas en el mundo?.
Al Aburrimiento.
Las soluciones judiciales.
MODULO 3
5.2
5.2 A la parte de una sentencia donde se explicitan las normas aplicables al caso se la denomina: (F)
Considerandos o fundamentos de derecho.
Encabezamiento. (no) incorrecta►
Parte dispositiva. (no) incorrecta►
Antecedentes de hechos probados. (no) incorrecta►
Antecedentes de hechos procesales. (no) incorrecta►
5.2 Atienza distingue como contextos de argumentación jurídica a:
Tres contextos.
5.2 ¿A qué tipo de motivos hace referencia Pérez López, cuando habla de "resultados externos a mí, que
benefician al otro desde mi acción”?.
Trascendentes.
8
5.2 Siguiendo los aportes de Pérez López, ¿A qué tipo de motivos hace referencia cuando habla de "resultados
9
externos de nuestra acción que corresponden a las necesidades corporales y materiales relacionados con el
tener"?.
Extrínsecos.
5.2 En la huelga de hambre de los Grapo se contrapone:
El derecho a la vida con la autonomía del individuo.
Derecho a vivir y obligación de mantener la vida.
MODULO 3
5.2.1
5.2.1 En la defensa de la primera de las soluciones judiciales, encontramos tres líneas de argumentación, la
primera de ellas esgrime: (F)(M)
El carácter sagrado de la vida que la considera un bien del que no cabe disponer libremente, que está en una
situación de preeminencia frente a cualquier otro.
La huelga de hambre no es lícita. (no) incorrecta►
La huelga de hambre es un supuesto de abuso de un derecho fundamental. (no) incorrecta►
Tiene en cuenta la solidaridad humana que es irrenunciable, por lo cual el bien se lesiona si el sujeto intenta
poner fin voluntariamente a su vida. (no) incorrecta►
Cualquier recluso tiene derecho a la huelga de hambre pero si su vida corre peligro, la Administración debe
intervenir sino comete omisión de socorro. (no) incorrecta►
5.2.1 En el caso de los presos Grapo la tesis que sostuvo el juez de vigilancia penitenciaria de Cádiz en
coincidencia con la sostenida por los tres autos emitidos en la Audiencia Provincial de Zaragoza, con respecto
a su huelga de hambre, es que el derecho a la vida implica: (F)
La obligación de hacer lo posible para conservarla. /Libro Atienza. Tras la Justicia. Pág. 89.
5.2.1 ¿Qué sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso Grapo?.
La base de su argumento es: la vida es la base y fundamento del ejercicio de todos los derechos individuales,
es algo más que un derecho.
5.2.1 En uno de los autos de la Audiencia Provincial de Zaragoza, se sostiene que el derecho a la vida:
Es el que prima sobre todos los demás ya que es el origen de los otros.
5.2.1 En uno de los autos de la Audiencia Provincial de Zaragoza se sostiene que el derecho a la vida
Es el que prima sobre todos los demás.
5.2.1 Cuando la Audiencia Provincial de Zaragoza apela a fuentes extra jurídicas está presuponiendo que hay:
Una laguna de derecho.
5.2.1 Los autos de la Audiencia Provincial de Zaragoza apelan al:
Derecho natural.
5.2.1 Según los autos emitidos por la Audiencia Provincial de Zaragoza el derecho a la vida tiene un basamento
en una cuestión:
Ontológica.
5.2.1 Según Miguel Aparicio la huelga de hambre de los presos de Grapo expresa que éstos no pretenden morir
sino presionar al gobierno, lo cual constituye, a su juicio, un típico ejemplo de: (F)
Abuso de un derecho fundamental. /Libro Atienza. Tras la justicia, pág. 96.
5.2.1 ¿Aparicio con qué otra acción relaciona la situación de Grapo?.
Abuso del derecho.
5.2.1 En su análisis de la tesis de que la administración está obligada a preservar la vida de los presos mediantes
forzosa el jurista Miguel Aparicio sostiene que el contenido del derecho a la vida consiste en vivir o dejar vivir,
lo cual, según él, es análogo con el derecho constitucional a:
Sindicarse o no sindicarse.
5.2.1 El principal fundamento jurídico esgrimido por la Audiencia Provincial de Madrid en cuanto a justificar
la obligación y el derecho - de la administración a alimentar a los presos cuando la vida de éstos se encuentre
en peligro está basado en una norma: (F)
Del derecho penal español relativa a la omisión de auxilio o deber de socorro.
/Libro Atienza. Tras la Justicia. Pág. 93.
9
5.2.1 Cuando un jurista postula la existencia de una laguna de derecho o laguna jurídica es porque entiende
10
que: (M)
El derecho – como conjunto del normas relevantes vigentes - no provee ninguna solución para el caso sub-
examine.
El derecho es pleno.
Las normas aplicables al caso contienen términos vagos.
Un sistema normativo especifico no cuenta con las normas para resolver el caso en cuestión.
5.2.1 En su crítica a la primera solución del caso Grapo (alimentación forzosa de los presos aun si están
conscientes), Atienza revela que uno de los argumentos apela al derecho natural. Una de las tesis conceptuales
más conocidas que caracterizan a las teorías del derecho natural es que:
Una norma jurídica solo obliga plenamente si concuerda con el derecho natural.
5.2.1 Un fundamento constitucional que esgrime la Audiencia Provincial de Madrid para justificar su deber
de intervenir en la alimentación del preso cuando éste se encuentre en peligro se basa en que este deber es
conciliable con el derecho constitucional: (F)
Al libre desarrollo de la personalidad.
De petición. (no) incorrecta►
De reunión. (no) incorrecta►
De propiedad. (no) incorrecta►
De libertad de prensa. (no) incorrecta►
5.2.1 ¿Qué delito trata de evitar de acuerdo a su Argumento el tribunal de Madrid?.
Comisión por omisión.
5.2.1 ¿Qué delito trata de evitar de acuerdo a su Argumento el tribunal de Madrid?.
Omisión del deber de socorro, Art. 489 del Cp.: el bien jurídico protegido es la solidaridad humana, que es
irrenunciable.
5.2.1 ¿Qué sostiene el tribunal de Madrid?.
En reconocer una prioridad al derecho a la vida frente a los otros derechos que pueden entrar en colisión con
él.
5.2.1 Según la audiencia de Madrid, la obligación de la administración carcelaria de alimentar a los presos, el
bien jurídico protegido es:
La solidaridad humana.
5.2.1 ¿Qué sostiene el de Madrid?.
El bien jurídico protegido.
5.2.1 Según Atienza el derecho a la vida entiendo como derecho a vivir y derecho a morir se asemeja al derecho
de:
Voto o a elegir su propia religión.
5.2.1 La segunda línea de argumentación, inserta en la primera postura, alude a que cuando la vida del recluso
corre peligro:
La administración debe intervenir para evitar la muerte ya que sino cometería un delito de omisión del deber
de socorro o auxilio al suicidio.
Derecho a vivir y autonomía del individuo: la obligación de mantener la vida en estados de inconsciencia.
MODULO 3
5.2.2
5.2.2 La segunda línea de Argumentación que se puede detener con relación a los Grapo es que la obligación
solo surge cuando estos entre en estado de inconciencia. Alimentarlos cuando estos se encuentren conscientes
podría constituir, entre otras cosas, según el Juez Sánchez Yllera un trato:
Degradante en los términos del artículo 15 de la constitución Española.
5.2.2 Cuando el juez sostiene que la alimentación forzada de un preso debe considerarse como “trato
denigrante” invoca al principio: (F)
Dignidad humana.
Legalidad. (no) incorrecta►
Tipicidad. (no) incorrecta►
Irretroactividad. (no) incorrecta►
Proporcionalidad. (no) incorrecta►
10
Posición crítica.
11 MODULO 3
5.3
5.3 A la medida según la cual se hace algo en "bien" de la persona sin contar con su "aceptación" se la conoce
en la literatura filosófica como:
Medida paternalista.
5.3 La medida que se establece con el fin de obtener un bien para la persona o grupo de personas sin contar
con su aceptación es:
Medida paternalista.
5.3 Concepto de medida paternalista:
Es una medida que se establece con el fin de obtener un bien para una persona o un grupo de personas y sin
contar con su aceptación.
5.3 De acuerdo con Hart la regla que contribuye a determinar si una norma jurídica pertenece al derecho (y
en este sentido es válida) es:
De reconocimiento.
5.3 De acuerdo a la teoría Kelseniana del derecho la norma fundamental es:
La norma que establece que se debe obedecer la constitución.
5.3 Si en un sistema jurídico x se verifica una laguna normativa el juez, para no tornar en arbitraria su
sentencia, debería: (F)
Crear una norma general y abstracta.
Abstenerse de juzgar. (no) incorrecta►
Crear una norma particular y concreta. (no) incorrecta►
Crear una norma particular y abstracta. (no) incorrecta►
Decidir sin fundamentación jurídica alguna. (no) incorrecta►
Por qué es equivocada la primera solución.
MODULO 3
5.3.1
5.3.1 En su crítica a la primera solución al caso Grapo (esto es, que la administración puede alimentar
forzosamente a los presos, aun si estos están conscientes), Atienza recuerda que uno de los principales
argumentos para defender esta situación apela al derecho natural. Una de las tesis conceptualistas más
conocidas que caracterizan al derecho natural es sostener que:
Una norma jurídica solo obliga plenamente si concuerda con el derecho natural.
5.3.1 La primera solución judicial apela a:
Derecho natural.
5.3.1 La primera solución judicial, que justifica que se deba alimentar a los presos en huelga por la fuerza,
apela a:
El derecho natural.
5.3.1 Según el análisis que Atienza brinda de la crisis sostenida por el jurista Aparicio, el ejercicio del derecho
a la vida es análogo al derecho a:
Sindicarse o no sindicarse.
5.3.1 La tesis que defiende la potestad de la administración a alimentar forzosamente a los presos aun si estos
están conscientes…. En derecho a la vida y el derecho:
A la educación, en el sentido que el niño tiene derecho a ser educado pero no a no serlo.
5.3.1 Sostener que la tesis según la cual el derecho a la vida, no implica el derecho a morir llevaría a pensar
que toda forma de eutanasia está prohibida lo cual sería a todas luces inaceptable involucrar una forma de
argumentar que se puede reconstruir como: (Confirmar)
Reducción al absurdo.
Argumento a pari. (no) incorrecta►
Argumento a fortiori. (no) incorrecta►
Argumento a contrario. (no) incorrecta►
Argumento de la incongruencia. (no) incorrecta►
11
De cómo las soluciones a medias no suelen servir como solución.
12
MODULO 3
5.3.2
5.3.2 A la medida según la cual se hace algo en bien de la persona sin contar con su aceptación se la conoce en
la filosófica como medida:
Paternalista.
5.3.2 El argumento que defiende una tesis que a primera vista parece razonable para terminar defendiendo
tesis difícilmente aceptable se lo conoce como: (Falta respuesta)
A pari.
A fortiori.
A contrario.
De universalización.
De la pendiente resbaladiza.
Derecho a vivir y derecho a morir.
MODULO 3
5.4
5.4 El derecho a la vida de los presos solo podría limitarse, tal como dice Atienza, cuando: (F)
Afecte derechos fundamentales de otros o traiga consecuencias extremas como sería un riesgo para el sistema
democrático.
Vulnere derechos fundamentales de otros. (no) incorrecta►
Pretenda mejoras carcelarias: era el fin de la huelga. (no) incorrecta►
Contradiga el derecho natural: no es suficiente para el autor. (no) incorrecta►
Se ponga en riesgo la vida de los mismos: no es suficiente si tomaron la decisión libre y voluntariamente.
(no) incorrecta►
5.4 Según Atienza el derecho a la vida entendido como derecho a vivir y derecho a morir se asemeja al derecho
a: (F)
Tener una religión o votar. /Atienza. Tras la Justicia pág. 115.
5.4 Para Atienza el estado de inconsciencia:
No justifica que se los deba alimentar por la fuerza.
5.4 La postura de Atienza acerca de la huelga de hambre es:
Está en contra de la alimentación forzada de los presos, aun en estado de inconsciencia, siempre que su decisión
haya sido tomada libre y voluntariamente.
5.4 Para analizar el tema de la huelga de hambre de los presos, es útil ver la distinción que hace Dworkin
entre: (F)(M)
Argumentos de principio y consecuencialistas: los primeros establecen o justifican un derecho individual y los
segundos un fin o interés general. Siempre deben prevalecer los primeros.
Derecho natural y autonomía individual dándole mayor preeminencia a esta última. (no) incorrecta►
Argumentos de principio y por analogía entre los cuales hay que darle prioridad a los primeros.
(no) incorrecta►
Argumentos a contrario y consecuencialistas, las cuales refieren a analogías y fines generales.
(no) incorrecta►
Argumentos de principio y consecuencialistas: los primeros establecen o justifican un interés general y los
segundos un derecho individual. Siempre deben prevalecer los primeros. (no) incorrecta►
12
5.4 Los argumentos destinados a justificar derechos individuales son rotulados por Ronald Dworkin como
13
argumentos. (F)(M)
De principio.
A fortiori. (no) incorrecta►
Consecuencialistas. (no) incorrecta►
Consistencia lógica. (no) incorrecta►
Coherencia pragmática. (no) incorrecta►
5.4 Si decimos que el ejercicio del derecho a la vida podría hacer fracasar una determinada política del
gobierno, utilizamos: (F)(M)
Un argumento consecuencialista.
Un deber positivo. (no) incorrecta►
Una falacia no formal. (no) incorrecta►
Una reducción al absurdo. (no) incorrecta►
Un argumento de principio. (no) incorrecta►
La posición del Tribunal Constitucional.
MODULO 3
5.5
5.5 Como se sabe, el Tribunal Constitucional Español defendió la (primera) tesis según la cual la alimentación
forzada de los presos es legítima cuando éstos se encuentren en peligro. En apoyo de esta tesis uno de sus
argumentos fue: (M)
La relación especial de sujeción que liga al interno carcelario con la administración penitenciaria.
Que el derecho a morir es un derecho subjetivo. (no) incorrecta►
Que la huelga de hambre de los presos Grapo es lícita. (no) incorrecta►
Que la administración solo puede intervenir cuando el preso entró en estado de inconsciencia.
(no) incorrecta►
Que el derecho a la vida se configura como un derecho de libertad que incluye el derecho a la propia muerte.
(no) incorrecta►
5.5 La Teoría de la Argumentación Jurídica se ocupa principalmente de: (F)(M)
Casos difíciles.
Casos fáciles. (no) incorrecta►
Casos rutinarios. (no) incorrecta►
Debate social pre-legislativo. (no) incorrecta►
Ámbito contencioso –administrativo. (no) incorrecta►
5.5 Si nos cuestionamos ¿Cómo debe interpretarse el derecho a la vida en la Declaración Universal de Derechos
Humanos?. Estamos ante un problema de: (M)
Interpretación.
Prueba.
Análisis.
Relevancia.
Calificación.
13
5.5 Para Atienza la decisión del Tribunal Constitucional:
14
Falla en su justificación externa, ya que las premisas no están bien fundamentadas.
5.5 En alusión al argumento del tribunal que expresa “la sujeción especial del preso con respecto a la
institución penitenciaria”, Atienza expresa que:
Cae, al considerar que los presos tienen los mismos derechos que alguien libre, siempre que éstos sean
compatibles con el cumplimiento de la pena.
5.5 La posición de Atienza sobre la problemática de los Grapo, es:
Los jueces no deberían haber autorizado la alimentación forzada.
5.5 La posición de Atienza sobre la problemática de los Grapo, es:
La visión del autor es que los jueces no deberían haber autorizado la alimentación forzada.
5.5 Con respecto a la problemática de los presos Grapo, el tribunal superior centró su argumentación:
El derecho a la integridad física y moral y la justificación de la alimentación forzada por la necesidad de
preservar la vida humana. Debido a la especial situación de sujeción en que se encuentran los mismos la
penitenciaria puede intervenir cuando corre riesgo la vida de los presos.
5.5 Con respecto a la problemática de los presos Grapo, el tribunal superior centró su argumentación:
El derecho a la integridad física y moral y la justificación de la alimentación forzada por la necesidad de
preservar la vida humana.
5.5 Si expresamos que la huelga de hambre de los presos ocasionaría problemas en el funcionamiento de las
instituciones penitenciarias, estamos esgrimiendo:
Argumento consecuencia lista el cual se dirige a establecer un interés general en caso de contradicción.
5.5 La segunda línea de argumentación de la primera solución judicial postula como bien jurídico protegido:
(M)
La solidaridad humana.
5.5 El derecho a la vida es: (F)

Un derecho subjetivo.
Un derecho real. (no) incorrecta►
Un derecho público. (no) incorrecta►
Un derecho intelectual. (no) incorrecta►
Un derecho patrimonial. (no) incorrecta►
5.5 Con respecto a la relación lógica y derecho Toulmin expresa que:
La lógica entera debía considerarse como jurisprudencia generalizada.
5.5 Con respecto a la relación lógica y derecho Toulmin expresa que:
Considera que la lógica entera debía considerarse como jurisprudencia generalizada debido a que argumentar
configura la actividad central de los juristas.
5.5 Para el derecho natural el derecho a la vida es: (M)
Es la base y fundamento de todos los derechos individuales.
Irrelevante el plexo normativo.
Importante pero no fundamental.
Secundario en relación a la autonomía individual.
Secundario con respecto a los derechos subjetivos.
14
5.5 Para el derecho natural el derecho a la vida es:
15
Tal derecho es la base y fundamento de todos los derechos individuales siendo así ontológicamente
fundamental ya que sin el no pueden ejercerse los demás.
El tribunal falla en su justificación externa, ya que las premisas no están bien fundamentadas, especialmente
lo que tiene que ver con la premisa normativa que establece la obligación de velar por la vida de los presos de
la administración.
Falla en su justificación externa, ya que las premisas no están bien fundamentadas.
5.5 El testamento vital es:
El testamento vital configura un documento que expresa la voluntad de una persona que no desea ser
mantenida con vida si llegara a verse en una situación de enfermedad terminal, con graves padecimientos.
5.5 En base al argumento que esbozo el Tribunal Constitucional sobre la no disponibilidad del derecho a la
vida podemos decir que:
No tienen en cuenta que entre una libertad negativa y un derecho deber existen clases intermedian la que se
podrían incluir este derecho.
5.5 La huelga de hambre se diferencia del suicidio porque:
El huelguista acepta la muerte como consecuencia de la acción, pero no la desea como resultado.
5.5 Los tipos de problemas jurídicos son: (F)(M)
De relevancia, interpretación, prueba y calificación.
Prueba, relevancia y análisis. (no) incorrecta►
Interpretación, prueba y análisis. (no) incorrecta►
Calificación, identificación y análisis. (no) incorrecta►
De relevancia, interpretación y argumentación. (no) incorrecta►
5.5 Si consideramos que el preso tiene el derecho a la vida como un derecho fundamental estamos llevando a
cabo:
Argumento de principio.
5.5 Si consideramos que el preso tiene el derecho a la vida como un derecho fundamental estamos llevando a
cabo:
Argumento de principio porque son los que justifican un derecho individual.
5.5 Si nos preguntamos. ¿Puede calificarse la alimentación forzada de los presos como un caso de trato
inhumano?. Estamos ante un problema de:
Calificación.
5.5 Si nos preguntamos, los presos la tomar decisión no fueron forzados o amenazados en ninguna forma para
ellos. Estamos ante un problema de:
Prueba.
5.5.1
5.5.1 En sus consideraciones el juez disidente recuerda, entre otras cosas, que el testigo directo del caso de
tráfico de drogas no puede aportar nada a la causa pues ha muerto y solo queda como testigo el otro guardia
cárcel que, en el momento de la requisa del procesado, estaba atendiendo el teléfono. Estas consideraciones
presupondrían una/un:
Distinta valoración de los elementos de prueba.
Excurso: sobre la teoría de la argumentación jurídica.
MODULO 3
5.6
5.6 Atienza distingue como contextos de argumentación jurídica a:
Tres contextos: el de la producción o establecimiento de las normas jurídicas, el de la aplicación de normas
jurídicas a la resolución de casos, y el de la denominada dogmática jurídicas.
15
5.6 Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su razonamiento son verdaderas, tiene
16
necesariamente que admitir también la verdad de la conclusión, se piensa a la argumentación desde el punto
de vista de la: (Confirmar)
Lógica.
Tópica. (no) incorrecta►
Retorica. (no) incorrecta►
Axiología. (no) incorrecta►
Teoría de la ideología. (no) incorrecta►
Lógica formal y argumentación.
MODULO 3
5.6.3
5.6.3 Según Atienza uno de los problemas de la concepción del derecho y la argumentación jurídica del
realismo americano es que. (F)
No distinguen entre contexto de descubrimiento y de justificación. /Ver Atienza pág. 126.
5.6.3 La tesis según la cual el derecho no consiste primordialmente en normas jurídicas sino en el
comportamiento efectivo de los jueces cuando toman decisiones ha sido defendida por una corriente filosófico-
jurídica conocida como:
Realismo jurídico americano.
5.6.3 Según Atienza en la vida jurídica son comunes los casos difíciles, en ellos:
El establecimiento de la premisa normativa y/o premisa fáctica resulta una cuestión problemática, por eso es
necesario presentar argumentos adicionales, esto se llama justificación externa. Ya que tratan cuestiones
controversiales la estructura del silogismo lógico le es insuficiente.
5.6.3 Según Atienza en la vida jurídica son comunes los casos difíciles, en ellos:
El establecimiento de la premisa normativa y/o premisa fáctica resulta una cuestión problemática, por eso es
necesario presentar argumentos adicionales, esto se llama justificación externa.
5.6.3 Atienza expone que en el razonamiento jurídico la clave es:
El establecimiento de las premisas donde entra en acción la tópica.
5.6.3 La lógica deductiva está principalmente interesada en examinar:
La validez deductiva de una conclusión.
5.6.3 La justificación interna de un razonamiento hace referencia a:
A una cuestión de lógica deductiva: se puede justificar deductivamente el paso de una premisa normativa a
una premisa fáctica a una conclusión normativa.
5.6.3 Cuando alguien sostiene que la conclusión judicial, según la cual se debe alimentar de manera forzosa a
los presos cuando se encuentre en peligro su vida, no se sigue válidamente de las premisas está cuestionando:
La llamada justificación interna.
5.6.3 La huelga de hambre de los presos del Grapo los sitúa en una situación de grave riesgo para la salud. Si
reconstruimos como razonamiento la decisión que tomo el tribunal, el anterior enunciado:
Premisa.
5.6.3 "La huelga de hambre de los presos del Grapo los sitúa en una situación de grave riesgo para su salud".
Si reconstruimos como razonamiento la decisión que tomo el tribunal, el anterior enunciado sería:"
Por lo tanto la Administración debe alimentarlos por la fuerza.
Cómo se argumenta frente a un caso difícil.
MODULO 3
5.6.4
5.6.4 La alimentación forzada de los presos puede considerarse un caso de tortura:
Problema de calificación.
5.6.4 Si pregunto ¿cómo debe entenderse lo que significa el derecho a la vida según la Constitución?. Estoy
ante: (F)
Un problema de interpretación porque hay dudas sobre cómo entender la norma.
Un problema de calificación. (no) incorrecta►
Un problema de calificación y relevancia. (no) incorrecta►
Un problema de prueba porque se duda acerca si un hecho tuvo lugar. (no) incorrecta►
Un problema de interpretación porque hay dudas sobre cuál es la norma aplicable. (no) incorrecta►
16
5.6.4 Si pregunto "¿Fue voluntaria la decisión de los presos al declararse en huelga de hambre?", estoy ante...
17
Un problema de prueba porque hay dudas si un determinado hecho tuvo lugar.
5.6.4 De acuerdo con Neil Mac Cormick el hecho de que exista duda sobre cuál es la norma aplicable a un caso
presupone la existencia de un problema que califica de:
Es un problema de relevancia.
5.6.4 En el vocabulario teórico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la alimentación forzosa cae dentro
del término “trato degradante” remite a un problema que él denomina de:
Calificación.
5.6.4 Un problema de relevancia es: (F)(M)
Cuando hay dudas sobre cuál es la norma aplicable al caso.
Cuando hay dudas sobre si determinado hecho tuvo lugar. (no) incorrecta►
Cuando se toma la justificación interna en lugar de la externa. (no) incorrecta►
Cuando las dudas son sobre cómo entenderse la norma aplicable. (no) incorrecta►
5.6.4 En un caso difícil debemos tener en cuenta los tipos de problemas jurídicos, ellos son:
De relevancia, de interpretación, de prueba y de calificación.
5.6.4 Frente a un caso difícil, en el momento de justificar las hipótesis formuladas, ante insuficiencia de
información se puede utilizar:
Es un problema de interpretación.
5.6.4 Cuando un inversor de capitales alega que si está prohibido herir a los demás con mayor razón esta
prohibidos matar a los demás, está empleando un argumento:
A fortiori.
5.6.4 Según Atienza si hay un problema surgido de una “falta de información” que permita saber si el caso en
cuestión es regulado los juristas recurren comúnmente a la argumentación:
Analógica.
5.6.4 Según Atienza si hay un problema surgido de una “falta de información” que permita saber si el caso en
cuestión es regulado los juristas recurren comúnmente a la argumentación:
Argumentación analógica que incluye los argumentos a pari, a contrario y a fortiori.
5.6.4 Generalmente se acepta que el primer pasó en la argumentación en general y la jurídica en particular
consiste en:
La necesidad de determinar las características del problema a resolver y determinar si es un problema fácil o
difícil.
5.6.4 En un caso difícil debemos tener en cuenta los tipos de problemas jurídicos, ellos son:
De relevancia, de interpretación, de prueba y de calificación.
5.6.4 Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene una información concluyente
sobre un caso se pone de manifiesto un problema que se podría denominar de:
Es un problema de prueba porque tenemos dudas si un determinado hecho tuvo lugar.
5.6.4 Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene una información concluyente
sobre un caso, se pone de manifiesto un problema que se podría denominar de:
Prueba.
5.6.4 Cuando alguien sostiene que está permitido fumar tanto en el aula (situación regulada expresamente por
un sistema normativo) como fumar en la sala de profesores (situación no contemplada explícitamente por un
sistema normativo) se está empleando una argumentación: (F)(M)
A pari o a simili.
A fortiori. (no) incorrecta►
A contrario. (no) incorrecta►
Consecuencialista. (no) incorrecta►
Reducción al absurdo. (no) incorrecta►
5.6.4 En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el sentido que haya que acordar a la
expresión “traficar”. Este es un problema de:
Interpretación.
17
5.6.4 En la escuela Ricardo Rojas está explícitamente contemplada la permisión de fumar en la sala de
18
profesores, pero no hay una norma explícita sobre si está permitido hacerlo en el aula. Ante esta situación la
directora de la escuela alega que no está permitido fumar en el aula dado que el “aula” no es una “sala de
profesores”. El alegato se funda en el argumento:
A contrario.
¿Puede equivocarse el Tribunal Constitucional?.
MODULO 3
5.7
5.7 Para Atienza la solución a la que llego el Tribunal sobre la huelga de los presos fue:
Definitiva pero equivocada y fallo la justificación externa.
5.7 Desde una concepción epistemológica estándar la argumentación en ciencia o en filosofía tiene carácter:
Abierto y temporalmente indefinido.
¿Existe siempre una respuesta correcta?. Los límites de la Racionalidad práctica.
MODULO 3
5.8
5.8 El principio según el cual las decisiones judiciales o cualquier decisión jurídica ha de basarse en premisas
normativas y fácticas que no estén en contradicción con las normas válidamente establecidas y la información
fáctica disponible, es denominado por Atienza y otros autores como principio de:
Principio de consistencia. Universalidad: es el que establece que los casos iguales deben tratarse de la misma
manera.
5.8 El principio según el cual los casos iguales deben ser tratados de la misma manera es denominado por
autores como Atienza como el de:
Principio de universalidad.
5.8 El principio según el cual los hechos no comprobados de manera directa deben ser compatibles con los
probados en forma directa y poder explicarse de acuerdo a las leyes aceptadas por la ciencia para explicar el
mundo fenoménico es conocido como principio de:
Coherencia narrativa.
5.8 Principio de consistencia:
Es según el cual las decisiones han de basarse en premisas normativas y fácticas que no entren en contradicción
con normas válidamente establecidas o con la información fáctica disponible.
5.8 El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse en principios o valores jurídicos
más generales es conocido como principio de: (M)
Coherencia normativa.
más generales es conocido como principio de:
El principio de coherencia normativa, el mismo presupone que las normas puedan subsumirse bajo principios
generales en el sentido de configurar una forma de vida satisfactoria.
5.8 El argumento destinado a justificar derechos individuales según Dworkin son:
Argumentos de Principio.
5.8 Para Dworkin ¿Los argumentos de principio son?.
El argumento destinado a justificar derechos individuales.
18
5.8 Los principios que enumera la racionalidad crítica son: (F)(M)
19
Universalidad, consistencia, y coherencia.
Justicia formal, material y coherencia. (no) incorrecta►
Particularidad, consistencia y coherencia. (no) incorrecta►
Coherencia normativa y justicia material. (no) incorrecta►
Justicia formal, sistematización y consistencia. (no) incorrecta►
Razones para la acción.
MODULO 3
6
6 Las proposiciones sintéticas son aquellas que: (F)
La verdad es condicional y depende de la verdad de las proposiciones de las que se parte.
Su significado es el mismo que las analíticas. (no) incorrecta►
No surgen a partir de la aplicación de reglas formales. (no) incorrecta►
Surgen por el hecho que la razón sea una capacidad meramente formal. (no) incorrecta►
Su verdad es absoluta e independiente de las proposiciones de las que parte. (no) incorrecta►
6 La razón como facultad epistémica remite a: (F)(M)
Una capacidad formal, que vincula entidades abstractas, cuya verdad depende de relaciones formales y no en
su correlación con los hechos.
La formulación de conocimiento a posteriori. (no) incorrecta►
La negación de la importancia del conocimiento a priori. (no) incorrecta►
La respuesta a la pregunta práctica ¿Qué debe hacerse?. (no) incorrecta►
Una capacidad formal, que vincula entidades concretas, cuya verdad depende de su correlación con los hechos.
(no) incorrecta►
6 La razón como facultad humana supone:
La contraposición entre el carácter teórico o práctico y la función motivacional guía de la acción.
6 Cuando la razón con sus pronunciamientos crea estándares normativos se denomina:
Esa clase de razón se llama constitutivamente práctica tal como se la caracteriza en la pregunta.
6 La razón que establece verdades normativas como estándares de conducta, se llama: (F)
Legislativamente práctica.
Epistémicamente práctica. (no) incorrecta►
Constitutivamente práctica. (no) incorrecta►
Motivacionalmente práctica. (no) incorrecta►
6 La aceptación de una concepción metaética cognoscitivista, según el cual es posible conocer la verdad de los
enunciados de deber, significa:
Una ampliación de la ontología de la razón y del tipo de verdades que se está dispuesto a admitir.
6 El aporte de la investigación lógica consiste en:
Proporcionar un lenguaje y estructuras de inferencia en los que puedan articularse los enunciados de razón.
6 El aporte de Audi tiene como característica:
La virtud práctica de la razón que está relacionada con la posibilidad de responder a la pregunta cómo se debe
actuar.
6 El enfoque de Audi se caracteriza por: (M)
Calificar de práctica a la razón no como reflejo de los contenidos con lo que opera sino por la relación con la
acción.
Negar la capacidad normativa.
Asimilarlo a la función teórica de la razón.
Asemejar lo expresado por Aristóteles y Kant.
6 La pregunta práctica por antomasia es:
Que debe hacerse y se responde a través de la voluntad.
6 La función motivacional práctica se refiere a:
Una capacidad empírica, es decir la intervención de la razón en el proceso que da lugar a la acción a través de
estados mentales.
6 Para responder a la pregunta práctica que se hace la razón debemos:
Admitir que las expresiones de deber también son proposiciones cognoscibles e integrar el discurso práctico
al ámbito del conocimiento teórico.
19
20
Responder el interrogante ¿Qué debe hacerse?.
Admitir que las expresiones de deber también son proposiciones cognoscibles e integrar el discurso práctico
al ámbito del conocimiento teórico.
6 En alusión al conocimiento a priori podemos realizar una distinción epistemológica la cual:
Esta distinción diferencia entre conocimiento a priori y a posteriori. Siendo el primero propio de la razón
teórica y el segundo de la práctica.
6 La distinción metafísica se refiere a...
Esta distinción tiene que ver con contingencia y necesidad.
6 La distinción metafísica se refiere a…
Contingencia y necesidad.
6 Una de las principales preocupaciones en la filosofía jurídica actual gira en torno de:
La idea de deber y su relevancia para la acción.
6 La presentación de la razón como facultad normativa es ambigua porque:
Alude a un conjunto de funciones epistémicas y motivacionales.
6 Las razones para la acción abarcarán:
Las razones que permiten explicar o justificar una acción.
6 Las contribuciones de Hart, Raz y Von Wright son ejemplos en donde: (F)(M)
La noción de razón para la acción juega un papel decisivo en la explicación de las normas y su incidencia
práctica.
Se utiliza el análisis lógico de las normas. (no) incorrecta►
Se deja de lado la importancia de la filosofía jurídica. (no) incorrecta►
No se tiene en cuenta la noción de razón para la acción. (no) incorrecta►
La noción de razón para la acción tiene poca influencia en la explicación de las normas y su incidencia práctica.
(no) incorrecta►
6 Si seguimos el criterio basado en el tipo de enunciados, siendo teórico o práctico según la forma gramatical,
esto expresaría:
Una distinción no real entre capacidades de la razón.
6 Verdad analítica y sintética tienen que ver con:
Con la distinción semántica.
6 Las razones como premisas de un argumento aluden a…
Distinción entre argumentos teóricos y prácticos que son los que se obtienen a través de las premisas de un
argumento.
Introducción.
MODULO 3
6.1
6.1 Las razones como premisas de un argumento pueden aludir a: (F)
Argumento teórico y práctico.
Explicar y justificar. (no) incorrecta►
Conocimiento a priori. (no) incorrecta►
Razón teórica y práctica. (no) incorrecta►
Razón normativa y motivacional. (no) incorrecta►
6.1 Redondo cree que el concepto de razón es útil para ver la relación entre:
Norma y acción.
6.1 Redondo expresa que la Filosofía Jurídica contemporánea se centra: (M)
El concepto de deber.
La lógica. (no) incorrecta►
La norma. (no) incorrecta►
La idea de laguna. (no) incorrecta►
La noción de derecho. (no) incorrecta►
20
6.1 El significado de razón cuando decimos que las premisas de un argumento son razones que apoyan una
21
conclusión se refiere a:
Razones entendidas como expresiones lingüísticas significativas.
6.1 Siguiendo a Locke, decimos que existe una serie de eventos que llevan a la satisfacción laboral. Indique
cuál de los siguientes es un evento asociado con la satisfacción "en el trabajo":
Variedad de tareas.
6.1 ¿Cuáles son los factores principales que condicionan la satisfacción laboral?.
Las circunstancias del trabajo y las características personales.
6.1 En España el recurso de casación por " infracción a la ley” se aplica cuando:
Se entiende que la sentencia recurrida ha violado una o más normas materiales.
6.1 Verdad analítica y sintética tienen que ver con:
Con la distinción semántica.
Significados de "razón".
MODULO 3
6.2
6.2 El significado de razón cuando decimos que las premisas de un argumento son razones que apoyan una
conclusión se refiere a:
Razones entendidas como expresiones lingüísticas significativas que fundamentan una conclusión, de donde
derivan la distinción entre argumentos teóricos y prácticos.
6.2 Razones para la acción incluye:
Explicación y justificación.
6.2 La idea de razón utilizada al hablar de razones para la acción hace referencia a: la identificación de los
elementos que permiten explicar y justificar la acción, ya que tendremos dos posibilidades:
Explicar o justificar.
6.2 El significado de razón como facultad humana está básicamente ligado a la idea de:
La razón como facultad teórica y/o práctica.
La razón como facultad.
MODULO 3
6.3
6.3 Razón como facultad humana puede aludir a:
A razón teórica y práctica.
6.3 El filósofo que analiza la problemática de la razón teórica y práctica fue: (M)
Kant.
Raz. (no) incorrecta►
Hume. (no) incorrecta►
Descartes. (no) incorrecta►
Aristóteles. (no) incorrecta►
La razón como capacidad teórica y epistémica.
MODULO 3
6.3.1
6.3.1 La distinción semántica refiere a: (M)
Verdad analítica y sintética.
Razón teórica y práctica.
Contingencia y necesidad.
Razón práctica y normativa.
Conocimiento a priori y a posteriori.
6.3.1 La razón como capacidad teórica genera… (F)(M)
Conocimiento a priori.
Conocimiento empírico. (no) incorrecta►
Conocimiento a posteriori. (no) incorrecta►
La pregunta “¿Qué debe hacerse?”. (no) incorrecta►
Entidades capaces de contrastarlas con la realidad. (no) incorrecta►
21
6.3.1 Con respecto a las proposiciones sintéticas podemos decir: (F)
22
Su verdad es condicional y dependerá de la verdad de las proposiciones de las que se parte.
Son similares a las analíticas: son distintas. (no) incorrecta►
Se opuso a las mismas la visión kantiana: no fue así. (no) incorrecta►
Su verdad no depende de la verdad de las proposiciones de las que se parte. (no) incorrecta►
No se encuentran en el ámbito de la física ni de la moral: Kant dijo lo contrario. (no) incorrecta►
6.3.1 Concepto razón para la acción es ambiguo porque:
Alude al conjunto de funciones epistémicas y motivacionales.
6.3.1 La concepción más común sobre la noción de razón como facultad epistémica afirma que:
Es una facultad de carácter formal, consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las proposiciones que
las expresan) mediante la aplicación de reglas y de este modo llegar a obtener un conocimiento a priori, es
decir con independencia de la experiencia sensible y dependiente únicamente de la estructura de nuestra
facultad de conocer.
6.3.1 La distinción entre contingencia y necesidad es una distinción de tipo:
Metafísico.
6.3.1 La distinción entre proposiciones analíticamente verdaderas y proposiciones sintéticamente verdaderas
es una distinción:
La distinción semántica.
6.3.1 La distinción ente un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distinción de carácter:
Es una distinción de carácter epistemológico ya que determina la producción de ese tipo de conocimiento que
menciona el enunciado, es decir una expresión lingüística con significado. Esto es establecido por la lógica.
6.3.1 La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es:
Epistemológico.
6.3.1 La distinción epistemológica tiene que ver con:
Conocimiento a priori y a posterior.
6.3.1 En cuanto al conocimiento a priori, podemos establecer las siguientes distinciones:
Epistemológica, metafísica y semántica.
6.3.1 La aplicación de reglas formales:
Permite llegar a conocer la verdad de proposiciones analíticas y sintéticas, aunque estas últimas sólo de un
modo condicional y dependerá de la verdad de las premisas.
6.3.1 Razón como facultad epistemológica:
Establece la diferencia entre un conocimiento a priori con uno a posteriori.
6.3.1 En la caracterización de la razón como facultad epistémica encontramos:
Los elementos relacionados son entidades abstractas vincula proporciones y la posibilidad de garantizar la
verdad se basa en las relaciones formuladas que se establezcan entre ellas. Tiene que ver con su carácter
epistémico y teórico lo que le da esta modalidad específica.
6.3.1 El conocimiento a posteriori: (M)
Es aquel que proviene de la evidencia ofrecida por la experiencia y surge de la distinción epistemológica.
22
23
6.3.3
6.3.3 Con relación al derecho al honor, entre otros argumentos, el tribunal constitucional español entendió
que en el caso friedman se vulneraba el...
Principio de dignidad de las personas que se proyecta al derecho al honor.
6.4
6.4 ¿Cuáles son los métodos de medición de la satisfacción laboral, que estiman la satisfacción en base a la
diferencia entre el grado en que se colman las necesidades y el grado en que idealmente deberían colmarse?.
Métodos aditivos/sustractivos.
6.4 ¿Cuáles son los métodos de medición de la satisfacción laboral, que analizan las actitudes expresadas, a
través de preguntas cerradas directas?.
Métodos directos.
6.4 A la afirmación de que la razón motiva la acción, la podemos interpretar:
Desde un sentido débil, como interviniente en la configuración de estados cognoscitivos y uno fuerte como la
garantía de las condiciones suficientes para la acción.
6.4.1
6.4.1 La distinción teórico - práctico puede fundamentarse en: (F)(M)
En los significados o en los enunciados, en este último caso tendremos discurso descriptivo y normativo.
La distinción semántica. (no) incorrecta►
Proposiciones analíticas y sintéticas. (no) incorrecta►
El conocimiento a priori y la verdad de las proposiciones. (no) incorrecta►
En los significados o en los enunciados, en este último genera discursos epistémicos y descriptivos.
(no) incorrecta►
6.4.1 La distinción teórico – práctico puede fundamentarse, o bien en los significados, o bien en los enunciados.
En éste último caso, si lo que se considera teórico es el discurso descriptivo, y práctico, el discurso normativo,
la clasificación se convierte en una distinción:
Es que tal distinción termina siendo superficial porque toda afirmación en la que aparecen expresiones
prácticas puede traducirse a modo indicativo y viceversa.
6.4.1 La pregunta práctica por antonomasia es:
¿Qué debe hacerse?.
6.4.1 Afirmar el carácter práctico de la razón partiendo de una posición meta ética cognoscitivista implica:
Una ampliación de la ontología.
6.4.1 Afirmar el carácter práctico de la razón partiendo de una posición metafísica cognoscitiva implica:
Decir que la razón es una facultad práctica implica la aceptación de una concepción metaética cognoscitivista,
según la cual es posible conocer la verdad de los enunciados de deber”.
6.4.1 Desde el punto de vista de quienes consideran a la razón una facultad meramente epistémica, negar
carácter práctico a la razón significa:
Negar que existan hechos normativos y que el interrogante acerca de cómo se debe actuar tenga una respuesta
verdadera o falsa.
6.4.1 Es discutida la posibilidad de atribuir la razón un carácter práctico. Para quienes la consideran
esencialmente una facultad epistémica, tal carácter dependerá de que: (M)
Exista una respuesta verdadera a la pregunta acerca de qué debe hacerse, y que la razón pueda conocerla.
23
24
6.4.1 El ámbito práctico de la razón:
Confronta la razón con la voluntad y trata de responder a la pregunta ¿qué debe hacerse?.
6.4.2
6.4.2 Según Audi la razón normativamente práctica puede ser: (M)
Epistémica, legislativa y constitutivamente práctica.
Epistémica y constitutivamente teórica.
Legislativa y constitutivamente práctica.
Epistémica y motivacionalmente teórica.
Motivacional y epistémicamente práctica.
6.4.2 En la distinción de la razón epistémica, legislativa y constitutivamente práctica observamos:
(F)
El carácter práctico esta dado por una relación indirecta con la acción, a través del conocimiento, la adopción
o creación de normas que la guían.
La dificultad de la creación de normas. (no) incorrecta►
La imposibilidad de relacionar lo práctico con la acción. (no) incorrecta►
El carácter práctico se vincula a la formulación de proposiciones sintéticas y analíticas. (no) incorrecta►
El carácter práctico se configura por no tener relación con la acción, ya sea por el conocimiento, la adopción,
o creación de normas que la guían. (no) incorrecta►
6.4.2 La razón entendida como facultad motivacional es: (F)(M)
Una capacidad que da lugar a estados de cosas empíricos vinculados en una relación causal.
Capaz de proveer conocimiento de verdades normativas. (no) incorrecta►
Un tipo cuyos pronunciamientos crean estándares normativos. (no) incorrecta►
Capacidad de establecer relaciones lógicas entre entidades abstractas. (no) incorrecta►
Susceptible de establecer verdades normativas como estándares de conducta. (no) incorrecta►
6.4.2 La razón constitutivamente práctica: (M)
Sus pronunciamientos crean estándares normativos.
6.4.2 Cuando hablamos de la función motivacionalmente práctica de la razón nos referimos a:

Alude a su relevancia causal, a su capacidad para incidir en las condiciones necesarias para la realización de
una acción, siendo de carácter empírico y actuando a través de ciertos estados mentales.
6.4.2 Hay quienes afirman que la razón tiene una función práctica independiente de su función epistémica.
Este enfoque entiende a la razón también como:
Razón normativa o legisladora, que establece o constituye estándares de conducta, no sólo que los conoce de
un modo receptivo.
6.4.2 Los problemas empíricos relacionados con la noción motivacional de razón son relevantes en el ámbito:
Este tipo de problemas son relevantes en el ámbito descriptivo de la explicación de la acción, ya que se
encuentran vinculados con la noción motivacional que tiene tal carácter.
6.4.2 El concepto de razón para la acción es ambiguo, tiene un doble significado:
Por una parte es un concepto meramente descriptivo y, por otra, normativo.
24
25
6.4.2 Si afirmamos que la razón es normativamente práctica, esto significa:
Puede acceder al conocimiento de normas o que los estados mentales tienen relevancia causal en la producción
de la acción.
6.4.4
6.4.4 Según Atienza si un juez considera a su decisión como " moralmente correcta" pero" jurídicamente"
incorrecta pareciera fundamentalmente:
Incurrir en una contradicción performativa.
6.4.4 Función motivacionalmente práctica de la razón se refiere a:
Capacidad empírica: La intervención de la razón en el proceso que da lugar a la acción, a través de ciertos
estados mentales.
6.5
6.5 Algunos temas clásicos de la Teoría del derecho son:
Esta ciencia estudia la normatividad, justificación y aceptación de las normas jurídicas.
6.5 La distinción entre sentido débil y fuerte con respecto a la idea que la razón motiva la acción es:
Importante dado que quienes rechazan el carácter práctico de la razón no niegan que sea capaz de constituir
motivos en el primer sentido.
6.5 El sentido fuerte de que la razón motiva la acción significa:
Que funciona como garantía de las condiciones suficientes para producir la acción.
6.5 Los elementos que integran la acción son:
Es que esta ciencia estudia la normatividad, justificación y aceptación de las normas jurídicas.
6.5 La concepción motivacionalmente práctica lleva a:
La reflexión sobre el concepto de motivo y acción humana.
6.5 Redondo expone la ambigüedad de la noción de la racionalidad lo cual significa:
Que se refiere a problemas empíricos relevantes en el ámbito descriptivo de la explicación de la acción y
problemas éticos de interés en el ámbito de la justificación de la misma.
Las razones para la acción. Concepto de acción.
MODULO 4
7
7 A una acción es posible calificarla de normativa porque:
Da lugar a la creación de una norma o hace aplicable las normas existentes.
Introducción.
MODULO 4
7.1
7.1 Cuando un término se usa queremos decir que:
Que su referencia la constituyen otros objetos, eventos, o relaciones a los que se menciona bajo ese nombre ya
que a eso precisamente refiere el uso.
7.1 El proceso de latido de nuestro corazón:
No puede identificarse como acción porque es un comportamiento no intencional.
7.1 Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una acción individual se refiere a la
prueba de la intención. Los casos de dolo como, por ejemplo, el homicidio, son casos en que la prueba de la
intención:
La prueba de la intención se exige en esos casos, en ellos se prohíbe la imputación de la acción ante la ausencia
de esa demostración.
7.1 Todo discurso, dentro de una entrevista de evaluación del desempeño, ¿en qué debe basarse?.
Hechos y soluciones.
7.1 Existe una serie de errores humanos al momento de evaluar el desempeño. ¿Cuál de ellos es aquél que evita
realizar calificaciones muy bajas o muy altas?.
Tendencia a la medición central.
7.1 Existen una serie de errores humanos al momento de evaluar el desempeño. ¿Cuál de ellos es aquél que se
basa en estereotipos?.
Prejuicios personales.
25
26
7.1 ¿Qué significa "ofrecer una síntesis contrastada" al evaluado, en una entrevista de evaluación del
desempeño?.
Mostrar el peso relativo de los logros y las carencias.
7.1 Contraer matrimonio es un ejemplo de:
Acción normativa porque da lugar a efectos normativos.
7.1 En la distinción entre uso y mención, cuando un término se menciona:
Su referencia es la propia palabra que, de modo usual, aparece entre comillas.
7.1.1
7.1.1 Algunas fuentes de desempeño ineficaz son:
Los problemas personales y los factores externos.
7.1.1 En la evaluación 360, el cuestionario que responden todas las personas relacionadas con el evaluado es...
De tipo confidencial.
7.1.1 Cuando se comenzó a utilizar la evaluación 360º, ¿Hacia quiénes estaba enfocado?.
Hacia los ejecutivos de alto nivel.
7.1.2
7.1.2 El fin más importante de la evaluación es...:
Favorecer el desarrollo de los empleados.
7.1.2 ¿A qué tipo de competencia hacemos referencia cuando hablamos de "capacidad de análisis"?.
Habilidad.
7.1.2 ¿Qué competencias podemos encontrar en las personas?.
Cocimientos, habilidades y actitudes.
La acción.
MODULO 4
7.2
7.2 Los dos elementos integrantes del concepto de acción son: (F)
Intención y resultado. /Para más datos ver Redondo pág. 32.
Intención y causa. (no) incorrecta►
Intención y reacción. (no) incorrecta►
Intención y consecuencia. (no) incorrecta►
Resultado y norma autorizante. (no) incorrecta►
7.2 Los elementos integrantes de la acción son: (F)(M)
Intención y resultado.
Deseos e intención. (no) incorrecta►
Intención y voluntad. (no) incorrecta►
Creencia y resultado. (no) incorrecta►
Voluntad y resultado. (no) incorrecta►
7.2 El proceso de latido de nuestro corazón:

No puede identificarse como acción porque es un comportamiento no intencional.
26
7.2 La idea de que la noción de resultado debe ser interpretada de manera amplia quiere decir que:
27
En general indica la realización de un cambio externo al agente, pero es plausible admitir la posibilidad de
resultados internos al mismo.
7.2 Un hecho individual podría ser identificado con:
Más de una acción genérica.
7.2 Una acción genérica es:
El nombre de una clase de acciones individuales.
Un evento particular. (no) incorrecta►
Una acción situada espacio- temporalmente. (no) incorrecta►
Un predicado aplicable a una y solo una acción individual. (no) incorrecta►
Un hecho en el mundo y por tanto empíricamente verificable. (no) incorrecta►
7.2 Una acción individual es: (F)(M)
Es un evento particular, situado espacio-temporalmente, que ejemplifica una acción genérica.
El nombre de una clase de acciones. (no) incorrecta►
Un hecho descriptible de una y sólo una manera. (no) incorrecta►
Un evento individual no situado espacio-temporalmente. (no) incorrecta►
Un evento individual que no ejemplifica una acción genérica. (no) incorrecta►
7.2 Una acción individual:
Son eventos situados en el espacio y el tiempo que ejemplifican una acción genérica. (ej.: Juan esta nadando
en este momento y en esta piscina).
7.2 Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una acción individual se refiere a la
prueba de la intención. Los casos de dolo como por ejemplo el homicidio, son casos en los que la prueba de la
intención:
Se exige.
7.2 Las reglas lingüísticas o semánticas son aquellas que:
Definen una palabra a través de otras palabras.
Reglas definitorias de acciones-tipo e identificación de acciones
Individuales.
MODULO 4
7.3
7.3 Las reglas lingüísticas o semánticas son las que:
Delimitan el vínculo entre las palabras y las cosas.
Dos clases de acciones: acciones normativas y no normativas.
MODULO 4
7.4
7.4 ¿Cómo se llaman las reglas que permiten, prohíben o impiden determinados comportamientos.?. (F)(M)
De conducta.
Lógicas. (no) incorrecta►
Legales. (no) incorrecta►
Normativas. (no) incorrecta►
7.4 Las reglas lingüísticas o semánticas son aquellas que: (M)
Definen una palabra a través de otras palabras. (Confirmar)
Prohíben, obligan o permiten determinadas acciones.
Nos indican qué entidades podemos tener por existentes.
Nos dicen acerca de qué cosas podemos hablar con sentido.
Nos indican cómo expresarnos correctamente en una conversación.
7.4 Las reglas lingüísticas o semánticas son aquellas que:
Definen una palabra a través de otras palabras, es decir que definen expresiones lingüísticas.
27
7.4 En la distinción entre reglas semánticas y reglas de conducta, las reglas de conducta son aquellas que:
28
(F)(M)
Tornan obligatorias, permitidas o prohibidas determinadas acciones, lingüísticas o no.
Permiten acciones. (no) incorrecta►
Definen expresiones lingüísticas. (no) incorrecta►
Prohíben determinadas expresiones lingüísticas. (no) incorrecta►
Obligan, permiten o prohíben determinadas intenciones. (no) incorrecta►
7.4 Contraer matrimonio es un ejemplo de:
Acción normativa porque da lugar a efectos normativos.
7.4 La acción de contraer matrimonio se realiza mediante la firma de un documento ante una autoridad
determinada. De estas acciones podemos decir:
Casarse es la acción normativa, ya que se define por sus efectos normativos, en cambio la acción de firmar no
reviste tal carácter.
7.4 En la distinción entre acciones normativas (como casarse) y acciones no normativas (como nadar), una de
las condiciones necesarias para calificar una acción como normativa es que:
Se defina (si es genérica) o se individualice (si es individual) por resultados normativos, es decir, que dé lugar
a la creación de una norma, o bien porque haga aplicable normas preexistentes.
7.4 En la distinción entre resultado y consecuencias de una acción el resultado es: (M)
Una parte de la acción vinculada intrínsecamente a la acción misma; el resultado es, entre todos los estados de
cosas que el comportamiento del agente dio lugar, aquel que él tenía la intención de alcanzar.
7.4 La prohibición de fumar en lugares públicos es:

Resultado de la acción que prohíbe fumar en ese lugar.
7.4 La prohibición de fumar en lugares públicos es:
Resultado de la acción que prohíbe fumar en ese lugar. Ya que tal acción tiene la propiedad de estar prohibida.
7.4 Podemos decir que resultado y consecuencia de una acción:
No son lo mismo: el primero es una parte de la acción, en cambio las consecuencias son efectos del resultado.
7.4 Las consecuencias de la acción del agente son:
Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de lugar en tanto que no hayan sido
alcanzados por su intención.
7.4 Acciones como caminar, comer o beber son ejemplos de:
Acciones no normativas.
7.4 A las acciones es posible clasificarlas en:
Normativas y no normativas.
La estructura de las acciones.
28
MODULO 4
29
7.5
7.5 ¿Se puede comprender la acción como un ejemplo de razonamiento lógico?. (F)
No, porque un silogismo relaciona enunciados y en la estructura de la acción se relacionan estados mentales
con consecuencias empíricas o normativas. /Ver Redondo, pág. 44.
Si, no lo mismo. (no) incorrecta►
Sí, porque los enunciados se refieren a la realidad. (no) incorrecta►
No, porque los enunciados son entidades abstractas y las acciones son observables. (no) incorrecta►
Sí, porque aunque no son lo mismo, cada término del silogismo es equivalente a un término de la estructura
de la acción. (no) incorrecta►
7.5 La intencionalidad de los estados mentales consiste en una propiedad en virtud de la cual ésos:
Se dirigen a, o son acerca de, objetos y estados de cosas en el mundo. Son las características de los deseos y
creencias.
7.5 El concepto de estado intencional tiene dos elementos:
Los elementos de los estados intencionales son contenido representativo y modo psicológico (creencia o deseo),
el primero fija las condiciones de satisfacción de los estados intencionales y el segundo determina la dirección
de ajuste.
7.5 El concepto de estado intencional tiene dos elementos:
Contenido representativo y modo psicológico.
7.5 El concepto de motivo señala, en general:
Estados psicológicos que se vinculan al comportamiento del agente.
7.5 Una creencia es un estado mental con dirección de ajuste: (M)
Mente-mundo.
Mente-mente.
Mundo-mente.
Mundo-mundo.
Mente-mundo-mente.
7.5 Un deseo es un estado mental con dirección de ajuste: (F)(M)
Mundo - mente (existe una tendencia a producir los cambios necesarios en el mundo, de modo que llegue a
corresponderse con el contenido del estado mental). /Redondo pág. 47.
Mente – mente. (no) incorrecta►
Mundo – mundo. (no) incorrecta►
Mente – mundo – mente. (no) incorrecta►
Mente - mundo (existe una tendencia a producir los cambios necesarios en la mente, de modo que llegue a
corresponderse con el contenido del estado del mundo). (no) incorrecta►
7.5 Con respecto a la dirección de ajuste de la creencia podemos decir:
Si no se corresponde con el mundo se deberá modificar el estado mental, no el mundo.
La motivación de la acción.
MODULO 4
7.6
7.6 El concepto de motivo señala, en general: (M)
Estados psicológicos que se vinculan al comportamiento del agente.
La idea de razón. (no) incorrecta►
Los deseos de los sujetos. (no) incorrecta►
El resultado de la acción. (no) incorrecta►
Las creencias de los sujetos. (no) incorrecta►
7.6 El concepto de motivo señala, en general:
Aluden a estados psicológicos que se vinculan al comportamiento del agente ya que de alguna manera son los
encargados de posibilitar el accionar.
Dos concepciones sobre la motivación de la acción.
29
MODULO 4
30
7.6.1
7.6.1 Según David Hume: (F)
El deseo es un estado mental no cognoscitivo que es el motor de la acción mientras las creencias son estados
mentales cognoscitivos pero por sí mismas inertes, es decir no pueden activar la acción.
/Ver Redondo, pág. 51.
Los deseos son estados mentales cognoscitivos e inertes mientras que la creencia es un estado mental no
cognoscitivo y capaz de motorizar la acción: es a la inversa. (no) incorrecta►
El deseo es un estado mental cognoscitivo motivante de la acción mientras que las creencias también son
estados mentales cognoscitivos aunque inertes, el deseo no es cognoscitivo. (no) incorrecta►
Los deseos son estados mentales no cognoscitivos y motivantes mientras que las creencias son estados mentales
no cognoscitivos y no motivantes. (no) incorrecta►
El deseo es un estado mental no cognoscitivo pero incapaz de motivar la acción con independencia del poder
activo, motivacional, de las creencias: es erróneo que no sea capaza de motivar la acción. (no) incorrecta►
7.6.1 Dentro de las concepciones sobre la motivación de la acción encontramos dos posturas, la primera
expresa…
El carácter teleológico de la acción, siendo el deseo el típico estado motivante y Hume su representante
principal.
7.7 La posición de David Hume con respecto a los deseos es:
Son el motor de la acción mientras las creencias son estados inertes.
7.6.1 Según David Hume:
El deseo es un estado mental cognoscitivo motivante de la acción mientras que las creencias también son
estados mentales cognoscitivos aunque inertes.
7.6.1 Para Hume el deseo:
Es el motor de la acción.
7.6.1 Para Hume el deseo:
Lo considera como motor de la acción siendo de carácter no cognoscitivo y volitivo.
7.7
7.7 Quienes sostienen la superioridad del concepto justificativo de razón: (F)(M)
Admiten la existencia de razones externas y entienden a las creencias como motivos suficientes para la acción.
Expresan la importancia de los deseos motivados. (no) incorrecta►
Creen en la presencia de razones internas y externas. (no) incorrecta►
Admiten la importancia de deseos y creencias en la motivación. (no) incorrecta►
Hacen prevalecer a las razones internas y ven a los deseos como únicos factores motivantes.
(no) incorrecta►
7.7 Hice A, alguien me pregunta, porque hice eso, puedo justificar mi conducta refiriéndome a aquello que
perseguía, Lo anterior demuestra:
Desde un punto de vista ontológico que la razón explicativa es idéntica a la justificativa.
7.7 Juan salió a caminar porque estaba soleada la tarde. Es un ejemplo de:
Razón externa el hecho que la tarde estuviera soleada para que saliera a caminar.
7.7 Juan salió a caminar porque estaba soleada la arde. Es un ejemplo de:
Razón externa que motiva la acción.
7.7 María está leyendo el libro de Argumentación Jurídica en este momento es un ejemplo de:
Acción individual.
7.7 María está leyendo el libro de Argumentación Jurídica en este momento es un ejemplo de:
Que es un ejemplo de acción individual porque es un evento particular, situado espacio- temporalmente que
ejemplifica una acción genérica.
7.7 Thomas Nagel al analizar los deseos nos dice:
Son deseos motivados a los que se arriba mediante una decisión y deliberación.
7.7 Thomas Nagel al analizar los deseos nos dice:
Deseos motivados a los que se arriba mediante una decisión y deliberación.
7.7 El estado intencional que tiene dirección de ajuste mundo - mente es:
Deseo.
30
7.7 El estado intencional que tiene dirección de ajuste mundo - mente es:
31
Deseo ya que el mismo se caracteriza por poseer tal dirección de ajuste.
7.7 Para aquellos que están a favor de la prioridad del concepto explicativo de razón:
Admiten la existencia de razones internas y la tesis que los deseos son los únicos factores motivadores.
7.7 Un ejemplo de situación que exige la demostración de la intención es:
Homicidio.
7.7 Para la estructura de las acciones es común utilizar:
El silogismo práctico.
7.7 Los elementos que integran la acción son:
Es que la acción se compone de intención y resultado. Porque la misma se refiere a un determinado resultado
o cambio en el mundo.
7.7 La acción de comer esta defina por:
Reglas lingüísticas.
7.7 La acción en la que es controvertido si es necesario probar la intención o es suficiente haber producido un
resultado ofensivo, lo configura:
Insultar.
7.7 La acción de firmar un contrato laboral está definida por:
Se define por reglas de conducta las cuales se individualizan por su resultado normativo.
7.7 Los estados intencionales son:
Los deseos y las creencias.
7.7 El concepto de razón para Raz: de razón:
Este autor cree que tal concepto es unitario, suficiente para dar cuenta del significado de los distintos
enunciados de razón. Lo cual conduce a una regimentación de la noción en cuestión.
7.7.1
7.7.1 Complete el espacio faltante: Según David Hume… pueden ser capaces de causar la acción:
Solo los deseos.
7.7.2
7.7.2 La concepción de Nagel con respecto a las razones para la acción es: (M)
Otorga prioridad a la idea de razón como elemento normativo y justificativo subordinado a la explicativa.
7.7.2 María fue a ver a Pablo porque estaba enfermo. Este enunciado evidencia:
Razones externas para la acción.
7.7.2 Redondo expresa que afirmar que “X es una razón para la acción de A” Es un enunciado ambiguo, puede
significar que X es un factor interno capaz de motivar la acción o es el que debería motivarlo si A reflexionara
racionalmente.
7.7.3 En cuanto a razones para la acción Raz sostiene:
El concepto unitario de la misma, el cual basta para dar cuenta del significado de los distintos enunciados de
razón, provocando la regimentación de la noción.
7.7.3 Explicar una acción consiste en:
Responder a la pregunta ¿por qué se realizo esa acción? indica la razón por la que alguien hizo algo. "la maté
porque la amaba demasiado". Es decir, hacer una descripción de algo sin carácter prescriptivo.
7.7.3 Justificar una acción consiste en: dar cuanta de porque esa acción debía realizarse:
“porque está bien actuar así”, “porque el derecho la exige”, etc.
8
8 El hecho de ser una razón en sentido justificativo sustantivo y formal significa: (F)(M)
En el primer caso ser una pauta de conducta propuesta por una teoría normativa y en el segundo ser calificada
como correcta o incorrecta según la teoría lógica.
La ambigüedad del enunciado explicativo de la acción. (no) incorrecta►
La ambigüedad del denunciado teleológico de la acción. (no) incorrecta►
La individualidad del enunciado justificativo de la acción. (no) incorrecta►
En el primer caso ser correcta o incorrecta según la teoría lógica y en el segundo ser una pauta de
conducta propuesta por una teoría normativa. (no) incorrecta►
31
32
8 El significado de una palabra: (F)(M)

Es el conjunto de propiedades que delimitan la clase de objetos a la que se hace referencia.
No es variable. (no) incorrecta►
Es irrelevante. (no) incorrecta►
Consiste en el uso de las palabras. (no) incorrecta►
No permiten identificar el alcance de un término. (no) incorrecta►
8 Si describo los motivos por los cuales elegí estudiar abogacía, estoy llevando a cabo: (F)(M)
Una explicación que es un acto ilocucionario.
Un análisis. (no) incorrecta►
Una justificación. (no) incorrecta►
Un acto locucionario. (no) incorrecta►
Una explicación que es un acto perlocucionario. (no) incorrecta►
8 “La charla que tengo en el kiosco de mi barrio sobre la inflación no es la misma que la exposición en el
examen de economía en la universidad". Esto significa que: (F)(M)
Tanto la explicación como la justificación de una misma acción pueden variar de contenido según el ámbito
donde se la realiza.
Tiene más valor la explicación o justificación cotidiana. (no) incorrecta►
Cambia el sentido de acto locucionario y perlocucionario. (no) incorrecta►
La justificación no varía aunque cambie el contexto porque es de tipo ilocucionario. (no) incorrecta►
La explicación no cambia aunque si lo haga el contexto ya que es un acto ilocucionario. (no) incorrecta►
8 Alguien se dispone a hacer algo, considera la conducta, relevante para provocar x y que da lugar a y, es lo
que se propone hacer con su conducta. Es un ejemplo de:
Esquema teleológico para la explicación de la acción en términos de razones internas.
8 Explicación teleológica es: ▼
Hacer inteligible la acción a la luz de aquello q pretendía conseguir el agente.

8 La explicación teleológica se caracteriza por: ▲
Ser explicativa, mira hacia el pasado y presupone la realización del evento que busca hacer inteligible.
8 Los enunciados de razón que no se refieren a motivos que la explican o normas que la califican como debida
se llaman:
Enunciados explicativas no teleológicos que citan hechos externos al individuo.
8 Si el concepto de razón aparece en contextos de explicación, éste se refiere a... (F)(M)
Estados mentales teleológicamente vinculados a la acción o hechos externos relacionados con ella.
Hechos normativos o institucionales. (no) incorrecta►
Normas que establecen el deber de realizar una acción. (no) incorrecta►
Estados mentales teleológicamente vinculados a la acción y hechos internos relacionados con ella.
(no) incorrecta►
Estados mentales no teleológicos y hechos externos relacionados con la acción por generalización
probabilística. (no) incorrecta►
32
33
8 La dirección de ajuste de la justificación es: (F)
Mundo - palabra como todos los actos directivos. ♯◄▼
Mundo – mente. (no) incorrecta►
Mente – mundo. (no) incorrecta►
Mundo – palabra debido a ser un acto aseverativo. (no) incorrecta►
Palabra – mundo que caracteriza a los actos aseverativos. (no) incorrecta►
8 La dirección de ajuste de la explicación es: ♯◄▲
Palabra - mundo que caracteriza a todo acto aseverativo.
8 El resultado de las acciones de explicar y justificar establecen una relación entre dos términos:
Uno es una razón para la acción y el otro es la acción explicada o justificada.
8 En la expresión “razones para la acción” podemos encontrar las siguientes finalidades:
Explicación, justificación y análisis.
8 La aceptación de una concepción metaetica cognoscitivista, según la cual es posible conocer la verdad de los
enunciados de deber, significa:
Una ampliación de la ontología de la razón y del tipo de verdades que se está dispuesto a admitir.
8 Si le explico detalladamente a la docente de Argumentación Jurídica los motivos por los cuales no pude
terminar el trabajo práctico y la intento convencer para que extienda el plazo de entrega. Esto evidencia:
Las acciones de explicar y justificar pueden ser llevadas a cabo como un medio para realizar otra acción, como
efecto de las mismas.
8 Todas las mujeres de la familia Pérez saben tocar el piano, es una razón para que María Pérez vaya a tomar
clases de piano. Este es un ejemplo de:
Enunciado de razón para una acción futura que afirma un hecho externo.
8 En cuanto a razones justificativas tenemos el principio de Hume, que dice:
Que solo se puede justificar a partir de normas, la teoría ética que se adopte cuenta con una restricción de
contenido: solo justifican las normas que son razones para la acción.
8 Luego del proceso de sistematización propuesto en el texto de Alchourron y Bulygin, concluyen que:
El sistema compuesto por los Arts. 2.777 y 2.778 del C.C. no contemplan ciertos casos y por lo tanto tiene
lagunas.
8 Si me pronuncio a favor de la reforma judicial que está debatiendo el congreso dando razones jurídicas
acerca de su conveniencia, estoy llevando a cabo:
Una justificación que es un acto ilocucionario ya que responde a la pregunta porque debía llevarse a cabo la
acción.
8.1
8.1 En el ámbito teórico, una de las propuestas más corrientes de elucidación del significado se refiere a:
(F)(M)
Es el conjunto de propiedades genéricas que sirven como criterio de para utilizar una palabra. Estos criterios
permiten identificar el alcance de un término. Es decir, delimitan la clase de objetos a los que se hace
referencia.
Definición lexicográfica. (no) incorrecta►
Un subconjunto especifico de propiedades genéricas de la palabra. (no) incorrecta►
El conjunto de propiedades particulares propias de cada una de las referencias u objetos que la
palabra nombra. (no) incorrecta►
El conjunto de propiedades particulares de cada palabra. Estos criterios permiten identificar el
alcance de un término. Es decir, delimitan la clase de objetos a los que se hace referencia.
(no) incorrecta►
8.1 La tesis, que parece defender Atienza, es que el derecho a la vida no solo implica el derecho a vivir sino
que también implica el derecho a morir siempre y cuando la base de la decisión de los presos de llevar su
huelga de hambre hasta el final haya sido tomada:
Con pleno conocimiento de causa y de manera libre y voluntaria.
8.1 Las condiciones requeridas para que algo pueda ser considerado una razón capaz de explicar la acción
dependerán de:
Las teorías de la acción y de la explicación que se adopten.
33
34
8.1 La noción de justificación sustantiva se usa a veces en dos sentidos diferentes:
Uno subjetivo, la justificación que da el individuo sobre la base de las normas que el acepta como razones para
la acción. Y otro objetivo, la justificación que se asienta en normas calificadas como razones para la acción
(desde una teoría) independientes de la aceptación del individuo.
8.1 Toda justificación tiene un propósito:
Evaluativo normativo.
8.1 Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su razonamiento son verdaderas parece que
necesariamente tiene que admitir también la conclusión está pensando a la argumentación desde el punto de
vista de la:
Lógica.
8.1 ¿Cómo utilizamos el término razón para la acción en el análisis semántico de otros conceptos?.
El término no se utiliza con un nuevo significado sino en alguno de los que ya tiene en su función explicativa o
justificativa. Si no se aclara el sentido con que se emplea puede haber problemas por la ambigüedad.
8.1.1
8.1.1 Un fundamento constitucional que esgrime la audiencia provincial de madrid para justificar su deber de
intervenir en la alimentación del preso cuando éste se encuentre en peligro se basa en que este deber es
conciliable con el derecho constitucional:
8.1.1 Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y justificar una acción
establecen una relación entre dos términos:
Uno de ellos es una razón para la acción y el otro es la acción explicada y justificada.
8.2
8.2 La idea de acto locucionario hace referencia a: (F)(M)
El acto de pronunciar ciertas palabras o frases. ▼ (1)*
/Ver Redondo pág. 75.
El acto de dar una razón. (no) incorrecta►
La razón nombrada mediante determinado acto. (no) incorrecta►
Las acciones realizadas a través de estas locuciones. (no) incorrecta►
Aquellos estados de cosas que se producen como consecuencia de las acciones realizadas mediante la emisión
de palabras o frases. (no) incorrecta►
8.2 La idea del acto. La Idea del acto perlocucionario hace referencia a:
Aquellos estados de cosas que se producen como consecuencia de las acciones realizadas mediante la emisión
de palabras o frases; como el acto final que se genera en el habla.
El acto de dar una razón. (no) incorrecta►
El acto de pronunciar ciertas palabras o frases. (no) ncorrecta►
La razón nombrada mediante determinado acto. (no) incorrecta►
Las razones realizadas a través de determinadas palabras o frases. (no) incorrecta►
8.2 La idea de acto ilocucionario hace referencia a:
Las acciones realizadas a través de determinadas palabras o frases.
8.2 ¿Qué significa ambigüedad proceso -producto?. (F)
Por un lado designa el acto de expresar un conjunto de fundamentos, causas o razones y por otro lado se
refiere también al resultado del acto.
Aludir al acto locucionario e ilocucionario. (no) incorrecta►
La posibilidad de dar una explicación o justificación. (no) incorrecta►
Tener distintas direcciones de ajuste: no se aplican aquí. (no) incorrecta►
Por un lado alude al acto de expresar un conjunto de fundamentos, causas o razones y por otro lado lo justifica.
(no) incorrecta►
34
35
8.2 Cuando decimos que los términos explicación y justificación padecen de ambigüedad proceso - producto
queremos decir que a veces:
Nos referimos con ellos al acto de expresar un conjunto de fundamentos, causas o razones que conforman el
apoyo de la explicación o justificación, y por otra parte se refieren también al resultado de ese acto.
8.2 La justificación formal es: ▼
Un conjunto de enunciados que fundamentan una conclusión, en donde las razones son los contenidos que
cumplen el papel de premisas.
8.2 La justificación formal es: ▲
Las razones son vistas como contenidos que cumplen el rol de premisas que son el fundamento de una
conclusión su intención es la articulación correcta de las secuencias de enunciados.
8.2 La distinción de los actos del habla la realiza:
Austin.◄▼
8.2 Austin divide los actos del habla en:
Directos e indirectos. ◄▼
8.2 Los primeros son aquellos que expresan directamente la intención o sea coincide el aspecto locutivo e
ilocutivo y en los segundos el fin de la oración es distinto de lo que se expresa:
Directos e indirectos. ◄▲
8.2 El vínculo entre razones - premisas y razones para la acción en sentido sustantivo es:
Un vínculo contingente, ya que las razones-premisas que mencionan razones para la acción podrían ser falsas,
esto es no guardar ninguna relación con una razón para la acción existente y, sin embargo, seguir siendo
razones-premisas.
8.2 La justificación en sentido sustantivo tiene que ver con:
La teoría normativa que se escoja, la misma puede ser religiosa, ética, política, etc.
8.2 El vínculo entre razones - premisas para la acción en sentido sustantivo es:
Una teoría normativa.
8.2 La condición esencial que debe reunir algo para ser una razón - premisa, capaz de justificar en sentido
formal una conclusión es:
Que sea un enunciado o una proposición, es decir una expresión lingüística con significado.
8.2 Las condiciones requeridas para que algo pueda ser considerado una razón capaz de explicar la acción
dependerán de:
Las teorías de la acción y de la explicación que se adopten.
8.2 El vínculo entre razones - premisas y razones para la acción en sentido sustantivo es:
Contingente, ya que las razones-premisas que mencionan razones para la acción podrían ser falsas.
8.2 Toda explicación tiene un propósito: Figura asimismo 8.3 / pág. 28
Descriptivo.
8.2 Admitir que los actos de justificación o explicación son relativos a un contexto implica sostener que es
tanto:
La explicación como la justificación puede variar de contenido (el tipo de razones esgrimidas) según sea el
contexto pero que no se modifica el tipo de relación que se establece el través de la explicación y la justificación.
8.2 ¿Cómo influye el contexto en una explicación o justificación?.
Determina los factores relevantes para llevar a cabo, cada una de ellas, haciendo variar su contenido según
sea el ámbito donde se realizan.
8.2 Según Redondo, debemos distinguir diversos aspectos del acto de explicar o justificar:
Acto locucionario, ilocucionario y perlocucionario, definición d locucionario.
8.2 Explicar o justificar en sentido formal quiere decir:
Su intención está dirigida a la articulación correcta de los enunciados, sin buscar aprobar ni…. caracteriza a
la sustancial.
8.2 La justificación en sentido sustantivo tiene que ver con:
La teoría normativa que se escoja.
8.2 Si damos una razón de porque debimos hacer algo, se evidencia:
Una justificación.
35
8.2.1
36
8.2.1 Un fundamento constitucional que esgrime la Audiencia Provincial de Madrid para justificar su deber
de intervenir en la alimentación del preso cuando éste se encuentre en peligro se basa en que este deber es
conciliable con el derecho constitucional:
8.3
8.3 Toda explicación tiene un propósito: (F)
Descriptivo. /Ver Redondo pág. 80.
De análisis. (no) incorrecta►
Correctivo. (no) incorrecta►
Normativo. (no) incorrecta►
De guía de la acción. (no) incorrecta►
Evaluativo o normativo.
Evaluativo, con interés práctico.
8.3 Según Redondo, debemos distinguir diversos aspectos del acto de explicar o justificar:
Acto locucionario e ilocucionario y perlocucioario.
8.3 La intención o finalidad de lo que decimos conforma:
El acto ilocucionario.
8.3.1
8.3.1 Respecto de la dirección de ajuste, la relación entre explicación y justificación es del siguiente tipo:
La dirección de ajuste en la explicación es palabra-mundo mientras que en la justificación la dirección de
ajuste es mundo-palabra como todos los actos directivos en general y en la primera como todo acto aseverativo.
8.3.1 Haciendo alusión a la dirección de ajuste de la explicación y justificación podemos decir que: (M)
Son diferentes por el interés descriptivo de la primera y el evaluativo de la segunda. Siendo palabra-mundo
en la explicación y mundo-palabra en la justificación.
8.3.2
8.3.2 Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y justificar una acción
establecen una relación entre dos términos:
Uno de ellos es una razón para la acción y el otro es la acción explicada y o justificada.
8.3.2 El rector de la universidad privada de chuquisaca sostuvo que la posibilidad de ofrecer educación
superior a través de universidades privadas como las que él lidera es un derecho que la constitución boliviana
garantiza, especialmente a través del principio de libertad de enseñanza. Sin embargo, añadió que el estado
boliviano era sumamente inequitativo porque los padres que mandaban a sus hijos a las privadas le ahorraban
al estado mucho dinero que éste, no obstante, no descontaba de los impuestos a los padres. Extrayendo todas
las consecuencias del argumento, opinó por lo bajo un profesor de la casa, también debería el estado descontar
de los impuestos el valor del dinero aportado por aquellos padres que deciden mandar a sus hijos a la
universidad de harvard a hacer un ph d. el argumento completo, osea, la conjunción del razonamiento del
rector con el razonamiento del profesor, podría colapsar debido a lo que se conoce como:
Pendiente resbaladiza o consecuencias en cascada.
8.3.2 A la medida según la cual se hace algo en " bien" de la persona sin contar con su " aceptación" se la
conoce en la literatura filosófica como medida:
Paternalista.
8.4
8.4 La tesis, que parece defender atienza, es que el derecho a la vida no solo implica el derecho a vivir sino que
también implica el derecho a morir siempre y cuando la base de la decisión de los presos de llevar su huelga
de hambre hasta el final haya sido tomada:
Con pleno conocimiento de causa y de manera libre y voluntaria.
8.4 La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de que:
36
Los estados intencionales mencionados sean, efectivamente, los que perseguía el agente al actuar, estos estados
37 intencionales son los que se denominan razones explicativas.
8.4 Las razones explicativas son:

Los estados psicológicos en los que se basa la explicación de la acción.
Todos los estado psicológicos del agente. (no) incorrecta►
Los estados del mundo que justifican los deseos que el agente de hecho tiene. (no) incorrecta►
Los estados del mundo que explican que el agente tenga determinados deseos. (no) incorrecta►
Los estados del mundo que generan el surgimiento de determinados deseos del agente. (no) incorrecta►
8.4 Las razones explicativas son:
Los estados psicológicos en los que se basa la explicación de la acción, internos al agente.
8.4 La admisión de significados normativos:
No implica la existencia ni la inexistencia de un reino objetivo del deber ser o de hechos morales.
8.5
8.5 La noción de justificación sustantiva se usa a veces en dos sentidos diferentes: (F)
Uno subjetivo, la justificación que da el individuo sobre la base de las normas que el acepta como razones para
la acción. Y otro objetivo, la justificación que se asienta en normas calificadas como razones para la acción
(desde una teoría) independientes de la aceptación del individuo.
Uno formal, referido al conjunto de premisas que apoyan una conclusión, otra sustancial, referido al conjunto
de creencias normativas del individuo. (no) incorrecta►
Uno sistémico, dependiente del conjunto de normas válidas en el sistema en cuestión…, uno metasistémico,
dependiendo de qué sistema, entre todos los posibles sistemas de normas, sea el verdadero. (no) incorrecta►
Uno moral, la justificación de sus acciones…, desde el punto de vista de las normas que el sujeto acepta como
correctas, uno jurídico, relativo al sistema de normas positivas. (no) incorrecta►
8.5 Si tomamos el enunciado “Pedro debe devolver el libro a María” como la afirmación de la existencia de
una norma individual que dice que el acto de Pedro es obligatorio, estamos:
Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es normativo.
Formulando una norma individual con efectos normativos. (no) incorrecta►
Realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos. (no) incorrecta►
Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos normativos.
(no) incorrecta►
Afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser su contenido
una norma es un enunciado que carece de valor de verdad. (no) incorrecta►
8.5 Si entendemos el enunciado, “Pedro debe devolver el libro de María”, como una norma individual que
califica la acción de Pedro como debida, entonces:
El enunciado es normativo y por lo tanto carece de valor de verdad, (a menos que seamos realistas respecto
de las normas).
8.5 El acto de justificar una acción se realiza mediante:
Enunciados justificativos expresados en forma escrita u oral.
8.6
8.6 Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su razonamiento son verdaderas parece que
necesariamente tiene que admitir también la conclusión está pensando a la argumentación desde el punto de
vista de la:
Lógica.
8.6.1
8.6.1 Si admitimos las razones externas para la acción podemos decir: (F)(M)
Según la información presupuesta, el mismo enunciado puede ser parte de una explicación o de una
justificación.
Utiliza la justificación formal. (no) incorrecta►
Se compone de enunciados teleológicos. (no) incorrecta►
El enunciado tiene carácter explicativo por la presencia de deseos, creencias o propósitos.
(no) incorrecta►
El enunciado tiene carácter justificativo porque se basa en una norma que establece un determinado deber.
(no) incorrecta►
8.6.1 Los enunciados explicativos no teleológicos son aquellos:
37
Que no se basan en los propósitos perseguidos por el agente sino en una generalización de conductas,
38 admitiendo razones externas para la acción.
8.6.2
8.6.2 Los enunciados de razón para una acción futura se caracterizan por:
Presuponen una norma, un deseo o la aceptación de una norma y pueden realizarse sin una finalidad ulterior.
8.6.3
8.6.3 Según Atienza uno de los problemas de la concepción del derecho y la argumentación jurídica del
realismo americano es que:
No distingue entre explicación y justificación.
8.6.3 Un conocido filósofo del derecho, que en esto sigue a cicerón, ha defendido la tesis según la cual la
argumentación jurídica propiamente no es un "ars iudicandi" sino un "ars inveniendi”. Se trata aquí de:
Theodor Viehweg.
8.6.4
8.6.4 Generalmente se acepta que el primer pasó en la argumentación en general y la jurídica en particular
consiste en:
Determinar las características del problema a resolver y determinar si es un problema fácil o difícil.
8.8
más generales es conocido como:
Principio de coherencia normativa.
8.8 La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de:
Que los estados intencionales mencionados sean, efectivamente los que perseguían el agente al actuar.
9
9 Alguien se dispone a hacer algo, considera la conducta, relevante para provocar X y que da lugar a Y, es lo
9 Con respecto a los significados proporcionales podemos decir:
El enunciado teórico tiene significado proporcional y cognoscitivo y el practico no proposicional no
cognoscitivo.
9 En el argumento práctico en sentido lógico el enunciado de deber, conveniencia o deseabilidad de
determinado estado de cosas o acción se encuentra en:
La premisa mayor.
9 En relación a hacer habitable la cabaña, calentarla es un deber:
Derivado es decir una inferencia practica secundaria dentro del modelo reconstructivo del deber.
9 El concepto de razón entendido como premisa de un argumento:
Es una expresión metalingüística referida a las proporciones que se articulan en un argumento.
9 El cumplimiento de las reglas que definen las relaciones apropiadas entre proposiciones garantiza:
La validez del argumento porque asegura que siendo verdaderas las premisas la conclusión también lo será.
9 Según el criterio del tipo de relación en el argumento práctico:
Se establece una relación sustitutiva entre los contenidos considerados.
9 Si decimos P es una razón para que X haga Y, Q es una razón superadora para que X no haga Y por
consiguiente X tiene una razón para no hacer Y Se trata de:
Una relación sustantiva (fuerza, peso o importancia) entre los hechos que se merituan o sea razones para la
acción.
9 Todo hombre debe probar las verduras: Juan es hombre. Por lo tanto Juan debe Probar las verduras. Es un
ejemplo de:
Argumento practico cuya premisa mayor es una proposición universal, la menor una particular y la conclusión
enunciada el deber.
9 El argumento que conforma un procedimiento para justificar el deber o permisión de realizar una acción,
se llama:
38
Argumento práctico como modelo normativo.
39
9 Alguien se dispone a hacer algo, considera la conducta, relevante para provocar X y que da lugar a Y, es lo
9 Lea las siguientes afirmaciones: “Debo cuidar mi salud todos los días” “es verdadero que debo cuidar mi
salud todos los días” la diferencia entre ellas es: (F)
La primera revela un interés práctico y compromiso de actuar y la segunda un interés intelectual sin motivo
para actuar.
Ambas responden al criterio diferenciador de la conclusión de un argumento. (no) incorrecta►
La primera tiene un interés intelectual y la segunda uno práctico que evidencia razones para actuar.
(no) incorrecta►
La primera posee un interés intelectual o teórico y la segunda uno práctico ambas en consonancia para llevar
a cabo la acción. (no) incorrecta►
La primera muestra un interés práctico y la segunda uno intelectual en ambas hay un compromiso para actuar
en conformidad. (no) incorrecta►
9 Para diferenciar entre argumento teórico y práctico el criterio de la conclusión expresa:
La existencia de hechos normativos que verifican el práctico y empíricos que corroboran el teórico.
9 Un criterio para determinar si es un argumento teórico o práctico es el de:
La conclusión.
9.1 El estudio de las razones entendidas como premisas corresponde a:
La lógica.
9.1 Afirmar que un argumento es correcto significa: (M)
Sostener que la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión.
Que la conclusión es verdadera. (no) incorrecta►
Que no tiene errores sustantivos (de contenido). (no) incorrecta►
Que las premisas están externamente justificadas. (no) incorrecta►
Sostener que si las premisas son convincentes la conclusión es convincente. (no) incorrecta►
9.1 Un argumento es una secuencia:

De enunciados, entre los cuales uno de ellos deriva de los restantes en virtud de una aplicación de ciertas reglas
de inferencia.
9.2
9.2 Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre:
Entidades lingüísticas o semánticas.
9.2 La conclusión de un argumento práctico (un encadenamiento de proposiciones) es:
La toma de decisiones.
9.2 La conclusión de un argumento práctico (un encadenamiento de proposiciones) es:
"un enunciado" las estructuras lógicamente válidas son formas correctas de presentar un argumento y
justificar una proposición.
9.2 La acción del sujeto que va más allá de lo que se le exige moralmente es conocida en filosofía moral como
acción:
39
Supererogatoria.
40
9.2 Según Atienza uno de los valores fundamentales del estado de derecho que estaba en cuestión en la decisión
del juez respecto del insumiso es:
Vinculación de los jueces al ordenamiento jurídico.
9.2.1
9.2.1 Con respecto a la visión de enunciado práctico como enunciado de deber, la misma postula que la
conclusión de éste es...
"un enunciado acerca de qué debe ser o debe hacerse".
9.2.1 El significado de enunciado practico como expresión de hechos normativos es:
Son los que expresan una proposición cuya verdad se basa en la existencia de hechos morales o normativos.
9.2.1 La conclusión de un argumento práctico es:
Un enunciado del deber ser practico de contenido no proporcional.
9.2.1 La concepción que afirma que los enunciados prácticos tienen significados cognoscitivos se compromete
prioritariamente con: (Confirmar)
Una ampliación de nuestra ontología.
Una ampliación de nuestra facultad de conocer. (no) incorrecta►
Una ampliación de nuestro concepto de la verdad. (no) incorrecta►
Una modificación de lo que entendemos por norma. (no) incorrecta►
Una tesis naturalista respecto de las normas (son reductibles a hechos naturales). (no) incorrecta►
9.2.1 Si con la distinción ser-deber ser nos referimos a la forma gramatical de los enunciados, es verdadero
que:
Cualquier argumento podría presentarse como teórico o practico.
Todos los enunciados teóricos serán, por definición, verdaderos. (no) incorrecta►
Todos los enunciados de deber ser serán razones para la acción. (no) incorrecta►
Solo los prácticos podrían presentarse como prácticos, pero los teóricos podrían presentarse como teóricos o
prácticos. (no) incorrecta►
Solo los argumentos teóricos podrían presentarse como teóricos, peros los prácticos podrían presentarse como
teóricos o prácticos. (no) incorrecta►
9.2.1 Tomando como criterio de distinción entre argumentos prácticos y argumentos teóricos la dicotomía
entre enunciados de deber ser y de ser respectivamente, un argumento práctico es aquel que: (M)
Afirma que hay hechos morales.
Esta formulado dentro de una teoría.
Afirma algo respecto de lo que es el caso.
Afirma algo respecto de lo que debe ser o debe hacerse. (Marcan como correcta/confirmar)
Está formulado dentro de una praxis concreta, como la de los jueces.
9.2.2
9.2.2 En el argumento práctico el criterio pragmático supone:
Un argumento nunca se puede considerar teórico o práctico por sí mismo, este carácter proviene de su función
o fin.
9.2.2 En el argumento práctico el criterio pragmático supone:
Un argumento nunca se puede considerar teórico o práctico por sí mismo, este carácter proviene de su función
que satisface.
9.2.2 Si expreso “Es verdad que debo trabajar todos los días”, el enunciado tiene un interés: (F)(M)
Intelectual.
Práctico. (no) incorrecta►
De acción. (no) incorrecta►
Sustancial. (no) incorrecta►
No cognoscitivo. (no) incorrecta►
9.2.3 COMPLETE LOS ESPACIOS FALTANTES: Cuando distinguimos los argumentos teóricos o prácticos
según el tipo de relación que se establece entre las premisas de los argumentos, afirmamos que los
40
argumentos prácticos constituyen patrones específicos de argumentación en los que se establece una relación
41 sustantiva entre los contenidos considerados. Por ejemplo, en un argumento práctico teleológico la relación
es------ y en un argumento evaluativo la relación es------ (F)(M)
Causal / sustantiva. /Libro Razones para la acción. Pág. 110.
Moral / causal. (no) incorrecta►
Lógica / causal. (no) incorrecta►
Relativa / causal. (no) incorrecta►
Moral / epistemológica. (no) incorrecta►
9.3.4 Cuando se postula que los jueces deben respetar las normas establecidas por los legisladores se está
empleando el argumento conocido como:
Autoridad del derecho.
9.3 Según Atienza uno de los valores fundamentales del Estado de Derecho que estaba en cuestión en la
decisión del juez respecto del insumiso es:
Vinculación de los jueces al ordenamiento jurídico.
9.4
9.4 Los jueces deben resolver conflictos mediante decisiones justificadas. Una sentencia tiene que ser una
decisión fundamentada en normas generales. Esto significa que: (F)
Una sentencia tiene que poder reconstruirse conforme a la estructura de un argumento válido.
/Libro Razones para la acción pág. 118.
9.4 Cuando el contenido de la razón-premisa mayor de un argumento práctico en sentido lógico no es una
norma sino una proposición normativa es verdadero que:
Si la proposición (la razón-premisa) es falsa, significa que no existe la norma cuya existencia afirma.
9.5.4
9.5.4 Argumentar, desde un punto de vista lógica, consiste en:
Encadenar proposiciones de tal manera que algunas de ellas (premisas) le sirven de fundamento a otras
(conclusión). X sistema.
10.1
10.1 Un conocido funcionario de un gobierno latinoamericano x sostuvo que había que echar de una vez a
todos esos "bolitas" que son responsables en gran medida de la desocupación del país. Más allá de la cuestión
emotiva involucrada en la frase, se podría presuponer en ella una actitud que podría calificarse de:
Xenofóbica.
10.1 La exigencia según la cual las leyes presuponen valores que tienen que tener justificación moral aceptable
presupone un tipo de racionalidad que Atienza denomina:
Jurídico-formal.
10.2
10.2 Para evaluar la consistencia de una sentencia tenemos que centrarnos fundamentalmente en su núcleo.
Este núcleo es conocido como:
Ratio decidendi.
10.3
10.3 Atienza denomina al proyecto de ley que aún no ha sido aprobado por el Consejo de Ministros como:
Anteproyecto.
41
10.4
42
10.4 Una tesis filosófica muy conocida sostiene que la distinción entre derecho público y derecho privado no
clasifica en forma exhaustiva todas las normas jurídicas, dado que hay sectores del derecho que no podrían
incluirse bajo alguna de las categorías mencionadas. Este argumento fue popularizado por:
Alf ross.
10.4 La exigencia de que la nueva ley sancionada deba encajar armoniosamente con el resto del sistema
jurídico presupone un tipo de racionalidad que Atienza denomina:
Jurídico - formal.
10.4.2
10.4.2 Según Atienza hay ciertas características de la actividad legislativa que la alejarían de una discusión
plenamente:
Racional.
10.4.3
10.4.3 Cuando se alega que las normas de un sistema jurídico X no son adecuadas para " motivar" el
comportamiento de los destinatarios se está pensando, según Atienza, en un problema de:
Ineficacia en sentido subjetivo.
10.4.5 El tribunal constitucional español en una sentencia comentada por atienza a propósito de la discusión
sobre la ley de extranjería española establece una categoría tripartita de los derechos fundamentales y de su
goce por parte de ciudadanos españoles y extranjeros. Entre otros derechos el tribunal menciona el " derecho
al trabajo" como ejemplo de una categoría de aquellos derechos que:
Pertenecen a la persona en cuanto tal y no como ciudadano.
10.4.5 Atienza cita el conocido libro de Carlos nino ética y derechos humanos. Como se sabe, allí, nino sostiene
que los derechos humanos pueden ser justificados sobre la base de ciertos principios morales ideales. Uno de
estos principios prohíbe " que se puedan imponer cargas o sacrificios a ciertos individuos sin contar con su
consentimiento efectivo y sobre la base de que redunden en un beneficio para la mayoría de la población”.
Este principio es denominado por nino como:
Principio de dignidad.
42
43
43
44
44
45
45
46
46
47
47
48
48
49
49
50
50
51
51
52
52
53
53

Re Actualización - (II) - Parcial - Teoria de La Argumentación Jurídica - Emanuel... - Miercoles, 27 de Mayo de 2.020

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Re Actualización - (II) - Parcial - Teoria de La Argumentación Jurídica - Emanuel... - Miercoles, 27 de Mayo de 2.020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Miércoles, 27 de mayo de 2.020

Teoría de la Argumentación Jurídica

8.6 ¿Un tipo especial de enunciados de razón? MODULO 4

Teoría de la Argumentación Jurídica

Envía tus fotos a: losquelaburan@gmail.com ◄

Sin fotos no hay pregunteros.

Cuestiones de vida o muerte. Sobre el alcance del derecho a la vida.

5.5 El derecho a la vida es: (F)

6.4.2 Cuando hablamos de la función motivacionalmente práctica de la razón nos referimos a:

7.2 El proceso de latido de nuestro corazón:

7.4 La prohibición de fumar en lugares públicos es:

La estructura de las acciones.

Dos concepciones sobre la motivación de la acción.

8 El significado de una palabra: (F)(M)

Hacer inteligible la acción a la luz de aquello q pretendía conseguir el agente.

8.4 La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de que:

8.4 Las razones explicativas son:

9.1 Un argumento es una secuencia:

También podría gustarte