UTN - FRBA 2010-CO2-G-TP-004 Página

Dpto Ing Qca PRODUCCION DE CO2

Proyecto Final Rev A 1/6

LOCALIZACIÓN

A 19-Jul-10 Para Aprobación CO2 NSG JMP

Rev Fecha Descripción Elaboró Revisó Aprobó
616036862.doc
 UTN - FRBA 2010-CO2-G-TP-004 Página
Dpto Ing Qca PRODUCCION DE CO2
Proyecto Final Rev A 2/6
LOCALIZACION

ÍNDICE

ÍNDICE........................................................................................................................... 2
1. OBJETO Y ALCANCE.................................................................................................. 3
2. REFERENCIAS............................................................................................................3
2. CRITERIOS DE SELECCIÓN..........................................................................................3
3. COMPARACIÓN DE POLOS PETROQUÍMICOS................................................................3
4. CONCLUSIONES......................................................................................................... 4
ANEXO 1 -..............................................................................................................................6
ANEXO 2 -..............................................................................................................................6
Anexo 3-............................................................................................................................. 6

616036862.doc
 UTN - FRBA 2010-CO2-G-TP-004 Página
Dpto Ing Qca PRODUCCION DE CO2
Proyecto Final Rev A 3/6
LOCALIZACION

1. OBJETO Y ALCANCE
El objetivo de este documento es determinar la localización de nuestra planta productora de
CO2, comparando costos y ventajas tanto productivas como de transporte del producto final hacia
su destino (Petrobrás) y el abastecimiento de nuestra principal materia prima, el gas natural,
teniendo en cuenta también la posibilidad de exportación a países vecinos en un futuro.
El alcance de este documento se extiende a la planta de producción de dióxido de carbono.

2. REFERENCIAS
1. ”Diseño de Plantas y su Evaluación Económica para Ingenieros Químicos”
2. www.sanlorenzo.gov.ar
3. www.lujandecuyo.gov.ar
4. www.bahiablanca.gov.ar
5. www.riotercerocordoba.gov.ar
6. www.polopetroquímicoensenada.com.ar
7. www.campana-sannicolas.gov.ar
8. Biblioteca IAPG
9. IPA, Producción Petroquímica en Argentina 2001

2. CRITERIOS DE SELECCIÓN
En primer lugar analizaremos la cercanía de la fuente de materia prima gas natural (GN) a los
distintos polos petroquímicos a considerar, su composición y la capacidad de cumplimiento con
nuestra demanda diaria de GN de 4320 kmol/día, lo cual resulta determinante en el proceso de
combustión para obtención de nuestro producto, CO2.
En segundo lugar consideraremos la conexión existente, por medio de gasoductos locales e
interprovinciales, con un segundo proveedor de GN, que pueda suplir las necesidades en caso de
emergencia.
Por último, se analizará la distancia de los distintos polos petroquímicos a comparar a nuestro
principal cliente, la planta de urea de Petrobras, ubicada en Campana, provincia de Buenos Aires,
y la posibilidad de contar con los servicios necesarios, y las opciones de comunicaciones viales,
ferroviarias y/o marítimas-fluviales para el transporte del producto desde el lugar de producción
hacia diferentes puntos del país y de países vecinos para una futura exportación.
Se tendrá en cuenta también el factor climático, considerando la presencia de vientos
preponderantes en la zona de instalación de la planta, debido a que las zonas ventosas
requerirán zapatas de gran envergadura para la construcción de las torres de absorción y
desorción, y en consecuencia se tendrán mayores costos en el diseño.

3. COMPARACIÓN DE POLOS PETROQUÍMICOS

Los polos petroquímicos a comparar son: San Lorenzo, Campana-San Nicolás, Ensenada,
Bahía Blanca, Río Tercero, Luján de Cuyo y Plaza Huincul.

616036862.doc
 UTN - FRBA 2010-CO2-G-TP-004 Página
Dpto Ing Qca PRODUCCION DE CO2
Proyecto Final Rev A 4/6
LOCALIZACION

Fig. 1: “Mapa de Polos Petroquímicos de Argentina”

Ver “Anexo I - Comparación de polos petroquímicos”, en el cual se encuentra una comparación

detallada de los parámetros mencionados en el punto 3, y “Anexo II – Comparación de
gasoductos”, donde se detallan las principales características de las cuencas de GN existentes, lo
cual constituye el principal parámetro de selección del polo petroquímico a elegir.

4. CONCLUSIONES
El punto más relevante a considerar fue la distancia a nuestros clientes, considerando el costo
de transporte de CO2 licuado en camiones o en buques especiales destinados a este tipo de
cargas, ya el mismo resulta de peso significativo con respecto al traslado de la materia prima por
medio de gasoductos ya establecidos y con capacidades suficientes para abastecer nuestra

616036862.doc
 UTN - FRBA 2010-CO2-G-TP-004 Página
Dpto Ing Qca PRODUCCION DE CO2
Proyecto Final Rev A 5/6
LOCALIZACION

planta. Por este motivo en cuanto a este factor resulta conveniente ubicar la planta cerca de
nuestro principal cliente.
Otro punto importante al evaluar la ubicación nos refiere a la posibilidad de contar con al menos
otro punto de abastecimiento de materia prima, condición que solamente cumple la zona de la
provincia de Bs. As., ya que la misma está conectada a dos ramales provenientes de la Cuenca
Neuquina, principal fuente gasífera del país.
La red de conexiones tanto viales como ferroviarias, marítimas, fluviales y aéreas hacen en el
terreno industrial un factor preponderante a la hora de definir la instalación de una futura planta,
por esta razón preferimos zonas de establecimiento que cuenten con accesos diversos y al menos
dos medios de transporte diferentes. En cuanto a este punto una vez más la elección se ve
favorecida en la zona del gran Buenos Aires, que, como se detalla en el cuadro comparativo de
los polos petroquímicos, posee una amplia gama de medios de transporte y vías de acceso
disponibles.
Los polos petroquímicos evaluados cuentan con todos los servicios necesarios para el
abastecimiento de servicios auxiliares hacia nuestra planta.
El factor climático debe tenerse en cuenta también a la hora de definir el establecimiento. En
nuestro caso, la humedad relativa del ambiente puede tener incidencia significativa al sugerir los
materiales de construcción de la planta, dado que trabajaremos con gases ácidos propensos a
que en combinación con la humedad del aire ambiente se generen puntos de corrosión
irreversibles. Por lo tanto, la cercanía a arroyos, lagunas, ríos, mares, etc. contribuirían de manera
negativa en nuestro estudio de localización, aunque esto acarrea otras ventajas de transporte y
comunicación que son primordiales para el movimiento de comercialización de nuestro producto.
Los vientos en las diferentes zonas del país también contribuyen al costo de construcción de la
planta, teniendo en consideración que se instalarán dos torres que deberán estar lo
suficientemente protegidas y estables ante estos factores naturales. De esta manera descartamos
la zona sur de nuestro país, con vientos bastante más pronunciados que en las zonas centrales
del territorio.
El análisis en conjunto de todos estos factores inclinan nuestra decisión a la zona del gran Bs.
As, donde contamos con la presencia de tres grandes polos petroquímicos: Bahía Blanca
Ensenada y Campana.
Para la decisión final establecemos un cuadro de factores cuantitativos.
Adjuntamos en Anexo 3- cuadro de factores cuyo resultado nos brinda un análisis gráfico sobre
los puntos mencionados en el cuadro comparativo de lugares de asentamiento, el procedimiento de
este cuadro de factores es el siguiente:
Consiste en asignar valores a una serie de factores cuantitativos que hemos considerado
relevantes para el estudio de localización, para esto tomamos los tres polos con mejores
condiciones según lo establecido en el documento y determinamos cuantitativamente cual de ellos
será conveniente.
a. Desarrollamos una lista de factores relevantes
b. Asignamos un valor que indica la importancia relativa de cada factor cualitativo, a
criterio del grupo investigador (la suma de estos valores debe ser 1,00)
c. Asignamos una escala común a cada factor (de 0 a 10 en este caso)
d. Calificamos a cada sitio potencial de acuerdo a la escala designada
e. Se multiplica la escala por el valor del factor cuantitativo
f. Sumamos la puntuación y nos orientamos al sector e máxima puntuación.

Luego de realizar la investigación y comparación de las características de los polos

petroquímicos de Argentina, se llegó a la conclusión que la ubicación más conveniente de nuestra
planta de CO2 se encuentra en el polo petroquímico de Campana, en la provincia de Buenos
Aires.

616036862.doc
 UTN - FRBA 2010-CO2-G-TP-004 Página
Dpto Ing Qca PRODUCCION DE CO2
Proyecto Final Rev A 6/6
LOCALIZACION

ANEXO 1 -

Anexo I- 2010-CO2-G-TP-004AI-A: Comparación de polos petroquímicos

ANEXO 2 -

Anexo II- 2010-CO2-G-TP-004AII-A: Mapa de cuencas y gasoductos.

ANEXO 3-

Anexo III- 2010-CO2-G-TP-004AIII-A: Comparación ponderada de los principales polos.

616036862.doc