Devenir individual contemporáneo: Una visión al ser y sociedad posmodernos

para un ejercicio legítimo de la identidad.

Por:
Juan Esteban Penagos Páez
29/05/2018
Bogotá, Colombia

Profesor:
Diego Alfonso Landinez Guio
Facultad de Filosofía
Filosofía Contemporánea I
La transformación social que se ha llevado a cabo desde los años 70 ha provocado en
nosotros, los individuos contemporáneos, una transformación de razón e identidad que nos ha
llevado a un aislamiento social. Los mecanismos de control apoyados en el mercado han
hecho que la mente humana se encuentre limitada en su deseo, perdiendo conexión con los
demás y por ende; la capacidad de acción colectiva. El efecto diferenciador de los poderes
que se están desarrollando han hecho de nuestros comportamientos una tendencia, y de
nuestras elecciones; una lista premeditada de opciones que concebimos como libertad. El
campo de la ética ha estado mediado por una separación individualista; en esta la
responsabilidad social se ve afectada en cuanto el mercado busca atender las necesidades
personales de cada quien por medio de una seducción. Es entonces, cuando los valores
liberales de la economía se separan de la ética, dando paso a mecánicas económicas negativas
para el campo social, y que en el orden de ideas anteriormente mencionadas, sustentan el
individualismo y creciente aislamiento por medio de una biopolítica; que implica
intrínsecamente el ejercicio político sobre las identidades subjetivas. De este modo, las
preguntas: ¿Como se ha dado paso al actual individualismo?; ¿Como la legitimidad de las
subjetividades implica un aislamiento?; ¿Porque la ausencia de objetividad e intención
colectiva permite un control y ejercicio de poder más eficiente?, adquieren suma importancia
en torno a la intención en este ensayo; discutir el individuo en la sociedad actual y proponer
una reafirmación de nuestra humanidad frente a los distintos mecanismos de codificación y
diferenciación que nos convierten en cifras.

La sociedad se transforma en identidades particulares ligadas al bien personal, a lo que

Nietzsche criticará en sus intempestivas como una cultura secular: “es la vida quien debe dar
testimonio de la índole de la cultura… en Alemania se ha perdido el concepto puro de
cultura, la cultura es ante todo la unidad estilo artístico en todas las manifestaciones vitales
de un pueblo...el pueblo al que se atribuye una cultura debe ser en toda su realidad algo
vitalmente uno y no disociarse de modo tan miserable en una interioridad y una exterioridad,
en un contenido y una forma”1, tomando la vida como foco de la cultura y resaltando el
carácter que hace que las sociedades difieran de sí mismas, en cuanto a una cultura colectiva.
Los distintos medios en los que trabaja el sistema económico demandan la instauración de
una sociedad de consumo; en la que cada una de las personas que la conforman se encargue
de alimentar dicho sistema. Las relaciones económicas que entabla el mercado con las
personas se caracterizan por su fuerza restrictiva e imperceptible, lo que es producto de la
transformación de distintos tipos de control que ahora coexisten2, los cuales tienen por objeto
y medio a: la sociedad, entorno e identidad. La constitución de individuos se ve atravesada
por la incidencia ecosocial a la que estos se enfrentan, como nos menciona Gilles Deleuze en
su crítica; el psicoanálisis ha caído en el error de restringir la formación del individuo al
entorno familiar y complejo de edipo, entonces nos formula que también se forma por acción

1
Nietzsche, Friedrich. “Consideraciones intempestivas” (1872 - 1876)
2
Foucault, Michel. Collége de France, Clase 18 de Enero de 1978, 1ra edición, Buenos Aires
“Seguridad, territorio y población”
del factor social que se ejerce sobre éste; además de la familia3. La formación de identidades
recae entonces sobre distintos entes de poder que se ejercen en torno al individuo, siendo la
familia solo una parte de estos y dando paso a la biopolítica.
El entorno social anteriormente mencionado posee mecanismos de todo tipo que afectan al
individuo, sin embargo, cabe destacar entre estos a la política y economía. En estas se
desarrollaron los modelos capitalistas y socialistas. Marx nos da una visión general de cómo
funcionaban dichos sistemas, sin embargo, entra a fundamentarse en una sociedad que
pretendiera la desaparición del estado, sin tener en cuenta que la clase anteriormente
reprimida por una burguesía se convertiría posteriormente; bajo un factor determinante, en
dicha burguesía. Dicho factor es el liberalismo, que entonces representa lo que nuestra
sociedad actualmente concibe como orden; una ideología que pretende mostrar el trabajo
propio como el valor que debemos perseguir para lograr una propiedad privada. Es en esta
propiedad privada que se da paso a la personalización de los individuos. Como mencionaba
anteriormente, el mercado articula a su influencia la capacidad de aparentar libertad en una
restricción de la voluntad y el liberalismo es el que en la extensión de su influencia da paso a
dichos procedimientos en los que se constituye una nueva élite que posee capital y poder, que
por causa de las distintas tendencias logra modificarse éticamente para degradar la moral de
las personas; que en función del liberalismo y el capital, articulan sus interacciones sociales
para un beneficio individual, sobrepasando a los demás en una tendencia a la fisiocracia4.

Los principales movimientos colectivos que se desarrollaron a lo largo y después del siglo
XVII se caracterizaron por desempeñar una interacción social constante, que sin embargo, ya
premeditadaba la crisis que se llegaría, a lo que Lipovetski llamaría “Hipermodernidad”.
Coyunturas sociales como lo son la revolución francesa e industrial demuestran este factor
colectivo que se había introducido y actualmente se ausenta, por lo que es claro el evidente
cambio que podemos observar entre las luchas liberales del siglo XVII y el actual
neoliberalismo, para concebir a este segundo como una degradación de los ideales de libertad
del primero y que en modo de secuela revela los factores negativos que el liberalismo en su
período temprano no mostró. Frente a este neoliberalismo, las identidades se han legitimado
en cada una de las subjetividades, todo de la mano del mercado, como afirma Deleuze:
“Los individuos han devenido dividuales y las masas se han convertido en indicadores, datos,
mercados o bancos” 5. Este devenir es la razón de que bajo los términos de eficiencia
productiva, se clasifique a cada persona en términos económicos y se haga de esta un ente
ligado al mercado en cuanto le implanta necesidades, le da opciones, y le invita a tomar

3
Deleuze, Gilles. Clase 1 “ Introducción al esquizoanálisis”(16 de Septiembre de 1971). En:
“Capitalismo y esquizofrenia” (2006) pg. 30. Editorial Cactus
4
Sistema económico que propugna la búsqueda por cada individuo del beneficio por encima de todo,
al margen de la moral, rechazando la norma del precio justo y del salario justo. (En el caso de la
ilustración, por medio de la explotación de recursos naturales).
Real Academia de la Lengua española (R.A.E.), Recuperado de: http://dle.rae.es/?id=I0A3CzL
Napoleoni, Claudio. “Fisiocracia, Smith, Ricardo, Marx”, (1975), Editorial: Oikos
5
Deleuze, Gilles. “Conversaciones 1972 - 1990”. “Post scriptum sobre las sociedades de control”
(1995) pg. 281. 1era edición, París, Francia, “Pourparlers”.
ciertos caminos de personalización, más sin embargo, cada una de esas opciones y caminos
se beneficia el poder que las propicia.

Dicha tendencia a diferenciar y legitimar las identidades se ve ligada a los ejercicios del
poder sobre cada uno de nosotros. Las idea de seguridad que se da en la actualidad, es el
fundamento utilizado por los mecanismos de control para empoderarse de la sociedad e
implementar nuevas políticas en contra del terrorismo, en este orden de ideas, la seguridad
nacional otorga al gobierno una nueva razón de ser, en un paternalismo estatal que actúa
como defensor de la libertad, pero que intrínsecamente subleva a las masas. No solo el estado
es ente de control biopolítico, el carácter preponderante de la economía ha convertido a los
grandes capitales en entes de poder y control por medio de el anteriormente mencionado
neoliberalismo. Dichos focos de poder atienden a las necesidades de un mercado nutrido por
el consumo, de modo que este efectúa una acción que cohíbe al individuo por medio del
deseo hacia los conjuntos de posibilidades ofrecidos; a través de la “seducción”6. Gilles
Lipovetsky es una sustancial referencia para este escrito, puesto que supone en sus obras la
relación sociedad-individuo necesaria para discutir los ámbitos de transformación social que
suponen una modificación de la identidad. En su texto Los tiempos hipermodernos (2006)
supone cómo la legitimidad de las identidades ha suprimido la intención colectiva y
transformado la anterior homogeneización en particularización:
“...una multiplicación de los puntos de vista subjetivos y el retroceso de la similitud de las
opiniones. Ya no creciente semejanza de todos, sino diversificación de las pequeñas versiones
personales. Las grandes certezas ideológicas se borran en favor de las singularidades
subjetivas”7. En este contexto los mecanismos de poder evaden, en buena medida, los focos
de rebelión mediante la supresión de la acción colectiva; al personalizar a los individuos,
entonces la afirmación que Foucault expresa en sus obras de que “Todo poder implica una
resistencia”, podría verse resignificada si no tomamos conciencia. El quiebre de la
temporalidad actual se ve ligado a el carácter científico que implica la biopolítica, Nietzsche
critica el carácter científico por lo que se podría interpretar como; la actual deshumanización
de los comportamientos y transformación de estos en indicadores por una ciencia que va
íntimamente ligada a la incidencia del poder sobre el entorno para ejercer control, entonces
esto podría ser un determinante de la individualización, al actuar en función de los mercados
sobre el individuo.

No es posible percibir un futuro optimista sin anteponer a este un cambio social integral, que
requeriría de factores transformadores para la sociedad e implicaría de una reafirmación de
nuestra humanidad; como método de cambio. “El humanismo mejor fundamentado es el
humanismo personalista, osea, aquel humanismo que reconoce al ser humano como persona
y en el que la doctrina de la persona se desarrolla acudiendo a la raíz ontológica misma de
la vida personal. Todo antihumanismo comienza y concluye con el intento de disolver la idea

6
Lipovetsky, Gilles. “La era del vacío” (1983) pg. 18. Editorial Anagrama. París, Francia.
7
Lipovetsky, Gilles. “Los tiempos hipermodernos” (2006) pg. 125. Editorial Anagrama
misma de persona humana”8, el antihumanismo que menciona Possenti en su libro, es propio
de las mecánicas actuales de control y su ejercicio prepondera por sobre los individuos. El
fomento del humanismo en la identidades permitiría desde cada una de estas producir un
reconocimiento de los valores de la vida de forma legítima; en un “culto al bienestar”9, y no
bajo una “insociable sociabilidad”, como plantea e ilustra Kant en su pensamiento
relacionando el aislamiento que evidenciamos en la actualidad:
“El hombre tiene una inclinación a entrar en sociedad, porque en tal estado se siente más
como hombre, es decir, que siente el desarrollo de sus disposiciones naturales. Pero también
tiene una gran tendencia a aislarse; porque tropieza en sí mismo con la cualidad insocial que
le lleva a querer disponer de todo según le plazca y espera, naturalmente, encontrar
resistencia por todas partes, por lo mismo que sabe hallarse propenso a prestársela a los
demás” 10. El ámbito social es natural del hombre y la restricción de este impide su verdadero
desarrollo; tanto personal como colectivo, por lo que es la sociabilidad el carácter que debe
ser promulgado en defensa de nuestra humanidad, una sociabilidad que permita corregir a los
individuos e inducirlos al actuar colectivo.
Es el sentir, el que nos permitiría interpretar esta colectividad desde una perspectiva pura y
coherente, sentir como una acción propia de nuestra naturaleza para interpretar la realidad,
pero más allá de interpretarla; apropiarse de ella: sentir a quienes luchan por un mejor futuro,
sentir a quienes sufren, sentir la alegría, sentir el dolor de otros como propio, el yo implica a
los demás; y al reconocerlo, sentir el fervor revolucionario.

Finalmente, podemos afirmar que la sociabilidad es un factor fundamental en la construcción

y ejercicio de la identidad, por esta misma importancia, es objeto de el poder y control.
Discutir el individuo contemporáneo presupone un recorrido por pensamientos que se
remontan hasta cuatro siglos atrás, pero que permiten comprender la transformación de la que
ahora somos objeto. La esencia humana se construye en la colectividad, y esta da por
producto una congruencia social que deviene en el ejercicio del poder común, dejando de
lado las intenciones subjetivas al seguir un bien superior, que independientemente de su
objeto, nutriría y reafirmaría la humanidad.“Si está leyéndola, entonces esta advertencia es
para usted. Transcurre un segundo de su vida por cada palabra que lea esta inservible
cláusula. ¿no tiene otras cosas en qué ocuparse?, ¿O le impresiona tanto la autoridad que
respeta y le cree todo al que dice tenerla?, ¿Lee todo lo que supuestamente debe leer?,
¿Piensa todo lo que supuestamente debe pensar?, ¿Compra lo que le dicen que debe querer?.
Salga de su departamento. Conozca a alguien del sexo opuesto. Deje a un lado las compras
excesivas y la masturbación. Renuncie a su empleo. Búsquele pelea a alguien.Pruebe que está
vivo. Si no proclama su humanidad se convertirá en una estadística. Ya está advertido…” 11,

8
Possenti, Vittorio. “La revolución biopolítica: La peligrosa alianza entre materialismo y técnica”
(2016) pg. 16. Editorial: RIALP
9
Lipovetsky, Gilles. “Los tiempos hipermodernos” (2006) pg. 125. Editorial Anagrama
10
Kant, Immanuel. “ Idea de una historia universal en sentido cosmopolita” (1784), Universidad de
Castilla, La Mancha.
11
Palahniuk, Chuck. “Fight club” (1996) Editorial W. W. Norton & Company, Estados Unidos.
este fragmento del libro “Fight club” es una invitación a volver a vivir, a ser legítimos, y
entre las corrientes de manipulación; sobresalir como seres verdaderamente libres. La
sociedad actual implica una interpolación de poderes y tendencias que llevan las identidades
a cambios abruptos, no obstante, es posible concebir la posibilidad de cambio frente a todo
este control. Así dando como producto un nuevo ejercicio legítimo de la vida por medio del
actuar colectivo, contrarrestando todo tipo de opresión que busque ceñir nuestras voluntades
y producir nuestras identidades respecto a un poder; para así modificar el curso de la historia
y volver a ser legítimamente humanos.

Referencias:

Foucault, Michel. Collége de France, Clase 18 de Enero de 1978, 1ra edición, Buenos Aires
“Seguridad, territorio y población”

Deleuze, Gilles. Clase 1 “ Introducción al esquizoanálisis”(16 de Septiembre de 1971). En:

“Capitalismo y esquizofrenia” (2006) pg. 30. Editorial Cactus

Real Academia de la Lengua española (R.A.E.), Recuperado de:

http://dle.rae.es/?id=I0A3CzL
Napoleoni, Claudio. “Fisiocracia, Smith, Ricardo, Marx”, (1975), Editorial: Oikos

Deleuze, Gilles. “Conversaciones 1972 - 1990”. “Post scriptum sobre las sociedades de
control” (1995) pg. 281. 1era edición, París, Francia, “Pourparlers”.

Lipovetsky, Gilles. “La era del vacío” (1983) pg. 18. Editorial Anagrama. París, Francia.

Lipovetsky, Gilles. “Los tiempos hipermodernos” (2006) pg. 125. Editorial Anagrama

Possenti, Vittorio. “La revolución biopolítica: La peligrosa alianza entre materialismo y

técnica” (2016) pg. 16. Editorial: RIALP

Singer, Diego. “Nietzsche intempestivo” (2016). Filosofía a la gorra, La plata.

Kant, Immanuel. “ Idea de una historia universal en sentido cosmopolita” (1784),

Universidad de Castilla, La Mancha.

Palahniuk, Chuck. “Fight club” (1996) Editorial W. W. Norton & Company, Estados Unidos.

Nietzsche, Friedrich. “Consideraciones intempestivas” (1872 - 1876)

Marx, Karl. “Das Kapital, Kritik der politischen Ökonomie” (1867). Hamburgo.
Devenir individual postmaterialista: una visión al ser y sociedad posmodernos
Ensayo 9 párrafos (opc. 10 párrafos)
1 Introducción y tesis
2-3 Factores precursores al individualismo
- Capitalismo y socialismo en la mentalidad liberal individual
- Sistema “neoliberal” (Paternalismo político-estatal y mercado manipulador)
4-5 Biopolítica moderna (Seguridad y terrorismo como excusa a un mayor control)
- Poder, mercado y seducción
- Soledad e individuo
6-8 Identidad, humanidad y libertad
- Legitimidad de todas las subjetividades
- Expresión y levantamiento
- Resistencia (Al consumo, mercado, individualismo, política)
9
10 Conclusión