Teoría General Del Derecho

Alumno: Damian Leandro Bustamante

DNI: 34.816.753

2) L.V de 8 años de edad, Hijo de Esteban V e Ivana G, familia perteneciente a la comunidad Wichi. El
niño posee diagnóstico de hemorragia intracerebral izquierda. El progenitor del niño manifiesta y
firma el rechazo al tratamiento debido a los riesgos del mismo. Se lleva a cabo una audiencia virtual
en la que participan el niño, sus progenitores, servicio social y asesor de incapaces, en la cual los
médicos informan a la familia las consecuencias de la no operación y que el tratamiento propuesto
tiene altas probabilidades de ser bueno, se le pregunta en reiteradas ocasiones al niño la voluntad
de realizarse la cirugía y si comprende sus implicancias y afirma que no quiere realizarse la
operación.

2a) Ángel Fausto Parodi al cual se le diagnostica necrosis en primero y cuarto dedo del pie izquierdo
con celulitis y edema de todo el pie. El cual ya se había sometido a una intervención quirúrgica de
mismas características sobre miembro inferior derecho. Programada la intervención el paciente
expresa la negativa respecto de la misma.

3) El razonamiento adoptado por el juzgado Fam. Oran Nº2 es en primer término ponderar el interés
superior del niño (Ley 26.061) Art 3 y Art 12 de la Convención sobre derechos del niño en el cual las
opiniones de los NNA deberán considerarse en todas las decisiones que los involucren, incluyendo
las decisiones sobre su salud, asimismo hace referencia al Arte 12 CDN respecto del consentimiento
informado. El Juzgado también resalta el caso “LHAKA HONHAT”, en el cual la CIDH condena al
Estado Argentino por las graves violaciones a los DDHH de comunidades aborígenes en la Provincia
de Salta.

La Constitución Nacional en su Art 19 concede a todos los hombres una prerrogativa en la cual
disponen de sus actos, su obrar, de su cuerpo y de su vida en cuanto les es propio. Por otra parte, el
Juzgado también hace mención respecto del Art 26 del CCCN “La persona menor de edad tiene
derecho a ser oída en todo proceso judicial que le concierne, así como a participar en las decisiones
sobre su persona”.

3a) El Juez resalta el Art 19 inc 3 de la ley 17.132 y que dichas excepciones no encuadran en el
presente caso. Asimismo, realiza un examen de proporcionalidad entre el valor “vida” y “dignidad” y
que, de proceder con la intervención quirúrgica, incumpliendo su voluntad implica una grave
violación en cuanto a su libertad personal, de su intimidad y privacidad, y que dado el caso el
tratamiento no ofrece una solución definitiva y permanente para su salud. Como así también
reafirmar el derecho del enfermo de “morir con dignidad”

4) La noción de persona a partir de la decisión judicial, que si bien se trata de un menos de edad
prevalecen la autonomía de la voluntad y la capacidad para tomar decisiones sobre si misma a través
de la razón, en donde por dicha razón es capaz de dominar el curso de sus actos
4a) En el segundo caso la noción de persona en la decisión del juez, la cual prevalece la autonomía y
dignidad inalienable de dicha persona exigen que se respeten las decisiones personales. Como
manifiesta Beuchot, la persona al “ser substancia de naturaleza racional y volitiva, tiene una gran
dignidad, la más excelente que se da en la creación”.

5) En el caso del niño perteneciente a la comunidad Wichi el dominio ontológico es interno dado que
es capaz de decidir en cuanto a su vida e integridad física, asimismo por pertenecer a esta
comunidad poseen una cosmovisión en donde aplican distintos tratamientos para la enfermedad
que padece

5a) El dominio ontológico de Ángel Fausto Parodi se encuentra en la interioridad y de si. En donde su
libertad de decidir sobre su integridad física y las posibles consecuencias en el presente caso. En
donde el derecho lo reconoce a través de su dignidad en la Constitución Nacional Art 33

6) Hubiera resuelto de igual manera que lo realizo el juzgado, porque se debe considerar la
cosmovisión de la persona, como así también su racionabilidad y si comprende las consecuencias de
dicha decisión.

6a) Si Hubiera resuelto de la misma manera entendiendo que debe prevalecer la autodeterminación
y dignidad de la persona, en donde nadie puede ser sometido en contra de su voluntad a una
intervención quirúrgica