Trabajo de Grado, Sustentabilidad Ambiental

Escuelas Sostenibles
CRITERIOS DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL PARA EL USO DE

MATERIALES DE APOYO EN LA ENSEÑANZA
Trabajo De Grado Para Obtener El Título De
MAGISTER EN EDUCACIÓN
Ángela Leonor González Ortega
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
angieambu@hotmail.com
UNIVERSIDAD FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE CIENCIAS Y EDUCACIÓN
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN
BOGOTÁ
2015
1
CRITERIOS DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL PARA EL USO DE

MATERIALES DE APOYO EN LA ENSEÑANZA
Ángela Leonor González Ortega
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
angieambu@hotmail.com
Director
JAIME DUVÁN REYES RONCANCIO
UNIVERSIDAD FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE CIENCIAS Y EDUCACIÓN
MAESTRÍA EN EDUCACIÓN
BOGOTÁ
2015
2
Tabla de contenido
INTRODUCCIÓN ...........................................................................................................................................13
CAPÍTULO I...................................................................................................................................................16
SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL .................................................................................................................16
LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL Y EL DESARROLLO SOSTENIBLE ....................................................16
SUSTENTABILIDAD ..............................................................................................................................22
RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL NACIONAL ................................................................................25
CONSTITUCIÓN NACIONAL DE COLOMBIA.........................................................................................25
MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE ....................................................28
PLAN INSTITUCIONAL DE GESTIÓN AMBIENTAL -PIGA- ...................................................................29
PROYECTO AMBIENTAL ESCOLAR -PRAE- .........................................................................................30
USO DE MATERIALES EN EL AULA Y LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA ........................................................33
LA ESCALA DE LIKERT ..............................................................................................................................35
CAPÍTULO II..................................................................................................................................................38
DISEÑO METODOLÓGICO Y PRIMEROS RESULTADOS ...........................................................................38
FASES DE DESARROLLO METODOLÓGICO ..............................................................................................38
PRIMERA FASE .....................................................................................................................................39
SEGUNDA FASE ....................................................................................................................................39
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN Y VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO DE
INDAGACIÓN ................................................................................................................ 40
TERCERA FASE. Aplicación y evaluación de la consistencia interna de la escala Likert ...................47

VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO DE INDAGACIÓN ................................. 47
EL PROCESO DE PILOTAJE................................................................................. 48
CATEGORÍA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL ............................................ 50
ANÁLISIS APLICACIÓN PRUEBA PILOTO EL 1, EN LA CATEGORÍA

SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL C1................................................................. 51
CATEGORÍA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL: PORCENTAJE

LOGRO-NO LOGRO (EL 1) ............................................................................ 52
CATEGORÍA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL C1: ALFA DE

CRONBACH ....................................................................................................... 53
3
CATEGORÍA RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL NACIONAL ... 54
ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA PILOTO EL 1, EN LA

CATEGORÍA RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL NACIONAL ..... 55
CATEGORÍA DE RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL

NACIONAL C2: PORCENTAJE LOGRO-NO LOGRO ............................. 56

NACIONAL C2: ALFA DE CRONBACH ...................................................... 57
CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES EN EL AULA DE CLASE Y LA

INSTITUCIÓN C3 ..................................................................................................... 58

CATEGORÍA USO DE MATERIALES EN EL AULA DE CLASES Y LA
INSTITUCIÓN........................................................................................................ 59
CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES EN EL AULA DE CLASE Y

LA INSTITUCIÓN C3: PORCENTAJE LOGRO-NO LOGRO ................... 60
CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES EN EL AULA DE CLASE Y

LA INSTITUCIÓN C3: ALFA DE CRONBACH .......................................... 61
ANÁLISIS GLOBAL DE LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA PILOTO

1: POR GRADOS DE ACUERDO PORCENTAJE LOGRO –NO LOGRO ... 62
GRADO DE ACUERDO 1 ............................................................................ 62
GRADO DE ACUERDO 2 ............................................................................ 62
GRADO DE ACUERDO 3 ............................................................................ 63
GRADO DE ACUERDO 4 ............................................................................ 64
GRADO DE ACUERDO 5 ............................................................................ 65
PROCESO DE DESARROLLO DE EL 2 .............................................................. 66

CATEGORÍA SOSTENIBILIADAD AMBIENTAL .............................................. 68
4
CATEGORÍA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL C1: PORCENTAJE

LOGRO-NO LOGRO (EL 2) ................................................................................ 69

CRONBACH (EL 2) ............................................................................................... 70

NACIONAL C2: PORCENTAJE LOGRO-NO LOGRO (EL 2) ...................... 72

NACIONAL C2: ALFA DE CRONBACH (EL 2) ............................................... 73
CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES DE EN EL AULA DE CLASE

Y LA INSTITUCIÓN C3: PORCENTAJE LOGRO – NO LOGRO (EL 2) .... 74
CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES DE EN EL AULA DE CLASE

Y LA INSTITUCIÓN C3: ALFA DE CRONBACH (EL 2) ............................... 75
ANÁLISIS GLOBAL DE LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA PILOTO

EL 2: PORCENTAJE LOGRO –NO LOGRO ........................................................ 77
GRADO DE ACUERDO 1 ................................................................................ 77
GRADO DE ACUERDO 2 ................................................................................ 77
GRADO DE ACUERDO 3 ................................................................................ 78
GRADO DE ACUERDO 4 ................................................................................ 79
GRADO DE ACUERDO 5 ................................................................................ 79
PROCESO DE DESARROLLO DE EL 3 ............................................................... 80
EN SÍNTESIS ............................................................................................................. 83
CUARTA FASE.......................................................................................................................................84
CAPÍTULO III.................................................................................................................................................85
Resultados de la Prueba Piloto EL-3 ...........................................................................................................85
ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA PILOTO EL 3, EN LA CATEGORÍA SOSTENIBILIDAD
AMBIENTAL .............................................................................................................................................85
L1, CATEGORÍA 1 ..................................................................................................................................85
L2, CATEGORÍA 1 ..................................................................................................................................86
5
CATEGORÍA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL C1: PORCENTAJE

LOGRO-NO LOGRO (EL 3) ........................................................................................ 86
L1, CATEGORÍA 1 ................................................................................................. 86
L2, CATEGORÍA 1 ................................................................................................. 87

CRONBACH (EL 3) ....................................................................................................... 89
ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA PILOTO EL 3, EN LA CATEGORÍA RESPONSABILIDAD

GUBERNAMENTAL NACIONAL ................................................................................................................89
L1, CATEGORÍA 2 ..................................................................................................................................89
L2, CATEGORÍA 2 ..................................................................................................................................90
CATEGORÍA DE RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL NACIONAL C2:
PORCENTAJE LOGRO-NO LOGRO (EL 3) ............................................................ 90
L1, CATEGORÍA 2 ................................................................................................. 90
L2, CATEGORÍA 2 ................................................................................................. 91
CATEGORÍA DE RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL NACIONAL C2:

ALFA DE CRONBACH (EL 3) ..................................................................................... 93
ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA PILOTO EL 3, EN LA CATEGORÍA USO DE MATERIALES EN

EL AULA Y LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA .................................................................................................93
L1, CATEGORÍA 3 ..................................................................................................................................93
L2, CATEGORÍA 3 ..................................................................................................................................94
CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES EN EL AULA Y LA INSTITUCIÓN
EDUCATIVA C3: PORCENTAJE LOGRO – NO LOGRO (EL 3) ......................... 94
L1, CATEGORÍA 3 ................................................................................................. 94
L2, CATEGORÍA 3 ................................................................................................. 95
CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES EN EL AULA Y LA INSTITUCIÓN

EDUCATIVA C3: ALFA DE CRONBACH (EL 3) .................................................... 97
ANÁLISIS GLOBAL DE LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA PILOTO EL 3, POR GRADOS DE ACUERDO:

PORCENTAJE LOGRO –NO LOGRO ..........................................................................................................97
COMPLETAMENTE EN DESACUERDO, L1 .............................................................................................97
6
COMPLETAMENTE EN DESACUERDO, L2 .............................................................................................98

EN DESACUERDO, L1 ............................................................................................................................99
EN DESACUERDO, L2 ..........................................................................................................................100
INDECISO, L1 ......................................................................................................................................101
INDECISO, L2 ......................................................................................................................................101
DE ACUERDO, L1 ................................................................................................................................102
DE ACUERDO, L2 ................................................................................................................................103
COMPLETAMENTE DE ACUERDO, L1 .................................................................................................104
COMPLETAMENTE DE ACUERDO, L2 .................................................................................................105
ANÁLISIS GENERAL SOBRE LOS RESULTADOS DE LA ENCUESTA .........................................................106
PRODUCTO FINAL, ESCALA EL 4 .........................................................................................................108
DISCUSIÓN CON EL MARCO TEÓRICO ...................................................................................................112
CAPÍTULO IV CONCLUSIONES..................................................................................................................119
SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL ............................................................................................................119
RESPONSABILIDAD NACIONAL GUBERNAMENTAL............................................................................119
USO DE MATERIALES EN EL AULA Y LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA ....................................................120
EL PROCESO DE DISEÑO .....................................................................................................................120
RECOMENDACIONES PARA TRABAJOS SIMILARES ................................................................................121
Referencias ................................................................................................................................................122
ANEXOS ......................................................................................................................................................126
ANEXO # 1 ..............................................................................................................................................126
ANEXO # 2 ..............................................................................................................................................126
ANEXO # 3 ..............................................................................................................................................126
ANEXO # 4 ..............................................................................................................................................127
7
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Medición del coeficiente del Alfa de Cronbach .......................................................... 37

Tabla 2 Códigos asociados al proceso de construcción de modelos de encuesta acerca de las
dimensiones sostenibles en la utilización de materiales en una institución educativa ................. 38
Tabla 3 Afirmaciones de la categoría Sostenibilidad ambiental para EL 1. ........................... 51
Tabla 4 Resultados de la sistematización (tabulación) de las respuestas en la Categoría C1,
para EL 1 ....................................................................................................................................... 52
Tabla 5 Resultados de la organización de los datos de la Metodología Logro – No logro sobre
la categoría C1 para VEL-IV. ....................................................................................................... 53
Tabla 6 Resultados estadísticos del programa SPSS para la categoría C1. ............................. 54
Tabla 7 Afirmaciones de la categoría Responsabilidad Gubernamental Nacional para EL 1. 55
Tabla 8 Resultados de la sistematización (tabulación) de las respuestas en la Categoría C2
para EL 1. ...................................................................................................................................... 56
Tabla 9 Resultados de la organización de los datos de la Metodología Logro – No logro sobre
la categoría C2 para VEL-IV. ....................................................................................................... 56
Tabla 10. Resultados estadísticos del programa SPSS para la categoría C2. .......................... 58
Tabla 11 Afirmaciones de la categoría Uso de Materiales en el Aula de Clase y la institución
para EL 1. ...................................................................................................................................... 59
para EL 1 ....................................................................................................................................... 60
Tabla 13, Resultados de la organización de los datos de la Metodología Logro – No logro
sobre la categoría C1 para VEL-IV. ............................................................................................. 60
Tabla 14. Resultados estadísticos del programa SPSS para la categoría C3. .......................... 61
Tabla 19 Resultados de la organización de los datos de la Metodología Logro – No logro
8
Tabla 20 Resultados de la organización de los datos de la Metodología Logro – No logro

para EL 2. ...................................................................................................................................... 69
Tabla 22 Resultados de metodología porcentaje Logro - no logro, para la categoría de
Sostenibilidad ambiental para EL 2 .............................................................................................. 69
Tabla 23 Resultados Alfa de Cronbach, para la Categoría Sostenibilidad ambiental para EL 2
....................................................................................................................................................... 71
Tabla 24 de la Categoría 2, Responsabilidad Gubernamental Nacional de los resultados del
porcentaje Logro – no Logro para EL 2........................................................................................ 72
Tabla 25 Alfa de Cronbach, para la Categoría 3, en EL 2 ....................................................... 74
Tabla 26 Resultados de la metodología Logro – no Logro para la Categoría 3 en EL 2 ......... 74
Tabla 27 Alfa de Cronbach para la categoría Uso de Materiales en el Aula o la Institución
Educativa....................................................................................................................................... 76
Tabla 28 Tabulación para el grado de acuerdo 1 por porcentaje Logro – no Logro. ............... 77
para EL 3 en el L1. ........................................................................................................................ 86
para EL 3 en el L2 ......................................................................................................................... 86
Tabla 35 Resultados de la tabulación de la metodología Logro no Logro para EL 3 en L1, para
la categoría 1. ................................................................................................................................ 87
la categoría 1. ................................................................................................................................ 88
Tabla 37 Resultados de la tabulación de EL 3 en L1, para la categoría 2............................... 90
Tabla 38 Resultados de la tabulación de EL 3 en L2, para la categoría 2............................... 90
la categoría 2. ................................................................................................................................ 90
9

la categoría 2. ................................................................................................................................ 91
Tabla 41 Resultados de la tabulación de EL 3 en L1, para la categoría 3................................ 94
Tabla 42 Resultados de la tabulación de EL 3 en L2, para la categoría 3................................ 94
la categoría 3. ................................................................................................................................ 94
la categoría 3. ................................................................................................................................ 95
Tabla 45 Resultados de la tabulación de la metodología Logro no Logro para el grado
Completamente en Desacuerdo en el contexto L1. ....................................................................... 97
Tabla 47 Resultados de la tabulación de la metodología Logro no Logro para el grado En
Desacuerdo en el contexto L1. ...................................................................................................... 99
Desacuerdo en el contexto L2. .................................................................................................... 100
Indeciso en el contexto L1. ......................................................................................................... 101
Indeciso en el contexto L2. ......................................................................................................... 102
Tabla 51 Resultados de la tabulación de la metodología Logro no Logro para el grado De
Acuerdo en el contexto L1. ......................................................................................................... 103
Acuerdo en el contexto L2. ......................................................................................................... 103
Completamente de Acuerdo en el contexto L1. ......................................................................... 104
Completamente de Acuerdo en el contexto L2. .......................................................................... 105
Índice de Gráficas
Gráfica 1, Resultados de la Metodología Logro – No logro sobre la C1 para VEL-IV........... 53
10

Gráfica 4, Resultados de la Metodología Logro – No logro sobre El mínimo grado de acuerdo,
grado 1 para VEL-IV. ................................................................................................................... 62
Gráfica 8 Resultados de la Metodología Logro – No logro sobre el grado de acuerdo 4 para
VEL-IV. ........................................................................................................................................ 65
Gráfica 9 Resultados de la Metodología Logro – No logro sobre el grado 5, Máximo grado de
acuerdo para VEL-IV. .................................................................................................................. 66
Gráfica 10 Sostenibilidad ambiental, EL 2 ............................................................................. 70
Gráfica 11, Resultados porcentaje Logro – no Logro para la categoría de Responsabilidad
Gubernamental Nacional, EL 2..................................................................................................... 72
Gráfica 12 Resultados de la metodología Logro – no Logro para la Categoría Uso de
Materiales en el Aula de Clase y la Institución en EL 2 ............................................................... 74
Gráfica 13 Resultado del porcentaje Logro – no Logro para el Grado de acuerdo 1............... 77
Gráfica 18 Resultados Porcentaje Logro – no Logro, en el contexto L1 para la Categoría C1.
....................................................................................................................................................... 87
Gráfica 16 Resultados de la Categoría de Sostenibilidad ambiental para el contexto L2. ....... 88
Gráfica 24 Resultados de la tabulación de la metodología Logro no Logro para el grado
Índice de Cuadros
Cuadro 1 Puntos de vista teóricos sobre el desarrollo sostenible ............................................. 20
Cuadro 2. Tratados y convenios internacionales, tomado de Ministerio de Ambiente y
Desarrollo sostenible /Asuntos Internacionales / Negociación internacional, tomado de
http://www.minambiente.gov.co/contenido/contenido. ................................................................. 29
Cuadro 3 Caracterización de la Categoría Responsabilidad Nacional Gubernamental .......... 31
11
Cuadro 4, Resultados de los programas SPSS para el Alfa de Cronbach, para la categoría de
Sostenibilidad ambiental. .............................................................................................................. 89
Cuadro 5, Resultados de los programas SPSS para el Alfa de Cronbach, para la categoría de
Responsabilidad Nacional Gubernamental. .................................................................................. 93
Cuadro 6, resultados del programa SPSS sobre el Alfa de Cronbach para la categoría <Uso de
Materiales en el Aula y la Institución Educativa. ......................................................................... 97
Cuadro 7, Resultados del programa SPSS para el Alfa de Cronbach en la categoría
Sostenibilidad ambiental luego de omitir cuatro ítems en cada uno de los contextos L1 y L2. . 107
Cuadro 8, Resultados del programa SPSS para el Alfa de Cronbach en la categoría
Responsabilidad Gubernamental Nacional luego de omitir cuatro ítems en cada uno de los
contextos L1 y L2. ...................................................................................................................... 107
Cuadro 9, Resultados del programa SPSS para el Alfa de Cronbach en la categoría Uso de
Materiales en el Aula y la Institución Educativa luego de omitir cuatro ítems en cada uno de los
contextos L1 y L2. ...................................................................................................................... 107
Cuadro 10, Ítems de la categoría Sostenibilidad ambiental en discusión con el marco teórico.
..................................................................................................................................................... 113
Cuadro 11, relación de los ítems de la categoría Responsabilidad nacional. ......................... 115
Cuadro 12, relación de los ítems de la categoría Uso de materiales en el aula y la institución
educativa. .................................................................................................................................... 117
Índice de Ilustraciones
Ilustración 1 Diagrama de caracterización de la categoría Sostenibilidad ambiental. ............. 24
Ilustración 2 Tratados y convenios internacionales ................................................................. 28
Ilustración 5. Fases del proceso de investigación. ................................................................... 39
Ilustración 3. Proceso de cambio y evolución de la Escala Likert. .......................................... 47
Ilustración 4 Proceso de cambio y evolución de la Escala Likert como prueba piloto. ........... 84
12
INTRODUCCIÓN
Esta investigación consiste en el diseño, validación y evaluación de una escala Likert con el
fin de desarrollar un proceso de indagación sobre los referentes que tienen los profesores de una
institución educativa acerca del uso de materiales para sus clases, desde tres categorías a saber:
Sostenibilidad ambiental, Responsabilidad Nacional Gubernamental y Uso de Materiales en la
institución educativa. La información que arroje la investigación de esta población permitirá
establecer características de consumo de materiales por parte de los docentes de la institución,
reutilizables, biodegradables e inservibles y contaminantes además de ser sustentables o
sostenibles.
Esta investigación se desarrolló en el colegio Distrital Antonio Van Uden localizado en la

ciudad de Bogotá – Colombia-, específicamente se trabajó en la jornada tarde la cual posee una
población flotante ya que es el primer colegio distrital de Bogotá en el occidente y llega
población de Fontibón y de los municipios de Funza y Mosquera.
El trabajo se centra en los desarrollos investigativos sobre las prácticas del uso de materiales
en ambientes escolares, en particular se fundamenta en la preocupación por la generación de
criterios de sostenibilidad ambiental que tienen los profesores de las instituciones educativas, en
especial por sus prácticas, en las que el uso de materiales para el desarrollo de actividades y
proyectos transversales no necesariamente esta mediado por una perspectiva de sostenibilidad
ambiental.
En este sentido la pregunta de investigación de éste trabajo de grado es: ¿Cómo medir los
criterios de sostenibilidad ambiental que fundamentan el uso de materiales de apoyo en la
enseñanza, por parte de los profesores, por medio de una escala Likert?
El tratamiento de esta problemática se desarrollará atendiendo las siguientes subpreguntas:
1. ¿Qué aspectos caracterizan las categorías de Sostenibilidad ambiental, Responsabilidad

Gubernamental Nacional y Uso de materiales en la institución educativa; en relación con
el uso de materiales de apoyo a la enseñanza en la escuela?
13
2. ¿Cómo diseñar y validar una escala Likert a partir de los referentes categoriales de la
sostenibilidad ambiental para en caso del uso de materiales en la escuela?
3. ¿Qué criterios en el uso de materiales manifiestan los profesores de una institución

educativa al aplicar la escala Likert?
Esta problemática se inserta en las posibilidades de construir alternativas concretas de

transformación en cuanto al uso racional de materiales y, por ende, el cuidado de los recursos
naturales. En este sentido, la investigación profundiza en el proceso de diseño, validación y
aplicación de una escala Likert que permita indagar la problemática en una institución educativa.
En el capítulo I, se estudian las generalidades de la sostenibilidad ambiental y la

sustentabilidad ambiental así como sus antecedentes. Se hace una exposición acerca de las leyes
y tratados nacionales como internacionales que el país ha asumido en compromiso por la
protección del medioambiente, y finalmente se identifican experiencias dentro del ámbito
educativo en las cuales se han desarrollado trabajos con la comunidad educativa para mitigar el
impacto ambiental de las instituciones donde han sido realizadas.
En el capítulo II, se expone la fundamentación metodológica de la investigación, se debe tener

en cuenta que este es un estudio mixto, que hace un análisis cualitativo de datos cuantitativos e
incluye desarrollar una fundamentación teórica inicial y una encuesta tipo Likert que sirva como
apoyo acerca del uso de materiales dentro de la institución educativa. El enfoque implica analizar
el uso de los diferentes materiales trabajados en la institución, además del costo ambiental de
dichos materiales, realizando un estudio del impacto que causa su uso, con el fin de entregar a la
institución un instrumento que sirva de juicio para el desarrollo de estrategias de mitigación para
el PRAE y PIGA.
En el capítulo III, se hace el análisis de los resultados, usando diferentes formas de

sistematizar la información, para hacer una evaluación de las diferentes afirmaciones,
inicialmente con los resultados que entregan una muestra y posteriormente con la población de
los docentes que han aceptado participar en el estudio.
Finalmente, en el capítulo IV, se hace una exposición de las conclusiones que arroja la
investigación, teniendo en cuenta cada una de las subpreguntas y su relación con cada categoría
14
para hacer una evaluación, no sólo de la Escala Likert, sino además del proceso de construcción
y de validación de la misma según los resultados obtenidos.
15
CAPÍTULO I
SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL
Esta categoría hace referencia a los diferentes conceptos que permean las definiciones de
sostenibilidad y sustentabilidad ambiental, de los planteamientos que las hacen diferentes y
comunes, de la fragilidad de su naturaleza reciente y las problemáticas que se han generado en
torno a estos dos términos por la ambigüedad de sus definiciones. Esta categoría permite
establecer que criterios debe seguir un establecimiento educativo para ser sostenible o
sustentable.
LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL Y EL DESARROLLO SOSTENIBLE

La sostenibilidad ambiental es un concepto que permite conservar los medios económicos en
el tiempo, independientemente de la perduración de los sistemas productivos, (Fraume, 2007, p.
405), por tanto esta definición implica que ser sostenible es poder permanecer de forma
inagotable en el tiempo, para poder ser aprovechado por todos, presentes y futuros, así se tenga
que gestionar recursos para suplir los que se acaben o degraden.
Pauli (2010) plantea que sin una auténtica sostenibilidad ambiental, la economía no puede
continuar funcionando, es decir que admite que la naturaleza es el sustento de la economía, y
más adelante afirma que la naturaleza exhibe una verdadera economía y una auténtica
sostenibilidad ambiental, en donde, si los recursos se manejan de manera eficiente y no se
generan residuos se puede garantizar una abundancia y además empleos para todos. Propone
observar los procesos naturales desde la física, mas no desde la química y la biología. Advierte
del peligro que genera en las sociedades la ambigüedad del manejo de los términos
biodegradable y sostenible, en la siguiente cita:
La preferencia por los jabones biodegradables en Europa y Norteamérica destruyó el habitad

del Orangután, cuando empresas con mentalidad ecológica desarrollaron una línea de jabones
biodegradables derivados de los ácidos grasos del aceite de palma, el éxito conseguido en su
16
cuota del mercado incitó los actores principales del sector a seguir su ejemplo. Para satisfacer la
creciente demanda internacional, millones de hectáreas de la selva se talaron y fueron destinadas
a plantaciones de palmas. Este perjuicio no esperado es una dura lección que nos enseña que
“biodegradable” no equivale a “sostenible”. (Pauli, 2010, p. 84).
Por lo tanto la visión de Pauli, aunque siendo economista, tiene un sesgo ambiental. que le
permite pensar que si ha habido un impacto de las conductas de la esfera económica sobre el
medio ambiente, y es consciente que la economía debe tener un cambio de forma y fondo, debe
enfocarse hacia las condiciones bióticas del ecosistema local y además debe satisfacer las
demandas de la sociedad.
Para Leff (2004), la sostenibilidad, implica la perdurabilidad en el tiempo del proceso

económico, la cuestión está en que estos procesos han generado la crisis ambiental actual por la
negación de las bases naturales que los sostienen. Para garantizar la protección al medio
ambiente, aún no se ha logrado desconstriur la racionalidad económica y fundamentar una
racionalidad ecológica, la cual se construya a partir de las necesidades de las culturas según sus
potencialidades ambientales locales. Ahora, desde otra perspectiva, “la sostenibilidad es sólo un
slogan que se usa a cambio de la palabra éxito, se supone que se busca el bienestar de la sociedad
(mayor bienestar, mayor consumo energético y material), y además para los economistas
neoclásicos no existe diferencia entre sostenibilidad y desarrollo” (Léle, 1999, p. 608.). Estas
posturas frente al término sostenibilidad hace que tenga un matiz económico, más que ecológico
y la crítica apunta que la intensión inicial de la creación de este término era para naturalizar el
movimiento neoliberal económico y no para poner al servicio de la economía a la naturaleza,
diciendo que ésta necesita de los ingresos obtenidos apunta de la explotación de los recursos
naturales, para financiar los proyectos que posteriormente vendrían a beneficiar o a “recuperar”,
ecosistemas o ambientes que han sido afectados por la mano del ser humano. Con respecto a esta
posición frente al desarrollo,
17
Desde la filosofía, se expresa que, “los actuales defensores del modelo vigente de desarrollo,
pretenden continuar por el mismo camino trillado, por embarrado que resulte ya que por ninguna
otra parte puede transitarse”, (Folch, 1998, p. 132), es decir que para estos economistas, aunque
este modelo de desarrollo económico actual recurra a devastar a la naturaleza, no existe otro
camino que tomar, por costoso que salga, es la única alternativa.
Ahora, bien se plantea que existen tres tipos diferentes de sostenibilidad, “la agroecología:
entendida como la capacidad de recuperación de un ecosistema debido a su diversidad de energía
y nutrientes; la administración: entendida como la distribución de los recursos naturales para las
especies humanas y no humanas, además de las generaciones futuras; y el crecimiento sostenible:
visto desde la satisfacción y conservación de los recursos naturales”, (Tomassino, 2005, p. 142).
Este tipo de clasificaciones presenta un problema en cuanto a que si una de sus ramas se desvía y
no cumple con las afirmaciones expuestas las otras dos se pueden ver afectadas, ya que “si se
desbasta un ecosistema, puede llegar a no recuperarse, cómo ocurrió en España en el S. XVIII,
con el avance de la de la cría del ganado bovino, que convertía la arena en oro, cuando las
tierras se erosionaron, y jamás se recuperaron, se pasó de la fortuna a la miseria, sin retorno”,
(Polanyi, 1989, p. 61). Además de las consecuencias que trae la devastación al medio ambiente
entre los ecosistemas y la biósfera, también están las consecuencias sobre los mismos seres
humanos, como son los refugiados ecológicos (Ziegler, 2002 p. 141), los cuales llegan a las
ciudades a aumentar los círculos de miseria.
De otro lado, hay autores que establecen dos tipos de sostenibilidad, a la que llaman fuerte y
débil, donde la primera expresa que “los recursos naturales no pueden ser reemplazados por
otros, por eso es importante el control de su explotación, (…), mientras que la sostenibilidad
débil afirma que si se agota un recurso natural, se puede usar otro que cumpla la misma función”,
(Informe del desarrollo mundial, 2003, p. 14).
El desarrollo sostenible, para Álzate, (2008), se refiere a mantener una economía en el

tiempo, la cual garantice el bienestar de los seres humanos actuales y futuros por medio de la
18
dinámica del flujo de materia y energía (que no necesariamente deben ser crecientes en el
tiempo), frente a los diferentes ecosistemas. Afirma que el cambio del crecimiento debe ser
cualitativo y no cuantitativo, respecto del bienestar social, se debe procurar por una relación
sociedad – naturaleza que proteja las potencialidades ecosistémicas.
Gallego y Gómez (1998), expresan que si se continúa pensando a nivel social en el desarrollo
sostenible no se podrá enfrentar la crisis ecológica actual, ya que desde esta visión “el ser
humano está condenado a destruir el planeta, si desea seguir viviendo en él”, con éste referente
al parecer la misión de la naturaleza es servirle a los humanos de forma exclusiva para sostenerse
(Gallego y Gómez, 1998, P. 68-69). Se trata de lo que Kenneth E. Boulding llamó como “la
economía del cowboy” (Citado por Riechman, 1996, p. 2), en donde el sombrero de la ala ancha
no permite que los economistas vean hasta donde se ha desbastado la naturaleza y justifique aún
su despliegue sin importar las fronteras y las consecuencias sobre los ecosistemas que estas
acciones generen, pues se tiene fe ciega en la tecnología.
El panorama planteado por Novo (2009) es diferente, expone que el desarrollo sostenible es:
“tanto la acción de desarrollar como su resultado” (Novo, 2009, p. 17). Se asocia al concepto
calidad de vida, además sostiene que es necesario hacer un cambio de criterio económico,
ecológico y social, para mitigar los cambios globales y acrecentar las posibilidades de la
naturaleza (Novo, 2009). Para generar este cambio propone que se haga a partir de un
movimiento pedagógico al que llama: “Una genuina educación para el desarrollo sostenible”,
llevada a cabo en el contexto educativo, por medio de políticas educativas.
Winograd (1995), considera que el proyecto sostenible depende de las posibilidades

ecológicas, técnicas y socioeconómicamente viables según las posibilidades de los ecosistemas,
además afirma que es importante darle una gestión y manejo ecológico que proteja de la
degradación al ecosistema (Winograd, Gallopin, 1995, Tomo II, p. 371 - 372). Donde se procura
la protección al ecosistema, según factores externos a él como son la tecnología, la economía y la
19
sociedad, en definitiva dicho ecosistema se protege si aún se puede trabajar en él, porque si no,
no sería económicamente viable.
Gallopin (2003), expone que hay diferentes puntos de vista teóricos acerca del Desarrollo
Sostenible, habla acerca de la ambigüedad que presenta dicho término, según el contexto, la
ciencia y la política lo utilizan para fines diferentes (Gallopin, 2003, p. 25), estas concepciones la
expone en el cuadro 1.
Cuadro 1 Puntos de vista teóricos sobre el desarrollo sostenible
TEORÍA Caracterización del desarrollo sostenible
Neoclásica – Bienestar no decreciente (antropocéntrico); crecimiento sostenible basado en tecnología y

equilibrio substitución, optimiza las externalidades ambientales; mantiene el acervo agregado de capital
natural y económico; los objetivos individuales prevalecen sobre las metas sociales; la política
se aplica cuando los objetos individuales entran en conflicto; la política de largo plazo se basa
en soluciones de mercadeo.
Neoaustrica – Secuencia tecnológica de adaptación consciente y orientada al logro de las metas; previene
temporal los patrones irreversibles; mantiene el nivel de organización (neguentropía) del sistema
económico; optimiza los procesos dinámicos de extracción, producción, consumo, reciclaje y
tratamiento de desechos.
Ecológico – Mantiene la resiliencia de los sistemas naturales, contemplando márgenes para
evolutiva fluctuaciones y ciclos (destrucción periódica); aprende de la incertidumbre de los procesos
naturales; no dominio de las cadenas alimentarias por los seres humanos; fomento de la
diversidad genética/biótica/ecosistémica; flujo equilibrado de nutrientes en los ecosistemas.
Tecnológico – Mantiene la capacidad de adaptación co-evolutiva en términos de conocimientos y
evolutiva tecnología para reaccionar a la incertidumbre; fomenta la diversidad económica de actores,
sectores y tecnologías.
Físico – Restringe los flujos de materiales hacia y desde la economía; metabolismo industrial
económica basado en la política de cadena materiales-producto: integración de tratamiento de desechos,
mitigación, reciclado y tratamiento de residuos.
Biofísico – Estado estacionario con transflujo de materiales y energía mínimo; mantiene el acervo
energética físico y biológico y la biodiversidad; transición a sistemas energéticos que producen un
mínimo de efectos contaminantes.
Sistémico – Control de los efectos humanos directos o indirectos sobre los ecosistemas; equilibrio
ecológica entre los insumos y productos materiales de los sistemas humanos; minimización de los
factores de perturbación de los ecosistemas, tanto locales como globales.
Ingeniería Integración de las ventajas humanas y de la calidad y funciones, mediante el manejo de los
ecológica ecosistemas; diseño y mejoramiento de las condiciones ingenieriles en la frontera entre la
economía, la tecnología y los ecosistemas; aprovechamiento de la resiliencia, la auto-
organización, la autorregulación y las funciones de los sistemas neutrales para fines humanos.
20
Ecología Permanencia de la capacidad de carga (crecimiento logístico); escala limitada de la

Humana economía y de la población; consumo orientado a la satisfacción de las necesidades básicas;
ocupación de un lugar modesto en la red alimentaria del ecosistema y la biósfera, tiene
siempre en cuenta los efectos multiplicadores de la acción humana en el tiempo y en el
espacio.
Socio – Conservación del sistema cultural y social de interrelaciones con los ecosistemas; respeto
biológica por la naturaleza integrado en la cultura; importancia de la supervivencia del grupo.
Histórico Igual atención a los intereses de la naturaleza, los sectores y las generaciones futuras;
institucional integración de los arreglos institucionales en las políticas económicas y ambientales; creación
de apoyo institucional de largo plazo a los intereses de la naturaleza; soluciones holísticas y
no parciales, basadas en una jerarquía de valores.
Ético utópica Nuevos sistemas individuales de valor (respeto por la naturaleza y por las generaciones
futuras, satisfacción de las necesidades básicas) y nuevos objetivos sociales (estado
estacionario); atención equilibrada a la eficiencia distribución y escala; fomento de
actividades en pequeña escala y control de los efectos secundarios (“lo pequeño es hermoso”);
política de largo plazo basada en valores cambiantes y estimulante de comportamiento
ciudadano (altruista) en contraposición del pensamiento individualista (egoísta).
Nota: Puntos de vista teóricos sobre el desarrollo sostenible, tomado de Sostenibilidad y

desarrollo sostenible: un enfoque sistémico / V. El desarrollo sostenible /e. Un abanico de
perspectivas / Fuente: Bergh y Jeroen (1996).
En el cuadro 1, se puede observar la variedad de matices que ha tomado el concepto

sostenibilidad, esto ha generado que en la política y la economía no haya una concepción clara
de lo que se pretende hacer cuando se dice que un empresa es sostenible, o un proyecto lo es, por
eso es importante inicialmente definir cuál es el concepto a nivel general, para realmente poder
mitigar el daño ambiental.
Además se puede apreciar en el cuadro 1 que existen tres grandes corrientes que se pueden
deducir de los conceptos de sostenibilidad ambiental a saber:
 Desde los seres humanos presentes trabajando por las generaciones futuras, ésta
corriente se inclina hacia las relaciones sociales con los ecosistemas, teniendo como
objetivo la creación de una nueva cultura y políticas que garanticen el cuidado y
mantenimiento del medio ambiente con ecosistemas saludables con un flujo de
energía óptimo. Entre las definiciones que apoyan esta filosofía están la Ético
humanística, Histórico institucional y la Ingeniería ecológica.
 A partir del cuidado de la biósfera en general, teniendo como base la formación de
una sociedad que se ajuste a los ecosistemas del lugar que habitan, en donde se
aprovechan las relaciones bióticas y abióticas al máximo para la producción de
energía, haciendo los mínimos impactos sobre los ecosistemas y generando relaciones
21
que mitiguen los daños hechos. Las definiciones que se ajustan a este perfil son
Ecológico – evolutiva, Físico – económica, Biofísico energética, Sistémico ecológica,
Ecología humana y Socio biológica.
 Teniendo como base las necesidades de la humanidad presente, atendiendo las
demandas económicas actuales y esperando que la tecnología solucione los problemas
medioambientales actuales, esperando que en el futuro existan otras fuentes diferentes
a los ecosistemas para suplir necesidades de energía y materias primas para el
sustento de la economía y la sociedad. Entre las definiciones que presentan estos
rasgos están la Neoclásica, Neo austriaca y la tecnológico- evolutiva.
Independientemente de cual sea la corriente actual, es claro que la sociedad necesita
establecer una dirección para lograr objetivos comunes hacia un futuro, y para lograr alcanzarlos
debe informarse y así trabajar por una cultura que garantice que las generaciones futuras tendrá
oportunidades para sobrevivir con los recursos o la tecnología que heredarán de las decisiones
del presente.
SUSTENTABILIDAD
Morello (1999), quien expone que las concepciones acerca de la substitución de los recursos
renovables genera dos posiciones completamente opuestas, mientras una los considera el acervo
proveedor de materias primas mientras, la otra las redefine como los grandes estabilizadores y
reguladores de proceso gracias a los cuales existimos. Redefiniendo básicamente en su primera
interpretación el concepto de la sostenibilidad y en la segunda el concepto de la sustentabilidad,
como se plantea más adelante. Advierte además que el ritmo de crecimiento poblacional de las
ciudades produce efectos devastadores para la naturaleza, genera conflictos por el uso del agua y
de la tierra, contaminación de la biósfera de la ciudad, que como consecuencia afectaría a los
sistemas rurales que son usados como sumideros de desechos y contaminantes (Gallopin, 1995,
p. 412).
Para dar una definición estrictamente ecológica de sustentabilidad, Gligo (1995) afirma que
es la capacidad de un sistema o ecosistema de mantenerse en el tiempo, para lo cual va a
mantener invariables sus parámetros de volumen, tasa de cambio y circulación, o producirá
cambios controlados por ciclos con valores promedios. Para la naturaleza llegar a estados de
maduración (clímax), es su posibilidad de ser sustentable, ahora cuando se pretende que hacer lo
22
mismos en los ecosistemas en los cuales ha entrado la mano del ser humano (disclímax), se
puede presentar que se pretenda seguir con la generación constante de biomasa, para no afectar la
información, energía y los ritmos de circulación que caracterizan ese ecosistema. Por lo tanto “no
hay sustentabilidad cuando las salidas de materia y energía son mayores que las entradas”
(Gligo 1995, p. 306). Al cambiar estos flujos constantes, de materia y energía dentro de los
ecosistemas, se produce concentraciones de alta entropía (Riechmann, p. 10), lo cual acelera la
muerte entrópica del planeta (Leff 2004, p. 219), y si aumenta la entropía en un ecosistema,
aumenta en la totalidad del planeta. Por lo tanto sólo se logra la coexistencia entre el ser humano
y la naturaleza cuando los horizontes del desarrollo van encaminados al equilibrio de los
sistemas creados por el ser humano, evitando su deterioro y usando en mejor medida su acervo
tecnológico. Habla acerca de la “coherencia ecológica”, (Gallopin, 1995, p. 306), como el uso
de los recursos naturales según su aptitud, y concluye diciendo que la falta de coherencia
ecológica ha originado problema de expansión no sustentables, que han originado problemas
ambientales de gran magnitud.
En síntesis, sostenibilidad como forma de supervivencia de los seres humanos a costa de los
recursos naturales, haciendo presión sobre los ecosistemas intercambiando recursos, materiales y
energía según se necesite en el contexto, por medio de políticas que permean todas las esferas
sociales, cuyo concepto aún no está claro y se presta para definiciones según las necesidades
económicas de quien haga uso de ellas.
Sustentabilidad desde el cambio de mentalidad, transformación del paradigma económico y

ecológico de la sociedad actual, reformulación del estilo de vida y concepción del ser humano,
como parte de la biósfera, no como su depredador. Es un concepto más cercano a lo que se
llamado sustentabilidad fuerte, que pretende cambiar el paradigma económico actual, por un
paradigma ecológico, al que llaman algunos autores “cambio utópico” de la sociedad hacia su
componente ambiental.
23
• Superviviencia de los seres humanos acostade los recursos naturales.

• Intercambio de recursos,materiales y energía según necesite el
SOSTENIBILIDAD contexto.
• Término ambiguo, se acomoda al contexto desde la ciencia y la política

se usa para fines diferentes.
DESARROLLO • Según la teoría científica que lo sustente cambia su caracterización.
SOSTENIBLE
• Ser humano como parte de la biósfera.

• Cambio del paradigma económico por el paradigma ecológico.
SUSTENTABILIDAD
Ilustración 1 Diagrama de caracterización de la categoría Sostenibilidad ambiental.
La ilustración 1, reúne los rasgos generales de la sostenibilidad, la sustentabilidad y el

desarrollo sostenible, a partir de sus características más generales entre las definiciones que se
presentaron durante esta categoría. Es importante aclarar que por la naturaleza reciente de éstos
términos se observan puntos en común y en desacuerdo, lo que ha permitido una manipulación
desde los gremios económicos y políticos para satisfacer sus necesidades actuales.
Por la naturaleza de éste trabajo en el cual se trabaja sobre un plantel educativo acerca de los
materiales usados por los docentes en sus diferentes ámbitos pedagógicos sin desconocer la
diferencia entre los términos de sostenibilidad, sustentabilidad y desarrollo sostenible, se
propone trabajar con una ambigüedad entre los tres términos como la propuesta por Gil &
Vilches (2003), quienes aclaran que la sostenibilidad débil y fuerte (sustentabilidad), pueden ser
usados igualmente que el desarrollo sostenible, ya que de cualquier forma se precisan cambios
profundos en la sociedad no sólo de revolución sino también de evolución, además plantean que
es imposible pensar que aunque las sociedades actuales mitiguen su consumo energético y
material, las sociedades futuras siempre tendrán recursos ya que en todo caso por la segunda ley
de la termodinámica, la entropía crece y es inevitable la muerte térmica del universo.
24
RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL NACIONAL

El Estado es responsable del bienestar de sus ciudadanos. Colombia es un Estado social de
derecho, es decir que los ciudadanos tenemos la oportunidad de participar en las decisiones que
van a permitir que exista bienestar en general para toda la comunidad, que podemos velar por la
defensa de nuestros derechos y por el buen uso de los recursos naturales y en general de la
economía nacional. Es por esta razón que se plantea una categoría en la cual se pretende
identificar cómo es la actitud de los educadores frente a las políticas estatales que protegen el
medio ambiente y, a los ecosistemas, teniendo en cuenta la posibilidad de usar diferentes
materiales en sus clases con confianza respecto de la devastación y contaminación del medio
ambiente.
Antes de la constitución política de 1991, la temática ambiental no tenía el carácter

constitucional como menciona Cardona (2002), en su informe a la FAO (por sus siglas en
inglés, Food and Agriculture Organization), donde se expone que en Colombia esta temática
estaba dividida entre el Ministerio de agricultura, el Departamento Nacional de Planeación y el
Ministerio de Minas, entre otros.
CONSTITUCIÓN NACIONAL DE COLOMBIA

La constitución política de Colombia es la carta magna de la ley, y por ende contempla los
derechos y deberes que como colombianos tenemos de poder disfrutar de un medio ambiente
sano; lo que implica que las acciones que se tomen desde cualquier ente estatal deben estar en
concordancia con el bienestar social general, por lo tanto existe una responsabilidad desde
gobierno de garantizar que sus acciones políticas, económicas y sociales vayan enfocadas a
lograr que las sociedades actuales y futuras tengan un medio ambiente sano que les permita
sobrevivir con dignidad y así garantizar la paz.
En la Constitución de 1991, el Estado Colombiano establece que tiene derecho a regular los
recursos naturales y velar por su conservación y buen uso, cómo se verá en los siguientes
apartados.
La Constitución nacional establece en su artículo 67 que:
25
“… La educación formará al colombiano en el respeto a los derechos humanos, a la paz y a la

democracia; y en la práctica del trabajo y la recreación, para el mejoramiento cultural, científico,
tecnológico y para la protección del ambiente.”
Inicialmente, el estado se compromete a educar a los ciudadanos para el cuidado y buen

manejo del medio ambiente, y uno de los medios para educar a los pobladores de un país es la
masificación de la información en establecimientos educativos. En los colegios son los
educadores quienes se encargan de emprender diferentes proyectos para que las políticas del
estado permeen la sociedad y se vean los cambios que se necesitan fomentar.
En el capítulo tres de la Constitución hace referencia a los derechos colectivos y del

Ambiente, haciendo énfasis en el Artículo 79, que establece que en Colombia existe el derecho
de gozar de un ambiente sano, y que para este fin se debe procurar una protección de áreas de
importancia ecológica y una buena educación ambiental. Además en el Artículo 80 el estado se
compromete a garantizar el desarrollo sostenible, la restauración, sustitución y conservación de
los recursos naturales. Según lo anteriormente expuesto el concepto de sostenibilidad del estado
se acerca a la definición de sostenibilidad débil, ya que si se agota un recurso natural, permitiría
el uso de otro que cumpla su misma función, y de esta manera el estado está permitiendo la
degradación de los ecosistemas ya que no le da importancia al flujo de energía, variedad de
especies vegetales y de fauna que se sacrifiquen al sustituirlos. (Informe del desarrollo mundial
2003). Con el Artículo 88, el panorama de la protección del medio ambiente mejora ya que,
permite que existan acciones populares que velen por el bienestar de los ecosistemas y así los
ciudadanos sean fiscales de las acciones del estado sobre los ecosistemas.
El capítulo cinco de la Constitución hace referencia a los deberes y obligaciones que tiene
toda persona como ciudadano y entre éstos está en el numeral 8: “Proteger los recursos culturales
y naturales del país y velar por la conservación de un ambiente sano”, (Constitución Política,
2012, p. 4), entonces es claro que la protección del medio ambiente de los ecosistemas y del flujo
de energía para los seres humanos actuales y venideros es responsabilidad de todos los
ciudadanos colombianos o que habiten en nuestro país y por supuesto del Estado
26
El Título X de los organismos de control, haciendo énfasis en la Contraloría General de la

Nación en el numeral 7 del Artículo 268 se expone que el contralor de la República podrá
presentar al Congreso un informe anual sobre el estado de los recursos naturales y del ambiente,
de este modo el estado también es garante del buen uso que se haga en las regiones con los
recursos naturales que posea cada una. Aún más en el Artículo 277 se especifica que el
procurador deberá defender los intereses relacionados con el medio ambiente.
Ahora, teniendo en cuenta que es un Estado descentralizado, en el capítulo II del Régimen

Departamental, el Artículo 300 expresa que, es responsabilidad de las asambleas departamentales
por medio de ordenanzas el expedir las disposiciones relacionadas con el medio ambiente, es
decir que cada departamento debe establecer sus necesidades y tomar medidas necesarias para el
cuidado y protección de ecosistemas endémicos y zonas que permitan un medio ambiente sano
para su población. Y el Artículo 317 expone que el Estado destinará un porcentaje de los tributos
a las entidades encargadas del manejo y conservación del ambiente y de los recursos naturales
renovables de acuerdo con los planes de desarrollo de los municipios, esto con el fin de
garantizar un crecimiento de los municipios en armonía con su medio ambiente, siempre y
cuando se evalúen todos los factores que hacen parte del desarrollo sostenible y sustentable de la
región.
Por las razones que se exponen en la Constitución Nacional de Colombia, al verificar que
como nación a todos los entes del Estado le corresponde velar por el buen uso y conservación del
medio ambiente y de los recursos, se puede crear una categoría que exprese las diferentes
obligaciones que tiene el Gobierno para fomentar el buen uso de las materia primar y elaboradas
y de su posterior desecho.
27
MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE

Más adelante la ley 99 de 1993, establece la creación del Ministerio del Medio Ambiente, el
gobierno colombiano para fortalecer las acciones ecológicas y de desarrollo sostenible a través
de los años, ha firmado varios tratados y convenios internacionales en los cuales se compromete
a implementar acciones sostenibles de diferentes características, según la especificación de cada
uno, como se informa en la página del Ministerio del Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible,
en la Ilustración 2.
Ilustración 2 Tratados y convenios internacionales
28
Cuadro 2. Tratados y convenios internacionales, tomado de Ministerio de Ambiente y Desarrollo sostenible /Asuntos
Internacionales / Negociación internacional, tomado de http://www.minambiente.gov.co/contenido/contenido.
Aunque se viera reflejado en el cuadro 2, la voluntad política de Colombia por generar

procesos que generen reformas en las diferentes dimensiones del estado frente a la temática
ambiental de desarrollo sostenible, esto es una paradoja, ya que la necesidad de mantener el
crecimiento económico de la nación (Rodríguez, 2009), y el crecimiento demográfico (Salinas,
2007), exponen una realidad en la que los recursos naturales del país se ven más presionados.
Por esta razón es importante hacer que las nuevas generaciones adquieran por medio de su
educación una postura crítica acerca de su situación ambiental (Thoresen, 2010), y actúen
colaborativamente para generar un bien común y lograr consolidar comportamientos coherentes
con el consumo sostenible en diferentes contextos.
Es importante resaltar la responsabilidad que tiene el Ministerio del Medio Ambiente acerca
de la creación de normas para la industria, el comercio y los ciudadanos en general para el
cuidado y la conservación del medio ambiente, ya que su función es la de ser un ente estatal
creado para la supervisión de acciones sostenibles que garanticen los derechos de los
colombianos a gozar de un medio ambiente saludable.
PLAN INSTITUCIONAL DE GESTIÓN AMBIENTAL -PIGA-

Se trata de un instrumento de planeación ambiental que se plantea desde la Alcaldía de
Bogotá mediante el Decreto 243 de 2009, el cual cita:
“EL ALCALDE MAYOR DE BOGOTÁ, D.C. En uso de sus facultades legales, y en

especial las conferidas por los artículos 65, 66 y 68 de la Ley 99 de 1993, el numeral 4 del
29
artículo 38 del Decreto Ley 1421 de 1993, el artículo 4 del Acuerdo Distrital 333 de 2008, y,
CONSIDERANDO: Que el artículo 65 de la Ley 99 de 1993, establece que corresponde en
materia ambiental a los municipios y distritos elaborar y adoptar planes, programas y proyectos
ambientales y dictar normas para el control, la preservación y la defensa del patrimonio
ecológico.” (PIGA, 2008, p. 1)
Por tanto este instrumento se platea con el fin de poder medir el impacto ambiental generado
por las diferentes instituciones del distrito capital, de hacerlas más ecoeficientes frente al gasto
energético y lograr que sus residuos bajen, para cumplir los objetivos de ecoeficiencia
establecidos en el Decreto 456 de 2008.
La tarea primordial del PIGA es la elaboración de normas y formación de hábitos con los
cuales se pueda fomentar en las empresas del sector público el cuidado del medio ambiente y del
entorno, también se plantea en procura de la disminución de residuos sólidos con alta carga para
los ecosistemas y finalmente pretende lograr ecoeficiencia frente al uso energético, para así
promover una cultura que sea responsable y reflexiva hacia el cuidado y protección del medio
ambiente.
PROYECTO AMBIENTAL ESCOLAR -PRAE-

Los Proyectos Ambientales Escolares PRAE, nacen desde la Presidencia de la República de
Colombia la cual en uso de sus atribuciones constitucionales y legales instituye los Proyectos
Ambientales Escolares para todos los niveles de educación formal y fija los criterios para la
promoción de la educación ambiental no formal e informal en el país a partir del decreto 1743 de
1994, el cual enuncia: “Por el cual se instituye el Proyecto de Educación Ambiental para todos
los niveles de educación formal, se fijan criterios para la promoción de la educación ambiental
no formal e informal y se establecen los mecanismos de coordinación entre el Ministerio de
Educación Nacional y el Ministerio del Medio Ambiente.” (Nacional, 1994, p. 1)
30
Los PRAE establecen lineamientos generales que las instituciones educativas deben seguir
para fortalecer y garantizar procesos de transformación de la educación ambiental con el fin de
mejorar la calidad de vida de la comunidad educativa, formando ciudadanos capaces de resolver
los problemas ambientales que aquejan a su comunidad.
El PRAE de una institución debe promover entre sus miembros la formación de valores, la
interculturalidad, la gestión, la posibilidad de integración de las diversas áreas del conocimiento
de los diversos saberes y disciplinas para que este proyecto investigativo permita la resolución y
el manejo de problemáticas ambientales. Pese a la naturaleza inclusiva del PRAE de todas las
áreas del conocimiento existe resistencia de docentes de áreas diferentes a las de ciencias
naturales para participar en este tipo de proyectos puesto que no se sienten expertos en la
temática ambiental. Es por esta razón que el PRAE es tan importante en una institución
educativa, ya que pretende solucionar de raíz las problemáticas locales del medio ambiente y
procurar una mejora en la calidad de vida de los habitantes de las diferentes comunidades, la
responsabilidad de lograr un mejor habitad, y un mejor futuro es de toda la comunidad educativa
del sector.
Cuadro 3 Caracterización de la Categoría Responsabilidad Nacional Gubernamental
RESPONSABILIDAD NACIONAL GUBERNAMENTAL
LEY / FUNCIÓN NATURALEZA

ORGANISMO
CONSTITUCIÓN Frente al medio ambiente se destaca el Es la carta magna de la

NACIONAL DE Artículo 334. Modificado. A.L. 3/2011, República de Colombia. Fue
COLOMBIA art. 1º: “La dirección general de la promulgada en Bogotá el 4 de
economía estará a cargo del Estado. Este julio de 1991 y también se le
intervendrá, por mandato de la ley, en la conoce como la "Constitución de
explotación de los recursos naturales…, los Derechos Humanos"
para racionalizar la economía con el fin de
conseguir en el plano nacional y territorial,
en un marco de sostenibilidad fiscal, el
mejoramiento de la calidad de vida de los
habitantes, la distribución equitativa de las
oportunidades y los beneficios del
desarrollo y la preservación de un
ambiente sano.
Dicho marco de sostenibilidad fiscal
31
deberá fungir como instrumento para

alcanzar de manera progresiva los
objetivos del Estado Social de Derecho. En
cualquier caso el gasto público social será
prioritario.” (Constitución Política, 2012,
p.99)
PROYECTO Ofrecer una estrategia para resolver las Decreto 1743 de 1994.
AMBIENTAL problemáticas ambientales a la escuela,
ESCOLAR desde la institución, hasta todos los actores Es un proyecto de
de la comunidad educativa. investigación que promueve la
-PRAE- formación en valores, la
Teniendo como referente el entorno, las interculturalidad, la gestión, y la
necesidades medioambientales de cada integración, las diversas áreas del
institución como eje y desde allí conocimiento, los diversos saberes
contribuir a incrementar la calidad de vida y disciplinas que permitan la
de todos los seres que habitan el lugar en resolución y el manejo de
el cual se ha desarrollado dicho proyecto. problemáticas ambientales
(Nacional, 1994) promoviendo habilidades en
investigación. Además de
promover el trabajo en equipo.
PLAN Analizar las condiciones ambientales Desde la Constitución Política
INSTITUCIONAL DE del Ministerio de Hacienda y Crédito de Colombia se nombran los
GESTIÓN Público, identificando fuentes, procesos e Artículos: 79, 80, 269 y 366. Entre
AMBIENTAL impactos, para el desarrollo de programas otras disposiciones legales están:
que permitan la mejora en la gestión
-PIGA- ambiental, minimizando impactos - La Ley 99 de 1993
generados y contribuyendo con la calidad - Acuerdo 19 de 1996
ambiental del distrito. (PIGA, 2008) - Ley 373 de 1997
- Ley 697 de 2001
- Decreto 061 de 2003
- Acuerdo 119 de 2004
- Decreto 400 de 2004
MINISTERIO DEL Además de las funciones determinadas Es el rector de la gestión del

MEDIO AMBIENTE en la Constitución Política y en el artículo ambiente y de los recursos
59 de la Ley 489 de 1998 y en las demás naturales renovables, encargado de
leyes, el Ministerio de Ambiente y orientar y regular el ordenamiento
Desarrollo Sostenible debe cumplir las ambiental del territorio y de
funciones señaladas en las Leyes 99 de definir las políticas y regulaciones
1993 y 388 de 1997 que no resulten a las que se sujetarán la
contrarias a lo dispuesto en el presente recuperación, conservación,
Decreto. protección, ordenamiento, manejo,
uso y aprovechamiento sostenible
de los recursos naturales
renovables y del ambiente de la
nación, a fin de asegurar el
desarrollo sostenible, sin perjuicio
de las funciones asignadas a otros
sectores.
En el cuadro 3 se muestra como el Estado ha procurado por medio de la creación de Leyes,

normas y Agencias estatales, fomentar en la comunidad hábitos, responsabilidades, derechos y
32
deberes por conservar un medio ambiente sano que permita que las generaciones futuras puedan
disfrutar de una vida digna.
USO DE MATERIALES EN EL AULA Y LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA

Es evidente que la educación frente al uso óptimo de los materiales en la escuela y su
posterior desecho es una problemática que se ha venido combatiendo, en los establecimientos
educativos, desde diferentes frentes como por ejemplo el uso de varias canecas para separar los
residuos o la concientización de los docentes para la reducción en algunos casos del uso
ilimitado de materiales, o la delimitación de actividades. Además se plantean acciones como la
de usar material reciclado e incorporar proyectos como el de Basura Cero en el que se plantea
que con los residuos se pueden llegar a realizar artesanías, trabajos para el colegio y todo tipo de
diseños manuales con los cuales se reutilizan materiales que iban a ser desechados y se evita que
lleguen a los botaderos y se reduce en parte la problemática de la cantidad de volumen de
residuos sólidos.
García et al (2011), plantea que los libros de texto de México se han actualizado frente a la
educación que se pretende dar acerca de la sensibilización a los niños acerca del manejo de
residuos sólidos y que ha funcionado en parte ya que los docentes se han dado cuenta que al ser
de básica primaria no han logrado que sus estudiantes conceptualicen la importancia del manejo
de residuos sólidos sólo lo hacen por ejercicio costumbre. Entonces es importante no sólo lograr
que todos los docentes trabajen en el objetivo de clasificar los desechos, se debe además hacer
capacitación conceptual acerca de los beneficios que estas acciones representan para mantener un
medio ambiente sano para todos.
En el Centro Educativo Rural La Hélida del Municipio de El Peñón de Antioquia, se

desarrolla un proyecto de Aula para la reducción del riesgo de desastres ejecutado por el
Semillero de investigación en Ciencias Ambientales – SICA durante el 2012, en el cual el
manejo ambiental de residuos es el principal objetivo a tratar. Entre las conclusiones del trabajo
se encuentra que existe deficiencia en los sistemas de recolección de residuos sólidos y además
33
se evidencia en la población la falta de conciencia ciudadana por el cuidado del medio ambiente,
igualmente se hizo un trabajo con los niños de primaria muy enriquecedor con la comunidad
educativa en el cual se identificaron las prácticas que realizan los habitantes del municipio que
son nocivos para el medio ambiente como quemas, botar basuras en cuencas y quebradas, entre
otros, y se logró adelantar procesos con las autoridades sanitarias para la consecución de puntos
ecológicos que estuvieran al servicio de la comunidad. (Vargas Orozco, Buitrago Jiménez,
Montoya Gómez, & Ortega Rodas, 2012)
Pérez et al (2014), desarrollan una investigación en las instituciones públicas de Santa Marta
por medio de la observación y el desarrollo de un cuestionario de estudiantes de quinto grado,
con el fin de identificar los saberes y las conductas de los niños frente al cuidado del medio
ambiente y la organización de los residuos sólidos en el momento usar puntos ecológicos, lo que
encuentran es que aunque los estudiantes afirman conocer los diferentes contenedores y las
características de los materiales, se resisten a usar cada contenedor con el tipo de residuo que le
corresponde, arrojan la basura mezclada en cualquier contenedor. Llegan a la conclusión que la
teoría no es coherente a los hechos.
Salazar (2011), investigó acerca del “Diseño estrategias dirigido a las docentes para promover
la educación ambiental”, el objetivo de esta investigación era diseñar un programa de estrategias
ambientales, dirigido a las docentes para promover la educación ambiental en los niños y niñas
de cuatro años en el municipio de Maturín, en Venezuela, (Salazar, 2011). Concluye la
investigación afirmando que las docentes no promueven la educación ambiental entre los
estudiantes, para lo cual la investigadora elabora recomendaciones y programas para que las
docentes cambien de actitud frente a la educación ambiental.
Rojas (2008), en su investigación “Educación ambiental en el jardín de infancia”, cuyo

objetivo era diseñar un programa de estrategias ambientales dirigidas a docentes, para promover
la educación ambiental en los niños y niñas de un jardín de infancia en el municipio de Simón
Bolívar, Mesones en Venezuela. Concluye que tanto padres de familia, representantes de los
34
estudiantes y docentes conocen algo sobre la educación ambiental pero, que es necesario que se
motiven más en el empleo de nuevas estrategias relacionadas con el cuidado del ambiente, para
lo cual la autora propone un plan de acción, a fin de establecer mecanismos de participación de
todos los sectores de la comunidad educativa, con el fin de garantizar una sustentabilidad
ambiental.
Conde (2004), quien realiza la tesis doctoral “de la Educación Ambiental en los centros
educativos. Ecocentros de Extremadura: Análisis de una experiencia de Investigación-Acción”,
desarrollada en España, municipio de Cáceres. En la que pretende contribuir a conocer, cómo se
realiza la integración de la educación ambiental en los centros educativos de educación infantil y
primaria, quien realiza una investigación sobre una propuesta de intervención concreta en
educación ambiental que llama “Ecocentros”, que son prácticamente experiencias conocidas
como ecoauditorías escolares. Entre los objetivos del trabajo de esta autora, está también el rol
del profesorado en el desarrollo de la experiencia.
LA ESCALA DE LIKERT
La naturaleza de la investigación que se realizó a través de este trabajo de grado, permitió que
se construyera una Escala de Likert, para establecer los criterios desde los cuales los docentes,
desde las tres categorías, consideran como aspectos relevantes en una escuela sostenible y
sustentable desde lo ambiental.
La escala de Likert consiste en una serie de ítems que buscan la medición de una actitud,
mediante la elaboración de afirmaciones, según las cuales el encuestado debe decir si está o no
de acuerdo y en qué medida. Fue propuesta por Renis Likert en los años treinta. Inicialmente
para la escala se proponían siete alternativas, luego se redujo a cinco, (Croasmun & Ostrom,
2011). Esto se construye teniendo en cuenta diferentes grados de sensibilidad y la diferencia de
la respuesta de acuerdo a una escala numérica para el investigador lo importante es calificar
como se siente el encuestado frente a la afirmación que se le presente y para esto presenta
35
diferentes grados de valoración, entonces al responder se mide una actitud correspondiendo un

valor numérico evitando la flexibilidad (Cohen, Nelson, & Walsh, 2000).
Dado que La escala Likert permite la medición de una actitud, que es hacer un ordenamiento
de todos los individuos según sean más o menos favorables a un cierto objeto o más
generalmente, que presenten en mayor o menor grado una cierta tendencia, esta técnica tiene en
cuenta la amplitud y la consistencia de las respuestas actitudinales. La escala utiliza enunciados o
proposiciones, es decir afirmaciones, sobre las que se tiene que manifestar el individuo,
(Elejabarrieta & Iñiguez, 2008). Cuando el encuestado marca una opción, esta representa cómo
se siente frente a esta afirmación (Osgood et al, 1997)
Según Cañadas & Sanchez (1998), entre las ventajas que ofrece este tipo de procedimiento es
que el encuestador al generar una serie de preguntas acerca de un determinado objeto de estudio,
hace que el encuestado se acerque a las afirmaciones propuestas y les dé una estimación de
acuerdo a su nivel de conformidad, además es fácil de comprender por parte del encuestado y
para el investigador su aplicación en términos de sus recursos es económica. Para Aravena,
Kimelman, Micheli, Torrealba, & Zuñiga, (2006), entre los problemas que presenta esta escala
están, inicialmente que pueden obtenerse la misma puntuación global desde diferentes
combinaciones de respuestas (Procter, 1993), además el individuo puede descubrir la actitud que
se mide y modificar su respuesta y puede ser aprobada utilizando evaluaciones estadísticas
después de ser sometida a un grupo piloto sin necesidad de ser evaluado por jueces.
Para el análisis de datos se propone usar un grupo piloto. Luego de evaluarlo la respuestas se
analizan en el programa estadístico SPSS para examinar si tiene consistencia interna fuerte
dependiendo el evaluador, sobre 0,8 es bueno (Croasmum 2008). Los resultados obtenidos
permiten ofrecer una definición propia del tema que se está evaluando (Carbonell 2007).
36
Ahora para evaluar la consistencia interna de la escala Likert, sus resultados se analizarán en
el programa estadístico SPSS, el cual arroja un valor determinado del Alfa de Cronbach que es
numérico y que oscila entre 0.1 y 0.9, con este fin se usarán los parámetros propuestos por
George y Mallery (2003, p. 231), citado por Frías D. (2014) siendo:
Tabla 1 Medición del coeficiente del Alfa de Cronbach
COEFICIENTE CONSISTENCIA
ALFA INTERNA
>.9 EXCELENTE
>.8 BUENA
>.7 ACEPTABLE
>.6 CUESTIONABLE
>.5 POBRE
<.5 INACEPTABLE
Entonces, según los resultados del Alfa de Cronbach para cada una de las categorías se podrá
establecer su nivel de acierto frente a las actitudes de los docentes en cada una de las categorías
evaluadas.
37
CAPÍTULO II
DISEÑO METODOLÓGICO Y PRIMEROS RESULTADOS

El enfoque metodológico de esta investigación es mixto: cualitativa de corte descriptivo y
cuantitativo por el uso del análisis de la escala Likert. El proceso de diseño involucró la
transición por varios momentos de construcción de la escala (versiones preliminares), para
finalmente establecer una versión final de la escala que reunía las categorías que se querían
evaluar.
Para cada una de las versiones de la escala se asignó un código con el fin de reconocerlas
hasta llegar a la versión que sería la primera escala y de ésta en adelante las demás escalas que se
van modificando por los resultados que arroje el programa SPSS, hasta llegar a una versión en la
cual la consistencia interna sea buena. El proceso de diseño con las versiones de la escala se
muestra en la tabla 2.
VEL-I Versión de Escala Likert I

VEL-II Versión de Escala Likert II
VEL-III Versión de Escala Likert III
VEL-IV o EL 1 Versión de Escala Likert IV o Escala Likert 1 (Prueba piloto 1)
EL 2 Escala Likert 2 (Prueba piloto 2)
EL 3 Escala Likert 3 (Prueba piloto 3)
EL 4 Escala Likert 1 (Producto de la Evaluación final de la Escala Likert con SPSS)
Tabla 2 Códigos asociados al proceso de construcción de modelos de encuesta acerca de las dimensiones sostenibles en la
utilización de materiales en una institución educativa
FASES DE DESARROLLO METODOLÓGICO

Para el desarrollo del presente trabajo de grado se desarrollaron cuatro fases, en las cuales se
organizó la información del marco teórico, los datos que arrojaron las diferentes encuestas y el
análisis de cada una de las versiones de la escala Likert que se estaba construyendo, hasta llegar
a una versión que representara la información recolectada y que al ser evaluada por el programa
SPSS y por el porcentaje de Logro – no logro, tuviera una consistencia interna fuerte. Este
desarrollo metodológico se puede ver en la ilustración 5.
38
PRIMERA • Fundamentación conceptual

FASE • Fundamentación teórica
SEGUNDA • Diseño de la escala Likert

FASE • Evaluación de la escala Likert
• Validación
METODOLOGÍA • Proceso de Desarrollo EL1
• Categoría Sosteniblidad ambiental
• Análisis
• Categoría Responsabilidad Nacional
Gubernamental
• Análisis
• Categoría Uso de materiales en el aula y
la institución educativa
TERCERA • Análisis
• Análisis Global de los resultados
FASE • Proceso de Desarrollo EL2
• Análisi Prueba piloto
• Categoría Sostenibilidad ambiental, %
de Logro
• Categoría Responsabilidad Nacional
Gubernamental , % de Logro
• Categoría Uso de materiales en el aula
CUARTA y lainstitucióneducativa, % de Logro
Capítulo IV • Análisis Global
FASE • Proceso de desarrollo EL3
Ilustración 3. Fases del proceso de investigación.
PRIMERA FASE
Se realizó una fundamentación conceptual y teórica, un análisis documental sobre la
investigación en sustentabilidad en relación con la enseñanza, con el fin de hallar categorías
sobre que es sostenibiliadad ambiental en la escuela, para el desarrollo de material que permita
evaluar los diferentes usos que tiene los recursos en la escuela y si son utilizados con eficiencia
sostenible y sustentable.
SEGUNDA FASE
Se diseñó una escala para el uso de materiales tipo Likert. Esta escala se evaluó por diferentes
profesionales quienes al observarla dieron diferentes sugerencias que permitieron tener un
material que se aplicó como la primera prueba piloto EL 1.
39
Esta escala se encuentra basada en los referentes teóricos de este trabajo de grado, los cuales
se establecen 3 categorías:
• Sostenibilidad ambiental
• Responsabilidad Nacional Gubernamental
• Uso de materiales en el aula y la institución educativa
Cada categoría empezó con una cantidad de 17 preguntas las cuales fueron cambiando en las
diferentes aplicaciones y finalmente sólo quedaron 14 afirmaciones de cada una. Como se
muestra a continuación el instrumento:
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN Y VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO DE INDAGACIÓN

Posterior al desarrollo del marco teórico, se procedió a la creación de la primera versión de
escala Likert (VEL-I), la cual constaba de cinco categorías donde había afirmaciones, negaciones
y hasta palabras que pretendían medir el impacto ambiental en los alrededores del colegio, esta
versión se constituyó en el diseño de la escala por parte del grupo investigador en concordancia
con los protocolos de construcción, especialmente en la revisión de las afirmaciones en
consistencia con las categorías. La escala en esta etapa fue como se muestra a continuación:
VEL-I
MODELO DE ENCUESTA ACERCA DE LAS DIMENSIONES SOSTENIBLES EN LA
UTILIZACIÓN DE MATERIALES EN UNA INSTITUCIÓN EDUCATIVA 
El objetivo de esta encuesta es recoger datos con el fin de elaborar un instrumento que permita mitigar el
impacto de las clases del colegio sobre el medio ambiente, al desarrollar trabajos de clase o extra clase, tales como:
proyectos, presentaciones, maquetas, exposiciones, entre otras. 
Antes de realizar la encuesta por favor lea:  
Buenos días/tardes profesor(a). Soy estudiante de la Maestría en Educación de la  Universidad Distrital Francisco
José de Caldas, ubicada en Bogotá D. C. Me encuentro realizando una investigación, donde se pretende elaborar un
instrumento para medir el impacto ambiental desarrollado en clase por los docentes de esta institución en sus
diferentes sedes. En este sentido, la información que Ud. me brinde me será de mucha ayuda para la toma de
decisiones, Además, le garantizo que la información que usted me provea será manejada de
forma completamente confidencial y únicamente para fines académicos. Muchas gracias. 
 
40
1. Información del Encuestador 

Nombre    Fecha   
Hora    Encuesta N°  
2. Información del Encuestado 

Nombre    Cargo   
Sede    Jornada   
  
Por favor en cada división de la encuesta califique de 1 a 5 cada uno de los Ítems propuestos, teniendo como
referente el valor 1 como el más bajo y el 5 como el más alto o frecuente.
1 2 3 4 5
1. Acciones-hábitos sociales
1 2 3 4 5
Separa los residuos en el colegio
Separa los residuos en casa
Utiliza las hojas por ambas caras
Utiliza papel reciclado
Compra productos ecológicos
Reutiliza bolsas plásticas
Usa bolsas plásticas
Cuida y ahorra agua
Cuida y ahorra electricidad
Deja de comprar y usar algún producto ser nocivo para el medio ambiente
Investiga acerca del efecto de los materiales o productos que usa sobre el medio
ambiente
2. Conocimientos-Cultura política ambiental 1 2 3 4 5

El calentamiento ambiental está sucediendo
Colombia, como país cuida el medio ambiente
El país a firmado tratados internacionales para el cuidados del medio ambiente
El tratamiento de residuos en el país contribuye con el cuidado del medio ambiente
Las políticas del gobierno frente al uso de materiales son masificadas
3. Responsabilidad Institucional 1 2 3 4 5
Tiene conocimiento acerca del impacto ambiental que genera el colegio
La contaminación del área cercana al colegio afecta a la comunidad educativa
Construye trabajos o maquetas con material reciclado
Establece criterios para el uso de materiales en sus clases
Contribuye con la implementación de campañas ecológicas dentro de la institución
Cree que la educación ambiental desarrolla hábitos de cuidado hacia el medio
ambiente en la comunidad educativa
Cree que las campañas ambientales deben ser lideradas por el área de ciencias
naturales
4. Impacto ambiental 1 2 3 4 5
Llantas
Basuras arrojadas al suelo
Smog y malos olores
Sedimentos
41
Aguas estancadas o contaminadas

Escombros
Desertización
Productos químicos industriales
Ruido
Contaminación visual
Invasión de plagas
5. Sobre la institución educativa 1 2 3 4 5

Acceso peatonal
Acceso vehicular
Rutas de transporte público
Zonas verdes
Plantas ornamentales
Jardín
Canecas
Puntos ecológicos
Reciclaje de papel
Reciclaje de plástico
Reciclaje de plástico
Huerta
Para la segunda versión (VEL-II) se mantenían las mismas cinco categorías que tenían
diferente cantidad de proposiciones afirmativas y negativas las cuales además tenían problemas
de redacción frente a lo que se espera de una frase para este tipo de escalas, luego de ser
sometida a una revisión por parte del grupo de investigación se descartaron algunas
afirmaciones, otras se reescribieron y otras permanecieron en la escala. La versión dela escala en
esta faceta es como sigue:
VEL-II
42
Apreciado colega: el cuestionario que se presenta a continuación buscar recoger información sobre la
vida institucional en términos ambientales y la utilización de materiales para el desarrollo de las actividades de
enseñanza y aprendizaje.
Diligencie los espacios en blanco y marque con una equis (X) en la columna correspondiente según sea SU
GRADO DE ACUERDO con la expresión. Tenga presente que sus respuestas son totalmente anónimas.  
1. Información del Encuestado 
Fecha
Nombre
Nacimiento
Edad   Género  
Sede    Jornada  
Tel
Dirección de Trabajo
Contacto
GRADO DE ACUERDO
1. Hábitos sociales 1 2 3 4 5
1.1 La separación de los residuos sólidos en el colegio, es solo
responsabilidad de los profesores de ciencias naturales.
1.2 El papel se debe reciclar y desechar en un recipiente separado de
los demás desechos
1.3 Los trabajos desarrollados al interior del aula se deben hacer con
material reciclado
1.4 Recibo las bolsas plásticas del supermercado para reutilizarlas
1.5 Tengo estrategias para ahorrar agua y energía en casa
1.6 Como el planeta Tierra es el planeta azul, no me preocupa la
escases del agua
1.7 Leo y me informo acerca de los materiales que uso que pueden
repercutir en efectos nocivos para el medio ambiente
1.8 Tengo fe en que la tecnología y la ciencia pueden solucionar los
problemas del medio ambiente
1.9 Confío en la industria y sé que no venderían o comercializarían
materiales que fueran nocivos para el medio ambiente
GRADO DE
ACUERDO
1 2 3 4 5
2. Conocimientos-Cultura política ambiental
2.1 El calentamiento ambiental no está sucediendo, es un mito
2.2 Conozco si el país a firmado tratados internacionales para el cuidado del medio
ambiente
2.3 El tratamiento de residuos sólidos en el país contribuye con el cuidado del medio
ambiente
2.4 Las políticas del gobierno frente al uso de materiales de cualquier tipo o naturaleza
son acertadas
GRADO DE
ACUERDO
1 2 3 4 5
3. Responsabilidad Institucional
3.1 Tengo conocimiento acerca del impacto ambiental que genera el colegio
3.2 Como comunidad educativa nos sentimos afectados por la contaminación del área
43
cercana al colegio
3.3 Lo más importante de un trabajo o maqueta es su estética, por eso no uso material
reciclado
3.4 Aunque se piden trabajo y maquetas, después de presentarlos los estudiantes son
responsables de su posterior uso
3.5 Creo que la educación ambiental desarrolla hábitos de cuidado hacia el medio
ambiente en la comunidad educativa
3.6 Creo que las campañas ambientales deben ser lideradas por el área de ciencias
naturales
GRADO DE
ACUERDO
1 2 3 4 5
4. Impacto ambiental
4.1 Doy criterios claros acerca de la naturaleza de los materiales que se deben usar en
clase, teniendo en cuenta su impacto medio ambiental
4.2 Contribuyo con la implementación de campañas ecológicas dentro de la institución
4.3 Me interesa saber que materiales tienen un menor impacto sobre el medio ambiente y
los uso en clase
4.4 Almaceno, o pido a los estudiantes que almacenen material que sobra de actividades
para su posterior reutilización.
4.5 Creo que los residuos sólidos generados en la institución son sólo basura
4.6 Mis estudiantes no están en capacidad de clasificar residuos sólidos
4.7 A mis estudiantes no les interesa trabajar con reciclaje
4.8 Los estudiantes son los responsables de los materiales que usan en sus trabajos, no los
profesores
4.9 Me causa malestar ver el patio y los salones del colegio llenos de papeles
GRADO DE
ACUERDO
5. Sobre la institución educativa 1 2 3 4 5
5.1 No se separan residuos sólidos por falta de canecas
5.2 Como estamos tan afectados por la contaminación del área donde se encentra el
colegio, no nos damos cuenta de la que generamos
5.3 Al colegio no le interesa formar una cultura en torno al reciclaje
Gracias por su colaboración
Para la tercera versión (VEL-III), entonces se propusieron tres categorías que permitieron
integrar las cinco categorías de las versiones anteriores las cuales eran evidentes en el
instrumento y aún algunas presentaban problemas en su redacción, luego de su revisión
(explicaron con más detalle y con evidencias como fue la revisión, especificar los actores de la
revisión y los comentarios generales que hicieron) fue descartada por la presentación de la
información. Se logró tener por cada categoría la misma cantidad de afirmaciones.
VEL-III
44
enseñanza y aprendizaje. Diligencie los espacios en blanco y marque con una equis (X) en la columna
correspondiente según sea SU GRADO DE ACUERDO con la expresión (1 menos acuerdo, 5 mayor acuerdo). Por
favor lea y conteste las preguntas lo más rápido posible. Tenga presente que sus respuestas son totalmente
anónimas.
Información del Encuestado 
Nombre * Fecha Nacimiento
Dirección de
Tel Contacto
Trabajo
*Voluntario
GRADO DE
ACUERDO
1. Sustentabilidad 1 2 3 4 5
1.1 El manejo de los residuos sólidos es sólo para los que se encargan de llevarlos al
botadero de basuras
1.2 El papel se debe reciclar en un recipiente separado de los demás desechos
1.3 La ecología impide el progreso
1.6 Para que ahorrar agua si hay tanta en el planeta
1.7 Me informo acerca de los materiales que uso que pueden repercutir en efectos nocivos
para el medio ambiente
1.8 Tengo fe en que la tecnología y la ciencia pueden solucionar los problemas del medio
ambiente
1.9 Confío en la industria y sé que sólo venden materiales que cuidan el medio ambiente
1.10 Creo que los residuos sólidos que se generan son sólo basura
1.11 Si se agota una materia prima, los científicos encontrarán un polímero que la
remplace
1.12 Las sociedades actuales cada día consumen menos energía
1.13 La gente prefiere el transporte público porque produce un menor impacto ambiental
1.14 Cada vez se observa mayor cantidad de papeles arrojados en el suelo de la calle
1.15 Aunque se hacen varias campañas publicitarias para el adecuado manejo de residuos
en las viviendas, la gente se reúsa al cambio
1.16 Para que reciclar si los recolectores de residuos mezclan todo en un solo vehículo de
recolección
1.17 Creo que la educación ambiental desarrolla hábitos de cuidado hacia el medio
ambiente
GRADO DE
ACUERDO
2. Regulaciones Locales y Globales (leyes, acuerdos y normas) 1 2 3 4 5
2.1 El calentamiento ambiental es un mito
2.2 Conozco si el país ha firmado tratados internacionales para el cuidado del medio
ambiente
45
2.3 El tratamiento de residuos sólidos en el país contribuye con el cuidado del medio
ambiente
2.4 Las políticas del gobierno frente al uso de materiales de cualquier tipo o naturaleza son
acertadas
2.5 La separación de los residuos sólidos es un tema gubernamental
2.6 Las políticas medio ambientales protegen nuestra biodiversidad
2.7 Los ciudadanos desconocen las políticas medio ambientales
2.8 Las políticas ambientales nacionales protegen los océanos
2.9 Los colombianos como ciudadanos protegemos nuestros páramos y las fuentes de agua
2.10 Es más importante el desarrollo industrial nacional que el cuidado del medio
ambiente
2.11 Las empresas cumplen las reglamentaciones medioambientales
2.12 El gobierno impulsa la utilización de energías alternativas que causan un impacto
menor sobre el medio ambiente
2.13 Las industrias tienen responsabilidad social frente al impacto generado por sus
emisiones de fluidos
2.14 Los colombianos estamos tranquilos frente al cuidado de los recursos naturales por
parte de los entes gubernamentales
2.15 La responsabilidad de proteger los recursos naturales es de los entes gubernamentales
2.16 El firmar acuerdos internacionales para la conservación del medio ambiente implica
para Colombia cambiar la legislación vigente
2.17 Las problemáticas medio ambientales de diferentes zonas del país sólo son
responsabilidad de los entes gubernamentales de la zona afectada
GRADO DE
ACUERDO
3. Experiencias investigativas en el área educativa 1 2 3 4 5
3.2 Como comunidad educativa me siento afectado por la contaminación del área cercana
al colegio
3.3 Lo más importante de un trabajo o maqueta es su estética
3.4 Aunque se piden trabajos y maquetas, después de presentarlos los estudiantes son
responsables de su posterior uso
3.5 La separación de los residuos sólidos en el colegio, es solo responsabilidad de los
profesores de ciencias naturales.
3.6 Doy criterios claros acerca de la naturaleza de los materiales que se deben usar en
clase, teniendo en cuenta su impacto medio ambiental
3.8 Me interesa saber que materiales tienen un menor impacto sobre el medio ambiente y
los uso en clase
3.9 Almaceno material que sobra de actividades para su posterior reutilización
3.10 Los trabajos desarrollados al interior del aula se deben hacer con material reciclado
3.11 Mis estudiantes están en capacidad de clasificar residuos sólidos
3.12 A mis estudiantes les desagrada trabajar con reciclaje
3.13 Los estudiantes son los responsables de los materiales que usan en sus trabajos
3.15 Por falta de canecas los residuos sólidos van a un solo recipiente
46
3.16 Como estamos tan afectados por la contaminación del área donde se encuentra el
colegio, ya nos acostumbramos y generamos más
3.17 El colegio se muestra desinteresado en formar una cultura en torno al reciclaje
Gracias por su colaboración
Se hizo de nuevo una cuarta versión (VEL-IV) de escala la cual se convirtió en la prueba
piloto inicial (EL 1, Escala Likert 1) que se presenta y describe en el siguiente apartado.
VEL-IV
- AFIRMACIONES
14 POR CATEGORÍA
°3 CATEGORÍAS
VEL-III
- AFIRMACIONES
(REDACCIÓN)
17 POR CATEGORÍA
°3 CATEGORÍAS
VEL-II
- AFIRMACIONES PRUEBA PILOTO
- PREGUNTAS EL1
- NEGACIONES
*5 CATEGORÍAS
VEL-I
- AFIRMACIONES
- PREGUNTAS
- PALABRAS
*5 CATEGORÍAS
Ilustración 4. Proceso de cambio y evolución de la Escala Likert.
TERCERA FASE. Aplicación y evaluación de la consistencia interna de la escala Likert
VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO DE INDAGACIÓN

En esta tercera fase se evaluó el instrumento de indagación, es decir la escala Likert usando
el programa estadístico SPSS y el análisis de porcentaje de Logro - no logro, permitiendo que al
aplicar el instrumento los resultados sobre cada categoría establezcan sugerencias para la
transformación de las afirmaciones y así mejorar los resultados en cada prueba de pilotaje que se
aplique.
47
EL PROCESO DE PILOTAJE
En la prueba piloto 1 se utilizó la escala (VEL-IV). Esta escala se aplicó como prueba a un
grupo de 13 profesores de la institución educativa Antonio Van Uden, la tabulación de los
resultados se expone a continuación.
PRUEBA PILOTO 1, EL 1 (VEL-IV)

UTILIZACIÓN DE MATERIALES EN UNA INSTITUCIÓN EDUCATIVA
 
favor lea y conteste las preguntas lo más rápido posible. Tenga presente que sus respuestas son totalmente anónimas.
Nombre * Fecha Nacimiento
Dirección de Trabajo Tel Contacto
*Voluntario
GRADO DE
ACUERDO
1 2 3 4 5
1.1 El manejo de los residuos sólidos es sólo para los que se encargan de
llevarlos al botadero de basuras

2.2 Conozco si el país ha firmado tratados internacionales para el cuidado del
medio ambiente
3.2 Como comunidad educativa me siento afectado por la contaminación del
área cercana al colegio
2.3 El tratamiento de residuos sólidos en el país contribuye con el cuidado del
medio ambiente
48
2.4 Las políticas del gobierno frente al uso de materiales de cualquier tipo o
naturaleza son acertadas
3.4 Aunque se piden trabajos y maquetas, después de presentarlos los
estudiantes son responsables de su posterior uso
3.5 La separación de los residuos sólidos en el colegio, es solo responsabilidad
de los profesores de ciencias naturales.
3.6 Doy criterios claros acerca de la naturaleza de los materiales que se deben
usar en clase, teniendo en cuenta su impacto medio ambiental
1.7 Me informo acerca de los materiales que uso que pueden repercutir en
efectos nocivos para el medio ambiente
3.7 Contribuyo con la implementación de campañas ecológicas dentro de la
institución
1.8 Tengo fe en que la tecnología y la ciencia pueden solucionar los problemas
del medio ambiente
3.8 Me interesa saber que materiales tienen un menor impacto sobre el medio
ambiente y los uso en clase
1.9 Confío en la industria y sé que sólo venden materiales que cuidan el medio
ambiente
2.9 Los colombianos como ciudadanos protegemos nuestros páramos y las
fuentes de agua
3.9 Almaceno material que sobra de actividades para su posterior reutilización
1.10 Creo que los residuos sólidos que se generan son sólo basura
2.10 Es más importante el desarrollo industrial nacional que el cuidado del
medio ambiente
3.10 Los trabajos desarrollados al interior del aula se deben hacer con material
reciclado
1.11 Si se agota una materia prima, los científicos encontrarán un polímero que
la remplace
2.12 El gobierno impulsa la utilización de energías alternativas que causan un
impacto menor sobre el medio ambiente
1.13 La gente prefiere el transporte público porque produce un menor impacto
ambiental
2.13 Las industrias tienen responsabilidad social frente al impacto generado
por sus emisiones de fluidos
3.13 Los estudiantes son los responsables de los materiales que usan en sus
trabajos
49
1.14 Cada vez se observa mayor cantidad de papeles arrojados en el suelo de la

calle
2.14 Los colombianos estamos tranquilos frente al cuidado de los recursos
naturales por parte de los entes gubernamentales
1.15 Aunque se hacen varias campañas publicitarias para el adecuado manejo

de residuos en las viviendas, la gente se reúsa al cambio
2.15 La responsabilidad de proteger los recursos naturales es de los entes
gubernamentales
1.16 Para que reciclar si los recolectores de residuos mezclan todo en un solo
vehículo de recolección
2.16 El firmar acuerdos internacionales para la conservación del medio

ambiente implica para Colombia cambiar la legislación vigente
3.16 Como estamos tan afectados por la contaminación del área donde se
encuentra el colegio, ya nos acostumbramos y generamos más
1.17 Creo que la educación ambiental desarrolla hábitos de cuidado hacia el
medio ambiente
2.17 Las problemáticas medio ambientales de diferentes zonas del país sólo
son responsabilidad de los entes gubernamentales de la zona afectada
3.17 El colegio se muestra desinteresado en formar una cultura en torno al
reciclaje
Escala Likert 1, Prueba Piloto VEL-IV
Al aplicar este instrumento en el colegio en el cual se pretendía hacer la investigación, se le

pidió a los encuestados que hicieran observaciones acerca de la redacción de las afirmaciones, la
información de esta escala fue sometida al programa SPSS y se encontró un Alfa de Cronbach
de 0.733 lo que demostraba una consistencia interna regular.
CATEGORÍA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL

En esta categoría se han dejado los ítems que hacen referencia al concepto de sostenibilidad
ambiental, desde la postura teórica anteriormente presentada: “Por la naturaleza de éste trabajo
en el cual se trabaja sobre un plantel educativo acerca de los materiales usados por los docentes
en sus diferentes ámbitos pedagógicos sin desconocer la diferencia entre los términos de
sostenibilidad, sustentabilidad y desarrollo sostenible, se propone trabajar con una ambigüedad
entre los tres términos como la propuesta por Gil & Vilches (2003), quienes aclaran que la
50
sostenibilidad débil y fuerte (sustentabilidad), pueden ser usados igualmente que el desarrollo
sostenible.” (Postura teórica). Se diseñan afirmaciones acerca del consumo de recursos naturales
y materias primas, así como materiales que pueden ser reciclados o cuya composición química
hace que sea muy difícil su reutilización. Para Leff (2006), la crisis ambiental actual es generada
por el desconocimiento del conocimiento, es decir las sociedades han crecido desconociendo las
bases naturales de las cuales se sustentan, y es por esta razón que es necesario deconstruir el
pensamiento actual y construir un pensamiento ecologista social y buscar métodos que hagan
posible esta realidad. Es necesario por tanto buscar métodos para cambiar las actitudes de las
sociedades hacia las acciones que se deben tomar frente a la conservación y cuidado del medio
ambiente.
Las frases de la escala Likert para esta categoría son:
1.1 El manejo de los residuos sólidos le corresponde a quienes se encargan de llevarlos al botadero de
basuras
1.7 Me informo acerca de los materiales que uso que pueden repercutir en efectos nocivos para el medio
ambiente
1.8 Tengo fe en que la tecnología y la ciencia pueden solucionar los problemas del medio ambiente
1.9 Confío en la industria y sé que sólo venden materiales que cuidan en el medio ambiente
1.10 Creo que los residuos sólidos que se generan son basura
1.11 Si se agota una materia prima los científicos encontraran un polímero que la reemplace
1.13 La gente prefiere el transporte público porque produce un menor impacto ambiental
1. 14 Cada vez se observa mayor cantidad de papeles arrojados en el suelo de la calle
1.15 Aunque se hacen varias campañas publicitarias para el adecuado manejo de residuos en las viviendas,
la gente se reúsa al cambio
1.16 Para que reciclar si los recolectores de residuos mezclan todo en un solo vehículo de recolección
1.17 Creo que la educación ambiental desarrolla hábitos de cuidado hacia el medio ambiente
Tabla 3 Afirmaciones de la categoría Sostenibilidad ambiental para EL 1.
ANÁLISIS APLICACIÓN PRUEBA PILOTO EL 1, EN LA CATEGORÍA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL C1

Al aplicar la prueba piloto se obtuvieron los siguientes resultados
PREGUNTA 1 2 3 4 5 TOTAL
1 7 2 2 2 0 13
2 1 0 0 2 10 13
51
3 10 1 1 0 1 13
4 1 2 2 0 8 13
5 0 1 2 2 8 13
6 12 0 1 0 0 13
7 2 1 5 3 2 13
8 1 3 4 5 0 13
9 7 4 1 1 0 13
10 6 6 1 0 0 13
11 5 3 4 0 1 13
12 6 3 3 0 1 13
13 6 5 2 0 0 13
14 2 1 4 2 4 13
15 3 0 3 3 4 13
16 7 4 1 1 0 13
17 3 0 2 2 6 13
22
Total 79 36 38 23 45 1
Tabla 4 Resultados de la sistematización (tabulación) de las respuestas en la Categoría C1, para EL 1
El proceso de análisis de los datos apara esta categoría se desarrolló de dos formas, la
primera es por medio de los porcentajes de logro y no logro, como se muestra a continuación,
inicialmente por categoría y finalmente por grado de satisfacción, y la segunda usando el
programa estadístico SPSS para hallar el Alfa de Cronbach.
CATEGORÍA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL: PORCENTAJE LOGRO-NO LOGRO (EL 1)

La evaluación de la prueba piloto se muestra a continuación, inicialmente con el método de
logro – no logro.
Método Logro – No logro
C1 Grado Puntuación Tope % logro % no logro

1 6.07692308 17 35.7466063 64.2533937
2 5.53846154 34 16.2895928 83.7104072
3 8.76923077 51 17.1945701 82.8054299
4 7.07692308 68 10.4072398 89.5927602
52
5 17.3076923 85 20.361991 79.638009

Tabla 5 Resultados de la organización de los datos de la Metodología Logro – No logro sobre la categoría C1 para VEL-IV.
100%
Porcentaje 80%
60%
40%
20%
0%
1 2 3 4 5
% no logro 64,253394 83,710407 82,80543 89,59276 79,638009
% Logro 35,746606 16,289593 17,19457 10,40724 20,361991
Gráfica 1, Resultados de la Metodología Logro – No logro sobre la C1 para VEL-IV.
En la gráfica 1 se puede observar que el primer gado de acuerdo tiene el porcentaje más alto
(35.74), en el segundo lugar está el grado de acuerdo cinco con 20.36%, en el tercer lugar está
el grado de acuerdo tres con 17.19%, en el cuarto lugar está el grado de acuerdo dos con 16.28%,
y en el quinto lugar está el grado de acuerdo cuarto con 10.40%. De acuerdo con los resultados
se puede observar que la calificación para la Categoría de Sostenibilidad ambiental es más alta
para los grados de acuerdo bajos que para los altos, es decir su calificación fue negativa.
CATEGORÍA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL C1: ALFA DE CRONBACH

Al someter los resultados de la escala al programa SPSS, el resultado para la categoría uno
fue:
53
Tabla 6 Resultados estadísticos del programa SPSS para la categoría C1.
La columna que dice “alfa de Cronbach si el elemento se ha suprimido”, permite hacer una
proyección para eliminar o cambiar las afirmaciones que con su presencia hacen que sea bajo.
Aunque en este caso casi todas las mediciones para subir el alfa lo dejan casi igual, se decide
entonces cambiar las siguientes afirmaciones en su redacción. Las afirmaciones sujetas a
cambios de esta categoría son: 1.3, 1.6, 1.7, 1.9, 1.11, 1.12 y 1.14.
CATEGORÍA RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL NACIONAL

En esta categoría se pretende preguntar acerca del conocimiento y posición que tienen los
profesores sobre las regulaciones locales que existen en el gobierno frente al uso de recursos
naturales, materias primas y elaboradas, energía y agua. Además se pregunta acerca del
conocimiento del docente hacia leyes o acuerdos que existan en Colombia nacional o
internacionalmente. Se indaga también si existe la creencia que la nación le exige a las empresas
por medio de reglamentos ambientales el uso o desuso de algunos materiales, o impide el
desarrollo nocivo de industrias que afecten recursos naturales de comunidades y regiones. Para
Gallopin (2003) son las normas o estándares que frente al medioambiente hay que alcanzar
respecto al desarrollo de un sistema socioecológico, que han sido dispuestas a ojo por un
54
referente que se encarga de hacer normas iguales para todos los actores sin tener en cuenta sus
limitaciones o ventajas de recursos naturales. Según Rodríguez (2009) existe una dependencia de
la política ambiental a la voluntad de los mandatarios por esta razón el Estado Colombiano se ha
demorado en implementar estrategias que cuiden del medio ambiente por favorecer actividades
económicas frente a las ecológicas ya que no las consideran prioritarias.

2.2 Conozco si el país ha firmado tratados internacionales para el cuidado del medio ambiente
2.3 El tratamiento de residuos sólidos en el país contribuye con el cuidado del medio ambiente
2.4 Las políticas del gobierno frente al uso de materiales de cualquier tipo o naturaleza son acertadas
2.9 Los colombianos como ciudadanos protegemos nuestros páramos y las fuentes de agua
2.10 Es más importante el desarrollo industrial nacional que el cuidado del medio ambiente
2.12 El gobierno impulsa la utilización de energías alternativas porque causan un impacto menor sobre
el medio ambiente
2.13 Las industrias tienen responsabilidad social frente al impacto generado por sus emisiones de
fluidos
2.14 Los colombianos estamos tranquilos frente al cuidado de los recursos naturales por parte de los
entes gubernamentales
2.15 La responsabilidad de proteger los recursos naturales es de los entes gubernamentales
2.16 Firmar acuerdos internacionales para la conservación del medio ambiente implica para Colombia
cambiar la legislación vigente
2.17 Las problemáticas medio ambientales de diferentes zonas del país son responsabilidad de los
entes gubernamentales de la zona afectada
Tabla 7 Afirmaciones de la categoría Responsabilidad Gubernamental Nacional para EL 1.
ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA PILOTO EL 1, EN LA CATEGORÍA RESPONSABILIDAD

GUBERNAMENTAL NACIONAL
Al aplicar la prueba piloto se obtuvieron los siguientes resultados:
55
1 13 0 0 0 0 13
2 3 2 2 4 2 13
3 1 2 0 0 10 13
4 4 1 7 1 0 13
5 5 3 1 2 2 13
6 1 0 2 2 8 13
7 1 1 4 2 5 13
8 2 3 8 0 0 13
9 3 7 2 1 0 13
10 10 1 1 0 1 13
11 3 6 2 1 1 13
12 2 6 4 1 0 13
13 1 1 1 2 8 13
14 7 4 2 0 0 13
15 5 4 3 1 0 13
16 2 0 2 4 5 13
17 8 1 2 2 0 13
Total 71 42 43 23 42 221
Tabla 8 Resultados de la sistematización (tabulación) de las respuestas en la Categoría C2 para EL 1.
CATEGORÍA DE RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL NACIONAL C2: PORCENTAJE LOGRO-NO

LOGRO

1 5.46153846 17 32.1266968 67.8733032
2 6.46153846 34 19.0045249 80.9954751
3 9.92307692 51 19.4570136 80.5429864
4 7.07692308 68 10.4072398 89.5927602
5 16.1538462 85 19.0045249 80.9954751
Tabla 9 Resultados de la organización de los datos de la Metodología Logro – No logro sobre la categoría C2 para VEL-IV.
56

120
100
80
Porcentaje
60
40
20
0
1 2 3 4 5
% no logro 67,87330317 80,99547511 80,54298643 89,59276018 80,99547511
% logro 32,12669683 19,00452489 19,45701357 10,40723982 19,00452489
Para está categoría, en la gráfica 2 se puede observar que el porcentaje más alto de logro lo
tiene el nivel 1 de acuerdo, con 32.12%, luego se encuentra el nivel 3 con un 19.45%, seguido
por los niveles 2 y 5 que tienen un 19.00% de acuerdo y finalmente en está el nivel 4 con un
10.30%. En este caso la categoría también es calificada de forma negativa ya que si se agrupan
los tres primero grados de acuerdo frente a los dos últimos es mayor el porcentaje de los
primeros.
CATEGORÍA DE RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL NACIONAL C2: ALFA DE CRONBACH

Posteriormente se introducen los resultados en el programa SPSS, obteniendo los siguientes
resultados:
57
Tabla 10. Resultados estadísticos del programa SPSS para la categoría C2.
Para el caso de la segunda categoría, la columna de “alfa de Cronbach si el elemento se ha

suprimido”, sugiere cambiar las afirmaciones 2.10 y 2.11.
CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES EN EL AULA DE CLASE Y LA INSTITUCIÓN C3

En esta categoría se indaga por las creencias del docente acerca del uso de materiales en la
realidad de su espacio físico donde labora. Aquí se incluye como espacios concretos tanto al el
aula con los materiales, como su trabajo en espacio abierto (por ejemplo el patio de descanso).
Además se pregunta si las normas fijadas por el PRAE y PIGA de la institución son permeables a
su labor. En Navarra, España se ha diseñado una serie de cartillas o ficheros para que los
docentes trabajen en clase con los estudiantes acerca del impacto ambiental que se genera por el
uso y el desecho de materiales sólidos en la escuela, para Arbuniés et al (2006), es importante
que desde la escuela se enseñe al niño a reciclar y a usar menos recursos, además éstas cartillas
deben estar dirigidas por un docente que guie las actividades propuestas.
3.2 Como comunidad educativa me siento afectado por la contaminación del área cercana al colegio
58

3.4 Aunque se piden trabajos y maquetas después de presentarlos los estudiantes son responsables de su
posterior uso
3.5 La separación de los residuos sólidos en el colegio es responsabilidad de los profesores de ciencias
naturales.
3.6 Doy criterios claros los estudiantes acerca de la naturaleza de los materiales que se deben usar en clase
3.8 Me interesa saber que materiales tienen un menor impacto sobre el medio ambiente
3.9 Almaceno material que sobra de actividades del colegio para su posterior reutilización
3.10 Los trabajos desarrollados al interior del aula se deben hacer con material reciclado
3.13 Los estudiantes son los responsables de los materiales que usan en sus trabajos
3.16 Como estamos tan afectados por la contaminación del área donde se encuentra el colegio, ya nos
acostumbramos y generamos más
3.17 El colegio se muestra desinteresado en formar una cultura en torno al reciclaje
Tabla 11 Afirmaciones de la categoría Uso de Materiales en el Aula de Clase y la institución para EL 1.
ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA PILOTO EL 1, EN LA CATEGORÍA USO DE

MATERIALES EN EL AULA DE CLASES Y LA INSTITUCIÓN
Al aplicar la prueba piloto se obtuvieron los siguientes resultados:
1 1 3 4 3 2 13
2 1 0 1 1 10 13
3 3 5 4 0 1 13
4 5 2 4 2 0 13
5 11 1 1 0 0 13
6 0 1 5 3 4 13
7 2 1 2 3 5 13
8 0 0 2 4 7 13
9 2 1 1 5 4 13
59
10 1 0 1 5 6 13
11 1 2 5 3 2 13
12 4 5 2 1 1 13
13 1 2 8 2 0 13
14 1 1 0 2 9 13
15 2 4 3 2 2 13
16 7 2 3 1 0 13
17 4 1 6 1 1 13
Total 46 31 52 38 54 221
Tabla 12 Resultados de la sistematización (tabulación) de las respuestas en la Categoría C3 para EL 1
CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES EN EL AULA DE CLASE Y LA INSTITUCIÓN C3: PORCENTAJE

LOGRO-NO LOGRO

1 3.53846154 17 20.8144796 79.1855204
2 4.76923077 34 14.0271493 85.9728507
3 12 51 23.5294118 76.4705882
4 11.6923077 68 17.1945701 82.8054299
5 20.7692308 85 24.4343891 75.5656109
Tabla 13, Resultados de la organización de los datos de la Metodología Logro – No logro sobre la categoría C1 para VEL-
IV.
USO DE MATERIALES EN EL AULA DE CLASE Y LA

INSTITUCIÓN
120
100
Porcentaje
80
60
40
20
0
1 2 3 4 5
% no logro 79,185520485,972850776,470588282,805429975,5656109
% logro 20,814479614,027149323,529411817,194570124,4343891
60
Para la categoría tres, en la gráfica 3 se encuentra que el mayor grado de acuerdo es el 5 con
un 24.43%, seguido por el grado de acuerdo 3 con un 23.52%, posteriormente está el grado de
acuerdo 1 con el 20.81%, luego está el grado de acuerdo 4 con el 17.19% y finalmente está el
grado de acuerdo 2 con el 14.02%. En el caso de la categoría 3 e puede observar que la
evaluación es positiva, ya que si se suman los porcentajes de los grados de acuerdo 4 y 5 es
mayor que la suma de los grados de acuerdo 1 y 2.
CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES EN EL AULA DE CLASE Y LA INSTITUCIÓN C3: ALFA DE

CRONBACH
Aplicando los resultados de la categoría Uso De Materiales en el Aula de Clase y la
Institución en el programa SPSS se encuentra:
Tabla 14. Resultados estadísticos del programa SPSS para la categoría C3.
Donde la columna de “alfa de Cronbach si el elemento se ha suprimido”, recomienda cambiar

las afirmaciones 3.1, 3.2 y 3.4.
61
ANÁLISIS GLOBAL DE LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA PILOTO 1: POR GRADOS DE ACUERDO

PORCENTAJE LOGRO –NO LOGRO
Con los resultados de la prueba piloto 1 se presenta la información recogida según el grado
de acuerdo frente a las categorías, es decir una mirada e los resultados a partir de las frecuencias
encontradas en el rango de respuestas (1 menos acuerdo, 5 mayor acuerdo).
GRADO DE ACUERDO 1
% DE % DE NO
GRADO 1 CATEGORÍA TOPE PUNTUACIÓN LOGRO LOGRO
C1 17 6.07692308 35.7466063 64.25339367
C2 17 5.46153846 32.1266968 67.87330317
C3 17 3.53846154 20.8144796 79.18552036
IV.
GRADO DE ACUERDO 1
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% de no logro 64,25339367 67,87330317 79,18552036
% de logro 35,74660633 32,12669683 20,81447964
% de logro % de no logro
Gráfica 4, Resultados de la Metodología Logro – No logro sobre El mínimo grado de acuerdo, grado 1 para VEL-IV.
En la gráfica 4 se puede observar que el mayor porcentaje lo tiene la Categoría de

Sostenibilidad ambiental con un 35,74% de Logro , seguido por un 32,12% de Logro de la
categoría Responsabilidad Gubernamental Nacional y, finalmente está la categoría uso de
materiales en la clase y la institución con un 20.81% de Logro.
GRADO DE ACUERDO 2
GRADO 2 CATEGORÍA TOPE PUNTUACIÓN % DE LOGRO % DE NO LOGRO
62
C1 34 5.53846154 16.2895928 83.71040724

C2 34 6.46153846 19.0045249 80.99547511
C3 34 4.76923077 14.0271493 85.97285068
IV.
GRADO DE ACUERDO 2
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% de no logro 83,71040724 80,99547511 85,97285068
% de logro 16,28959276 19,00452489 14,02714932
Gráfica 5 Resultados de la Metodología Logro – No logro sobre el grado de acuerdo 2 para VEL-IV
En la gráfica 5 se puede observar que el mayor porcentaje lo tiene la Categoría

Responsabilidad Gubernamental Nacional con 19.00%, mientras que el segundo lugar lo ocupa
la categoría de Sostenibilidad ambiental con un 16.28% y, en tercer lugar está la categoría uso de
materiales en la clase y la institución con un 14.02%.
GRADO DE ACUERDO 3
C1 51 37.2692308 73.0769231 26.92307692
C2 51 9.69230769 19.0045249 80.99547511
C3 51 12 23.5294118 76.47058824
Tabla 17, Resultados de la organización de los datos de la Metodología Logro – No logro sobre la categoría C1 para VEL-IV.
63
GRADO DE ACUERDO 3
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% de no logro 26,92307692 80,99547511 76,47058824
% de logro 73,07692308 19,00452489 23,52941176
Grafica 6, Resultados de la Metodología Logro – No logro sobre el grado de acuerdo 3 para VEL-IV.
En la gráfica 6 se puede observar que el mayor porcentaje lo tiene la Categoría de

Sostenibilidad ambiental con un 73.07%, la categoría Uso de materiales en la clase y la
institución está en el segundo lugar con un 23.52%, y en último lugar se encuentra la categoría
Responsabilidad Gubernamental Nacional con 19.00%.
GRADO DE ACUERDO 4
C1 68 7.07692308 10.4072398 89.59276018
C2 68 7.07692308 10.4072398 89.59276018
C3 68 11.6923077 17.1945701 82.80542986
Tabla 18 Resultados de la organización de los datos de la Metodología Logro – No logro sobre la categoría C1 para VEL-
IV.
64
GRADO DE ACUERDO 4
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% de no logro 89,59276018 89,59276018 82,80542986
% de logro 10,40723982 10,40723982 17,19457014
Gráfica 5 Resultados de la Metodología Logro – No logro sobre el grado de acuerdo 4 para VEL-IV.
En la gráfica se puede observar que el mayor porcentaje lo tiene la Categoría de Uso de

materiales en la clase 17.19%, mientras que las categorías de Sostenibilidad ambiental, y
Responsabilidad Gubernamental Nacional comparten un 10.4%.
GRADO DE ACUERDO 5
C1 85 17.3076923 20.361991 79.63800905
C2 85 16.1538462 19.0045249 80.99547511
C3 85 20.7692308 24.4343891 75.56561086
Tabla 19 Resultados de la organización de los datos de la Metodología Logro – No logro sobre la categoría C1 para VEL-
IV.
GRADO DE ACUERDO 5
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% de no logro 79,63800905 80,99547511 75,56561086
% de logro 20,36199095 19,00452489 24,43438914
65
Gráfica 6 Resultados de la Metodología Logro – No logro sobre el grado 5, Máximo grado de acuerdo para VEL-IV.
En la gráfica 8 se puede observar que el mayor porcentaje lo tiene la Categoría de uso de

materiales en la clase y la institución con un 24.4%, en segundo lugar está la categoría
Sostenibilidad ambiental con un 20.36%, y finalmente se encuentra la categoría Responsabilidad
Gubernamental Nacional con un 19.0%.
PROCESO DE DESARROLLO DE EL 2
Debido a los regulares resultados en el Cronbach del EL 1 se diseñó otra escala EL 2, la cual
tuvo transformaciones en la escritura de algunas de sus afirmaciones con el objetivo que el Alfa
de Cronbach subiera para mejorar su consistencia interna.
PRUEBA PILOTO 2, EL 2
Apreciado colega: el cuestionario que se presenta a continuación buscar recoger información sobre la vida
institucional en términos ambientales y la utilización de materiales para el desarrollo de las actividades de
favor lea y conteste las preguntas lo más rápido posible. Tenga presente que sus respuestas son totalmente anónimas.
Información del Encuestado
Fecha
Nombre *
Nacimiento
Edad Género
Sede Jornada
Dirección Tel
de Trabajo Contacto
*Voluntario
GRADO DE
ACUERDO
1 2 3 4 5
El manejo de los residuos sólidos le corresponde a quienes se encargan de
llevarlos al botadero de basuras
El calentamiento ambiental es un mito
Tengo conocimiento acerca del impacto ambiental que genera el colegio
66
El papel se debe reciclar en un recipiente separado de los demás desechos

Conozco si el país ha firmado tratados internacionales para el cuidado del
medio ambiente
Como comunidad educativa me siento afectado por la contaminación del área
cercana al colegio
La ecología y el progreso son compatibles
El tratamiento de residuos sólidos en el país contribuye con el cuidado del
medio ambiente
Lo más importante de un trabajo o maqueta es su estética
Recibo las bolsas plásticas del supermercado para reutilizarlas
Las políticas del gobierno frente al uso de materiales de cualquier tipo o
naturaleza son acertadas
Aunque se piden trabajos y maquetas, después de presentarlos los estudiantes
son responsables de su posterior uso
Tengo estrategias eficientes para ahorrar agua y energía en casa
La separación de los residuos sólidos es un tema gubernamental
La separación de los residuos sólidos en el colegio, es solo responsabilidad de
los profesores de ciencias naturales.
Prefiero usar cartón que plástico
Las políticas medio ambientales protegen nuestra biodiversidad
Doy criterios claros acerca de la naturaleza de los materiales que se deben usar
en clase, teniendo en cuenta su impacto medio ambiental
Los materiales que uso para enseñar protegen el medio ambiente
Los ciudadanos desconocen las políticas medio ambientales
Contribuyo con la implementación de campañas ecológicas dentro de la
institución
Tengo fe en que la tecnología y la ciencia pueden solucionar los problemas del
medio ambiente
Las políticas ambientales nacionales protegen los océanos

Me interesa saber que materiales tienen un menor impacto sobre el medio
ambiente y los uso en clase
Uso materiales garantizados por la industrial como ecológicos
Los colombianos como ciudadanos protegemos nuestros páramos y las fuentes

de agua
Almaceno material que sobra de actividades para su posterior reutilización
Creo que los residuos sólidos que se generan son basura
Es más importante el desarrollo industrial nacional que el cuidado del medio
ambiente
Los trabajos desarrollados al interior del aula se deben hacer con material
reciclado
La ciencia produce materiales ecológicos que reemplazan materia primas
naturales
Las empresas cumplen las reglamentaciones medioambientales
Mis estudiantes están en capacidad de clasificar residuos sólidos
67
Dado que la energía se transforma las sociedades actuales consumen más

energía cada vez
El gobierno impulsa la utilización de energías alternativas que causan un
impacto menor sobre el medio ambiente
A mis estudiantes les desagrada trabajar con reciclaje
La gente prefiere el transporte público porque produce un menor impacto
ambiental
Las industrias tienen responsabilidad social frente al impacto generado por sus
emisiones de fluidos
Los estudiantes son los responsables de los materiales que usan en sus trabajos
Conservo la basura hasta encontrar en donde arrojarla
Los colombianos estamos tranquilos frente al cuidado de los recursos naturales

por parte de los entes gubernamentales
Me causa malestar ver el patio y los salones del colegio llenos de papeles
Aunque se hacen varias campañas publicitarias para el adecuado manejo de

residuos en las viviendas, la gente se reúsa al cambio
La responsabilidad de proteger los recursos naturales es de los entes
gubernamentales
Por falta de canecas los residuos sólidos van a un solo recipiente
Para que reciclar si los recolectores de residuos mezclan todo en un solo
vehículo de recolección
El firmar acuerdos internacionales para la conservación del medio ambiente

implica para Colombia cambiar la legislación vigente
Como estamos tan afectados por la contaminación del área donde se encuentra
el colegio, ya nos acostumbramos y generamos más
Creo que la educación ambiental desarrolla hábitos de cuidado hacia el medio
ambiente
Las problemáticas medio ambientales de diferentes zonas del país sólo son
responsabilidad de los entes gubernamentales de la zona afectada
El colegio se muestra desinteresado en formar una cultura en torno al reciclaje
Escala Likert 2, EL 2
ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA PILOTO EL 2, EN LA CATEGORÍA SOSTENIBILIADAD

AMBIENTAL
1 25 4 3 0 0 32
2 3 0 1 2 26 32
3 2 0 2 7 21 32
68
4 0 1 4 2 25 32
5 0 2 6 11 13 32
6 3 5 5 5 14 32
7 0 2 15 6 9 32
8 3 4 15 7 3 32
9 2 4 15 6 5 32
10 11 10 6 2 3 32
11 4 2 10 9 7 32
12 1 1 4 8 18 32
13 12 8 7 3 2 32
14 1 1 2 8 20 32
15 3 2 6 8 13 32
16 10 4 7 5 6 32
17 1 0 2 5 24 32
Total 81 50 110 94 209 544
Tabla 20 Resultados de la sistematización (tabulación) de las respuestas en la Categoría C1 para EL 2.
CATEGORÍA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL C1: PORCENTAJE LOGRO-NO LOGRO (EL 2)

La evaluación de la prueba piloto se muestra a continuación, inicialmente con el método de
logro – no logro y posteriormente con el programa SPSS con el resultado del Alfa de Cronbach.

1 2.53125 17 14.8897059 85.1102941
2 3.125 34 9.19117647 90.8088235
3 10.3125 51 20.2205882 79.7794118
4 11.75 68 17.2794118 82.7205882
5 32.65625 85 38.4191176 61.5808824
Tabla 21 Resultados de metodología porcentaje Logro - no logro, para la categoría de Sostenibilidad ambiental para EL 2
69
120
100
80
%
60
40
20
0
G1 G2 G3 G4 G5
% no logro 85,110294 90,808824 79,779412 82,720588 61,580882
% logro 14,889706 9,1911765 20,220588 17,279412 38,419118
Gráfica 7 Sostenibilidad ambiental, EL 2
Para la categoría "sostenibilidad ambiental", se encuentra que el mayor porcentaje de logro

(38,4%) se asigna al máximo grado de acuerdo. En segundo lugar se asigna un 20,2% de logro al
grado de acuerdo 3, en tercer lugar se encuentra que con un 17,2% se encuentra el grado de
acuerdo 4. Así mismo se asigna un 14,8% de logro al grado de acuerdo 1 y por último un 9,1%
de logro al grado de acuerdo 2.
Si se agrupan los porcentajes de logro de los grados de acuerdo 4 y 5 y se comparan con la

agrupación de los porcentajes de logro de los grados de acuerdo 3, 2 y 1, se puede inferir que los
profesores encuestados en su mayoría se identifican con las afirmaciones asociadas a la
categoría de sostenibilidad ambiental en el uso de materiales en la escuela.
CATEGORÍA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL C1: ALFA DE CRONBACH (EL 2)

Ahora, al someter los resultados de la Categoría 1 al programa SPSS, el Alfa de Cronbach es:
70
Tabla 22 Resultados Alfa de Cronbach, para la Categoría Sostenibilidad ambiental para EL 2
La columna que dice “alfa de Cronbach si el elemento se ha suprimido”, permite hacer una
proyección para eliminar las afirmaciones que con su presencia hacen que sea bajo. Aunque en
este caso casi todas las mediciones para subir el alfa lo dejan casi igual, pero como lo que se
quiere es poder suprimir algunas afirmaciones en este caso son las C1, C10 y C13.
Luego de hacer el procedimiento propuesto los resultados son:
71
En este caso el haber quitado las tres afirmaciones ha permitido que el alfa de Cronbach
mejorara en 0.034.

LOGRO (EL 2)

1 4.40625 17 25.9191176 74.0808824
2 2.84375 17 16.7279412 83.2720588
3 3.71875 17 21.875 78.125
4 1.84375 17 10.8455882 89.1544118
5 4.1875 17 24.6323529 75.3676471
Tabla 23 de la Categoría 2, Responsabilidad Gubernamental Nacional de los resultados del porcentaje Logro – no Logro
para EL 2
120
100
80
Porcentje
60
40
20
0
G1 G2 G3 G4 G5
% de no logro 74,080882483,2720588 78,125 89,154411875,3676471
% de logro 25,919117616,7279412 21,875 10,845588224,6323529
Gráfica 8, Resultados porcentaje Logro – no Logro para la categoría de Responsabilidad Gubernamental Nacional, EL 2
Para la categoría "Responsabilidad gubernamental nacional" en la gráfica 11, el mayor

porcentaje de logro (25,9%) se asigna al mínimo grado de acuerdo. En segundo lugar se
encuentra con un 24,6% de logro al grado de acuerdo 5, en tercer lugar está con un 21,8% el
72
grado de acuerdo 3. Luego se asigna un 16.7% de logro al grado de acuerdo 2 y finalmente un

10.8% de logro al grado de acuerdo 4.

profesores encuestados en su mayoría se no identifican con las afirmaciones asociadas a la
categoría de responsabilidad gubernamental nacional.
CATEGORÍA DE RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL NACIONAL C2: ALFA DE CRONBACH (EL 2)

Luego se someten los resultados de la Categoría 2 al programa SPSS, el Alfa de Cronbach es
0.638
73
Tabla 24 Alfa de Cronbach, para la Categoría 3, en EL 2
Para el caso de la segunda categoría, la columna de “alfa de Cronbach si el elemento se ha

suprimido”, sugiere eliminar las afirmaciones C4, C11 y C16, para poder subir la validez.
En este caso el alfa de Cronbach sube un tanto de 0.035, pero la validez sigue siendo
aceptable.
CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES DE EN EL AULA DE CLASE Y LA INSTITUCIÓN C3:

PORCENTAJE LOGRO – NO LOGRO (EL 2)

1 2.09375 17 12.3161765 87.6838235
2 1.8125 17 10.6617647 89.3382353
3 4.03125 17 23.7132353 76.2867647
4 3.25 17 19.1176471 80.8823529
5 5.8125 17 34.1911765 65.8088235
Tabla 25 Resultados de la metodología Logro – no Logro para la Categoría 3 en EL 2
USO DE MATERIALES EN EL AULA DE CLASE Y LA

INSTITUCIÓN
120
100
Título del eje
80
60
40
20
0
G1 G2 G3 G4 G5
% de no logro 87,6838289,3382476,2867680,8823565,80882
% de logro 12,3161810,6617623,7132419,1176534,19118
Gráfica 9 Resultados de la metodología Logro – no Logro para la Categoría Uso de Materiales en el Aula de Clase y la
Institución en EL 2
74
Para la categoría "Uso de materiales en el aula de clase y la institución" en la gráfica 12, el

mayor porcentaje de logro (34,1%) se asigna al máximo grado de acuerdo. Seguido por un 23,7%
de logro del grado de acuerdo 3, posteriormente se encuentra el grado de acuerdo 4 con 19,1%,
en cuarta posición está el grado de acuerdo 1 con 12.3% de logro y, en último lugar está el grado
de acuerdo 2 con 10,6%.

profesores encuestados en su mayoría se no identifican con las afirmaciones asociadas a la
categoría de ésta categoría.
CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES DE EN EL AULA DE CLASE Y LA INSTITUCIÓN C3: ALFA DE

CRONBACH (EL 2)
Al aplicar el programa estadístico de SPSS a esta categoría se encuentra un Alfa de Cronbach
de 0.73, que demuestra una consistencia interna aceptable.
75
Tabla 26 Alfa de Cronbach para la categoría Uso de Materiales en el Aula o la Institución Educativa
La columna de “alfa de Cronbach si el elemento se ha suprimido”, recomienda suprimir las

afirmaciones C5, C12 y C16.
Se tienen los siguientes resultados, al seguir los procedimientos indicados:
El alfa de Cronbach mejoró en 0.028.
76
ANÁLISIS GLOBAL DE LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA PILOTO EL 2: PORCENTAJE LOGRO –NO

LOGRO
GRADO DE ACUERDO 1

C1 17 2.53125 14.8897059 85.11029412
C2 17 4.40625 25.9191176 74.08088235
C3 17 2.09375 12.3161765 87.68382353
Tabla 27 Tabulación para el grado de acuerdo 1 por porcentaje Logro – no Logro.
GRADO DE ACUERDO 1
120
100
80
%
60
40
20
0
C1 C2 C3
% NO LOGRO 85,11029412 74,08088235 87,68382353
% DE LOGRO 14,88970588 25,91911765 12,31617647
Gráfica 10 Resultado del porcentaje Logro – no Logro para el Grado de acuerdo 1.
En la gráfica 13 se encuentra que el menor grado de acuerdo es liderado por la categoría 2 con
un 25.9%, seguido por la categoría 1 con un 14.8% y finalmente se encuentra la categoría 3 con
un 12.3%.
GRADO DE ACUERDO 2
C1 34 3.125 9.19117647 90.80882353
C2 34 5.6875 16.7279412 83.27205882
C3 34 3.625 10.6617647 89.33823529
77
GRADO DE ACUERDO 2
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% de no logro 90,80882353 83,27205882 89,33823529
% de logro 9,191176471 16,72794118 10,66176471
Gráfica 11 Resultado del porcentaje Logro – no Logro para el Grado de acuerdo 2
En este caso se puede ver en la gráfica 14 que la categoría a la que corresponde mayor
porcentaje respecto a este grado de acuerdo es la de Responsabilidad gubernamental nacional
con un 16.7%, seguido por un 10.6% de la categoría Uso de materiales en el aula y la institución,
y finalmente está la categoría de Sostenibilidad ambiental con un 9.19%.
GRADO DE ACUERDO 3
C1 51 10.3125 20.2205882 79.77941176
C2 51 11.15625 21.875 78.125
C3 51 12.09375 23.7132353 76.28676471
GRADO DE ACUERDO 3
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% de no logro 79,77941176 78,125 76,28676471
% de logro 20,22058824 21,875 23,71323529
78
Para el grado de acuerdo 3, en la gráfica 15 se tiene que el mayor porcentaje lo tiene la

categoría de Uso de materiales en el aula y la institución con un 23.7%, seguido por un 21,8% de
la categoría Responsabilidad gubernamental nacional y en el último está la categoría de
Sostenibilidad ambiental con un 20.2%.
GRADO DE ACUERDO 4
C1 68 11.75 17.2794118 82.72058824
C2 68 7.375 10.8455882 89.15441176
C3 68 13 19.1176471 80.88235294
GRADO DEACUERDO 4
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% de no logro 82,72058824 89,15441176 80,88235294
% de logro 17,27941176 10,84558824 19,11764706
Para el grado de acuerdo 4, en la gráfica 16, se tiene que el mayor porcentaje de logro que es
de 19.1% lo tiene la categoría de Uso de materiales en el aula y la institución, en segundo lugar
se encuentra la categoría de Sostenibilidad ambiental con un 17.2%, y en tercer lugar está la
categoría de Responsabilidad gubernamental nacional con un 10.8%.
GRADO DE ACUERDO 5
C1 85 32.65625 38.4191176 61.58088235
79
C2 85 20.9375 24.6323529 75.36764706

C3 85 29.0625 34.1911765 65.80882353
GRADO DE ACUERDO 5
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% DE NO LOGRO 61,58088235 75,36764706 65,80882353
% DE LOGRO 38,41911765 24,63235294 34,19117647
% DE LOGRO % DE NO LOGRO
Para la gráfica 17, el grado de acuerdo 5 se tiene que el mayor porcentaje de logro lo tiene la
categoría Sostenibilidad ambiental con un 38.4%, seguido por un 34.1% de la categoría Uso de
materiales en el aula y la institución, finalmente está el 24.6% de la categoría Responsabilidad
gubernamental nacional.
PROCESO DE DESARROLLO DE EL 3
Luego de aplicar la EL 2, al hacer la descripción de los resultados se encontró que hacía falta
en la escala de medición una relación directa del número frente a cómo se sentía la persona
frente a la actitud, además se suprimieron las afirmaciones que hacían que el Alfa de Cronbach
bajara, por esta razón se hizo finalmente una EL 3 que para su evaluación y análisis se aplicó en
dos contextos diferentes: el colegio (L1) y un grupo de profesores estudiantes de maestría en
educación de la universidad distrital (L2). El objetivo es someter al EL 3, al programa SPSS y
80
hallar el Alfa de Cronbach, para contrastar los datos teóricos con los experimentales y así validar
el proceso de mejoramiento de la escala.
PRUEBA PILOTO 3, EL 3
enseñanza y aprendizaje. Diligencie los espacios en blanco y marque con una equis (X) la opción con la que usted
se identifique. Por favor lea y conteste las preguntas lo más rápido posible. Tenga presente que sus respuestas son
totalmente anónimas.
 
Fecha
Nombre *
Nacimiento
Dirección de
Tel Contacto
Trabajo
*Voluntario
 
1 2 3 4 5
CDA ED I DA CA
Completa En Completam
De
mente en desacuer Inseguro ente de
acuerdo
 Desacuerdo do Acuerdo
El papel se debe reciclar en un recipiente
         
separado de los demás desechos
Conozco si el país ha firmado tratados
internacionales para el cuidado del medio        
ambiente
Me siento afectado por la contaminación
       
del área cercana al colegio
La ecología y el progreso son compatibles        
El tratamiento de residuos sólidos en el
país contribuye con el cuidado del medio        
ambiente
Lo más importante de un trabajo o maqueta
       
es su estética
Recibo las bolsas plásticas del
       
supermercado para reutilizarlas
81
El calentamiento ambiental es un mito        

Los estudiantes deben saber qué hacer con
       
los trabajos y maquetas que yo les califico
Tengo estrategias eficientes para ahorrar
       
agua y energía en casa
La separación de los residuos sólidos es un
       
tema gubernamental
Conozco acerca del impacto ambiental que
       
genera el colegio

Las políticas medio ambientales protegen
       
nuestra biodiversidad
Doy criterios claros acerca de la naturaleza
       
de los materiales que se deben usar en clase
CDA ED I DA CA
Los materiales que uso para enseñar

       
protegen el medio ambiente
Los ciudadanos desconocen las políticas
       
medio ambientales
Contribuyo con la implementación de
       
campañas ecológicas dentro de la institución
Tengo fe en que la tecnología y la ciencia
pueden solucionar los problemas del medio        
ambiente
Las políticas ambientales nacionales
       
protegen los océanos
Me interesa saber que materiales tienen un
       
menor impacto sobre el medio ambiente
Uso materiales garantizados por la
       
industrial como ecológicos
Los colombianos como ciudadanos
protegemos nuestros páramos y las fuentes de        
agua
Almaceno material que sobra de
       
actividades para su posterior reutilización
La ciencia produce materiales ecológicos
       
que reemplazan materia primas naturales
El desarrollo industrial nacional depende
       
del cuidado del medio ambiente
Los trabajos desarrollados al interior del
       
aula se deben hacer con material reciclado
Dado que la energía se transforma las
sociedades actuales consumen más energía        
cada vez
El gobierno impulsa la utilización de
energías alternativas que causan un impacto        
menor sobre el medio ambiente
Mis estudiantes están en capacidad de
       
clasificar residuos sólidos
82
La gente prefiere el transporte público

         
porque produce un menor impacto ambiental
Las industrias tienen responsabilidad social
frente al impacto generado por sus emisiones          
de fluidos
Los estudiantes son los responsables de los
         
materiales que usan en sus trabajos
Conservo la basura hasta encontrar en
         
donde arrojarla
Los colombianos estamos tranquilos frente
al cuidado de los recursos naturales por parte          
de los entes gubernamentales
Me causa malestar ver el patio y los
         
salones del colegio llenos de papeles
Aunque se hacen varias campañas
publicitarias para el adecuado manejo de
         
residuos en las viviendas, la gente se reúsa al
cambio
La responsabilidad de proteger los recursos
         
naturales es de los entes gubernamentales
Por falta de canecas los residuos sólidos
         
van a un solo recipiente
Creo que la educación ambiental desarrolla
         
hábitos de cuidado hacia el medio ambiente
Las problemáticas medio ambientales de
diferentes zonas del país son responsabilidad
         
de los entes gubernamentales de la zona
afectada
El colegio se muestra desinteresado en
         
formar una cultura en torno al reciclaje
EN SÍNTESIS
Se realizaron dos pruebas piloto más, la EL 2 (Escala Likert 2) y la EL 3 (Escala Likert 3),
con modificaciones de la EL 1 a la EL 2 en la redacción de las afirmaciones, y finalmente de la
EL 2 a la EL 3 en su presentación a los encuestados y en la cantidad de afirmaciones. En las tres
encuestas se mantuvo el número de categorías.
83
• TRES • TRES
• TRES
CATEGORÍAS CATEGORÍAS
CATEGORÍAS
EL 1 • 17
AFIRMACIONES
• ALFA DE
EL 2 • 17
AFIRMACIONES
EL 3 • 14
AFIRMACIONES
• DOS
• PRESENTACIÓN
CRONBACH CONTEXTOS
Ilustración 5 Proceso de cambio y evolución de la Escala Likert como prueba piloto.
Los análisis de la escala Likert EL 3 se expondrán en el siguiente capítulo, estableciendo

sobre esta escala los resultados totales del análisis final en dos contextos diferentes como se
puede apreciar más adelante. Donde el primer contexto es el colegio en el cual sean venido
desarrollando anteriormente las escalas EL 1 y EL2, mientras que el segundo contexto es un
grupo de docentes estudiantes de maestría en educación de segundo semestre, quienes por
primera vez tendrían interacción con la escala propuesta EL 3.
CUARTA FASE
En esta fase se presentarán los resultados obtenidos finalmente de la aplicación del EL 3, en
los dos contextos anteriormente mencionados. Esta fase se desarrollará en el Capítulo III, donde
se llevará acabo el análisis de resultados.
84
CAPÍTULO III
Resultados de la Prueba Piloto EL-3

El siguiente capítulo presenta todo el desarrollo metodológico que se realiza sobre la escala
EL-3, que es la última versión y que ha presentado diferentes ajustes desde su redacción hasta la
cantidad de ítems, para hacer una lectura más agradable para el encuestado. Esta escala también
será evaluada lo que permitirá hacer más ajustes y así determinar un mejor material, en este caso
se propone la aplicación de la EL-3 en dos contextos diferentes, siendo el colegio Antonio Van
Uden el primero y un grupo de estudiantes de Maestría de Educación de la Universidad Distrital
de segundo semestre el segundo, como se explica más adelante.
ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA PILOTO EL 3, EN LA CATEGORÍA

La evaluación de la prueba piloto EL 3, se muestra a continuación, en los diferentes
contextos: L1 Colegio Antonio Van Uden y L2 grupo de estudiantes de Maestría de Educación
de la Universidad Distrital, inicialmente con el método de logro – no logro y posteriormente con
el programa SPSS con el resultado del Alfa de Cronbach.
Al aplicar la encuesta los datos que se recogieron se muestran a continuación según el

contexto, entonces:
L1, CATEGORÍA 1
1 2 0 1 6 27 36
2 1 2 3 8 22 36
3 0 4 3 9 20 36
4 0 4 4 14 14 36
5 0 3 8 19 6 36
6 1 4 9 17 5 36
7 4 7 3 19 3 36
8 0 4 11 18 3 36
9 3 5 10 14 4 36
85
10 1 3 6 8 18 36
11 11 16 5 4 0 36
12 2 3 0 8 23 36
13 2 4 1 14 15 36
14 1 2 1 14 18 36
Total 30 63 68 176 183 504

Tabla 32 Resultados de la sistematización (tabulación) de las respuestas en la Categoría C1 para EL 3 en el L1.
L2, CATEGORÍA 1
1 3 0 0 9 11 23
2 5 2 3 8 5 23
3 2 0 0 9 12 23
4 1 4 1 10 7 23
5 2 2 8 7 4 23
6 2 4 8 8 1 23
7 2 7 7 6 1 23
8 1 3 11 6 2 23
9 3 3 8 8 1 23
10 3 2 5 7 6 23
11 9 9 1 3 1 23
12 2 1 1 4 15 23
13 1 1 3 10 8 23
14 3 1 2 9 8 23
TOTAL 39 39 58 104 82 322
Tabla 33 Resultados de la sistematización (tabulación) de las respuestas en la Categoría C1 para EL 3 en el L2
CATEGORÍA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL C1: PORCENTAJE LOGRO-NO LOGRO (EL 3)
L1, CATEGORÍA 1
1 0.83333333 14 5.95238095 94.047619
2 3.5 28 12.5 87.5
3 5.66666667 42 13.4920635 86.5079365
4 19.5555556 56 34.9206349 65.0793651
86
5 25.4166667 70 36.3095238 63.6904762

Tabla 34 Resultados de la tabulación de la metodología Logro no Logro para EL 3 en L1, para la categoría 1.
SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL, L1
120
100
80
60
40
20
0
1 2 3 4 5
% de no logro 94,04761905 87,5 86,5079365165,0793650863,69047619
% de logro 5,952380952 12,5 13,4920634934,9206349236,30952381
Gráfica 15 Resultados Porcentaje Logro – no Logro, en el contexto L1 para la Categoría C1.
En la gráfica 18 se puede apreciar que el menor porcentaje de logro alcanzado es de 5.9%

para el grado de acuerdo 1, en segundo lugar está el grado de acuerdo 2 con un 12.5%, el tercer
lugar para el grado 3 con un porcentaje de 13.4%, el cuarto lugar con un 34.9% de logro
alcanzado y finalmente el quinto grado de acuerdo con un 36.3%.
Esta gráfica demuestra una tendencia de la población de profesores encuestados (L1) a estar
más de acuerdo con la categoría de Sostenibilidad ambiental (71.2%), que en desacuerdo con
ella (18.4%), o simplemente a estar indeciso (13.4%).
L2, CATEGORÍA 1
1 2.05900621 17 12.1118012 87.8881988
2 4.11801242 34 12.1118012 87.8881988
3 9.1863354 51 18.0124224 81.9875776
4 21.9627329 68 32.2981366 67.7018634
5 21.6459627 85 25.4658385 74.5341615
87
SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL, L2
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1 2 3 4 5
% de no logro 64,25339367 83,71040724 82,80542986 89,59276018 79,63800905
% de logro 35,74660633 16,28959276 17,19457014 10,40723982 20,36199095
Gráfica 16 Resultados de la Categoría de Sostenibilidad ambiental para el contexto L2.
En la gráfica 18 se puede apreciar que el mayor porcentaje de logro alcanzado es para el grado
de acuerdo 1 con un 35.7%, seguido por el grado de acuerdo 5 con un 20.3%, posteriormente
está el grado de acuerdo 3 con un 17.1%, luego se observa al grado de acuerdo 2 con un 16.2% y
finalmente se encuentra al grado de acuerdo 4 con un 10.4% de logro alcanzado.
Esta gráfica demuestra una tendencia de la población de profesores encuestados (L2) a estar
más Completamente en desacuerdo (35.7%), que, De acuerdo (10.4%) con la categoría
Sostenibilidad ambiental.
De la información suministrada en las gráficas 17 y 18 se puede apreciar que para los dos
contextos el grado De Acuerdo es el que se acerca más a la tendencia de conformidad, aunque el
primer contexto tiene un comportamiento más asertivo hacia la categoría mientras que para el
segundo contexto el comportamiento frente a la categoría es descendiente. El comportamiento de
los dos contextos frente a la categoría es inverso, su punto cercano a la intersección es el grado
de indeciso.
88
CATEGORÍA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL C1: ALFA DE CRONBACH (EL 3)
Cuadro 4, Resultados de los programas SPSS para el Alfa de Cronbach, para la categoría de Sostenibilidad ambiental.
Como se puede apreciar para la categoría 1 en los contextos L1 y L2, la consistencia interna
en el grupo L1 es bueno y en el otro L2 grupo es aceptable.
ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA PILOTO EL 3, EN LA CATEGORÍA


contexto, entonces:
L1, CATEGORÍA 2
1 4 2 23 5 2 36
2 2 5 2 11 16 36
3 25 7 1 2 1 36
4 12 11 4 7 2 36
5 8 3 6 11 8 36
6 3 6 8 10 9 36
7 8 15 9 4 0 36
8 14 11 6 5 0 36
9 6 9 3 10 8 36
10 4 6 4 5 17 36
11 14 12 7 3 0 36
89
12 14 12 7 3 0 36
13 13 14 5 2 2 36
14 7 15 5 7 2 36
Total 137 130 93 89 72 504
Tabla 36 Resultados de la tabulación de EL 3 en L1, para la categoría 2.
L2, CATEGORÍA 2
1 4 2 10 3 4 23
2 3 3 1 9 7 23
3 10 10 2 0 1 23
4 6 9 4 1 3 23
5 4 5 8 4 2 23
6 3 1 4 10 5 23
7 4 7 7 4 1 23
8 6 8 7 2 0 23
9 3 8 5 5 2 23
10 4 5 10 3 1 23
11 5 3 3 4 8 23
12 7 10 4 1 1 23
13 11 7 3 1 1 23
14 4 9 5 2 3 23
TOTAL 74 87 73 49 39 322

LOGRO (EL 3)
L1, CATEGORÍA 2
1 3.80555556 14 27.1825397 72.8174603
2 7.22222222 28 25.7936508 74.2063492
3 7.75 42 18.452381 81.547619
4 9.88888889 56 17.6587302 82.3412698
5 10 70 14.2857143 85.7142857
90
RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL NACIONAL, L1

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
1 2 3 4 5
% no logro 72,81746032 74,20634921 81,54761905 82,34126984 85,71428571
% logro 27,18253968 25,79365079 18,45238095 17,65873016 14,28571429
% logro % no logro
Gráfica 19, Resultados de la metodología porcentaje de logro – no gro para la categoría de Responsabilidad
Gubernamental Nacional.
En la gráfica 19 se puede apreciar que el menor porcentaje de no logro alcanzado es para el

grado Completamente de acuerdo con un 85.7%, seguido por el grado De acuerdo con 82.3%,
posteriormente se encuentra el grado Indeciso con 81.5%, seguido por el grado En desacuerdo
con 74.2% y finalmente está el grado 1, Completamente en desacuerdo con 72.8%.
La información brindada por la gráfica 19, presenta una inconformidad de los docentes del
contexto L1 a aceptar los ítems de la categoría Responsabilidad Nacional Gubernamental,
puesto que los porcentajes de desacuerdo son mayores que los de acuerdo.
L2, CATEGORÍA 2

1 3.9068323 17 22.9813665 77.0186335
2 9.1863354 34 27.0186335 72.9813665
3 11.5621118 51 22.6708075 77.3291925
4 10.3478261 68 15.2173913 84.7826087
5 10.2950311 85 12.1118012 87.8881988
91
RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL NACIONAL, L2

120
100
80
60
40
20
0
1 2 3 4 5
% de no logro 77,01863354 72,98136646 77,32919255 84,7826087 87,88819876
% de logro 22,98136646 27,01863354 22,67080745 15,2173913 12,11180124
Gráfica 20 Resultados de la tabulación de la metodología Logro no Logro para EL 3 en L2,

para la categoría 2
En la gráfica 20 se observa que el mayor porcentaje de logro alcanzado es para el grado

completamente en desacuerdo con 27%, luego está el grado de acuerdo 1 (Completamente en
descuerdo) con un 22.9%, posteriormente se encuentra el grado de acuerdo 3 (Indeciso) con un
22.6, seguido por el grado 4 (De acuerdo), con un 15.2%, y finalmente con un 12.1% se ubica el
grado de acuerdo 5 (Completamente de acuerdo).
La información brindada por la gráfica 20, presenta la inconformidad de los docentes del
contexto L2 a aceptar los ítems de la categoría Responsabilidad Nacional Gubernamental,
puesto que los porcentajes de desacuerdo son mayores que los de acuerdo.
Se puede concluir que para los dos contextos L1 y L2, existe inconformidad de los docentes
frente a esta categoría, se nota en las gráficas 19 y 20 un crecimiento inversamente proporcional
de los porcentajes frente a los grados de acuerdo.
92
CATEGORÍA DE RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL NACIONAL C2: ALFA DE CRONBACH (EL 3)
Cuadro 5, Resultados de los programas SPSS para el Alfa de Cronbach, para la categoría de Responsabilidad Nacional
Gubernamental.
En este caso para los dos grupos evaluados la consistencia interna es débil, para el L1 la
consistencia de 0.45 es inaceptable, mientras que para el grupo L2 la consistencia interna es
aceptable.
ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA PILOTO EL 3, EN LA CATEGORÍA USO DE

MATERIALES EN EL AULA Y LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA

contexto, entonces
L1, CATEGORÍA 3
1 1 0 0 5 30 36
2 4 14 6 11 1 36
3 3 1 9 11 12 36
4 2 7 9 10 8 36
5 3 5 7 16 5 36
6 1 3 4 17 11 36
7 2 4 2 11 17 36
8 0 6 6 12 12 36
9 3 2 3 13 15 36
93
10 2 7 10 14 3 36
11 4 8 8 10 6 36
12 1 3 1 6 25 36
13 5 12 8 7 4 36
14 11 8 7 8 2 36
Total 46 82 83 155 156 504
L2, CATEGORÍA 3
1 3 4 0 7 9 23
2 6 10 3 2 2 23
3 2 2 2 11 6 23
4 0 5 4 10 4 23
5 2 4 3 9 5 23
6 2 1 2 10 8 23
7 2 0 0 10 11 23
8 0 3 2 10 8 23
9 5 2 2 9 5 23
10 2 2 7 11 1 23
11 1 9 4 6 3 23
12 2 1 0 7 13 23
13 6 4 3 7 3 23
14 6 3 7 2 5 23
TOTAL 39 50 39 111 83 322
CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES EN EL AULA Y LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA C3:

PORCENTAJE LOGRO – NO LOGRO (EL 3)
L1, CATEGORÍA 3
1 1.27777778 14 9.12698413 90.8730159
2 4.55555556 28 16.2698413 83.7301587
3 6.91666667 42 16.468254 83.531746
4 17.2222222 56 30.7539683 69.2460317
5 21.6666667 70 30.952381 69.047619
94

120
100
Título del eje 80
60
40
20
0
1 2 3 4 5
% no logro 90,87301587 83,73015873 83,53174603 69,24603175 69,04761905
% logro 9,126984127 16,26984127 16,46825397 30,75396825 30,95238095

para la categoría 3
En la gráfica 21 se puede ver que el mayor porcentaje de logro alcanzado corresponde al

grado de acuerdo 5 (Completamente de acuerdo), con un 30.9%, en segundo lugar se ubica el
grado de acuerdo 4 (De acuerdo), con un 30.7%, en tercer lugar está el grado de acuerdo 3
(Indeciso), con el 16.4%, en el cuarto lugar se encuentra al grado de acuerdo 2 (En Desacuerdo),
con 16.2% y para el quinto lugar se observa al grado de acuerdo 1 (Completamente en
desacuerdo) con un 9.1%.
La información brindada por la gráfica 21, presenta la conformidad de los docentes del
contexto L1 a aceptar los ítems de la categoría Uso de materiales en el Aula y la Institución
educativa, puesto que los porcentajes de acuerdo son mayores que los desacuerdo.
L2, CATEGORÍA 3
1 2.05900621 17 12.1118012 87.8881988
2 5.27950311 34 15.5279503 84.4720497
3 6.17701863 51 12.1118012 87.8881988
4 23.4409938 68 34.4720497 65.5279503
5 21.9099379 85 25.7763975 74.2236025
95

120
100
80
60
40
20
0
1 2 3 4 5
% de no logro 87,88819876 84,47204969 87,88819876 65,52795031 74,22360248
% de logro 12,11180124 15,52795031 12,11180124 34,47204969 25,77639752

para la categoría 3.
Para la gráfica 22, la categoría Uso de materiales en el aula y la institución educativa, se tiene
que el menor porcentaje de logro lo ocupan los grados de acuerdo 1 (Completamente en
desacuerdo) y 3 (Indeciso) con un 12.1%, seguido por el grado de acuerdo 2(En desacuerdo) con
un 15.5%, luego está el grado de acuerdo 5 (Completamente de acuerdo) con un 25.7%, y
finalmente está el grado de acuerdo 4(De acuerdo) con un 34.4%.
La gráfica 22, presenta los resultados de la categoría Uso de materiales en el Aula y la

Institución educativa, demostrando satisfacción de los docentes del contexto L2 en la medición
de su actitud según el grado de acuerdo.
Ahora las gráficas 21 y 22 permiten concluir que para los dos contextos L1 y L2, existe una
actitud satisfactoria de los docentes encuestados, ya que los resultados de la encuesta son
directamente proporcionales a los grados de acuerdo.
96
CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES EN EL AULA Y LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA C3: ALFA DE

CRONBACH (EL 3)
Cuadro 6, resultados del programa SPSS sobre el Alfa de Cronbach para la categoría <Uso de Materiales en el Aula y la
Institución Educativa.
Según los resultados obtenidos en la consistencia interna para esta categoría se puede observar
que tiene un Alfa de Cronbach sobre 0.8 lo que demuestra que es una categoría fiable.
ANÁLISIS GLOBAL DE LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA PILOTO EL 3, POR GRADOS DE

ACUERDO: PORCENTAJE LOGRO –NO LOGRO
COMPLETAMENTE EN DESACUERDO, L1
C1 14 0.833333333 5.95238095 94.04761905
C2 14 3.681381958 26.2955854 73.70441459
C3 14 1.233716475 8.81226054 91.18773946
Completamente en Desacuerdo en el contexto L1.
COMPLETAMENTE EN DESACUERDO
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% DE NO LOGRO 94,04761905 73,70441459 91,18773946
% DE LOGRO 5,952380952 26,29558541 8,812260536
Gráfica 23, Resultados de la tabulación de la metodología Logro no Logro para el grado

97
Descripción de la gráfica 23, para el grado de acuerdo “Completamente en desacuerdo” en el

contexto L1, el mayor porcentaje de logro alcanzado lo tiene la categoría de Responsabilidad
nacional gubernamental con un porcentaje de 26.2%, después está la categoría Uso de materiales
en el aula y la institución educativa con un 8.8%, y por último la categoría Sostenibilidad
ambiental con 5.9% de logro alcanzado.
C1 14 1.69565217 12.1118012 87.8881988
C2 14 3.2173913 22.9813665 77.0186335
C3 14 1.69565217 12.1118012 87.8881988
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% DE NO LOGRO 87,88819876 77,01863354 87,88819876
% DE LOGRO 12,11180124 22,98136646 12,11180124
Gráfica 17 Resultados de la tabulación de la metodología Logro no Logro para el grado

Para la gráfica 24, el grado de acuerdo “Completamente en desacuerdo” en el contexto L2, el

mayor porcentaje de logro alcanzado lo tiene la categoría de Responsabilidad nacional
gubernamental con un 22.9%, mientras que el segundo lugar lo comparten las categorías de
Sostenibilidad ambiental, y la categoría Uso de materiales en el aula y la institución educativa
con un 12.1% de logro alcanzado.
98
Se puede observar claramente que para los docentes de los contextos L1 y L2, la categoría
Responsabilidad nacional gubernamental es la que les genera una postura contraria a la actitud
esperada, además supera por más del doble de porcentaje de completamente desacuerdo a las
otras dos categorías para el contexto L1 y cercano al doble para el contexto L2.
EN DESACUERDO, L1
CATEGORÍA TOPE PUNTUACIÓN % DE LOGRO % DE NO LOGRO
GRADO 2
C1 28 3.5 12.5 87.5
C2 28 6.986564299 24.9520154 75.04798464
C3 28 4.398467433 15.7088123 84.29118774

Desacuerdo en el contexto L1.
EN DESACUERDO, L1
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% DE NO LOGRO 87,5 75,04798464 84,29118774
% DE LOGRO 12,5 24,95201536 15,70881226
Gráfica 25, Resultados de la tabulación de la metodología Logro no Logro para el grado En

Para la gráfica 25, el grado de acuerdo dos o “en desacuerdo” para el contexto L1, se tiene que
el mayor porcentaje de logro alcanzado es para la categoría Responsabilidad gubernamental
99
nacional con un 24.9%, luego está el 15.7% para la categoría Uso de materiales en el aula y la
institución educativa, y el 12.5% le corresponde a la categoría Sostenibilidad ambiental.
EN DESACUERDO, L2
C1 28 3.39130435 12.1118012 87.8881988
C2 28 7.56521739 27.0186335 72.9813665
C3 28 4.34782609 15.5279503 84.4720497
EN DESACUERDO, L2
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% DE NO LOGRO 87,88819876 72,98136646 84,47204969
% DE LOGRO 12,11180124 27,01863354 15,52795031
Gráfica 26 Resultados de la tabulación de la metodología Logro no Logro para el grado En

Descripción de la gráfica 26, en el contexto L2, se tiene que el mayor porcentaje de logro
alcanzado lo posee la categoría Responsabilidad gubernamental nacional con un 27.0%, seguido
por la categoría Uso de materiales en el aula y la institución con un 15.5%, y finalmente con el
12.1% está la categoría Sostenibilidad ambiental.
Para el grado de satisfacción “En desacuerdo” gráficas 25 y 26, se encuentra que para las
categorías Sostenibilidad ambiental, y Uso de materiales en el aula y la institución educativa los
porcentajes son homogéneos, 12% y 15% respectivamente.
100
Ahora la categoría Responsabilidad nacional gubernamental para el contexto L1 posee un

24% y el L2 un 27%, siendo estos valores los porcentajes más altos, demostrando que esta
categoría genera una actitud contraria a la esperada por la población encontrada.
INDECISO, L1
C1 42 5.666666667 13.4920635 86.50793651
C2 42 10.47984645 24.9520154 75.04798464
C3 42 6.67816092 15.9003831 84.09961686
Indeciso en el contexto L1.
INDECISO, L1
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% DE NO LOGRO 86,50793651 75,04798464 84,09961686
% DE LOGRO 13,49206349 24,95201536 15,90038314

Descripción de la gráfica 27, en el contexto L1, para el grado de acuerdo 3 o indeciso, el

menor porcentaje de logro lo tiene la categoría Sostenibilidad ambiental con un porcentaje de
13.4%, después se encuentra la categoría Uso de materiales en el aula y la institución con un
porcentaje de 15.9%, y el mayor porcentaje de logro alcanzado es para la categoría de
Responsabilidad gubernamental nacional.
INDECISO, L2
C1 42 5.08695652 12.1118012 87.8881988
101
C2 42 11.3478261 27.0186335 72.9813665

C3 42 5.08695652 12.1118012 87.8881988
INDECISO, L2
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% DE NO LOGRO 87,8881987672,9813664687,88819876
% DE LOGRO 12,1118012427,0186335412,11180124

Para la gráfica 28, el contexto L2, se tiene que el mayor porcentaje de logro alcanzado es para
la categoría Responsabilidad gubernamental nacional con un 27.0%, mientras que las categorías
Sostenibilidad ambiental, y Uso de materiales en el aula y la institución educativa, comparten el
mismo porcentaje de logro de 12.1%.
Para el grado de satisfacción “Indeciso” gráficas 27 y 28, se encuentra que para las categorías
Sostenibilidad ambiental (L1 con 13% y L2 con 12%), y Uso de materiales en el aula y la
institución educativa (L1 con 15% y L2 12%) los porcentajes son muy cercanos.
Para este grado de conformidad la categoría Responsabilidad nacional gubernamental en el

contexto L1 posee un 24% y el L2 un 27%, siendo estos valores los porcentajes más altos,
demostrando que esta categoría genera una actitud de desconcierto entre la población de
docentes.
DE ACUERDO, L1
102
C1 56 19.55555556 34.9206349 65.07936508

C2 56 9.56621881 17.0825336 82.91746641
C3 56 16.62835249 29.6934866 70.30651341
Acuerdo en el contexto L1.
DE ACUERDO, L1
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% DE NO LOGRO 65,07936508 82,91746641 70,30651341
% DE LOGRO 34,92063492 17,08253359 29,69348659
Gráfica 29, Resultados de la tabulación de la metodología Logro no Logro para el grado De

Para la gráfica 29, el contexto L1, muestra que la categoría Sostenibilidad ambiental tiene el
mayor porcentaje de logro alcanzado con 34.9%, seguido por la categoría Uso de materiales en el
aula y la institución educativa con un porcentaje de logro de 29.6% y la categoría
Responsabilidad gubernamental nacional posee el menor porcentaje de logro alcanzado con 15%.
DE ACUERDO, L2
C1 56 18.0869565 32.2981366 67.7018634
C2 56 8.52173913 15.2173913 84.7826087
C3 56 19.3043478 34.4720497 65.5279503
103
DE ACUERDO, L2
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% DE NO LOGRO 67,70186335 84,7826087 65,52795031
% DE LOGRO 32,29813665 15,2173913 34,47204969
Gráfica 30 Resultados de la tabulación de la metodología Logro no Logro para el grado De

En la gráfica 30, para el contexto L2, se observa que el menor porcentaje de logro lo posee la
categoría Responsabilidad gubernamental nacional con un 15.2%, seguido por un 32.2% de la
categoría Sostenibilidad ambiental, y el mayor porcentaje de logro lo tiene la categoría Uso de
materiales en el aula y la institución educativa con un 34.4%.
Los resultados de las gráficas 29 y 30, expresan que la categoría Responsabilidad nacional
gubernamental es la que posee el menor porcentaje de logro en los dos contextos L1 y L2.
Ahora en el contexto L1 se genera una mejor actitud frente a la categoría Sostenibilidad
ambiental, mientras que para el contexto L2 la categoría Uso de materiales en el aula y la
institución educativa es la de mejor postura entre los docentes.
COMPLETAMENTE DE ACUERDO, L1
Grado 5 CATEGORÍA TOPE PUNTUACIÓN % DE LOGRO % DE NO LOGRO
C1 70 25.41666667 36.3095238 63.69047619
C2 70 9.673704415 13.8195777 86.18042226
C3 70 20.91954023 29.8850575 70.11494253
Tabla 52 Resultados de la tabulación de la metodología Logro no Logro para el grado Completamente de Acuerdo en el
contexto L1.
104
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% DE NO LOGRO 63,69047619 86,18042226 70,11494253
% DE LOGRO 36,30952381 13,81957774 29,88505747

Completamente de Acuerdo en el contexto L1.
Descripción gráfica 31, contexto L1. Para el nivel Completamente de acuerdo se nota que el
menor porcentaje de logro lo posee la categoría Responsabilidad gubernamental nacional
teniendo un 13.8%, mientras que la categoría Uso de materiales en el aula y la institución
educativa ostenta un porcentaje de 29.8% que le permite estar en el segundo lugar, y finalmente,
la categoría Sostenibilidad ambiental que tiene un 36.3% con el mayor porcentaje de logro.
C1 70 17.826087 25.4658385 74.5341615
C2 70 8.47826087 12.1118012 87.8881988
C3 70 18.0434783 25.7763975 74.2236025
Tabla 53 Resultados de la tabulación de la metodología Logro no Logro para el grado Completamente de Acuerdo en el
contexto L2.
120
100
80
60
40
20
0
C1 C2 C3
% DE NO LOGRO 74,5341615 87,8881988 74,2236025
% DE LOGRO 25,4658385 12,1118012 25,7763975
105

Completamente de Acuerdo en el contexto L2.
Descripción de la gráfica 32, para el contexto L2. Se puede observar que el mayor porcentaje
de logro lo posee la categoría Uso de materiales en el aula y la institución educativa con 25.7%,
seguido por la categoría de Sostenibilidad ambiental con un 25.4%, y finalmente se encuentra la
categoría de Responsabilidad gubernamental nacional con el 12.1% de logro alcanzado.
Las gráficas 31 y 32, presentan los resultados del grado de satisfacción “Completamente de
acuerdo”, en donde la categoría Responsabilidad nacional gubernamental es la que posee el
menor porcentaje de logro en los dos contextos, siendo L1 el 13% y L2 el 12%.
Para el contexto L2 las categorías Sostenibilidad ambiental, y Uso de materiales en el aula y

la institución educativa comparten el mismo porcentaje de logro alcanzado, mientras que para el
L1 la categoría Sostenibilidad ambiental es la que posee el mayor porcentaje de logro alcanzado.
ANÁLISIS GENERAL SOBRE LOS RESULTADOS DE LA ENCUESTA

Teniendo en cuenta los resultados obtenidos para la categoría de Responsabilidad
Gubernamental Nacional, éstos se someten de nuevo al programa SPSS y se escogen las
afirmaciones que generan un Alfa de Cronbach bajo y se retiran de la escala, para cuidar la
uniformidad se realiza el mismo procedimiento con las categorías de Sostenibilidad ambiental, y
Uso de Materiales en el Aula y la Institución Educativa.
Ahora se desarrolla el anterior procedimiento, encontrando los siguientes resultados:
Para la categoría Sostenibilidad ambiental se tiene que las afirmaciones que generan un Alfa
de Cronbach más bajo para el contexto L1 son: 6, 7, 8 y 11; se hace el mismo procedimiento en
el contexto L2 y se espera obtener un Alfa de Cronbach más alto que el inicial, entonces:
106
Cuadro 7, Resultados del programa SPSS para el Alfa de Cronbach en la categoría Sostenibilidad ambiental luego de omitir
cuatro ítems en cada uno de los contextos L1 y L2.
Como se puede observar en el cuadro 7, en los dos contextos el alfa subió, pasando de ser
bueno a ser fuerte e igual para los dos contextos.
Para la categoría Responsabilidad Nacional Gubernamental se hace el mismo análisis y se

encuentra que para el contexto L1 las afirmaciones más nocivas son: 1, 2, 6 y 10, y se procede a
eliminarlas de la escala para encontrar el Alfa de Cronbach esperando que suba la consistencia
interna, se hace el mismo procedimiento para el contexto L2. Se obtienen los siguientes
resultados:
Cuadro 8, Resultados del programa SPSS para el Alfa de Cronbach en la categoría Responsabilidad Gubernamental
Nacional luego de omitir cuatro ítems en cada uno de los contextos L1 y L2.
En este caso, el cuadro 8 expone como el Alfa de Cronbach sube para los dos contextos con
una diferencia total muy corta, pero general muy alta, ya que en el contexto L1 para de ser
inaceptable a ser buena, y del contexto L2 pasa de ser aceptable a ser buena.
Para la categoría Uso de Materiales en el Aula y la Institución Educativa, se eliminan de la

encuesta las afirmaciones: 1, 2, 13 y 14, para los contextos L1 y L2, teniendo en cuenta que su
consistencia interna inicial es buena. Entonces:
Cuadro 9, Resultados del programa SPSS para el Alfa de Cronbach en la categoría Uso de Materiales en el Aula y la
Institución Educativa luego de omitir cuatro ítems en cada uno de los contextos L1 y L2.
Para el cuadro 9, en este caso se puede observar que el cambio de las afirmaciones escogidas
permite que el Alfa de Cronbach pase de bueno a excelente en los dos contextos.
107
En síntesis, con el procedimiento que se desarrolló anteriormente la consistencia general de la

escala sube y además en su tamaño se hace más corta lo que a primera impresión genera en el
lector más comodidad a la hora de responderla.
Esta nueva escala sería de treinta ítems, cada categoría tendría diez afirmaciones que
centrarían la investigación en las actitudes de los docentes hacia las categorías propuestas y el
producto sería la escala EL 4.
Si se analizan las afirmaciones de la categoría Responsabilidad Nacional Gubernamental, se

observa que son ítems que miden actitudes hacia medidas que el gobierno debería tomar frente a
las industrias y a los intereses de los ciudadanos y que debería masificar esa información de
forma efectiva para que la información manejada por todos los colombianos sea clara.
PRODUCTO FINAL, ESCALA EL 4
EL 4
Apreciado colega: el cuestionario que se presenta a continuación buscar recoger información

sobre la vida institucional en términos ambientales y la utilización de materiales para el
desarrollo de las actividades de enseñanza y aprendizaje. Diligencie los espacios en blanco y
marque con una equis (X) la opción con la que usted se identifique. Por favor lea y conteste las
preguntas lo más rápido posible. Tenga presente que sus respuestas son totalmente anónimas.  
Fecha
Nombre *
Nacimiento
Dirección de
Tel Contacto
Trabajo
*Voluntario
108
1 2 3 4 5
CDA ED I DA CA
Complet Compl
amente En De etame
Inseg
en desac acuer nte de
uro
 Desacue uerdo do Acuer
rdo do
El papel se debe reciclar en un recipiente separado de los

         
demás desechos
El calentamiento ambiental es un mito        
Los estudiantes deben saber qué hacer con los trabajos

       
y maquetas que yo les califico
La ecología y el progreso son compatibles        
La separación de los residuos sólidos es un tema

       
gubernamental
Conozco acerca del impacto ambiental que genera el

       
colegio
Tengo estrategias eficientes para ahorrar agua y energía

       
en casa
Las políticas ambientales nacionales protegen los

       
océanos
Doy criterios claros acerca de la naturaleza de los

       
materiales que se deben usar en clase
Las políticas medio ambientales protegen nuestra

       
biodiversidad.
Contribuyo con la implementación de campañas

       
ecológicas dentro de la institución
Recibo las bolsas plásticas del supermercado para

reutilizarlas.
109
Los colombianos como ciudadanos protegemos nuestros

       
páramos y las fuentes de agua    
Me interesa saber que materiales tienen un menor

       
impacto sobre el medio ambiente
La ciencia produce materiales ecológicos que

       
reemplazan materia primas naturales
El desarrollo industrial nacional depende del cuidado

       
del medio ambiente
CDA ED I DA CA
Almaceno material que sobra de actividades para su

       
posterior reutilización
Dado que la energía se transforma las sociedades

       
actuales consumen más energía cada vez
Las industrias tienen responsabilidad social frente al

       
impacto generado por sus emisiones de fluidos
Los trabajos desarrollados al interior del aula se deben

hacer con material reciclado
Conservo la basura hasta encontrar en donde arrojarla          
Los colombianos estamos tranquilos frente al cuidado de

los recursos naturales por parte de los entes          
gubernamentales
Mis estudiantes están en capacidad de clasificar residuos

         
sólidos
Aunque se hacen varias campañas publicitarias para el

adecuado manejo de residuos en las viviendas, la gente          
se reúsa al cambio
La responsabilidad de proteger los recursos naturales es

         
de los entes gubernamentales
Los estudiantes son los responsables de los materiales

         
que usan en sus trabajos
Me causa malestar ver el patio y los salones del colegio          
110
llenos de papeles
Las problemáticas medio ambientales de diferentes

zonas del país son responsabilidad de los entes          
gubernamentales de la zona afectada
Creo que la educación ambiental desarrolla hábitos de

         
cuidado hacia el medio ambiente
111
DISCUSIÓN CON EL MARCO TEÓRICO

Luego del análisis en el cual se plantea la posibilidad de aplicar una nueva escala Likert (EL
4), en la cual se tengan aún las tres categorías plateadas desde el Marco teórico, y sobre los ítems
que desde la evaluación por el programa SPSS, para encontrar el Alfa de Cronbach tuvieron los
mejores resultados de confiabilidad se han dejado finalmente las siguientes afirmaciones:
Para la categoría Sostenibilidad ambiental:
ÍTEM MARCO RESULTADOS GRÁFICA
TEÓRICO
1.1 El papel se Actitud desde lo GRADO DE ACUERDO L1 L2

debe reciclar sostenible. ” COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 27 3
separado de los (Novo, 2009, p.
DE ACUERDO (DA) 6 0
otros desechos. 17), Cambios
desde los ecológico INDECISO(i) 0 0
y social. EN DESACUERDO (ED) 1 9
COMPLETAMENTE EN DESACUERDO (CD) 2 11
TOTAL 36 23
1.2 La ecología y Actitud desde lo GRADO DE ACUERDO L1 L2
30
el progreso son sustentable. COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 22 5 20
compatibles. Pensamiento
DE ACUERDO (DA) 8 8 10
ecologista social
(Leff, 2006) INDECISO(i) 3 3 0
EN DESACUERDO (ED) 2 2 CA DA I ED CD
COMPLETAMENTE EN DESACUERDO (CD) 1 5 L1 L2

TOTAL 36 23
1.3 Recibo las Actitud desde lo GRADO DE ACUERDO L1 L2

30
bolsas plásticas del sostenible. ” COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 20 12
supermercado para (Novo, 2009, p. 20
reutilizarlas. 17), Cambios
desde los ecológico INDECISO(i) 3 0 0
y social. EN DESACUERDO (ED) 4 0 CA DA I ED CD
L1 L2
TOTAL 36 23
1.4 Tengo Actitud desde lo GRADO DE ACUERDO L1 L2

15
estrategias sostenible. ” COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 14 7
eficientes para (Novo, 2009, p. 10
DE ACUERDO (DA) 14 10
ahorrar agua y 17), Cambios 5
energía en casa. desde los ecológico INDECISO(i) 4 1
0
y social. EN DESACUERDO (ED) 4 4 CA DA I ED CD
L1 L2
TOTAL 36 23
1.5 Prefiero usar Actitud desde lo GRADO DE ACUERDO L1 L2 20

cartón que plástico. sostenible. ”
15
(Novo, 2009, p. COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 4 1
10
17), Cambios
desde los ecológico 5
y social. 0
INDECISO(i) 10 8 CA DA I ED CD
L1 L2
EN DESACUERDO (ED) 5 3
112
TOTAL 36 23
1.6 La ciencia Actitud desde lo GRADO DE ACUERDO L1 L2

15
produce sustentable. COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 4 1
materiales Pensamiento 10
ecológicos que ecologista social 5
reemplazan (Leff, 2006) INDECISO(i) 10 8
materias primas EN DESACUERDO (ED) 5 3 0
CA DA I ED CD
naturales. COMPLETAMENTE EN DESACUERDO (CD) 3 3
TOTAL 36 23 L1 L2
1.7 Dado que la Actitud desde lo GRADO DE ACUERDO L1 L2

20
energía se sostenible. ” COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 18 6
transforma las (Novo, 2009, p.
sociedades actuales 17), Cambios
consumen más desde los ecológico INDECISO(i) 6 5
0
energía cada vez. y social. EN DESACUERDO (ED) 3 2 CA DA I ED CD
L1 L2
TOTAL 36 23
1.8 Conservo la Actitud desde lo GRADO DE ACUERDO L1 L2

30
basura hasta sustentable. COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 23 15
encontrar donde Pensamiento 20
DE ACUERDO (DA) 8 4
arrojarla. ecologista social 10
(Leff, 2006) INDECISO(i) 0 1
0
L1 L2
TOTAL 36 23
1.9 Aunque se Actitud desde lo GRADO DE ACUERDO L1 L2

20
hacen varias sustentable. COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 15 8 15
campañas “Coherencia
publicitarias para ecológica”,
el adecuado (Gallopin, 1995, p. INDECISO(i) 1 3 5
manejo de residuos 306 ) EN DESACUERDO (ED) 4 1 0
en las viviendas la COMPLETAMENTE EN DESACUERDO CA DA I ED CD
2 1
gente se reúsa al (CD)
L1 L2
cambio. TOTAL 36 23
1.10 Creo que la Actitud desde lo GRADO DE ACUERDO L1 L2

20
educación sustentable. COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 18 8
ambiental Pensamiento
desarrolla hábitos ecologista social
de cuidado hacia le (Leff, 2006) INDECISO(i) 1 2
0
medio ambiente. EN DESACUERDO (ED) 2 1
CA DA I ED CD
COMPLETAMENTE EN DESACUERDO
1 3
(CD) L1 L2
TOTAL 36 23
Cuadro 10, Ítems de la categoría Sostenibilidad ambiental en discusión con el marco teórico.
En el cuadro 10, se puede ver en cada gráfica que en los dos contextos L1 y L2 hay un mayor
grado de acuerdo que de desacuerdo o de indecisión, salvo las afirmaciones 1.5 y 1.6, en las
cuales hay un alto porcentaje de indecisión. Por tanto se puede concluir que la categoría es
positiva, puesto que sus resultados son asertivos a las creencias de los docentes encuestados.
Se destacan actitudes como las propuestas en artículos o trabajos de:
113
 Novo (2006), donde plantea un cambio desde la educación ambiental que vaya
acompañado de una formación de valores, que promueva la formación de nuevas
sociedades que desde sus gobernantes y clase económica dirigente sean capaces de usar
los recursos de forma racional, para las actuales generaciones y las venideras.
 Leff (2006), quien expone la necesidad de una epistemología social que genere una
visión que permita relacionar procesos que vayan más allá del conocimiento, que
propicien un vínculo entre cosas, hechos, datos, variables, factores y paradigmas
científicos.
 Gallopin (1995), quien llama “coherencia ecológica” al uso de los recursos naturales
según su aptitud.
Para la categoría Responsabilidad gubernamental nacional:

TEÓRICO
2.1 El Actitud frente a GRADO DE ACUERDO L1 L2 50
calentamiento acciones propuestas COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 1 1

ambiental es un en el PRAE y PIGA. DE ACUERDO (DA) 2 0
mito. INDECISO(i) 1 2
EN DESACUERDO (ED) 7 10 0
COMPLETAMENTE EN DESACUERDO (CD) 25 10 CA DA I ED CD
L1 L2
TOTAL 36 23
2.2 La separación Actitud desde el GRADO DE ACUERDO L1 L2
15
de los residuos trabajo desarrollado COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 2 3
sólidos es un tema por el Ministerio del DE ACUERDO (DA) 7 1 10
gubernamental. medio ambiente y INDECISO(i) 4 4

5
desarrollo sostenible, 0
PIGA y PRAE. CA DA I ED CD
TOTAL 36 23
L1 L2
2.3 Las políticas Actitud desde el GRADO DE ACUERDO L1 L2

20
medio ambientales trabajo desarrollado COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 8 2
protegen nuestra por el Ministerio del DE ACUERDO (DA) 11 4 10
biodiversidad. medio ambiente y INDECISO(i) 6 8 0

desarrollo sostenible.
TOTAL 36 23 L1 L2
2.4 Las políticas Actitud desde el GRADO DE ACUERDO L1 L2

20
ambientales trabajo desarrollado COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 17 1
naciones protegen por el Ministerio del
los océanos. medio ambiente y INDECISO(i) 2 7 0
desarrollo sostenible.
TOTAL 36 23 L1 L2
2.5 Los Actitud desde el GRADO DE ACUERDO L1 L2

15
colombianos trabajo desarrollado COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 0 0
protegemos por el Ministerio del
nuestros páramos y medio ambiente y INDECISO(i) 6 7 5
EN DESACUERDO (ED) 11 8 0
las fuentes de agua. desarrollo sostenible,
COMPLETAMENTE EN DESACUERDO (CD) 14 6 CA DA I ED CD
PIGA y PRAE. TOTAL 36 23
L1 L2
114
2.6 El desarrollo Actitud desde el GRADO DE ACUERDO L1 L2

20
industrial nacional trabajo desarrollado COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 8 2
depende del por el Ministerio del DE ACUERDO (DA) 10 5
0
INDECISO(i) 3 5
cuidado del medio medio ambiente y CA DA I ED CD
ambiente. desarrollo sostenible
y el PIGA. TOTAL 36 23
2.7 las industrias Actitud desde el GRADO DE ACUERDO L1 L2
20
tienen trabajo desarrollado COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 0 8
responsabilidad por el Ministerio del
INDECISO(i) 7 3 0
social frente al medio ambiente y
impacto generado desarrollo sostenible
por sus emisiones y el PIGA. L1 L2
TOTAL 36 23
de fluidos.
2.8 Los Actitud desde el GRADO DE ACUERDO L1 L2
20
colombianos trabajo desarrollado COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 0 1
estamos tranquilos por el Ministerio del DE ACUERDO (DA) 3 1
INDECISO(i) 7 4 0
frente al cuidado medio ambiente y CA DA I ED CD
de los recursos desarrollo sostenible.
naturales por parte TOTAL 36 23
de los entes
gubernamentales.
2.9 La Actitud desde el GRADO DE ACUERDO L1 L2
20
responsabilidad de trabajo desarrollado COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 2 1
proteger los por el Ministerio del CA DA I ED CD
INDECISO(i) 5 3
recursos naturales medio ambiente y
es de los entes desarrollo sostenible. L1 L2
gubernamentales. TOTAL 36 23
2.10 Las Actitud desde el GRADO DE ACUERDO L1 L2
20
problemáticas trabajo desarrollado COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 2 3
medio ambientales por el Ministerio del DE ACUERDO (DA) 7 2 15
INDECISO(i) 5 5
de diferentes zonas medio ambiente y 10
del país son desarrollo sostenible. 5
responsabilidad de TOTAL 36 23 0
los entes CA DA I ED CD
gubernamentales
de la zona L1 L2
afectada.
Cuadro 11, relación de los ítems de la categoría Responsabilidad nacional.
En el cuadro 11, se puede ver en las gráficas que en los dos contextos L1 y L2 hay datos
dispersos en los diferentes grados de acuerdo, y se tiende más hacia al desacuerdo, entonces los
docentes tienden a tener una actitud negativa hacia esta categoría.
Se destacan actitudes como las propuestas en:
 Los PRAE que establecen lineamientos generales para que las instituciones educativas
sigan con el fin de fortalecer y garantizar procesos de transformación de la educación
ambiental.
 El PIGA desde el desarrollo de programas que permitan la mejora en la gestión
ambiental, minimizando impactos generados y contribuyendo con la calidad ambiental
del distrito.
 El Ministerio del Medio Ambiente, ente estatal que el gobierno colombiano conformó
para fortalecer acciones ecológicas y de desarrollo sostenible.
115
Para la categoría Uso de materiales en el aula y la institución educativa:

TEÓRICO
3.1 Los estudiantes Actitud frente a GRADO DE ACUERDO L1 L2

20
deben saber qué formación desde el COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 12 6
hacer con los PRAE. DE ACUERDO (DA) 11 11 10
trabajos y INDECISO(i) 9 2 0
maquetas que yo EN DESACUERDO (ED) 1 2 CA DA I ED CD
les califico COMPLETAMENTE EN DESACUERDO (CD) 3 2
L1 L2
TOTAL 36 23
3.2 Conozco acerca Actitud frente a GRADO DE ACUERDO L1 L2

20
del impacto formación desde el COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 8 4
ambiental que PIGA. DE ACUERDO (DA) 10 10 10
genera el colegio INDECISO(i) 9 4 0
L1 L2
TOTAL 36 23
3.3 Doy criterios Actitud frente a GRADO DE ACUERDO L1 L2

20
claros acerca de la formación desde el COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 5 5 15
naturaleza de los PRAE y desde la 1
materiales que se capacidad de ser 6
5
deben usar en clase sostenible (Gil & INDECISO(i) 7 3
0
Vilches , 2011), y EN DESACUERDO (ED) 5 4 CA DA I ED CD
de ser sustentable COMPLETAMENTE EN DESACUERDO (CD) 3 2
(Riechmann & 3 L1 L2
Fernández, 1994). TOTAL 23
6
3.4 Contribuyo con Actitud frente a GRADO DE ACUERDO L1 L2

20
la implementación formación desde el COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 11 8
de campañas PRAE. DE ACUERDO (DA) 17 10 10
ecológicas dentro INDECISO(i) 4 2 0
de la institución EN DESACUERDO (ED) 3 1 CA DA I ED CD
L1 L2
TOTAL 36 23
3.5 Me interesa Actitud frente a GRADO DE ACUERDO L1 L2

20
saber que formación desde el COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 17 11
materiales tienen PRAE y desde la DE ACUERDO (DA) 11 10 10
un menor impacto capacidad de ser INDECISO(i) 2 0 0
sobre el medio sostenible (Gil & CA DA I ED CD
ambiente Vilches, 2011), y
de ser sustentable
(Riechmann & TOTAL 36 23
Fernández, 1994).
3.6 Almaceno Actitud frente a GRADO DE ACUERDO L1 L2

15
materiales que formación desde el COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 12 8
sobra de PRAE y desde la 10
actividades para su capacidad de ser INDECISO(i) 6 2
5
posterior sostenible (Gil & 0
reutilización Vilches, 2011), y CA DA I ED CD
de ser sustentable COMPLETAMENTE EN DESACUERDO (CD) 0 0
(Riechmann & TOTAL 36 23 L1 L2
Fernández, 1994).
116
3.7 Los trabajos Actitud frente a GRADO DE ACUERDO L1 L2

20
desarrollados al formación desde el COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 15 5
interior del aula se PRAE y desde la DE ACUERDO (DA) 13 9 10
deben hacer con capacidad de ser
INDECISO(i) 3 2 0
material reciclado sostenible (Gil &
Vilches, 2011) y
(Novo, 2009). COMPLETAMENTE EN DESACUERDO (CD) 3 5
L1 L2
TOTAL 36 23
3.8 Mis estudiantes Actitud frente a GRADO DE ACUERDO L1 L2

20
están en capacidad formación desde el COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 3 1
de clasificar PRAE. DE ACUERDO (DA) 14 11 10
residuos sólidos INDECISO(i) 10 7 0
L1 L2
TOTAL 36 23
3.9 Los estudiantes Actitud frente a GRADO DE ACUERDO L1 L2

20
son los formación desde el COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 6 3
responsables de los PRAE. DE ACUERDO (DA) 10 6 10
materiales que INDECISO(i) 8 4 0
usan en sus EN DESACUERDO (ED) 8 9 CA DA I ED CD
trabajos COMPLETAMENTE EN DESACUERDO (CD) 4 1
L1 L2
TOTAL 36 23
3.10 Me causa Actitud frente a GRADO DE ACUERDO L1 L2

40
malestar ver el formación desde el COMPLETAMENTE DE ACUERDO (CA) 25 13
patio y los salones PRAE y desde la DE ACUERDO (DA) 6 7 20
del colegio llenos capacidad de ser INDECISO(i) 1 0
de papeles sustentable 0
(Riechmann &
Fernández, 1994) y L1 L2
TOTAL 36 23
(Leff, 2004).
Cuadro 12, relación de los ítems de la categoría Uso de materiales en el aula y la institución educativa.
En el cuadro 12 se puede ver en cada gráfica que en los dos contextos L1 y L2 hay un mayor
grado de acuerdo, por lo tanto hay aceptación de la tercera categoría.
Se destacan actitudes como las propuestas en sus artículos o trabajos de:
 Riechmann, (1996), en donde expone que los economistas no ven hasta donde se ha
desbastado la naturaleza, pues se tiene fe ciega en la tecnología.
 Riechmann & Fernández, (1994), quienes hacen referencia a la importancia de evitar los
flujos constantes, de materia y energía dentro de los ecosistemas, ya que se produce
concentraciones de alta entropía.
117
118
CAPÍTULO IV CONCLUSIONES
Durante el desarrollo de este trabajo de grado se pudo evidenciar la resistencia de los docentes
a participar en el desarrollo de encuestas o de otro tipo de actividades que necesiten de tiempo
para su desarrollo, habían docentes que recibían la escala y manifestaban realizarla más tarde o al
otro día y finalmente no la entregaban, así se les diera otra, igual la refundían entre sus cosas; en
todo caso agradezco a los compañeros que en más de una ocasión me colaboraron llenando la
encuesta, que como se puede visualizar en el trabajo fue un total de cuatro versiones con ligeros
cambios.
 Se hace evidente que los aspectos que caracterizan la categoría de Sostenibilidad
ambiental son en su conjunto los cambios de hábitos, actitudes y hasta de pensamiento
en el Otro (no sólo en los seres humanos, además se debe pensar en que se es parte de
un ecosistema) en todas las esferas de la sociedad, que se necesita para garantizar que
tanto las generaciones actuales como las venideras tengan un sustento digno, además
se reconoce la importancia de la escuela para poder transformar la sociedad y cambiar
los paradigmas actuales de consumo de energía y materiales.
 En este sentido se plantea un cambio desde lo político, pero es claro que por la falta de
interés del Estado por las necesidades reales de las comunidades, las personas se
desentienden de los asuntos gubernamentales así conozcan las leyes no creen que el
Estado tenga incidencia en sus vidas o en sus problemáticas.
RESPONSABILIDAD NACIONAL GUBERNAMENTAL

 La intención inicial del trabajo era dejar una información que categorizara a la
institución educativa acerca de las actitudes de los docentes frente al uso de los
materiales en la escuela y la información que se recogió en dos de las categorías es
valiosa ya que tiene una consistencia interna fuerte, pero en la categoría de
Responsabilidad Gubernamental Nacional no se obtuvo la respuesta que se quería ni
aplicando las propuestas que ofrecía el programa de SPSS, en todo caso en el contexto
nuevo la consistencia interna fue aceptable.
119
 En la escuela, se pretenden llevar a cabo los proyectos que la nación necesita

implementar, como el PRAE y el PIGA, en donde se busca empoderar a la sociedad
en la búsqueda y solución de sus problemas ambientales, aunque la intención del
desarrollo de éstos proyectos sea beneficiosa, en muchos casos se quedan cortos
porque la comunidad educativa tiene más problemas ambientales que los que se
pueden atender en un determinado trabajo y este fenómeno hace que se pierda el
interés en la problemática inicialmente abordada.
 Para mejorar la consistencia interna de la categoría de Responsabilidad
Gubernamental se sometió de nuevo al igual que las otras dos categorías al programa
SPSS, en consecuencia y así también hacer más corta la escala.

 Frente al uso de materiales en la escuela, es claro que los docentes no son conscientes
acerca de impacto que generan los diferentes materiales que usan en algunos de sus
trabajos, ya que de la escala EL 1 a la escala EL2 se suprimieran ítems que se referían
a la creencias de los docentes acerca de su responsabilidad frente a la naturaleza y
posterior desecho de los materiales usados en sus clases.
 El diseño de la escala Likert, presentada necesitó de la reflexión conceptual de cada
categoría, modificación de cada ítem en más de una ocasión, la revisión de un grupo
de expertos y la evaluación de su consistencia interna por el programa SPSS y por el
método porcentaje de Logro – no Logro.
EL PROCESO DE DISEÑO
 En cuanto a los referentes conceptuales del trabajo la información proporcionada por
las diferentes fuentes permitieron su organización en tres categorías: Sostenibilidad
ambiental, Responsabilidad Gubernamental Nacional y, Uso de Materiales en la
Escuela, las cuales dividieron el trabajo en tres miradas diferentes pero fundamentales
para ver transversalmente aspectos que caracterizarían el trabajo frente a las creencias
de los docentes de la institución educativa.
 Por la naturaleza del trabajo, se debió someter la encuesta a diferentes formas de
evaluación (el alfa de Cronbach y el porcentaje Logro – no logro), tomando como
referente principal el alfa de Cronbach, que aunque modificó a encuesta en la parte
120
teórica al analizar los resultados el cambio en la fortaleza interna de las categorías 1 y

3 era muy poco y en la categoría 2 los resultados seguían siendo muy dispersos.
RECOMENDACIONES PARA TRABAJOS SIMILARES

 Es importante reflexionar en la cantidad de tiempo que implicaron estos cambios,
además de la incomodidad que generaba responder en más de una vez la escala por
parte de los docentes, teniendo en cuenta que es muy larga en cuanto a la cantidad de
ítems.
 Se propone volver a aplicar la última versión de la Escala Likert, luego de la
aplicación que se hizo en los dos contextos, para verificar si la consistencia interna
realmente mejoró.
 Se recomienda profundizar en la Categoría de Responsabilidad Nacional
Gubernamental y las creencias de los docentes acerca de las responsabilidades del
Estado frente a los componentes de los materiales usados a diario y que son masivos.
 Sería importante aplicar la última escala Likert en varios contextos, para saber cuáles
son las actitudes de los docentes acerca de las tres categorías propuestas, o en dado
caso si los nuevos investigadores desean formular otras categorías que impliquen
mediciones más específicas acerca de la sostenibilidad ambiental en la escuela.
121
Referencias
Alvares, & Vega. (2009). Actitudes ambientales y conductas sostenibles. Implicaciones para la
educación ambiental. Revista Psicodidáctica Volumen N°2, 245-260. Recuperado el 15
de Noviembre de 2012, de www.ehu.es/ojs/index.php/psicodidactica/article/view/727
Álzate, H. (2008). Diagnóstico de la sostenibilidad. Bajo un enfoque sistémico de las
interrelaciones sociedad naturaleza. Colombia: Unversidad Nacional.
Ambiente, P. d. (Ed.). (2010). Aquí y Ahora: Educación para elconsumo sostenible. Promotion y
Fòrum IDEA-Universidad Autónoma de Barcelona (España). Italia: Carme Martínez-
Roca, International Foundation for Interdisciplinary Health. Obtenido de
http://www.unep.org/pdf/Here_and_Now_Spanish.pdf
Basilachis, I. (2006). Estrategias de investigación cualitativa. Barcelona España: Gedisa
Editorial.
Basilachis, I. (2006). Estrategias de investigación cualitativa. . Barcelona: Gedisa.
Conde, C. (2004). Integración de la Educación Ambiental en los Centros Educativos. Eco
centros de Extremadura: análisis de una experiencia de Investigación-Acción.
Recuperado el 4 de Abril de 2013, de Conde C. (2004). Integración de la Educación
Ambiental en los Centros Educativos. Eco centros de Extremadura: análisis de una
experiencia de Investigación-Acceducacion.tamaulipas.gob.mx/formac.
Fodadori, & Pierri. (2005). En T. Humberto, ¿Sustentabilidad? Desacuerdos sobre el desarrollo
sustentable. México: Ediciones Miguel Ángel Porrúa.
Foladori, & Pierri. (2005). ¿Sustentabilidad? Desacuerdos sobre el desarrollo sustentable.
México: Ediciones MiguelAngel Purrúa.
Folch, R. (1998). Ambiente, emosión y ética, actitudes ante la cultura de la sostenibilidad.
Barcelona, España: Ariel S. A.
Fraume. (2007). Diccionario Ambiental. Bogotá: Ecoe.
Frias, D. (2014). Apuntes de SPSS. Universidad de Valencia, Valencia. Recuperado el 10 de
Febrero de 2015, de www.uv.es/~friasnav/ApuntesSPSS.pdf
Gallopin, G. (1995). Sustentabilidad. El futuro ecológico de un continente. Una visión
prospectiva de la América latina (Vol. II). México: Editorialde las Naciones Unidas.
Gallopin, G. (1995). Sustentabilidad. El futuro ecológico de un continenete. Una visión
prospectiva de la América latina. (Vol. I). México: Editorialde las Naciones Unidas.
Gallopin, G. (2003). Sostenibilidad y desarrollo sostenible: Un enfoque sistémico. Naciones
Unidas.
122
García, A., García , M., Guevara, M., & Flores, L. (2011). Los residuos sólidos en la educación
primaria,caso de estudio Mexico. Hacia la sustentabilidad: Los residuos sólidos
comofuente de energía . Sociedad y Govierno, 477 - 481. Recuperado el 10 de Febrero de
2015, de
www.redisa.uji.es/artSim2011/SociedadYGobierno/Los%20residuos%20s%C3%B3lidos
%20en%20la%20educaci%C3%B3n%20primaria,%20caso%20de%20estudio%20M%C
3%A9xico.pdf
Gil Perez , D., Toscano , J., Macías, & Vilches. (s.f.). La sostenibilidad o sustentabilidad como
[r]evolución cultural. OEI. Recuperado el 24 de Octubre de 2012, de
www.oei.es/decada/accion.php?accion=000
Gil, D., & Vilches , A. (2011). El Antropoceno como oportunidad para reorientar el
comportamiento hunamo y construir un futuro sostenible. Revista Electrónica de
Enseñanza de las Ciencias, 10(3), 394 - 419. Recuperado el 10 de Octubre de 2012, de
http://reec.uvigo.es/volumenes/volumen10/REEC_10_3_1.pdf
Gómez, & Gallego. (1998). La manzana de la discordia. Debate sobre la naturaleza en disputa.
Colombia: Tercer mundo editores.
(2003). Informe de desarrollo mundial. Desarrollo sostenible en un mundo dinámico.
Tranformación de instituciones , crecimiento y calidad de vida. Alfa Omega. Banco
mundial.
Karl, P. (1994). La gran transformación. Crítica del liberalismo económico. España: La Piqueta.
Leff, E. (2004). Racionalidad Ambiental. La reapropiaciónsocial dela naturaleza. Mexico: Siglo
XXI editores.
Lélé, S. (1991). "Sustainable Development" A critical Review. World Development. Energy &
Resources Group, Universityof Clifornia, Berkeley, 19(6).
Linares, P. (2012). El concepto del marco de sostenibilidad: variables de un futuro sostenible.
(U. P. Comillas, Ed.) Recuperado el 20 de Mayo de 2013, de
http://wwwiit.upcomillas.es~pedroldocumentssoteniblidadAsinja.pdf.
Moreno, S. (2007). El debate sobre el desarrollo sustentable o sostenible y las experiencias
internacionales del desarollo urbano sustentable. Centro de Estudios Sociales y de
Opinión Pública(Documentode trabajo N 29). Recuperado el 2 de El debate sobre el
desarrollo sustentable o sostenible y las experiencias internacionales de desarrollo urbano
sustentable. Centro de Estudios Sociales y de OpinAbril de 2013, de www.aecpa.
es/revista/archivos/11/11-articulo-05.pdf
Nacional, M. d. (Ed.). (3 de Agosto de 1994). PRAE. Proyectos Ambientaes Escolares.
Colombia. Recuperado el 10 de Febrero de 2012, de
www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=1301
Novo, M. (2009). La educación ambiental, una genuina educación para el desarrollo sostenible.
Educación . Recuperado el 21 de Septiembre de 2012, de
www.revistaeducacion.mec.es/re2009/re2009_09.pdf.Organización de las naciones
unidas (2012). Educación para el desarrollo sostenible: Libro de consulta
123
Pauli, G. (2010). Economía Azul. Madrid: TusQuets.

Pérez, E., & Rúiz, M. (2014). Educación Ambiental en niños y Niñasde lasinstituciones
educativas oficiales en el distrito de Santa Marta . Revista Científica, 64 - 77. Recuperado
el 12 de Febrero de 2015, de
//rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/zona/article/view/5956/6477
PIGA. (2008). Plan Institucional de Gestión Ambiental, Secretaría Distrital de Ambiente.
Bogotá, Colombia. Recuperado el 10 de Agosto de 2012, de
ambientebogota.gov.co/ko/plan-institucional-de-gestion-ambiental-piga1
Riechmann, J., & Fernández, F. (1994). ¿Por qué losmuertos no resucitan y el reciclado perfectos
es imposible? En Ni tribunos. Ideas y materiales para un prograna ecosocialista (pág.
456). Madrid: Siglo XXI.
Rodríguez Becerra, M. (Abril de 2000). ¿Hacer más verde al estado colombiano? Revista de
estudios sociales(32), 18-33. Recuperado el 10 de Marzo de 2013, de
http://res.uniandes.edu.co/pdf/descargar.php?f=./data/Revista_No_32/02_Dossier_01.pdf
Rodríguez Becerra, M. (2007). Hacia la insostenibilidad ambiental. Un balance de la política
ambiental 2002 - 2006. (U. F. Administración, Ed.) Bogotá: Uniandes. Recuperado el 12
de Abril de 2013, de http://www.manuelrodriguezbecerra.org/bajar/balancepolitica.pdf
Rojas, A. (21 de Agosto de 2008). Diseño De Un Programa De Estrategias Ambientales,
Dirigido A Las Docentes, Para Promover La Educación Ambiental En Los Niños Y
Niñas Del Jardín De Infancia "Mesones" De Barcelona, Municipio Simón Bolívar.
Recuperado el 15 de Abril de 2013, de
http://www.monografias.com/trabajos61/educacion-ambiental-jardin-infancia/educacion-
ambiental-jardin-infancia.shtml
Salazar, M. (14 de julio de 2011). Diseñar un programa de estrategias ambientales, dirigido a las
docentes para promover la educación ambiental. Recuperado el 15 de Mayo de 2013, de
http://www.monografias.com/trabajos87/disenar-programa-estrategias-
ambientales/disenar-programa-estrategias-ambientales.shtml
Salinas, J. (12 de Mayo de 2010). LA POLÍTICA AMBIENTAL Y SU INSTITUCIONALIDAD
EN COLOMBIA. estrucplan on line. Recuperado el 12 de Marzo de 2013, de
http://www.estrucplan.com.ar/articulos/verarticulo.asp?IDArticulo=2444
Tena, A., & Bonilla, M. (2003). La investigación cualitativa en el que hacer social. Pisicología
Americana, 11(1), 4 - 6.
(2011). Tratados y Convenios Internacionales. Ministerios de Ambiente y Desarrollo Sostenible
, Bogotá. Recuperado el 12 de Marzo de 2013, de
www.minambiente.gov.co/contenido/contenido
Vargas Orozco, M. C., Buitrago Jiménez, Y. P., Montoya Gómez, C. A., & Ortega Rodas, L. F.
(2012). Proyecto Escuela Segura Centro Educativo Rural La Hélida Municipio del Peñón
Anquia. Antioquia. Recuperado el 15 de Febrero de 2015, de
http://www.colmayor.edu.co/archivos/anexo_6_estrategia_pedaggica_p_ol7fe.pdf
124
Ziegler, J. (2002). Los nuevos amos del mundo. Barcelona: España.
125
ANEXOS
ANEXO # 1
Certificación de ponencia en el congreso nacional VII de enseñanza de la física.
ANEXO # 2
Escalas aplicadas a los profesores del colegio Antonio Van Uden. EL-1.
https://www.dropbox.com/sh/owqxfr9s4pq8mfg/AAAxcDo4zjokGJcmHfBsrngFa?dl=0
http://1drv.ms/1IjKjHr
ANEXO # 3
126
https://www.dropbox.com/sh/r7djauf9izczxxd/AADgrcWDrGqFZvdU9xzoeehba?dl=0
http://1drv.ms/1M0N312
ANEXO # 4
EL – 3-1
https://www.dropbox.com/sh/penh04na7yaxykw/AABI5c9XdxFS3mURYEeFDxsia?dl=0
EL – 3-2
https://www.dropbox.com/sh/5715nacayymk3e2/AAD93eQKTAYYGkbZLznFxso0a?dl=0
127

Trabajo de Grado, Sustentabilidad Ambiental

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Trabajo de Grado, Sustentabilidad Ambiental

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Escuelas Sostenibles

CRITERIOS DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL PARA EL USO DE

Trabajo De Grado Para Obtener El Título De

Ángela Leonor González Ortega

Universidad Distrital Francisco José de Caldas

UNIVERSIDAD FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

FACULTAD DE CIENCIAS Y EDUCACIÓN

CRITERIOS DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL PARA EL USO DE

Ángela Leonor González Ortega

Universidad Distrital Francisco José de Caldas

JAIME DUVÁN REYES RONCANCIO

UNIVERSIDAD FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

FACULTAD DE CIENCIAS Y EDUCACIÓN

TERCERA FASE. Aplicación y evaluación de la consistencia interna de la escala Likert ...................47

CATEGORÍA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL ............................................ 50

ANÁLISIS APLICACIÓN PRUEBA PILOTO EL 1, EN LA CATEGORÍA

CATEGORÍA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL: PORCENTAJE

CATEGORÍA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL C1: ALFA DE

CATEGORÍA RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL NACIONAL ... 54

ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA PILOTO EL 1, EN LA

CATEGORÍA DE RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL

CATEGORÍA DE RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL

CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES EN EL AULA DE CLASE Y LA

ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA PILOTO EL 1, EN LA

CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES EN EL AULA DE CLASE Y

CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES EN EL AULA DE CLASE Y

ANÁLISIS GLOBAL DE LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA PILOTO

GRADO DE ACUERDO 1 ............................................................................ 62

GRADO DE ACUERDO 2 ............................................................................ 62

GRADO DE ACUERDO 3 ............................................................................ 63

GRADO DE ACUERDO 4 ............................................................................ 64

GRADO DE ACUERDO 5 ............................................................................ 65

PROCESO DE DESARROLLO DE EL 2 .............................................................. 66

ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA PILOTO EL 2, EN LA

CATEGORÍA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL C1: PORCENTAJE

CATEGORÍA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL C1: ALFA DE

CATEGORÍA DE RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL

CATEGORÍA DE RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL

CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES DE EN EL AULA DE CLASE

CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES DE EN EL AULA DE CLASE

ANÁLISIS GLOBAL DE LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA PILOTO

GRADO DE ACUERDO 1 ................................................................................ 77

GRADO DE ACUERDO 2 ................................................................................ 77

GRADO DE ACUERDO 3 ................................................................................ 78

GRADO DE ACUERDO 4 ................................................................................ 79

GRADO DE ACUERDO 5 ................................................................................ 79

PROCESO DE DESARROLLO DE EL 3 ............................................................... 80

CATEGORÍA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL C1: PORCENTAJE

L1, CATEGORÍA 1 ................................................................................................. 86

L2, CATEGORÍA 1 ................................................................................................. 87

CATEGORÍA DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL C1: ALFA DE

ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA PILOTO EL 3, EN LA CATEGORÍA RESPONSABILIDAD

L1, CATEGORÍA 2 ................................................................................................. 90

L2, CATEGORÍA 2 ................................................................................................. 91

CATEGORÍA DE RESPONSABILIDAD GUBERNAMENTAL NACIONAL C2:

ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA PILOTO EL 3, EN LA CATEGORÍA USO DE MATERIALES EN

L1, CATEGORÍA 3 ................................................................................................. 94

L2, CATEGORÍA 3 ................................................................................................. 95

CATEGORÍA DE USO DE MATERIALES EN EL AULA Y LA INSTITUCIÓN

ANÁLISIS GLOBAL DE LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA PILOTO EL 3, POR GRADOS DE ACUERDO:

COMPLETAMENTE EN DESACUERDO, L2 .............................................................................................98

Tabla 1 Medición del coeficiente del Alfa de Cronbach .......................................................... 37

1. Información del Encuestador 

2. Información del Encuestado 