Costeo Variable- Costeo

Completo Absorbente – Costeo

Integral

El impacto de estos sistemas de costeo en la determinación de los

resultados
Diferencia entre Costeo Variable y Costeo
Completo Absorbente.
Comparación entre Costeo Variable y Costeo
Completo Absorbente: EJEMPLO.
La compañía Stassen (fabricante de productos ópticos para el consumo). Nos
centraremos en particular en su línea de productos de telescopios de alta
calidad para aficionados a la astronomía.
Comparación entre Costeo Variable y Costeo
Completo Absorbente: EJEMPLO.
Comparación entre Costeo Variable y Costeo
Completo Absorbente: EJEMPLO.
Por sencillez y para centrar la atención en las ideas principales, hacemos los siguientes supuestos acerca
de Stassen:
✓ Stassen incurre únicamente en costos de manufactura y marketing. El generador del costo para todos
los costos variables de manufactura son las unidades producidas; el generador del costo para todos los
costos variables de marketing son las unidades vendidas. No hay costos a nivel del lote ni tampoco
costos de mantenimiento del producto.
✓ El inventario de productos en proceso es de cero.
✓ Stassen presupuestó una producción de 8,000 unidades para 2012. Este se usó para calcular el costo
fijo de manufactura presupuestado por unidad de $135 ($1,080,000/8,000 unidades).
Comparación entre Costeo Variable y Costeo
Completo Absorbente: EJEMPLO.
Comparación entre Costeo Variable y Costeo
Completo Absorbente:

Parte de los costos Fijos se activan, si no se venden

Todos los costos Fijos aparecen en el Estado de
los inventarios, pueden imputarse a resultados en
Resultados del Período
ejercicios siguientes.
Comparación entre Costeo Variable y Costeo Completo Absorbente:
EJEMPLO.
Comparación entre Costeo Variable y Costeo Completo Absorbente:
EJEMPLO.
Comparación entre Costeo Variable y Costeo Completo Absorbente:
EJEMPLO.
Comparación entre Costeo Variable y Costeo Completo Absorbente:

Reflexionemos …. ¿Puede en un año una empresa vender más de lo que ha producido ese año?...... La respuesta es que
depende de si tenía en Inventarios al inicio que se lo permitan.
Así, si una empresa al comenzar el año tenía en Inventarios iniciales 10.000 unidades y ese año produce 60.000 unidades más,
podría vender ese año 70.000 unidades (aunque haya fabricado solo 60.000).
¿Cómo va a impactar este dato en ambos sistemas de costeo la variación de existencias?
En el costeo variable solo se imputarán los costos fijos de ese año en el Estado de Resultados; en el Costeo Absorbente en el
Costo de la Mercadería vendida se imputarán los costos fijos de producción de ese año (si se venden las 60.000 unidades fabri-
cadas ese año) y los costos fijos de ejercicios anteriores que se habían “activado” (es decir, que se hallaban imputadas en el sal-
de inventarios al inicio).

Conclusión:
El aumento de Inventarios hace que el costeo absorbente muestre un mayor resultado que el costeo variable (porque parte
de los costos fijos se activan – se exponen en el valor de los inventarios- y no en el Estado de Resultados.

Una disminución de Inventarios hace que el costeo absorbente muestre un menor resultado que el costeo variable, por las
razones contrarias.
Comparación entre Costeo Variable y Costeo Completo Absorbente:
EJEMPLO
Comparación entre Costeo Variable y Costeo Completo Absorbente:
EJEMPLO
Comparación entre Costeo Variable y Costeo Completo Absorbente:
EJEMPLO
Las cuantiosas diferencias que se presentan en el
cuadro ilustran la razón por la cual los gerentes,
cuyo desempeño se mide a través de ganancia
reportada, se interesan mucho en la elección
entre un costeo variable y un costeo
absorbente.

La diferencia en la ganancia reportada se debe

únicamente a:
a) el desplazamiento de los costos fijos de manu-
Factura hacia los inventarios a medida que estos
aumentan, y
b) el desplazamiento de los costos fijos de manu-
factura hacia afuera de los inventarios conforme
disminuyen los inventarios.

En este marco podemos entender como los geren-

tes pueden recibir incentivos para acumular inven-
tarios con un sistema de Costeo Absorbente.
Por lo indicado anteriormente, muchas empresas si bien aplican costeo completo para confeccionar los Estados Financieros,
a los fines del sistema de información interno también aplican el costeo variable.
Comparación entre Costeo Variable y Costeo Completo Absorbente:
EJEMPLO
Comparación entre Costeo Variable y Costeo Completo Absorbente:
EJEMPLO

Con un costeo variable, los gerentes de Stassen no pueden aumentar la

utilidad en operación al “producir para el inventario”. ¿Por qué no?
Porque, como se observa a partir de los cálculos anteriores, cuando se
usa un costeo variable, únicamente la cantidad de unidades vendidas
impulsa la utilidad en operación.
 Análisis del costo de fijo de la capacidad

• El nivel de los costos fijos de manufactura permite que las empresas obtengan la escala o
capacidad necesaria para satisfacer la demanda esperada de los clientes.
• La determinación de la cantidad “correcta” de gastos, o del nivel de capacidad adecuado,
es una de las decisiones más estratégicas y más difíciles a las que se enfrentan los
gerentes. Tener demasiada capacidad de producción en relación con la capacidad que se
necesita para satisfacer las demandas del mercado significa incurrir en algunos costos por
la capacidad ociosa. Contar con una capacidad demasiado pequeña para producir significa
que la demanda de algunos clientes quizá quede insatisfecha. Estos clientes pueden acudir
a otras fuentes de suministro y no regresar nunca.
• Por consiguiente, tanto los gerentes como los contadores deberían tener una clara
comprensión sobre los problemas que se presentan a raíz de los costos de la capacidad.
 Análisis del costo de fijo de la capacidad
❖ Veremos 4 niveles distintos de capacidad que se usan como el
denominador para calcular la tasa presupuestada del costo fijo de
manufactura:
✓capacidad teórica,
Miden la Capacidad disponible para producir.
✓capacidad práctica,
✓capacidad normal y
Miden la Capacidad disponible que se espera
✓capacidad a nivel del presupuesto maestro. usar en función de la demanda del mercado.

Para ejemplificar estos conceptos vamos a continuar usando el Ejemplo de

Stassen. Recordemos que los costos fijos anuales de manufactura de la planta
de producción son de $1,080,000.
 Análisis del costo de fijo de la capacidad
❖Capacidad Teórica:
La capacidad teórica es un nivel de capacidad que se basa en el hecho de
producir siempre con toda la eficiencia posible en todo momento.
Esta es teórica en el sentido de que no prevé ningún mantenimiento de la
planta, periodos de cierre de operaciones, interrupciones ocasionadas debido
a un tiempo inactivo en las líneas de ensamblado o cualesquiera otros
factores. La capacidad teórica representa una meta ideal de la utilización de
la capacidad. Los niveles de la capacidad teórica son inalcanzables en el
mundo real, aunque ciertamente brindan un objetivo al cual pueda aspirar
una organización.

Ejemplo: Stassen puede fabricar 25 unidades por turno cuando las líneas de producción están operando a su
máxima velocidad. Si suponemos 360 días por año, la capacidad anual teórica para dos turnos por día es la
siguiente:
 Análisis del costo de fijo de la capacidad
❖Capacidad Práctica:
La capacidad práctica es el nivel de capacidad que reduce la capacidad
teórica considerando las interrupciones operativas inevitables, como el
tiempo de mantenimiento programado, los cierres durante los días festivos,
etc.
Los factores relacionados con la seguridad humana, como el incremento en el
riesgo de accidentes cuando la línea opera a velocidades más rápidas, también son
consideraciones necesarias al estimar la capacidad práctica.

Ejemplo: Suponga, para Stassen, que la capacidad práctica es la tasa práctica de producción de 20 unid. por
turno (en oposición a 25 unid. por turno con una capacidad teórica) para 2 turnos por día durante 300 días al
año (a diferencia de 360 días al año con la capacidad teórica). La capacidad práctica anual es como sigue:

20 unidades. por turno x 2 turnos/día x 300 días = 12.000 unidades

 Análisis del costo de fijo de la capacidad
❖Capacidad Normal:
La utilización de la capacidad normal es el nivel de utilización de la
capacidad que satisface la demanda promedio estimada de los clientes
durante un periodo varios años e incluye factores estacionales, cíclicos y de
tendencia.

Ejemplo: Suponga, para Stassen, que la alta gerencia considera que durante los 5 años siguientes el nivel
normal (promedio) de producción anual será de 10,000 telescopios. Para realizar esta estimación ha
realizado estudios de mercado.
 Análisis del costo de fijo de la capacidad
❖Capacidad a nivel de Presupuesto Maestro:
La utilización de la capacidad del presupuesto maestro es el uso del nivel de
capacidad que esperan los gerentes para el periodo presupuestal en curso,
el cual es típicamente de un año.
El uso de la Capacidad Normal y la de Nivel de presupuesto pueden diferir por
diferentes causas, tales como la presencia de periodos cíclicos de una demanda
alta y baja, o bien, cuando la administración considera que la producción
presupuestada para el siguiente periodo no es representativa de la demanda a
largo plazo

Ejemplo: El presupuesto de Stassen para 2012 estima una producción de 8,000 telescopios por año. La alta
gerencia considera que durante los 5 años siguientes el nivel normal (promedio) de producción anual será de
10,000 telescopios. Visualiza el nivel de producción presupuestado para 2012 de 8,000 unid. como
“anormalmente” bajo, porque un competidor importante ha estado reduciendo considerablemente su
precio de venta y ha estado gastando fuertes cantidades en publicidad. Stassen espera que el ataque
publicitario no sea un fenómeno a largo plazo y que, en 2014 y más allá de esa fecha, la producción y las
ventas de Stassen sean más altas.
Análisis del costo de fijo de la capacidad
Análisis del costo de fijo de la capacidad
Análisis del costo de fijo de la capacidad
Elección del nivel de capacidad para calcular la tasa presupuestada de costos fijos:

La capacidad teórica se usa rara vez para calcular el costo fijo de manufactura presu-
puestado por unidad, porque se aparta de manera significativa de la capacidad real
disponible para una organización.

Muchas compañías favorecen la capacidad práctica como el denominador para calcular el

costo fijo de manufactura presupuestado por unidad. Dado que la capacidad práctica fue
planificada al momento de crearse la empresa (si se hubiera esperado un nivel de produc-
ción menor se hubiera invertido en una planta con una capacidad instalada menor). El
costo fijo unitario calculado en base a la capacidad práctica puede interpretarse como el costo
por unidad de suministro de la capacidad instalada para producir.

La diferencia entre la capacidad teórica y la utilizada en el presupuesto maestro genera una

Capacidad Ociosa Planificada (COP).

En 2012 se espera que la demanda de los telescopios de Stassen sea de 8,000 unid., lo cual
significa 4,000 unidades menos que la capacidad práctica de 12,000 unid. (COP = 4.000)
Sin embargo, le cuesta $1,080,000 por año adquirir la capacidad para elaborar las 12,000 unid.
y, por lo tanto, el costo de suministrar la capacidad necesaria para elaborar 12,000 unid.
todavía es de $90 por unidad. El costo por COP = 4.000 x $90 = $360.000.
 Análisis del costo de fijo de la capacidad
Elección del nivel de capacidad para calcular la tasa presupuestada de costos fijos:
• El hecho de poner de relieve el costo de la capacidad adquirida pero no usada dirige la atención de los gerentes hacia la
administración de la capacidad no usada, tal vez mediante el diseño de nuevos productos para llenar la capacidad
ociosa, arrendando la capacidad no usada a terceros, o bien, eliminando la capacidad no usada.
• El uso de los niveles de la capacidad tomando como base la demanda de los telescopios de Stassen —utilización de la
capacidad del presupuesto maestro o utilización de la capacidad normal— oculta el monto de la capacidad ociosa,
cuando la misma se emplea para determinar el costo fijo presupuestado.
• Si Stassen hubiera recurrido a la utilización de la capacidad del presupuesto maestro como el nivel de capacidad, habría
calculado un costo fijo de manufactura presupuestado por unidad como $135 ($1,080,000 / 8,000 unidades). Este
cálculo no usa los datos acerca de la capacidad práctica y, por lo tanto, no identifica de manera separada el costo de la
capacidad no usada.
• Desde la perspectiva del costeo de los productos a largo plazo, ¿qué costo de capacidad debería usar Stassen para fines de fijación de
precios o para comparar la estructura de costos de su producto contra la competencia: $90 por unidad con base en la capacidad
práctica o $135 por unidad con base en la utilización de la capacidad del presupuesto maestro? Quizá los $90 por unidad tomando
como base la capacidad práctica. ¿Por qué? Porque los $90 por unid. representan el costo presupuestado por unidad únicamente de la
capacidad usada para elaborar el producto, y excluyen explícitamente el costo de cualquier capacidad no usada. Los clientes de Stassen
estarán dispuestos a pagar un precio que cubra el costo de la capacidad realmente usada, pero no querrán pagar por una capacidad no
usada que no traiga otros beneficios para ellos. Además, considerar un costo fijo unitario de $90, permite fijar precios de venta más
competitivos.
 Sistema de Costeo Completo Integral
• El Sistema de Costeo completo Integral discrimina el costo fijo que debe imputarse al costo de la mercadería vendida o
inventariada, del costo fijo que se deriva de la capacidad ociosa de la empresa. Ahora bien, la Capacidad ociosa puede
ser planificada y también no planificada. En relación a la COP hay diferentes formas de medirla, según la definición de capacidad
que decida considerar la empresa.

• Expliquémoslo con el caso de Stassen.

Sistema de Costeo Completo Integral
Sistema de Costeo Completo Integral
• Las diferencias en la utilidad en operación para los cuatro conceptos a nivel del denominador de la
tasa de costo fijo unitario se deben al hecho de que se inventarían diferentes cantidades de costos
indirectos fijos de manufactura a finales de 2012:

• Por ejemplo, la diferencia de $54,000 ($1,500,000 - $1,446,000) en la utilidad en operación entre las alternativas
de utilizar de la capacidad a nivel del presupuesto maestro y la utilización de la capacidad a nivel normal se debe
a la diferencia en los costos indirectos fijos de manufactura inventariados ($270,000 - $216,000= $54.000).
Sistema de Costeo Completo Integral
• Finalmente si la empresa de nuestro ejemplo hubiera producido solo 7.000 unidades en 2012; El costo
unitario estimado no cambiaría; pero deberíamos reconocer una capacidad ociosa no planificada de 1.000
unidades y un costo por esa ociosidad no planificada.
• .
Sistema de Costeo Completo Integral
• Podrá constatar en el Estado de Resultados anterior, que la diferencia entre la Utilidad Operativa
reportada por los Estados de Resultados anteriores (elaborados considerando un diferente
denominador de capacidad) obedece a la diferencia por costos fijos computados en el inventario final
(que ahora es menor, de 1.000 unidades – dado que se fabricaron solo 7.000 y se vendieron 6.000).

• El esquema de un Estado de Resultados bajo Sistema de Costeo Completo Integral será:

Sistemas de Costeo: consideraciones finales
• Las empresas pueden aplicar y/o combinar los sistemas anteriores para obtener información útil para
la toma de diferentes decisiones.
• Pueden aplicar costeo variable para evaluar el desempeño del gerente (sin que este se vea motiva a
acumular inventarios) y a su vez aplicar costeo completo para fijar el costo de cada unidad de
producto a los efectos luego de definir su precio.
• A la hora de definir el precio, lo conveniente no es cargar el costo de la ociosidad al mismo. Como
medir ese nivel de ociosidad depende de como midamos el nivel de capacidad de la empresa; lo cual
es una cuestión de criterio y depende del contexto y de las circunstancias (no es lo mismo una
empresa monopólica que una firma que se ve afectada una fuerte competencia; tampoco es lo
mismo si la estrategia de la empresa es vender a un segmento exclusivo de consumidores que está
dispuesto a pagar un mayor precio, que si en una firma que apunta a un mercado masivo y vender a
un bajo costo).
Bibliografía

• CHARLES T. HORNGREN Contabilidad de costos. Un enfoque gerencial

(2012). Pearson
• Adaptaciones realizadas por la docente Soledad Retamar