DEFENSOR PRIVADO O PÚBLICO

SUPLETORIEDAD DE LA LEY. La supletoriedad de las normas opera cuando existiendo una

figura jurídica en un ordenamiento legal, ésta no se encuentra regulada en forma clara y precisa,
sino que es necesario acudir a otro cuerpo de leyes para determinar sus particularidades.
Asimismo, la supletoriedad de leyes aplica solo para integrar una omisión en la Ley o para
interpretar sus disposiciones en forma que se integre con principios generales contenidos en otras
leyes; cuando la referencia de una Ley a otra es expresa, debe entenderse que la aplicación de la
supletoria se hará en los supuestos no contemplados por la primera Ley que la complementará
ante posibles omisiones o para la interpretación de sus disposiciones. Por ello, la referencia a leyes
supletorias es la determinación de las fuentes a las cuales una Ley acudirá para deducir sus
principios y subsanar sus omisiones. La supletoriedad expresa debe considerarse en los términos
que la legislación lo establece; de esta manera, la supletoriedad en la legislación es una cuestión
de aplicación para dar debida coherencia al sistema jurídico. El mecanismo de supletoriedad se
observa generalmente de leyes de contenido especializados con relación a leyes de contenido
general. El carácter supletorio de la Ley resulta, en consecuencia, una integración, y reenvío de
una Ley especializada a otros textos legislativos generales que fijen los principios aplicables a la
regulación de la Ley suplida; lo que implica un principio de economía e integración legislativas para
evitar la reiteración de tales principios por una parte, así como la posibilidad de consagración de los
preceptos especiales en la Ley suplida.

Cabe señalar que para que opere la supletoriedad de la Ley, se deben cumplir ciertos requisitos
necesarios para que exista esta figura jurídica, como son:
Primero.- Que el ordenamiento que se pretenda suplir lo admita expresamente, y señale el
estatuto supletorio.
Segundo.- Que el ordenamiento objeto de supletoriedad prevea la institución jurídica de que se
trate.
Tercero.- Que no obstante esa previsión, las normas existentes en tal cuerpo jurídico sean
insuficientes para su aplicación a la situación concreta presentada, por carencia total o parcial de la
reglamentación necesaria; y
Cuarto, que las disposiciones o principios con los que se vaya a llenar la deficiencia no contraríen,
de algún modo, las bases esenciales del sistema legal de sustentación de la institución suplida.
Ante la falta de uno de estos requisitos, no puede operar la supletoriedad de una legislación en
otra.

A). CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (Última reforma publicada
DOF 27-01-2016)
Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma,…
(8° PÁRRAFO) La Federación, los Estados y el Distrito Federal garantizarán la existencia de un
servicio de defensoría pública de calidad para la población y asegurarán las condiciones para un
servicio profesional de carrera para los defensores. Las percepciones de los defensores no podrán
ser inferiores a las que correspondan a los agentes del Ministerio Público.

Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad,
contradicción, concentración, continuidad e inmediación
B. …
VI. Le serán facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que consten en el proceso. El
imputado y su defensor tendrán acceso a los registros de la investigación cuando el primero se
encuentre detenido y cuando pretenda recibírsele declaración o entrevistarlo. Asimismo, antes de
su primera comparecencia ante juez podrán consultar dichos registros, con la oportunidad debida
para preparar la defensa. A …;
VIII. Tendrá derecho a una defensa adecuada por abogado, al cual elegirá libremente incluso
desde el momento de su detención. Si no quiere o no puede nombrar un abogado, después de
haber sido requerido para hacerlo, el juez le designará un defensor público.

B). CONSTITUCIÓN POLITICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO

Artículo 10
CIUDAD PRODUCTIVA
B. Derecho al trabajo
5. Las autoridades de la Ciudad establecerán, de conformidad con las leyes aplicables y en el
ámbito de sus competencias, programas de:
a. Capacitación, adiestramiento, formación profesional y de acceso al empleo y a otras actividades
productivas, así como servicios de asesoría y defensoría gratuitas, necesarias para que las
personas trabajadoras y sus organizaciones conozcan y ejerzan sus derechos a través de la
autoridad competente
Artículo 51 Instituto de Defensoría Pública
1. Tiene como finalidad la asistencia profesional de abogadas y abogados públicos que presten
servicios gratuitos de defensa de las personas justiciables, con el objeto de regular la prestación
del servicio de defensoría pública en asuntos del fuero local, garantizar el derecho a la defensa en
materia penal y el patrocinio legal durante la ejecución penal; el acceso a la justicia mediante la
orientación, asesoría y representación jurídica en las materias familiar, administrativa, fiscal,
mercantil y civil.
5. La persona titular del Instituto será electa cada cuatro años por un Consejo Ciudadano mediante
concurso público de conformidad con el procedimiento establecido en esta Constitución. La ley
establecerá la estructura y organización del Instituto, mismo que tendrá entre sus atribuciones, las
siguientes:
a. Representar a las personas justiciables ante toda clase de procedimientos y dar seguimiento a
las quejas contra las y los integrantes del Poder Judicial local;
NOTA: Se publicó una nota de fecha 06 de mayo de 2019, la cual refiere que la Defensoría Pública
se constituirá en Instituto, a fin de que en la Ciudad de México el derecho a la tutela judicial, al
debido proceso, a la defensa y asistencia jurídica gratuita se vea fortalecido con la formulación y
expedición de la Ley del Instituto de Defensoría Pública, cuyos trabajos arrancaron esta mañana
con el Foro “La Defensoría Pública en la CDMX. Un Nuevo Modelo de Acceso a la Justicia”,
organizado por el Congreso local.
El consejero Jurídico y de Servicios Legales, Héctor Villegas Sandoval, expuso que el nuevo
Instituto nacerá con condiciones favorables para hacer efectivo el acceso a la justicia de quienes
no pueden pagar un abogado particular.
La Defensoría Pública, adscrita a la Consejería Jurídica, cuenta 682 personas defensoras, han
brindado 15 mil 323 asesorías en materias civil, familiar y de arrendamiento inmobiliario y
patrocinado en estas materias a 3 mil 693 ciudadanos, en lo que va de esta administración.
En materia penal, en tanto, ha defendido a 30 mil 540 usuarios y brindado 48 mil 183 asesorías. En
justicia penal para adolescentes, ha defendido a 3 mil 268 menores y brindado 7 mil 272 asesorías.

C). LEY ORGÁNICA DEL PODER EJECUTIVO Y DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DE LA CIUDAD DE

MÉXICO. (GACETA OFICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO 13 de diciembre de 2018)
Artículo 3. Para los efectos de esta Ley se entiende por:
XI. Dependencias. Las Secretarías y la Consejería Jurídica y de Servicios Legales;
Artículo 43. A la Consejería Jurídica y de Servicios Legales corresponde el despacho de las materias
relativas a las funciones de orientación, asistencia, publicación oficial y coordinación de asuntos
jurídicos; Específicamente cuenta con las siguientes atribuciones:
XIII. Dirigir, organizar, supervisar y controlar la defensoría de oficio del fuero común en la Ciudad,
de conformidad con la Ley de la materia, así como prestar los servicios de defensoría de oficio, de
orientación y asistencia jurídica;
XXX. Celebrar, otorgar y suscribir contratos, convenios, escrituras públicas y demás actos jurídicos
de cualquier índole en el ámbito de su competencia;
TRANSITORIO. Vigésimo Segundo. Hasta en tanto no entre en funciones el Instituto de Defensoría
Pública, de conformidad con el artículo Décimo Octavo Transitorio de la Constitución Política de la
Ciudad de México, la Consejería Jurídica y de Servicios Legales tendrá la atribución indicada en la
fracción XIII del artículo 43 de esta Ley.
DIRECCIÓN DE DEFENSORÍA PÚBLICA DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE SERVICIOS LEGALES
Atribuciones y responsabilidades
I. Vigilar que la prestación del servicio sea de calidad;
XVI. Proponer la celebración de convenios de colaboración con organismos públicos y privados con
el fin de coadyuvar en las actividades de la Defensoría Pública;

D). LEY DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LA CIUDAD DE MÉXICO

Capítulo II
Del procedimiento de responsabilidad administrativa ante La Secretaría y Órganos internos de
control
Artículo 208. En los asuntos relacionados con Faltas administrativas no graves, se deberá proceder
en los términos siguientes:
I…
II. En …, ordenará el emplazamiento del presunto responsable, debiendo citarlo para que
comparezca personalmente a la celebración de la audiencia inicial, señalando con precisión el día,
lugar y hora en que tendrá lugar dicha audiencia, así como la autoridad ante la que se llevará a
cabo. Del mismo modo, le hará saber el derecho que tiene de no declarar contra de sí mismo ni a
declararse culpable; de defenderse personalmente o ser asistido por un defensor perito en la
materia y que, de no contar con un defensor, le será nombrado un defensor de oficio;
III. Entre… El diferimiento de la audiencia sólo podrá otorgarse por causas de caso fortuito o de
fuerza mayor debidamente justificadas, o en aquellos casos en que se nombre;
E). LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL
Artículo 57.- Con el escrito inicial se deberán ofrecer pruebas, siempre que la naturaleza del
asunto así lo exija y lo prescriban las normas; y cuando en los ordenamientos jurídicos aplicables o
en el Manual, no esté detallado expresamente el debido proceso legal, se seguirá el
procedimiento que se establece en esta Ley. La autoridad competente acordará dentro de los tres
días hábiles siguientes el ofrecimiento de las pruebas, señalando día y hora para la celebración de
la audiencia de admisión y desahogo de pruebas y alegatos, misma que deberá verificarse dentro
de los siete días hábiles siguientes a que se notifique el acuerdo en el que se admitan las pruebas.
Sólo en caso de que se requiera la opinión de otra dependencia o entidad, la audiencia podrá
fijarse en un plazo mayor al señalado, que no podrá exceder, en todo caso, de veinte días hábiles.
Cuando para la preparación y desahogo de alguna de las pruebas ofrecidas sea necesario acudir al
establecimiento mercantil y este se encuentre clausurado o en suspensión de actividades, la
autoridad deberá acordar el levantamiento provisional de sellos por el tiempo que solicite el
particular, dentro del auto que fije la hora fecha y lugar de la audiencia.
La audiencia tendrá por objeto la admisión y desahogo de las pruebas ofrecidas, así como la
recepción de los alegatos que formulen los interesados por sí o por medio de sus representantes o
personas autorizadas. Concluida la audiencia, comparezcan o no los interesados, la autoridad
emitirá la resolución del asunto, dentro del término de cinco días hábiles.

F). LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE MÉXICO

Artículo 8. Si son varios los actores, los terceros interesados y las autoridades, designarán a
sus respectivos representantes comunes desde su primera promoción. En caso de no hacerlo,
el Magistrado correspondiente lo designará.

TESIS Y JURISPRUDENCIAS

Semanario Judicial de la Federación y

Tesis: VI.2o.C.554 C Novena Época 172114    20 de 39
su Gaceta
Tribunales Colegiados de
Tomo XXVI, Julio de 2007 Pag. 2445 Tesis Aislada(Civil)
Circuito

ABOGADO PATRONO. CUANDO LAS PARTES NO ESTÉN EN POSIBILIDAD DE HACERSE PATROCINAR POR
UNO O NO LO DESEEN, DEBEN HACER DEL CONOCIMIENTO DE LA AUTORIDAD TALES CIRCUNSTANCIAS
PARA QUE ÉSTA PROVEA LO CONDUCENTE, PUES SU DESIGNACIÓN NO ES UNA FACULTAD QUE EL
JUZGADOR COMÚN ESTÉ OBLIGADO A OBSERVAR DE OFICIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).

Del artículo 19 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, vigente a partir del 1o. de
enero de 2005, se advierte que el Estado asegurará la debida defensa de los particulares mediante la
designación de un defensor particular, cuando las partes en un procedimiento carezcan de posibilidades o
no deseen hacerse patrocinar por un abogado que satisfaga los requisitos exigidos por la ley, lo cual implica
que el gobernado debe hacer del conocimiento de la autoridad tales circunstancias, para que ésta a su vez
provea lo conducente. Consecuentemente, la designación de mérito no es una facultad que el juzgador
común deba observar de oficio, sino que ello obedecerá a la conducta que al respecto adopten las partes. Lo
anterior no significa que el nombramiento del abogado patrono sea obligación de los particulares, pero sí
que éstos deben comunicar a la autoridad correspondiente si se encuentran en alguno de los casos
mencionados, para que ésta determine lo procedente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Tesis: 2a. Semanario Judicial de la Federación y
Novena Época 186036        27 de 39
CXIII/2002 su Gaceta
Tesis Aislada(Constitucional,
Segunda Sala Tomo XVI, Septiembre de 2002 Pag. 346
Penal)

DEFENSOR DE OFICIO EN LA APELACIÓN. EL ARTÍCULO 286 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES

PARA EL ESTADO DE MÉXICO QUE PREVÉ EL NOMBRAMIENTO DE AQUÉL, ANTE LA OMISIÓN O NEGATIVA
DEL APELANTE PARA DESIGNAR DEFENSOR PARTICULAR, NO ES VIOLATORIO DEL ARTÍCULO 20,
APARTADO A, FRACCIÓN IX, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.

El artículo 286 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México, que prevé que al admitirse
el recurso de apelación se prevendrá al acusado para que nombre defensor que lo patrocine ante el tribunal
de apelación, apercibiéndolo que, de no hacerlo, se le nombrará al de oficio adscrito a dicho tribunal, quien
en todo caso quedará facultado para oír toda clase de notificaciones, aun las personales, no es violatorio de
la fracción IX del apartado A del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que
consagra, a favor del inculpado, el derecho a una defensa adecuada. Lo anterior es así, porque la prevención
contenida en el citado artículo 286 no sólo resguarda la mencionada garantía constitucional, al permitir la
posibilidad de que la defensa del inculpado pueda ser llevada por sí o por persona de su confianza, tanto en
primera como en segunda instancias, sin condicionar la intervención de dicho defensor, sino que además la
amplía, al establecer que en el caso de que se interponga el recurso de apelación y el procesado omita hacer
la designación del defensor particular habiéndosele prevenido para ello, el tribunal de alzada estará
obligado a hacer la designación de un defensor de oficio, con lo que se permite que el procesado cuente con
una defensa adecuada durante el proceso, incluso en la segunda instancia.

Tesis: VIII.2o.C.T.6 C Gaceta del Semanario Judicial de la

Décima Época 2015340        2 de 76
(10a.) Federación
Tribunales Colegiados de Libro 47, Octubre de 2017, Tomo
Pag. 2427 Tesis Aislada(Común, Civil)
Circuito IV
Libro 47, Octubre de 2017, Tomo IV
DEFENSOR DE OFICIO EN UN JUICIO CIVIL. SI EL JUEZ OMITE HACER EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO PARA
DESIGNAR A AQUÉL, ELLO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO ANÁLOGA A LA
MALA O FALSA REPRESENTACIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA).

El artículo 119 del Código Procesal Civil para el Estado de Coahuila de Zaragoza establece que las partes
deben hacerse patrocinar o representar en juicio por uno o más abogados o licenciados en derecho, ya sea
como patronos o como procuradores; que si las partes no se hacen asistir o designan a un abogado o
licenciado en derecho, el juzgador tiene la obligación de nombrarles uno, seleccionándolo dentro del cuerpo
de defensores de oficio de la localidad; ello, con la finalidad de que cuenten con la asesoría jurídica
necesaria y garantizar su derecho a una adecuada defensa. Por tanto, si en un juicio civil el Juez, al admitir la
demanda, ordena prevenir al demandado para que en su contestación designe abogado patrono y lo
apercibe de que, de no hacerlo, le designará un defensor de oficio, pero omite hacer efectivo ese
apercibimiento, ello constituye una violación a las leyes del procedimiento, en términos del artículo 172,
fracción XII, en relación con la fracción II, de la Ley de Amparo, ya que la ausencia de representación legal es
un caso análogo a la mala o falsa representación, porque sus consecuencias procesales son similares, al
verse afectada una de las partes en el derecho que le asiste de procurarse una adecuada defensa en el
juicio.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Amparo directo 229/2017. Amada Cisneros Chávez. 10 de agosto de 2017. Unanimidad de votos. Ponente:
René Silva de los Santos. Secretario: Luis González Bardán.

Tesis: VIII.1o.(X Región) Semanario Judicial de la Federación

Novena Época 161421        21 de 68
14 C y su Gaceta
Tribunales Colegiados de Tesis Aislada(Común,
Tomo XXXIV, Julio de 2011 Pag. 2280
Circuito Civil)

VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO ANÁLOGA A LA MALA O FALSA REPRESENTACIÓN. LA

CONSTITUYE LA OMISIÓN DEL JUEZ INSTRUCTOR DE DESIGNAR UN DEFENSOR DE OFICIO, CUANDO UNA
DE LAS PARTES NO SE ENCUENTRA ASISTIDA POR UN ABOGADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
COAHUILA).

De conformidad con el artículo 119 del Código Procesal Civil para el Estado de Coahuila, las partes que
ocurran a los procedimientos civiles deben hacerse patrocinar o representar por uno o más licenciados en
derecho, pues en caso de que no estén asistidas, el juzgador deberá nombrarles uno, seleccionándolo
dentro del cuerpo de defensores de oficio de la localidad de que se trate. En ese tenor, cuando en un juicio
civil los abogados que asisten jurídicamente a una de las partes, renuncian a su cargo, de conformidad con el
artículo en comento, el Juez del procedimiento debe dar vista a la parte interesada con el escrito de
renuncia respectivo y, en el evento en que no designe sustituto en un término razonable, el juzgador se
encuentra obligado a designarle un defensor de oficio que comparezca como abogado patrono en su
defensa. Por lo tanto, si a una de las partes en el juicio civil, el Juez omite asignarle asistencia jurídica en los
términos precisados, ello constituye una violación a las leyes del procedimiento, en términos del artículo
159, fracción XII, con relación a la II, de la Ley de Amparo, toda vez que la ausencia de representación legal
constituye un caso análogo a la mala o falsa representación, dado que sus consecuencias procesales son
similares, al verse afectada una de las partes en el derecho que le asiste de procurarse una adecuada
defensa en el juicio.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA DÉCIMA REGIÓN.

Semanario Judicial de la Federación y

Tesis: VI.1o.P.268 P Novena Época 166731        25 de 68
su Gaceta
Tribunales Colegiados de
Tomo XXX, Agosto de 2009 Pag. 1535 Tesis Aislada(Penal)
Circuito

AUDIENCIA DE VISTA EN PRIMERA INSTANCIA. SI ANTE LA INASISTENCIA DEL DEFENSOR NOMBRADO POR
EL INCULPADO AQUÉLLA SE CELEBRA, DESIGNANDO EN ESE ACTO A OTRO QUE LO SUSTITUYA, SE
VULNERA LA GARANTÍA DE DEFENSA ADECUADA, LO QUE CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL
PROCEDIMIENTO, ANÁLOGA A LAS PREVISTAS EN LAS FRACCIONES II Y IX, EN RELACIÓN CON LA XVII DEL
ARTÍCULO 160 DE LA LEY DE AMPARO.

Si a la audiencia de vista de primera instancia no asiste el defensor particular designado por el procesado, tal
circunstancia viola la garantía individual del quejoso contenida en el anterior artículo 20, apartado A,
fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en perjuicio del disconforme,
consistente en la adecuada defensa, en tanto que su presencia era obligatoria con el fin de poder alegar,
interrogar al acusado o solicitar que se repita alguna prueba, conforme lo dispuesto en las fracciones V y VI
del artículo 234 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social, por lo que no sólo es necesario
que el procesado en la audiencia del juicio cuente con asesoría o la simple presencia de un defensor de
oficio o particular que se le designe en la misma diligencia, ante la ausencia del nombrado con anterioridad,
pues no dispondría del tiempo suficiente para preparar su defensa. Sin que sea obstáculo para sostener lo
anterior, que el artículo 234, fracción I, del referido código de procedimientos establezca que la audiencia de
vista de primera instancia se celebrará concurran o no las partes, en tanto, las fracciones II y III, siguientes
del referido artículo establecen la obligación de la autoridad jurisdiccional de sancionar al defensor
particular faltista, y en su caso designar uno de oficio, o se designe a un tercero para continuar su defensa;
sin embargo, en ese caso, el nuevo defensor debe contar con el tiempo y los medios suficientes para
preparar su defensa.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.