Está en la página 1de 52

Medición multidimensional de la pobreza

en México 2018 - 2020


Jalisco

Dr. José Nabor Cruz Marcelo


Secretario Ejecutivo de CONEVAL
Agosto de 2021
Introducción
Antecedentes
Objetivo

Garantizar el pleno
ejercicio de los
derechos sociales
consagrados en la
Constitución Política
de los Estados Unidos
Mexicanos,
asegurando el acceso
Ley General de de toda la población Creación del CONEVAL
Desarrollo Social al desarrollo social.
Con la atribución de normar y
Aprobada por coordinar de manera
unanimidad en las independiente la evaluación de
Cámaras de las políticas y los programas de
Diputados y de desarrollo social y de
Senadores el 20 de establecer los lineamientos
enero de 2004. y criterios para la
definición, identificación y
medición de la pobreza.
Antecedentes
Metodología para Reformas
la medición
multidimensional 1. Del artículo 3° de la Constitución Política de
de la pobreza los Estados Unidos Mexicanos (2012)

Publicación de la 2. Del artículo 36 de la LGDS:


primera edición • Grado de cohesión social (2013)
• Accesibilidad a Carretera pavimentada
(2013)
• Alimentación nutritiva y de calidad (2016)

2004 2009 2010 2012-2016

Ley General de
Desarrollo Social Lineamientos y criterios generales
para la definición, identificación y
(LGDS)
medición de la pobreza
Aprobación 2010
de la LGDS por Publicación en el
unanimidad en la Diario Oficial de la
Cámara de Federación (DOF)
Diputados y
Senadores
Antecedentes
Metodología para
la medición
multidimensional
de la pobreza
Publicación de la
tercera edición

2018 2019 2020

Publicación de la
Lineamientos y criterios generales Con los criterios
Encuesta Nacional de
para la definición, identificación y establecidos en la
medición de la pobreza Ingresos y Gastos de los
2018 Metodología
Hogares (ENIGH) 2020
por el Instituto Nacional (3ra edición) a nivel
Publicación del
de Estadística y nacional y estatal
Acuerdo por el cual se
actualizan los Geografía (INEGI)1
Lineamientos en el
DOF

1Insumo para la estimación de la Medición multidimensional de la pobreza de acuerdo con el artículo 36 de la Ley General de
Desarrollo Social.
¿Cómo se construyó la medición multidimensional de la pobreza
2018 - 2020?

4
3
Difusión de resultados
2 El CONEVAL difunde los datos de
pobreza multidimensional a nivel

1 Medición multidimensional
De acuerdo con los criterios
nacional y estatal 2018 - 2020 el 5 de
agosto en su página oficial y en sus

Procesamiento establecidos en la Metodología para redes sociales.


la medición multidimensional de la
El CONEVAL procesa la información
Fuente de información pobreza (3ra edición) y con los datos
de la ENIGH que el INEGI publicó en
de la ENIGH, el CONEVAL realiza las
El INEGI realizó el levantamiento de la su página oficial el 28 de julio de
estimaciones de pobreza
ENIGH 2020 de agosto a noviembre 2021.
multidimensional 2018 - 2020 a nivel
de 2020.
nacional y para entidades federativas.
Actualización de la metodología
De acuerdo con el Anexo Único de los Lineamientos y criterios generales para la definición,
identificación y medición de la pobreza en México (DOF, 16 de junio 2010), la metodología
conformaría mediciones comparables durante al menos diez años a fin de consolidarse e
institucionalizarse en el país.
El proceso de actualización de la Metodología para la medición multidimensional de la
pobreza en México responde a dos elementos centrales:

Normativos Técnicos

Revisar los indicadores vigentes:


Incorporar las reformas a la • Patrones de consumo de los hogares.
legislación nacional concernientes a • Aportes nutricionales y calóricos de los
la medición de pobreza efectuadas alimentos.
desde el 2008. • Componentes de la canasta alimentaria y
no alimentaria.

Criterios de actualización
Reformas normativas y mejoras técnicas

Indicador de
carencia

Grado de accesibilidad Actualización de las


Acceso a la Acceso a la
a carretera Líneas de Pobreza por
Rezago educativo seguridad social alimentación nutritiva
pavimentada Ingresos
y de calidad

Tipo de criterio Normativo Técnico Normativo Normativo Técnico

Prestación para trabajadores


Serie
Asistencia escolar subordinados: salud, SAR/AFORE e Patrones de gasto con la
2008 – 2018 hasta 15 años. incapacidad laboral. Escala Mexicana de ENIGH 2006.
Seguridad Alimentaria
Obligatoriedad hasta (EMSA) Tablas de aportes
Lineamientos
educación secundaria. Transferencia monetaria de algún nutricionales 2002.
2010 programa de adultos mayores.

Incorporación del indicador


en el espacio del contexto
Prestación para trabajadores territorial de la medición de
subordinados: salud. pobreza.
EMSA
Estimaciones Asistencia escolar
Patrones de gasto con la
2018 – 2020 hasta 21 años.
Se agrega la condición de que el ENIGH 2016.
monto debe ser mayor o igual al
Obligatoriedad hasta Medición del consumo de
valor promedio de la canasta Tablas de aportes
Lineamientos educación media alimentos nutritivos y de
alimentaria rural y urbana, para el nutricionales 2015.
2018 superior.
caso en el que la población de 65
calidad, en doce grupos
alimentos.
años o más reciba un apoyo
monetario por programa social de
adulto mayor.
Pobreza multidimensional en México
Dimensiones de la pobreza
(Ley General de Desarrollo Social, artículo 36)

Ingreso Rezago Acceso a Acceso a Calidad y Servicios Acceso a Grado de Grado de


educativo servicios de la seguridad espacios de básicos en la la alimentación cohesión accesibilidad
salud social la vivienda vivienda nutritiva y de social a carretera
calidad pavimentada

Bienestar
económico Derechos sociales Contexto territorial

Periodicidad
Fuente de información generada por el Entidades federativas: 2 años
Instituto Nacional de Estadística y Geografía Municipios o demarcaciones territoriales: 5 años
Identificación de la pobreza
Ingreso

No pobres y
no
Sin carencias
Vulnerables por
vulnerables
Rural
$2,520.16*
carencia social
Urbano
$3,559.88* LPI Línea de pobreza por ingresos Carencias
• Educación
Rural Pobreza Moderada • Salud
$1,299.30*
Urbano
LPEI Línea de pobreza extrema por ingresos Vulnerables
• Seguridadpor
$1,702.28*
Pobreza
Pobreza ingreso
social
• Calidad y
EXTREMA espacios de
la vivienda
• Servicios
básicos en la
6 5 4 3 2 1 0 vivienda
Carencias • Alimentación
Derechos sociales nutritiva y de
calidad
* Agosto 2020.
Estimaciones
de pobreza
2018 – 2020:
Jalisco
Porcentaje, número de personas y carencias promedio por
indicador de pobreza, carencia social y bienestar económico
Jalisco
2018 - 2020

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


Nota: los resultados 2018-2020 corresponden a una nueva serie, que incorpora cambios normativos y técnicos, los cuales se
describen a detalle en la Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México, tercera edición, así como en la
Nota técnica sobre la medición de la pobreza, 2018-2020, ambas disponibles en la página oficial del CONEVAL.
Porcentaje y número de personas en situación de pobreza
Estados Unidos Mexicanos
2018 - 2020
[Millones de personas]
50.0

40.0
Porcentaje de la población

30.0
35.4%
34.9%
[44.9] 43.9%
[43.2] 41.9%
20.0 [51.9]
[55.7]

10.0
8.5%
7.0%
[8.7] [10.8]
0.0
2018 2020
Población en situación de pobreza extrema Población en situación de pobreza moderada

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020. La suma puede variar debido al redondeo.
Nota: los resultados 2018-2020 corresponden a una nueva serie, que incorpora cambios normativos y técnicos, los cuales se describen a detalle en la
Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México, tercera edición, así como en la Nota técnica sobre la medición de la pobreza, 2018-
2020, ambas disponibles en la página oficial del CONEVAL. Entre corchetes se presentan los resultados en millones de personas para cada indicador.
Porcentaje y número de personas en situación de pobreza
Jalisco
2018 - 2020
[Miles de personas]
40.0
Porcentaje de la población

30.0

20.0
28.4% 31.4%
27.8% [2,381.6]
25.5% [2,285.8] [2,633.4]
[2,096.7]
10.0

[189.1] 2.3% [251.8] 3.0%


0.0
2018 2020
Población en situación de pobreza extrema Población en situación de pobreza moderada

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020. La suma puede variar debido al redondeo.
Nota: los resultados 2018-2020 corresponden a una nueva serie, que incorpora cambios normativos y técnicos, los cuales se describen a detalle en la
Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México, tercera edición, así como en la Nota técnica sobre la medición de la pobreza, 2018-
2020, ambas disponibles en la página oficial del CONEVAL. Entre corchetes se presentan los resultados en millones de personas para cada indicador.
Dimensiones
de la pobreza
2018 – 2020
Porcentaje de la población por indicador de carencia social
Jalisco
2018 - 2020 [Miles de personas]

80.0

70.0
Porcentaje de la población

60.0

50.0 [3,742.4] [3,722.0]

40.0
[2,689.8]
30.0
[1,590.2] [1,550.2] [1,591.0] 45.5 44.4
20.0 [1,307.6] [1,242.4]
32.1
10.0 19.3 18.5 19.4 [581.8] [527.9] [667.6]
[451.2] 15.9 14.8
7.1 6.3 8.1 5.4
0.0
2018

2018

2018

2018

2018

2018
2020

2020

2020

2020

2020

2020
Rezago educativo Carencia por acceso a los Carencia por acceso a la Carencia por calidad y Carencia por acceso a los Carencia por acceso a la
servicios de salud seguridad social espacios de la vivienda servicios básicos en la alimentación nutritiva y de
vivienda calidad

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


Desagregación de las carencias
sociales por componentes
2018 – 2020
Porcentaje de la población con Rezago Educativo
Nacional y Jalisco
2018 - 2020
19.6

19.4

19.2
Porcentaje de la población

19.0

18.8

18.6

18.4

18.2
19.0

19.2

19.3

18.5
18.0
2018 2020 2018 2020
Nacional Jalisco

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


Porcentaje de la población

0.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0

5.0
31.2
Chiapas 32.5
29.6
Oaxaca 29.6
27.0
Michoacán 29.4
26.4
Veracruz 27.8
25.8
Guerrero 26.6
22.2
Guanajuato 23.2
2018 - 2020

21.6
Yucatán 21.8
21.3
Puebla 23.2
20.8
Zacatecas 21.9
19.7
Hidalgo 18.9
Entidades federativas

19.7
San Luis Potosí 19.2
19.4
Campeche 19.2
19.3
Jalisco 18.5
19.3
Morelos 17.7

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


19.2
Nayarit 18.3
18.1

2018
Colima 17.7
18.0
Tabasco 16.6

2020
17.9
Sinaloa 16.8
17.5
Querétaro 17.0
17.2
Chihuahua 16.2
17.0
Quintana Roo 17.5
16.3
Durango 16.9
16.1
Tamaulipas 15.6
15.9
Baja California 16.1
15.9
Tlaxcala 16.1
15.6
Aguascalientes 15.7
14.7
Porcentaje de la población con Rezago Educativo

México 14.1
14.2
Coahuila 14.3
14.0
Sonora 15.6
13.6
Baja California Sur 14.5
13.4
Nuevo León 14.4
9.4
Ciudad de México 9.5

19.0
EUM 19.2
Diferencia en el porcentaje de la población con rezago educativo
Entidades federativas
2018 – 2020
3.0

2.5 2.4

2.0 1.8

1.5
1.4
1.5 1.3
Puntos porcentuales1

1.0
0.9 0.9
1.0 0.9
0.7
0.6 0.6
0.5 0.3 0.3
0.2 0.2 0.1 0.1 0.1
0.0
0.0
-0.2
-0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5
-0.6
-1.0 -0.8 -0.9 -0.9
-1.0
-1.1

-1.5 -1.4
-1.6

-2.0
Puebla

Sonora

Zacatecas

Nuevo León

Guerrero

Durango

Campeche

México

Jalisco

Sinaloa

EUM
Coahuila

Oaxaca

Querétaro

Colima
Michoacán

Veracruz

Guanajuato

Quintana Roo

Tlaxcala

San Luis Potosí

Hidalgo

Nayarit

Chihuahua

Morelos
Chiapas

Baja California Sur

Aguascalientes

Tamaulipas

Tabasco
Baja California

Ciudad de México
Yucatán

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


1 Diferencia respecto a 2018. La diferencia en puntos porcentuales puede variar debido al redondeo.

* Estos cambio no son estadísticamente significativos al 95% de confianza.


Componentes de Rezago educativo
Nacional y Jalisco
2018 - 2020
30.0
25.3

24.3

24.1
25.0

21.2
Porcentaje de la población

18.9
18.2
20.0

16.9
16.7
16.7

16.0
15.6

15.0
15.0

10.0

5.0

0.0
2018 2020 2018 2020
Nacional Jalisco
Población de 3 a 21 años que no asiste a la escuela y no cuenta con educación obligatoria*
Población de 16 años o más nacida entre 1982 y 1997 sin secundaria completa
Población de 16 años o más nacida antes de 1982 sin primaria completa

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


* Solo se considera a la población nacida a partir de 1998.
Porcentaje de la población con Carencia por acceso a los
servicios de salud
Nacional y Jalisco
2018 - 2020
35.0

30.0
Porcentaje de la población

25.0

20.0

15.0

10.0

5.0
16.2

28.2

19.4

32.1
0.0
2018 2020 2018 2020
Nacional Jalisco

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


Porcentaje de la población

0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
30.0
35.0
40.0
45.0

25.0
21.2
Michoacán 38.7
20.8
Puebla 32.0
20.1
Ciudad de México 26.7
19.8
México 34.2
19.4
Jalisco 32.1
17.6
Chiapas 37.1
2018 - 2020

16.9
Baja California 24.0
16.8
Morelos 31.8
16.7
Veracruz 31.0
16.3
Oaxaca
servicios de salud

36.9
Entidades federativas

15.6
Quintana Roo 24.8
14.4
Hidalgo 26.9
14.1
Yucatán 24.7
13.8
Guerrero 33.5

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


13.7
Tlaxcala 27.6
13.7

2018
Guanajuato 24.8
13.7
Nayarit 24.7

2020
13.2
Coahuila 21.6
13.2
Sinaloa 19.6
13.1
Durango 22.9
13.0
Nuevo León 21.5
12.6
Tabasco 27.0
12.6
Sonora 20.1
12.0
Tamaulipas 19.6
11.8
Querétaro 20.9
11.7
Campeche 21.0
11.7
Zacatecas 23.8
11.4
Aguascalientes 20.2
11.3
Chihuahua 17.1
10.8
Colima 19.0
10.7
Baja California Sur 17.4
Porcentaje de la población con Carencia por acceso a los

9.0
San Luis Potosí 19.8

16.2
EUM 28.2
Puntos porcentuales1

0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
Oaxaca 20.7

Guerrero 19.7

Chiapas 19.5

Michoacán 17.5

Morelos 15.0
2018 - 2020

México 14.5

Tabasco 14.3

Veracruz 14.2

Tlaxcala 13.8
Entidades federativas

Jalisco 12.7

Hidalgo 12.5

Zacatecas 12.1

Puebla 11.2

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.

* Estos cambios son estadísticamente significativos al 95% de confianza.


Guanajuato 11.2

Nayarit 11.1

San Luis Potosí 10.8


acceso a los servicios de salud

Yucatán 10.7

Durango 9.8

Campeche 9.3

Quintana Roo 9.2

1 Diferencia respecto a 2018. La diferencia en puntos porcentuales puede variar debido al redondeo.
Querétaro 9.0

Aguascalientes 8.8

Nuevo León 8.6

Coahuila 8.4

Colima 8.1

Tamaulipas 7.6

Sonora 7.4

Baja California 7.1

Ciudad de México 6.7

Baja California Sur 6.7

Sinaloa 6.4

Chihuahua 5.7
Diferencia en el porcentaje de la población con carencia por

EUM 12.0
Porcentaje de la población

0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
42.1
Población afiliada al Seguro Popular

Población afiliada al Seguro Popular o


acceso1

acceso a INSABI 26.9


2018 – 2020

36.5
Población afiliada al IMSS
37.2

1 Una persona puede estar afiliada a más de una institución.


0.3
Población afiliada al IMSS-Prospera
Estados Unidos Mexicanos

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


Población afiliada al IMSS-
Prospera/IMSS-Bienestar 0.3

2018
5.5
Población afiliada al ISSSTE

2020
5.6

1.4
Población afiliada al ISSSTE estatal
1.5

Población afiliada a Pemex, Defensa o 0.8


Marina 0.8

Población con seguro privado de 0.8


gastos médicos 0.8

Población afiliada a otra institución 0.7


médica distinta de las anteriores 0.7

Población con acceso a servicios 1.8


médicos por seguridad social indirecta 2.4
Acceso a los servicios de salud, según institución y tipo de
Porcentaje de la población

0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
30.9
Población afiliada al Seguro Popular Jalisco

información se debe de tomar con cautela.


Población afiliada al Seguro Popular o
acceso1

acceso a INSABI 14.2


2018 – 2020

1 Una persona puede estar afiliada a más de una institución.


46.5
Población afiliada al IMSS
48.9

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


*
0.0
Población afiliada al IMSS-Prospera

Población afiliada al IMSS-


*
Prospera/IMSS-Bienestar 0.0

2018
*

3.3
Población afiliada al ISSSTE

2020
2.4

0.1
Población afiliada al ISSSTE estatal
* *

0.1

*Este indicador tiene un coeficiente de variación mayor a 15%, es decir, cuenta con menor precisión estadística, por lo que la
Población afiliada a Pemex, Defensa o 0.4
* *

Marina 0.3

Población con seguro privado de 1.3


* *

gastos médicos 1.3

Población afiliada a otra institución 0.9


* *

médica distinta de las anteriores 0.5

Población con acceso a servicios 2.7


médicos por seguridad social indirecta 3.3
Acceso a los servicios de salud, según institución y tipo de
Porcentaje de la población con carencia por acceso a la
seguridad social
Nacional y Jalisco
2018 - 2020
60.0

55.0

50.0
Porcentaje de la población

45.0

40.0

35.0

30.0

25.0
53.5

52.0

45.5

44.4
20.0
2018 2020 2018 2020
Nacional Jalisco

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


Porcentaje de la población

0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
60.0
70.0
80.0
90.0

50.0
83.1
Chiapas 78.9
78.3
Oaxaca 73.0
74.9
Guerrero 73.5
70.6
Puebla 68.9
69.7
Hidalgo 66.6
67.0
Michoacán 64.3
65.7
2018 - 2020
Veracruz 65.2
64.1
Morelos 60.1
64.0
Tlaxcala 64.9
seguridad social

63.2
Tabasco 58.5
61.6
Zacatecas
Entidades federativas

60.0
58.4
Campeche 54.9
54.7
México 52.7
54.2
Guanajuato 51.9

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


52.9
Nayarit 48.0
52.6

2018
San Luis Potosí 51.6
49.8
Yucatán 49.4

2020
45.9
Querétaro 44.9
45.5
Jalisco 44.4
44.5
Durango 45.7
44.0
Quintana Roo 48.3
43.9
Colima 42.2
43.5
Ciudad de México 40.7
41.7
Sinaloa 39.2
39.6
Tamaulipas 39.8
36.7
Baja California 38.9
35.8
Aguascalientes 36.0
35.7
Chihuahua 33.8
35.6
Sonora 34.0
30.9
Baja California Sur 32.7
Porcentaje de la población con carencia por acceso a la

28.3
Nuevo León 31.9
25.7
Coahuila 28.2

53.5
EUM 52.0
Diferencia en el porcentaje de la población con carencia por
acceso a la seguridad social
Entidades federativas
2018 - 2020
5.0
4.3

4.0 3.5

3.0 2.5
2.2
1.8
2.0
1.2
Puntos porcentuales1

0.9
1.0
0.2 0.2
0.0
-0.4
-1.0 -0.6
-1.0 -1.0 -1.1
-1.4 -1.4
-2.0 -1.6 -1.7 -1.7 -1.8
-1.9 -1.9
-2.4 -2.5
-3.0 -2.7 -2.7
-3.1
-3.5
-4.0 -3.9
-4.2
-5.0 -4.7
-4.9
-5.3
-6.0
Nuevo León*

Coahuila*

Jalisco

EUM
Durango

Querétaro

Guerrero

Sonora

Zacatecas

Puebla

México

Sinaloa
Colima

Campeche

Oaxaca*
Veracruz

Chihuahua

Hidalgo

Nayarit
Morelos*
Quintana Roo*

Tlaxcala

San Luis Potosí

Tabasco*
Baja California Sur

Yucatán

Guanajuato

Michoacán
Tamaulipas

Aguascalientes
Baja California

Ciudad de México

Chiapas*
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.
1 Diferencia respecto a 2018. La diferencia en puntos porcentuales puede variar debido al redondeo.

* Estos cambios son estadísticamente significativos al 95% de confianza.


Porcentaje de la población con carencia por acceso a la
seguridad social, según componente
Nacional y Jalisco
2018 - 2020
70.0
65.0

64.2

64.1
61.7

60.1

57.2
60.0
54.2

52.4
Porcentaje de la población

46.2
50.0

45.1

45.0
44.7
40.0

30.0

20.0

10.0

0.0
Población ocupada sin Población que no trabaja Población de 65 años o Población ocupada sin Población que no trabaja Población de 65 años o
acceso directo a la sin acceso a la seguridad más con un ingreso por acceso directo a la sin acceso a la seguridad más con un ingreso por
seguridad social social* PAM inferior al promedio seguridad social social* PAM inferior al promedio
de las LPEI y que no de las LPEI y que no
cuenta con una pensión cuenta con una pensión
(jubilación) (jubilación)
Nacional Jalisco
2018 2020

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


* Se considera a la población no ocupada (PNEA y población desocupada).
Nota: “PAM” hace referencia a “Programa de Adultos Mayores”.
Porcentaje de la población con carencia por calidad y
espacios de la vivienda
Nacional y Jalisco
2018 - 2020
12.0

10.0
Porcentaje de la población

8.0

6.0

4.0

2.0
11.0

9.3

7.1

6.3
0.0
2018 2020 2018 2020
Nacional Jalisco

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


Porcentaje de la población

0.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0

5.0
28.8
Guerrero 25.9
25.1
Oaxaca 22.7
23.6
Chiapas 20.0
21.0
Quintana Roo 14.2
16.9
Veracruz 15.0
16.5
Campeche 13.5
2018 - 2020

14.2
Baja California Sur 11.4
13.6
de la vivienda

Yucatán 12.0
12.7
Michoacán 11.6
12.3
Tabasco 9.5

por lo que la información se debe de tomar con cautela.


*
Entidades federativas

11.9
Nayarit 7.2
11.7
Puebla 10.4
11.3
Morelos 9.1
9.8
Hidalgo 7.9

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


9.6
México 7.2
9.5

2018
Baja California 6.8
9.4
Colima 7.4

2020
9.1
Guanajuato 5.9
8.7
Tlaxcala 8.2
8.6
Sonora 8.6
8.6
San Luis Potosí 9.3
8.5
Sinaloa 7.0
8.5
Querétaro 6.7

*Este indicador tiene un coeficiente de variación mayor a 15%, es decir, cuenta con menor precisión estadística,
7.7
Tamaulipas 5.6
7.1
Jalisco 6.3
7.0
Chihuahua 6.0
5.4
Zacatecas 3.4
*

5.1
Ciudad de México 5.1
4.8
*

Durango 5.8
4.6
*

Aguascalientes 4.0
4.4
Coahuila 2.8
*

3.1
Nuevo León 3.9

11.0
EUM 9.3
Porcentaje de la población con carencia por calidad y espacios
Diferencia en el porcentaje de la población con carencia por
calidad y espacios de la vivienda
Entidades federativas
2018 - 2020
2.0
1.0
0.9
1.0 0.8

0.0
0.0 -0.1
-0.5 -0.6
-1.0 -0.8
Puntos porcentuales1

-1.0 -1.1
-1.3
-1.5 -1.6 -1.6
-2.0 -1.8 -1.9
-1.9 -2.0 -2.0
-1.7
-2.1 -2.2
-2.4 -2.5
-3.0 -2.7 -2.8 -2.8
-2.9 -3.0
-3.1
-3.6
-4.0

-5.0 -4.7

-6.0

-7.0 -6.8

-8.0
Puebla
Durango

Nuevo León

Sonora

Jalisco

Sinaloa

Coahuila*

Querétaro

Colima

Zacatecas*

Guerrero

Campeche

EUM*
San Luis Potosí

Chihuahua

Morelos

Oaxaca
Tlaxcala

Michoacán

Hidalgo

Veracruz

Baja California*

Nayarit
México*
Aguascalientes

Tamaulipas

Tabasco

Baja California Sur

Guanajuato*

Quintana Roo*
Chiapas
Ciudad de México

Yucatán

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


1 Diferencia respecto a 2018. La diferencia en puntos porcentuales puede variar debido al redondeo.

* Estos cambios son estadísticamente significativos al 95% de confianza.


Componentes de la carencia por calidad y espacios de la
vivienda
Nacional y Jalisco
2018 - 2020
9.0
7.6
8.0

7.0
Porcentaje de la población

6.2
6.0

5.2
*

4.9
5.0

4.0
3.1

2.7

3.0

2.0 * *

1.5

1.5
1.3

1.2
1.1

*
0.8

1.0 *

0.6
* *

0.3
0.3

0.2
0.0
2018 2020 2018 2020
Nacional Jalisco
Población en viviendas con pisos de tierra Población en viviendas con techos de material endeble
Población en viviendas con muros de material endeble Población en viviendas con hacinamiento

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


*Este indicador tiene un coeficiente de variación mayor a 15%, es decir, cuenta con menor precisión estadística,
por lo que la información se debe de tomar con cautela.
Porcentaje de la población con carencia por acceso a los
servicios básicos en la vivienda
Nacional y Jalisco
2018 - 2020
25.0

20.0
Porcentaje de la población

15.0

10.0

5.0
19.6

17.9

8.1

5.4
0.0
2018 2020 2018 2020
Nacional Jalisco

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


Porcentaje de la población

0.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0

10.0
58.6
Guerrero 56.3
58.3
Oaxaca 53.7
57.1
Chiapas 55.8
46.0
Tabasco 43.0
42.1
Veracruz 37.8
39.0
Campeche 33.4
2018 - 2020

38.4
Yucatán 34.6
26.5
Puebla 26.2
26.4
San Luis Potosí 25.0
25.6
Hidalgo 20.5

por lo que la información se debe de tomar con cautela.


Entidades federativas

21.8
Quintana Roo 21.4
19.9
Morelos 17.9
17.7
Michoacán 16.9
17.2
Nayarit 11.8

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


14.9
Sinaloa 11.7 *
13.2

2018
Baja California Sur *
9.4
12.7
Querétaro 10.0
servicios básicos en la vivienda

2020
11.9
Guanajuato 10.5
*

10.7
Sonora 10.1
10.5
Colima 7.9
10.4
*

Zacatecas 7.3
10.3
México 9.9
10.1
Tlaxcala 7.7

*Este indicador tiene un coeficiente de variación mayor a 15%, es decir, cuenta con menor precisión estadística,
*

8.9
Baja California 5.0
8.9
Tamaulipas 8.1
*

8.1
Jalisco 5.4
5.7
Durango 5.9
5.0
Chihuahua 4.9
3.9
Coahuila 3.2
2.9
Ciudad de México 3.1
** *

2.5
Aguascalientes
Porcentaje de la población con carencia por acceso a los

2.1
2.4
Nuevo León 2.3

19.6
EUM 17.9
Diferencia en el porcentaje de la población con carencia por
acceso a los servicios básicos en la vivienda
Entidades federativas
2018 - 2020
1.0
0.3
0.1
0.0
0.0
-0.2
-0.3
-0.4 -0.4 -0.5
-0.6 -0.7
-1.0 -0.8 -0.8
Puntos porcentuales1

-1.3
-1.4 -1.5
-1.7
-2.0
-2.0
-2.3 -2.4
-2.7 -2.7 -2.7
-3.0
-3.0 -3.1
-3.2

-4.0 -3.8 -3.8


-4.0
-4.3
-4.6
-5.0
-5.1
-5.4
-5.6
-6.0
Puebla

México
Durango

Nuevo León

Sonora

Guerrero

Jalisco*

Sinaloa
Chihuahua

Coahuila

Zacatecas*

EUM*
Quintana Roo

Michoacán

San Luis Potosí

Morelos

Colima*

Querétaro*

Veracruz

Oaxaca
Guanajuato

Tlaxcala

Hidalgo

Nayarit

Campeche*
Aguascalientes

Tamaulipas

Chiapas

Tabasco

Baja California Sur


Ciudad de México

Baja California
Yucatán
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.
1 Diferencia respecto a 2018. La diferencia en puntos porcentuales puede variar debido al redondeo.

* Estos cambios son estadísticamente significativos al 95% de confianza.


Componentes de la carencia por acceso a los servicios
básicos en la vivienda
Nacional y Jalisco
2018 - 2020
14.0

12.6

11.7
12.0
Porcentaje de la población

10.0

8.0
7.2

6.7
6.2

6.0
5.1

4.0
4.0 * *

3.4

3.3
*
*

2.0
*

1.6
2.0

1.3
* *
0.4

0.2

0.0
0.0
0.0
2018 2020 2018 2020
Nacional Jalisco
Población en viviendas sin acceso al agua Población en viviendas sin drenaje
Población en viviendas sin electricidad Población en viviendas sin chimenea cuando usan leña o carbón para cocinar

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


*Este indicador tiene un coeficiente de variación mayor a 15%, es decir, cuenta con menor precisión estadística,
por lo que la información se debe de tomar con cautela.
Carencia por acceso a la alimentación nutritiva y de calidad
Nacional y Jalisco
2018 - 2020
25.0

20.0
Porcentaje de la población

15.0

10.0

5.0
22.2

22.5

15.9

14.8
0.0
2018 2020 2018 2020
Nacional Jalisco

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


Porcentaje de la población

0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
50.0
Tabasco 43.3
38.9
Guerrero 36.1
32.0
Oaxaca 33.3
29.7
Campeche 26.1
28.5
Veracruz 24.4
2018 - 2020

27.3
Hidalgo 28.5
25.7
Chiapas 24.5
25.6
Morelos 24.4
24.8
Sinaloa 22.1
Entidades federativas

24.5
Puebla 30.8
24.3
Tlaxcala 32.9
23.4
México 24.2
23.0
Colima 17.7

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


22.8
Michoacán 23.3
22.1
Sonora 22.3

2018
22.1
Guanajuato 24.6
21.4
Yucatán 24.6

2020
20.0
Quintana Roo
alimentación nutritiva y de calidad

29.4
19.7
Nayarit 20.4
19.0
Durango 18.9
18.9
Baja California Sur 23.4
18.6
Coahuila 15.5
18.1
Chihuahua 13.5
17.8
San Luis Potosí 18.7
17.4
Zacatecas 17.0
17.4
Tamaulipas 14.1
15.9
Jalisco 14.8
15.2
Querétaro 18.2
15.2
Ciudad de México 17.8
14.8
Baja California 13.4
Porcentaje de la población con carencia por acceso a la

13.8
Aguascalientes 18.2
12.5
Nuevo León 14.7

22.2
EUM 22.5
Diferencia en el porcentaje de la población con carencia por
acceso a la alimentación nutritiva y de calidad
Entidades federativas
2018 - 2020
10.0 9.5
8.6

8.0
6.3
6.0
4.5 4.3
Puntos porcentuales1

4.0 3.3 3.1


2.7 2.6
2.2
2.0 1.3 1.2
0.8 0.8 0.7 0.5 0.3
0.2
0.0
-0.1
-0.4
-1.1 -1.2 -1.3
-2.0 -1.4

-2.8 -2.8
-3.1 -3.2
-4.0 -3.6
-4.1
-4.6
-6.0 -5.4

-6.7
-8.0
Puebla*

México

Durango

Zacatecas

Guerrero

Coahuila*

Campeche
Querétaro*

Oaxaca

EUM
Sonora

Jalisco

Morelos

Sinaloa

Colima*
Quintana Roo*

Guanajuato

Nuevo León

Hidalgo

San Luis Potosí


Tlaxcala*

Nayarit

Michoacán

Veracruz*

Tabasco*
Baja California Sur*

Yucatán*

Chiapas
Aguascalientes*

Ciudad de México

Baja California

Tamaulipas*

Chihuahua*
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.
1 Diferencia respecto a 2018. La diferencia en puntos porcentuales puede variar debido al redondeo.

* Estos cambios son estadísticamente significativos al 95% de confianza.


Componentes de la carencia por acceso a la alimentación
nutritiva y de calidad
Nacional y Jalisco
2018 - 2020
80.0

69.9

67.8
70.0
60.5

57.8
60.0
Porcentaje de la población

50.0

40.0

30.0
21.5
19.2

17.9
15.0
20.0
12.7
12.0

9.0

8.7
8.3

8.1

10.0

6.1

5.6
* *
3.6
3.5

1.6

1.0
0.0
2018 2020 2018 2020
Nacional Jalisco
Seguridad alimentaria Inseguridad alimentaria leve Inseguridad alimentaria moderada
Inseguridad alimentaria severa Limitación en el consumo de alimentos1
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.1La limitación en el consumo de alimentos de los hogares hace
referencia a aquellos en que sus integrantes tuvieron una dieta pobre o limítrofe, considerando la frecuencia de consumo y la diversidad de la
dieta de doce grupos de alimentos, para aproximar la adecuación de nutrientes. *Este indicador tiene un coeficiente de variación mayor a 15%,
es decir, cuenta con menor precisión estadística, por lo que la información se debe de tomar con cautela.
Porcentaje de la población por indicador de bienestar económico
Nacional y Jalisco
2018 - 2020

60.0
52.8
49.9
50.0
Porcentaje de la población

41.2
40.0 36.1

30.0

20.0 17.2
14.0
10.0 5.9 7.4

0.0
2018 2020 2018 2020 2018 2020 2018 2020
Nacional Jalisco Nacional Jalisco

Población con ingreso inferior a la línea de pobreza por Población con ingreso inferior a la línea de pobreza
ingresos (LPI) extrema por ingresos (LPEI)

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


Nota: los resultados 2018-2020 corresponden a una nueva serie, que incorpora cambios normativos y técnicos, los cuales se
describen a detalle en la Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México, tercera edición, así como en la
Nota técnica sobre la medición de la pobreza, 2018-2020, ambas disponibles en la página oficial del CONEVAL.
Porcentaje de la población

0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
60.0
70.0
80.0
90.0

50.0
81.0
Chiapas 78.8
71.9
Guerrero 70.4
67.2
Oaxaca 64.1
67.1
Veracruz 64.5
64.3
Puebla 69.9
60.4
Tlaxcala 68.7
2018 - 2020

59.7
Tabasco 59.6
58.6
Zacatecas 54.3
55.2
Hidalgo 57.2
54.9
Campeche 57.7
Entidades federativas

54.4
Morelos 60.0
51.5
Michoacán 49.8
51.4
México 60.7
51.4
Yucatán 58.6

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


51.1
Durango 51.1
49.6

2018
San Luis Potosí 51.5
49.3
Guanajuato 51.1

2020
48.4
Tamaulipas 48.3
41.7
Nayarit 37.5
40.1
Coahuila 40.2
38.6
Ciudad de México 43.8
38.4
Chihuahua 37.6
38.2
Aguascalientes 38.7
38.0
Sinaloa 36.2
36.6
Colima 33.8
36.1
Jalisco 41.2
36.1
Quintana Roo 57.0
35.8
Sonora 40.1
33.5
Querétaro 39.9
Porcentaje de la población con ingreso inferior a la LPI

32.4
Baja California 30.4
31.3
Nuevo León 35.6
23.9
Baja California Sur 35.9

49.9
EUM 52.8
Diferencia en el porcentaje de la población con ingreso inferior a
la LPI
Entidades federativas
2018 - 2020
25.0
20.9

20.0

15.0
Puntos porcentuales1

11.9

10.0 9.3
8.3
7.2
6.5
5.6 5.6 5.2 5.1
5.0 4.3 4.3
2.8 2.9
2.0 2.0 1.8
0.5 0.1
0.0
0.0 0.0 -0.1
-0.7
-1.5 -1.6 -1.7 -2.0
-2.2 -2.6
-2.8 -3.2
-5.0 -4.2 -4.3

-10.0
Puebla*

Nuevo León*

Durango
Jalisco*

Campeche

Guerrero

Sinaloa
Sonora*

Colima

EUM*
Tlaxcala*

Querétaro*

Morelos*

Hidalgo

San Luis Potosí

Coahuila

Chihuahua

Nayarit

Zacatecas*
Guanajuato

Michoacán

Veracruz

Oaxaca
Quintana Roo*

México*

Yucatán*

Tabasco
Baja California Sur*

Ciudad de México*

Aguascalientes

Tamaulipas

Baja California

Chiapas
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.
1 Diferencia respecto a 2018. La diferencia en puntos porcentuales puede variar debido al redondeo.

* Estos cambios son estadísticamente significativos al 95% de confianza.


Porcentaje de la población

0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
49.4
Chiapas 44.1
36.4
Guerrero 34.8
30.4
Oaxaca 28.7
26.2
Veracruz 24.4
19.5
Tabasco 22.4
17.8
Puebla 26.2
2018 - 2020

16.9
Campeche 22.8
14.7
Morelos 20.1
14.7
Zacatecas 17.0
14.7
San Luis Potosí 17.8

por lo que la información se debe de tomar con cautela.


Entidades federativas

14.5
Hidalgo 16.9
13.1
Durango 14.0
12.8
Michoacán 14.5
12.7
Tlaxcala 27.7

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


11.9
Tamaulipas 12.7
11.5

2018
Yucatán 21.3
*
11.2
Nayarit 9.7

2020
10.8
México 19.5
10.7
Guanajuato 11.8
8.2
Chihuahua 9.0
7.5
Colima 6.3
7.1
Quintana Roo 23.1
7.0
Aguascalientes 8.6

*Este indicador tiene un coeficiente de variación mayor a 15%, es decir, cuenta con menor precisión estadística,
6.6
Coahuila 8.9
6.4
Ciudad de México 11.8
5.9
Jalisco 7.4
5.8
Sonora 10.1
5.3
Sinaloa 6.6
5.1
Querétaro 8.4
4.2
Nuevo León 7.3
Porcentaje de la población con ingreso inferior a la LPEI

4.0
Baja California 5.2
3.3
Baja California Sur 8.9

14.0
EUM 17.2
Diferencia en el porcentaje de la población con ingreso inferior a
la LPEI
Entidades federativas
2018 - 2020
20.0

16.0
15.0
15.0

9.8
Puntos porcentuales1

10.0 8.7 8.4

5.8 5.6 5.4 5.3


5.0 4.3
3.3 3.1 3.1 2.9 3.2
2.4 2.3 2.3
1.7 1.6 1.5 1.3 1.2 1.1 0.9 0.7 0.7

0.0
-1.2 -1.5 -1.5
-1.7 -1.8

-5.0
-5.2

-10.0
Puebla*

Nuevo León*

Coahuila*

Zacatecas

Guerrero

EUM*
Campeche*

Sonora*

Querétaro*

Jalisco

Durango
Sinaloa

Chihuahua

Colima

Oaxaca
Morelos*

San Luis Potosí

Hidalgo

Michoacán

Veracruz
Quintana Roo*

Guanajuato
Tlaxcala*

México*

Nayarit
Yucatán*

Tabasco
Baja California Sur*

Aguascalientes

Tamaulipas

Chiapas
Ciudad de México*

Baja California

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.


1 Diferencia respecto a 2018. La diferencia en puntos porcentuales puede variar debido al redondeo.

* Estos cambios son estadísticamente significativos al 95% de confianza.


Productos a difundir
Información disponible en la página web del CONEVAL

Metodología para la Medición Programas de cálculo y bases de


multidimensional de la pobreza en México,
datos 2018 y 2020
tercera edición

Principales resultados
Evolución de las Líneas de Pobreza
• Comunicado de prensa
por Ingresos
• Presentación de resultados
• Mapas

Anexos estadísticos Notas técnicas


• Nota técnica sobre la medición multidimensional de
• Anexo estadístico
la pobreza, 2018-2020
• Anexo estadístico de pruebas de
• Nota técnica sobre el ingreso en el espacio del
hipótesis
• Anexo por entidad federativa bienestar económico, 2018-2020
• Evolución de la pobreza 2018 - 2020 • Nota técnica sobre el rezago educativo, 2018-2020
• Nota técnica sobre la carencia por acceso a los
servicios de salud, 2018-2020
• Nota técnica sobre la carencia por acceso a la
seguridad social, 2018 - 2020
• Nota técnica sobre la identificación de personas con
discapacidad, 2020
• Medidas y criterios de precisión estadística para los
indicadores de la medición multidimensional de
pobreza
Comentarios finales
Comentarios finales
Jalisco
• Entre 2018 y 2020, el porcentaje de la población en situación de pobreza en Jalisco
presentó una disminución de 3.6 puntos porcentuales, al pasar de 27.8% a 31.4%.
Este cambio representa una disminución de 347.6 miles de personas al pasar de
2,285.8 a 2,633.4 miles de personas.
• Durante este mismo periodo, el porcentaje de la población en situación de pobreza
extrema pasó de 2.3% a 3.0%. Este cambio representa un aumento de 189.1 a
251.8 miles de personas (62.7 miles más)
• La carencia por acceso a la seguridad social es la que presenta los niveles más
altos. En 2018, el 45.5% de la población tenía esta carencia, mientras que en 2020
pasó a 44.4%. Esto representa una disminución de 20.4 miles de personas, al pasar
de 3,742.4 miles de personas en 2018 a 3,722.0 miles de personas en 2020.
• Entre 2018 y 2020, la carencia con mayor aumento fue la de acceso a los servicios
de salud, que presentó un incremento de 19.4% a 32.1%. Este cambio representa
un incremento de 1,098.8 miles de personas, al pasar de 1,591.0 a 2,689.8 miles de
personas.
¡Gracias!
Lo que se mide se puede mejorar

Información de contacto

Consejo Nacional de Evaluación Secretario Ejecutivo del CONEVAL


de la Política de Desarrollo Social
(CONEVAL) Correo electrónico:
www.coneval.org.mx josenabor@coneval.org.mx

También podría gustarte