Pobreza Multidimensional 2016 2020 CONEVAL

Medición multidimensional de la pobreza
en México, 2016 - 2020
Febrero de 2022
Introducción
Antecedentes
Aprobada por unanimidad en las Cámaras de

Ley General de Desarrollo Social Diputados y de Senadores el 20 de enero de
2004.
Garantizar el pleno ejercicio de los derechos

sociales consagrados en la Constitución Política Objetivo
de los Estados Unidos Mexicanos, asegurando el
acceso de toda la población al desarrollo social.
Con la atribución de normar y coordinar de manera

independiente la evaluación de las políticas y los
Creación del CONEVAL programas de desarrollo social y de establecer los
lineamientos y criterios para la definición,
identificación y medición de la pobreza.
Antecedentes
Lineamientos 2010
Publicación de los
Ley General de
Lineamientos y
Desarrollo Social Reforma
criterios generales
Aprobación de la Ley para la definición, Reforma del artículo
General de Desarrollo identificación y 36 de la LGDS:
Social (LGDS) por medición de la • Grado de cohesión
unanimidad en la pobreza en el Diario social
Cámara de Diputados Oficial de la • Accesibilidad a
y Senadores el 20 de Federación (DOF) el Carretera
enero de 2004 16 de junio de 2010 pavimentada
2004 2009 2010 2012 2013 2016
Metodología Reforma Reforma
Publicación de la Reforma al artículo 3ro Reforma del artículo

Metodología para la de la Constitución 36 de la LGDS:
medición Política de los Estados • Alimentación
multidimensional de la Unidos Mexicanos nutritiva y de
pobreza de México calidad
(1ra edición)
Antecedentes
Metodología El CONEVAL da a conocer las

cifras de la Medición
Publicación de la multidimensional de la pobreza,
Metodología para la de acuerdo con los criterios
medición multidimensional establecidos en la Metodología
de la pobreza en México (3ra edición) a nivel nacional y
(3ra edición) estatal
2018 2019 2021
Lineamientos 2018 ENIGH 2020
Publicación del Acuerdo Publicación de la Encuesta

por el cual se actualizan los Nacional de Ingresos y Gastos
Lineamientos y criterios de los Hogares (ENIGH) 2020
generales para la por parte del Instituto Nacional
definición, identificación y de Estadística y Geografía
medición de la pobreza en (INEGI), insumo para la
el DOF el 30 de octubre de estimación de la Medición
2018 multidimensional de la pobreza1
1 De acuerdo con el artículo 36 de la Ley General de Desarrollo Social (LGDS).

¿Cómo se construyó la medición multidimensional de la pobreza
2016 - 2020?
4
3
2
Difusión de resultados
El CONEVAL difunde en 2021 los
1
datos de pobreza multidimensional a
Medición multidimensional nivel nacional y estatal 2016 - 2020
De acuerdo con los criterios en su página oficial y redes sociales.
Procesamiento establecidos en la Metodología para

la medición multidimensional de la
El CONEVAL procesa la información
Fuente de información pobreza en México (3ra edición) y
de la ENIGH que el INEGI publicó en
con los datos de la ENIGH, el
El INEGI realizó el levantamiento de la su página oficial el 28 de julio de
CONEVAL realiza las estimaciones de
ENIGH 2020 de agosto a noviembre 2021.
pobreza multidimensional 2016 - 2020
de 2020.
a nivel nacional y entidad federativa.
Motivos del proceso de actualización de la metodología
De acuerdo con el Anexo Único de los Lineamientos y criterios generales para la definición,
identificación y medición de la pobreza en México (DOF, 16 de junio 2010), la metodología
conformaría mediciones comparables durante al menos diez años a fin de consolidarse e
institucionalizarse en el país.
El proceso de actualización de la Metodología para la medición multidimensional de la pobreza

en México responde a dos elementos centrales:
Criterios de actualización
Normativos Técnicos
Revisar los indicadores vigentes;

Incorporar las reformas a la actualizar los patrones de consumo
legislación nacional concernientes a de los hogares, los aportes
la medición de pobreza efectuadas nutricionales y calóricos de los
desde el 2008. alimentos, así como los
componentes de la canasta
alimentaria y no alimentaria.
Reformas normativas y mejoras técnicas
Indicador de
carencia
Grado de accesibilidad Actualización de las

Acceso a la Acceso a la
a carretera Líneas de Pobreza por
Rezago educativo seguridad social alimentación nutritiva
pavimentada Ingresos
y de calidad
Tipo de criterio Normativo Técnico Normativo Normativo Técnico
Prestación para trabajadores

Serie
Asistencia escolar subordinados: salud, SAR/AFORE e Patrones de gasto con la
2008 – 2018 hasta 15 años. incapacidad laboral. Escala Mexicana de ENIGH 2006.
Seguridad Alimentaria
Obligatoriedad hasta (EMSA) Tablas de aportes
Lineamientos
educación secundaria. Transferencia monetaria de algún nutricionales 2002.
2010 programa de adultos mayores.
Incorporación del indicador

en el espacio del contexto
Prestación para trabajadores territorial de la medición de
subordinados: salud. pobreza.
EMSA
Estimaciones Asistencia escolar
Patrones de gasto con la
2016 – 2020 hasta 21 años.
Se agrega la condición de que el ENIGH 2016.
monto debe ser mayor o igual al
Obligatoriedad hasta Medición del consumo de
valor promedio de la canasta Tablas de aportes
Lineamientos educación media alimentos nutritivos y de
alimentaria rural y urbana, para el nutricionales 2015.
2018 superior. calidad, en doce grupos
caso en el que la población de 65
alimenticios.
años o más reciba un apoyo
monetario por programa social de
adulto mayor.
Pobreza multidimensional en México
Dimensiones de la pobreza
(Ley General de Desarrollo Social, artículo 36)
Ingreso Rezago Acceso a Acceso a Calidad y Servicios Acceso a Grado de Grado de

educativo servicios de la seguridad espacios de básicos en la la alimentación cohesión accesibilidad
salud social la vivienda vivienda nutritiva y de social a carretera
calidad pavimentada
Bienestar
económico Derechos sociales Contexto territorial
Periodicidad
Fuente de información generada por el Entidades federativas: 2 años
Instituto Nacional de Estadística y Geografía Municipios o demarcaciones territoriales: 5 años
Identificación de la pobreza
Ingreso
No pobres y
no
Sin carencias
Vulnerables por
vulnerables
Rural
$2,520.16*
carencia social
Urbano
$3,559.88* LPI Línea de pobreza por ingresos Carencias
• Educación
Rural Pobreza Moderada • Salud
$1,299.30*
Urbano
LPEI Línea de pobreza extrema por ingresos Vulnerables
• Seguridadpor
$1,702.28* Pobreza ingreso
social
Pobreza • Calidad y
EXTREMA espacios de
la vivienda
• Servicios
básicos en la
6 5 4 3 2 1 0 vivienda
Carencias • Alimentación
Derechos sociales nutritiva y de
calidad
* Agosto 2020.
Estimaciones
de pobreza
2016 – 2020
Porcentaje, número de personas y carencias promedio por
indicador de pobreza, carencia social y bienestar económico
Estados Unidos Mexicanos
2016 - 2020
Millones de
Porcentaje Carencias promedio
Indicadores personas
2016 2018 2020 2016 2018 2020 2016 2018 2020
Pobreza
Población en situación de pobreza 43.2 41.9 43.9 52.2 51.9 55.7 2.2 2.3 2.4
Población en situación de pobreza moderada 36.0 34.9 35.4 43.5 43.2 44.9 2.0 2.0 2.1
Población en situación de pobreza extrema 7.2 7.0 8.5 8.7 8.7 10.8 3.6 3.6 3.6
Población vulnerable por carencias sociales 25.3 26.4 23.7 30.5 32.7 30.0 1.8 1.8 1.9
Población vulnerable por ingresos 7.6 8.0 8.9 9.1 9.9 11.2 0.0 0.0 0.0
Población no pobre y no vulnerable 24.0 23.7 23.5 28.9 29.3 29.8 0.0 0.0 0.0
Privación social
Población con al menos una carencia social 68.5 68.3 67.6 82.7 84.6 85.7 2.1 2.1 2.2
Población con al menos tres carencias sociales 20.0 20.2 23.0 24.2 25.0 29.2 3.5 3.5 3.5
Indicadores de carencia social
Rezago educativo 18.5 19.0 19.2 22.3 23.5 24.4 2.7 2.8 2.8
Carencia por acceso a los servicios de salud 15.6 16.2 28.2 18.8 20.1 35.7 2.7 2.7 2.8
Carencia por acceso a la seguridad social 54.1 53.5 52.0 65.4 66.2 66.0 2.3 2.3 2.5
Carencia por calidad y espacios de la vivienda 12.0 11.0 9.3 14.5 13.6 11.8 3.1 3.2 3.4
Carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda 19.2 19.6 17.9 23.1 24.3 22.7 3.0 3.0 3.1
Carencia por acceso a la alimentación nutritiva y de calidad 21.9 22.2 22.5 26.5 27.5 28.6 2.6 2.6 2.7
Bienestar económico
Población con ingreso inferior a la línea de pobreza extrema por
14.9 14.0 17.2 18.0 17.3 21.9 2.5 2.5 2.5
ingresos
Población con ingreso inferior a la línea de pobreza por ingresos 50.8 49.9 52.8 61.3 61.8 66.9 1.9 1.9 2.0
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2016, 2018 y 2020.
Nota: los resultados 2016-2020 corresponden a una nueva serie, que incorpora cambios normativos y técnicos, los cuales se
describen a detalle en la Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México, tercera edición, así como en la
Nota técnica sobre la medición de la pobreza, 2018-2020, ambas disponibles en la página oficial del CONEVAL.
Porcentaje y número de personas en situación de pobreza
2016 - 2020
50.0
[Millones de personas]
40.0
Porcentaje de la población
30.0
36.0% 35.4%
[43.5] 34.9% [44.9]
43.2% 43.9%
[43.2] 41.9%
20.0 [52.2] [55.7]
[51.9]
10.0
7.2% 8.5%
7.0%
[8.7] [8.7] [10.8]
0.0
2016 2018 2020
Población en situación de pobreza extrema Población en situación de pobreza moderada
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2016, 2018 y 2020. La suma puede variar debido al redondeo.
Nota: los resultados 2016-2020 corresponden a una nueva serie, que incorpora cambios normativos y técnicos, los cuales se describen a detalle en la
Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México, tercera edición, así como en la Nota técnica sobre la medición de la pobreza, 2018-
2020, ambas disponibles en la página oficial del CONEVAL. Entre corchetes se presentan los resultados en millones de personas para cada indicador.
Dimensiones
de la pobreza
2016 – 2020
Indicadores de carencia social y bienestar económico Disminución
Aumento
2016 - 2020 Millones de personas
22.3 18.5%
Rezago educativo
24.4 19.2% 0.8 pp* Porcentaje de la población
0.7 pp
en situación de pobreza
Carencia por acceso a los servicios de 18.8 15.6% 43.2% 43.9%

salud 35.7 28.2% 12.6 pp*
Carencia por acceso a la seguridad 65.4 54.1%

social 66.0 52.0%
2.1 pp*
55.7
52.2
Carencia por calidad y espacios de la 14.5 12.0%
9.3%
2.7 pp*
vivienda 11.8
Millones de personas
19.2%
Carencia por acceso a los servicios
básicos en la vivienda
23.1
22.7 17.9%
1.2 pp*
Porcentaje de la población en
Carencia por acceso a la alimentación 26.5 21.9% 0.6 pp situación de pobreza extrema 1.3 pp*
nutritiva y de calidad 28.6 22.5%
Población con ingreso inferior a la línea

de pobreza extrema por ingresos
18.0
21.9
14.9% 2.4 pp* 7.2% 8.5%
17.2%
8.7 10.8
Población con ingreso inferior a la línea 61.3 50.8%
de pobreza por ingresos 66.9 52.8%
2.0 pp* Millones de personas
2016 2020
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2016 y 2020.

Nota: “pp” hace referencia a puntos porcentuales respecto a 2016. La diferencia en puntos porcentuales puede variar debido al
redondeo. * Estos cambios son estadísticamente significativos al 95% de confianza.
Indicadores de carencia social y bienestar económico Disminución
Aumento
2018 - 2020 Millones de personas
23.5 19.0%
Rezago educativo
24.4 19.2% 0.3 pp Porcentaje de la población
2.0 pp*
en situación de pobreza
Carencia por acceso a los servicios de 20.1 16.2% 41.9% 43.9%

salud 35.7 28.2% 12.0 pp*
Carencia por acceso a la seguridad 66.2 53.5%

social 66.0 52.0%
1.4 pp*
55.7
51.9
Carencia por calidad y espacios de la 13.6 11.0%
9.3%
1.7 pp*
vivienda 11.8
Millones de personas
19.6%
Carencia por acceso a los servicios
básicos en la vivienda
24.3
22.7 17.9%
1.7 pp*
Porcentaje de la población en
Carencia por acceso a la alimentación 27.5 22.2% 0.3 pp situación de pobreza extrema 1.5 pp*
nutritiva y de calidad 28.6 22.5%
Población con ingreso inferior a la línea

de pobreza extrema por ingresos
17.3
21.9
14.0% 3.2 pp* 7.0% 8.5%
17.2%
8.7 10.8
Población con ingreso inferior a la línea 61.8 49.9%
de pobreza por ingresos 66.9 52.8%
2.9 pp* Millones de personas
2018 2020

Nota: “pp” hace referencia a puntos porcentuales respecto a 2018. La diferencia en puntos porcentuales puede variar debido al
redondeo. * Estos cambios son estadísticamente significativos al 95% de confianza.
Desagregación de las carencias
sociales por componentes
2016 – 2020
Porcentaje de personas con rezago educativo, según
componente de la carencia
2016 – 2020
30.0
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
12.3
15.6
16.7
17.3
16.0
25.8
24.3
16.7
25.3
0.0
Población de 3 a 21 años, que no asiste a la Población de 16 años o más nacida entre Población de 16 años o más nacida antes de
escuela y no cuenta con educación 1982 y 1997 sin secundaria
¹ completa 1982 sin primaria completa
obligatoria*
2016 2018 2020
* Población nacida a partir de 1998.
Porcentaje de la población con carencia por acceso a los
servicios de salud, según ámbito de residencia1
2016 – 2020
35.0
30.0
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
13.2
16.3
13.7
17.0
30.5
27.4
0.0
Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano
2016 2018 2020
1 Se definen como localidades rurales aquellas cuya población es menor a 2,500 habitantes, mientras que, las localidades urbanas
son aquellas con 2,500 habitantes o más.

0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
45.2
acceso1
Población afiliada al Seguro Popular 42.1
2016 – 2020
Población afiliada al Seguro Popular o
acceso a INSABI
26.9
35.5
Población afiliada al IMSS 36.5
1 Una persona puede estar afiliada a más de una institución.

37.2
1.0
Población afiliada al IMSS-Prospera 0.3
2016
Población afiliada al IMSS-
Prospera/IMSS-Bienestar
0.3
2018
5.6
Población afiliada al ISSSTE 5.5
5.6
2020
1.4
Población afiliada al ISSSTE estatal 1.4
1.5
0.8
Población afiliada a Pemex, Defensa o
Marina
0.8
0.8
0.8
Población con seguro privado de
gastos médicos
0.8
0.8
0.8
Población afiliada a otra institución
médica distinta de las anteriores
0.7
Acceso a los servicios de salud, según institución y tipo de
0.7
1.8
Población con acceso a servicios
médicos por seguridad social indirecta
1.8
2.4
Porcentaje de la población con carencia por acceso a la
seguridad social, según componente
2016 - 2020
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
35.0
35.0
35.8
44.8
45.8
47.6
38.4
38.3
55.3
0.0
Población ocupada con acceso directo a la Población que no trabaja con acceso a la Población de 65 años o más con un ingreso
seguridad social seguridad social* por PAM mayor o igual al promedio de las
LPEI, o que cuentan con una pensión
(jubilación)
2016 2018 2020
* Se considera a la población no ocupada (PNEA y población desocupada).
Nota: “PAM” hace referencia a “Programa de Adultos Mayores”.
Porcentaje de la población no carente por acceso a la seguridad
social, según componente de acceso
2016 - 2020
100.0
90.0
80.0
50.9
54.5 53.9
70.0
60.0
50.0 4.0
0.2 0.2
40.0 10.8 11.1 12.2
30.0
20.0
34.5 34.9 33.9
10.0
0.0
2016 2018 2020
Acceso directo¹ Jubilados PAM Acceso Indirecto
1 Se considera únicamente a la población ocupada con acceso directo, excluyendo a la población ocupada con jubilación.
Nota: la suma de los porcentajes puede sumar más de 100% debido a que hay personas con acceso directo por más de un medio.
Carencia por acceso a la alimentación y Carencia por acceso a la
alimentación nutritiva y de calidad
2016 - 2020
23.0
22.5
22.0
21.5
21.0
20.5
20.0
19.5
19.0
20.0
20.3
20.7
21.9
22.2
22.5
18.5
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Carencia por acceso a la alimentación Carencia por acceso a la alimentación nutritiva y de
calidad
La pobreza
en las entidades federativas
2016 – 2020
Población en situación de pobreza
Porcentaje por entidad federativa
2016 - 2020
Porcentaje Porcentaje
Entidad Federativa Entidad Federativa
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Aguascalientes 28.9 26.3 27.6 Nayarit 38.1 35.7 30.4
Baja California 22.6 23.6 22.5 Nuevo León 18.8 19.4 24.3
Baja California Sur 22.9 18.6 27.6 Oaxaca 68.0 64.3 61.7
Campeche 45.7 49.0 50.5 Puebla 58.1 58.0 62.4
Coahuila de Zaragoza 27.1 25.5 25.6 Querétaro 29.7 26.4 31.3
Colima 32.5 30.4 26.7 Quintana Roo 31.7 30.2 47.5
Chiapas 77.9 78.0 75.5 San Luis Potosí 44.1 42.1 42.8
Chihuahua 30.7 26.6 25.3 Sinaloa 30.5 31.0 28.1
Ciudad de México 26.6 30.0 32.6 Sonora 27.0 26.7 29.9
Durango 37.2 38.8 38.7 Tabasco 53.8 56.4 54.5
Guanajuato 39.4 41.5 42.7 Tamaulipas 32.0 34.5 34.9
Guerrero 66.8 67.9 66.4 Tlaxcala 55.9 51.0 59.3
Veracruz de Ignacio de la
Hidalgo 56.9 49.9 50.8 60.5 60.2 58.6
Llave
Jalisco 30.5 27.8 31.4 Yucatán 45.5 44.0 49.5
México 46.6 41.8 48.9 Zacatecas 50.2 49.2 45.8
Michoacán de Ocampo 54.2 46.2 44.5
Estados Unidos Mexicanos 43.2 41.9 43.9
Morelos 46.7 48.5 50.9
Población en situación de pobreza
Número de personas por entidad federativa
2016 - 2020
Miles de personas Miles de personas
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Baja California 819.5 884.2 851.7 Nuevo León 997.9 1,066.5 1,425.0
Baja California Sur 165.2 141.4 223.4 Oaxaca 2,660.5 2,575.3 2,569.8
Campeche 391.5 430.9 472.4 Puebla 3,674.5 3,756.3 4,136.6
Chiapas 4,036.7 4,166.0 4,218.0 San Luis Potosí 1,218.0 1,179.5 1,214.0
Chihuahua 1,104.0 980.9 952.5 Sinaloa 895.7 928.0 853.9
Ciudad de México 2,424.7 2,755.9 3,009.4 Sonora 768.0 774.2 885.0
Durango 651.0 694.5 715.5 Tabasco 1,256.0 1,333.2 1,316.1
Guanajuato 2,339.0 2,519.7 2,649.6 Tamaulipas 1,097.4 1,205.4 1,233.9
Guerrero 2,318.3 2,378.5 2,363.2 Tlaxcala 711.3 664.8 800.4
Hidalgo 1,674.0 1,517.2 1,570.6 4,744.3 4,776.7 4,749.6
Llave
Jalisco 2,426.5 2,285.8 2,633.4 Yucatán 990.6 992.3 1,156.9
México 7,695.8 7,036.3 8,342.5 Zacatecas 800.4 795.3 745.7
Michoacán de Ocampo 2,429.2 2,153.2 2,133.7
Estados Unidos Mexicanos 52,221.1 51,890.9 55,654.2
Morelos 894.5 952.9 1,006.7
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
70.0
80.0
60.0
77.9
Chiapas 78.0
75.5
66.8
Guerrero 67.9
66.4
58.1
Puebla 58.0
Nota: ordenado respecto a 2020.

62.4 2016 - 2020
68.0
Oaxaca 64.3
61.7
55.9
Tlaxcala 51.0
59.3
60.5
Veracruz 60.2
58.6
53.8
Tabasco 56.4
54.5
46.7
Entidades federativas
Morelos 48.5
50.9
56.9
Hidalgo 49.9
50.8
45.7
Campeche 49.0
50.5
45.5
Yucatán 44.0
49.5
46.6
México 41.8
48.9
31.7
Quintana Roo 30.2
47.5
50.2
Zacatecas 49.2
45.8
54.2
2016
Michoacán 46.2
44.5
44.1
San Luis Potosí 42.1
42.8
2018
39.4
Guanajuato 41.5
42.7
37.2
Durango 38.8
38.7
2020
32.0
Tamaulipas 34.5
34.9
26.6
Ciudad de México 30.0
32.6
30.5
Jalisco 27.8
31.4
29.7
Querétaro 26.4
31.3
38.1
Nayarit 35.7
30.4
27.0
Sonora 26.7
29.9
30.5
Sinaloa 31.0
28.1
28.9
Aguascalientes 26.3
Porcentaje de la población en situación de pobreza
27.6
22.9
Baja California Sur 18.6
27.6
32.5
Colima 30.4
26.7
27.1
Coahuila 25.5
25.6
30.7
Chihuahua 26.6
25.3
18.8
Nuevo León 19.4
24.3
22.6
Baja California 23.6
22.5
43.2
EUM 41.9
43.9
Diferencia en el porcentaje de la población en situación de
pobreza
2016 - 2020
20.0
15.8 *
15.0
10.0
Puntos porcentuales1
6.0*
5.5 * 4.9 *
5.0
4.7 4.3 4.3 * 4.0*
3.4 3.4 2.9 2.9
2.2
1.6 1.5
0.9 0.6 0.7
0.0
-0.1 -0.4
-1.3 -1.3 -1.4
-1.9
-2.4 -2.4
-5.0 -4.4*
-5.4 -5.8 * *
-6.2 -6.3 * *
-7.7 *
-10.0 -9.7 *
-15.0
Baja California Sur
Aguascalientes
Oaxaca
Colima
Campeche
Nayarit
Nuevo León
Puebla
Morelos
Guanajuato
Tlaxcala
Tamaulipas
Querétaro
Durango
Tabasco
Veracruz
Chiapas
México
Coahuila
Chihuahua
Michoacán
EUM
Ciudad de México
Sonora
San Luis Potosí
Zacatecas
Yucatán
Baja California
Guerrero
Sinaloa
Hidalgo
Jalisco
Quintana Roo

1 Diferencia respecto a 2016. La diferencia en puntos porcentuales puede variar debido al redondeo.
* Estos cambios son estadísticamente significativos al 95% de confianza.

pobreza
2018 - 2020
20.0
17.3 *
15.0
10.0 9.0 * 8.3

*
7.1 *
5.5 * 5.0 * 4.9*
5.0 4.4 *
3.6 3.3
2.6 2.4 2.0
1.6 1.4 1.3 0.9 0.8 0.4 0.1
0.0
-0.1
-1.1 -1.3 -1.5
-1.6 -1.7 -1.9
-2.5 -2.7 -2.9
-5.0
-3.5 -3.7 *
-5.3
-10.0
Baja California Sur
Aguascalientes
Oaxaca
Campeche
Tlaxcala
Querétaro
Guanajuato
Colima
Nuevo León
Puebla
Morelos
Tamaulipas
Durango
Veracruz
Tabasco
Nayarit
Chiapas
México
Coahuila
Chihuahua
Michoacán
EUM
Sonora
Ciudad de México
San Luis Potosí
Zacatecas
Hidalgo
Baja California
Guerrero
Sinaloa
Jalisco
Quintana Roo
Yucatán


Población en situación de pobreza extrema
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Campeche 6.5 9.5 12.0 Puebla 8.0 8.1 12.7
Durango 2.7 2.2 4.3 Tabasco 11.5 12.1 13.7
Hidalgo 9.5 7.0 8.1 14.8 16.1 13.9
Llave
Jalisco 1.5 2.3 3.0 Yucatán 6.5 6.5 11.3
Morelos 5.1 6.2 8.4
Población en situación de pobreza extrema
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Campeche 56.1 83.4 112.6 Puebla 503.1 524.9 844.3
Chiapas 1,535.4 1,632.7 1,623.1 San Luis Potosí 176.9 188.6 250.6
Durango 47.5 38.5 79.6 Tabasco 268.2 285.5 330.8
Hidalgo 279.8 213.9 252.0 1,157.7 1,281.2 1,129.8
Llave
Jalisco 117.3 189.1 251.8 Yucatán 141.5 147.6 263.7
México 936.5 783.6 1,401.9 Zacatecas 60.1 58.1 64.0
Morelos 97.7 121.1 166.8
0.0
5.0
10.0
20.0
25.0
30.0
35.0
15.0
29.6
Chiapas 30.6
29.0
23.2
Guerrero 26.9
25.5
24.3
Oaxaca 21.7
20.6
Nota: ordenado respecto a 2020.

14.8
2016 - 2020
Veracruz 16.1
13.9
11.5
Tabasco 12.1
13.7
información se debe de tomar con cautela.

8.0
Puebla 8.1
12.7
6.5
Campeche 9.5
12.0
6.5
Yucatán 6.5
11.3
5.0
*
Quintana Roo 3.8
10.6
5.9
Tlaxcala 3.3
9.8
6.4
**
San Luis Potosí 6.7
8.8
5.1
*
Morelos 6.2
8.4
5.7
México 4.7
8.2
9.5
*
Hidalgo 7.0
8.1
8.3
2016
Michoacán 5.3
7.6
3.7
Guanajuato 3.6
4.5
1.7
2018
Ciudad de México 1.7 ** 4.3
*
2.7
Durango 2.2
*
4.3
2020
3.8
Zacatecas 3.6
3.9
2.7
**
Tamaulipas 3.0
3.8
*
7.8
*
Nayarit 5.6
*
3.8
2.1
Sonora 2.2
3.5
*Este indicador tiene un coeficiente de variación mayor a 15%, es decir, cuenta con menor precisión estadística, por lo que la
1.5
* * **
Jalisco 2.3
3.0
* **
3.3
Chihuahua 2.5
2.9
2.5
**
Querétaro 1.7
2.9
1.5
Baja California Sur 1.2
2.9
** *
1.9
Coahuila 1.5
2.6
2.6
Sinaloa 2.2
2.4
2.2
Aguascalientes 1.0
2.4
1.3
* **
Nuevo León 0.7

2.1
Porcentaje de la población en situación de pobreza extrema
2.2
Colima 1.9
* ** * * * * *
1.9
1.0
Baja California 1.4
* **
1.5
7.2
EUM 7.0
8.5
pobreza extrema
2016 - 2020
8.0
6.0 5.6 * 5.5 *

4.8 * 4.8 *
4.0 *
4.0 3.3 *
2.6 * 2.5* 2.4 2.3 2.2

2.0 1.6 1.5 * 1.4 1.4 * 1.1 1.3 *
0.9 0.9
0.6 0.6 0.4
0.2 0.2
0.0
-0.1 -0.3
-0.4
-0.6 -0.7
-0.8
-1.4
-2.0
-4.0 -3.6
*
-4.0
-6.0
Baja California Sur
Aguascalientes
Oaxaca
Campeche
Colima
Michoacán
Puebla
Tlaxcala
Tabasco
Guanajuato
Nayarit
Morelos
Durango
Tamaulipas
Nuevo León
Querétaro
México
Coahuila
Zacatecas
Chiapas
Veracruz
Chihuahua
EUM
Ciudad de México
San Luis Potosí
Sonora
Guerrero
Yucatán
Baja California
Sinaloa
Hidalgo
Jalisco
Quintana Roo


pobreza extrema
2018 - 2020
8.0
7.0 6.8 * 6.6

*
6.0
5.0 4.7 * 4.6 *

4.0 3.6 *
3.0 2.7 * 2.6
2.3 * 2.3 2.2 2.1
2.0 1.7 * 1.6
1.4 * 1.4* 1.3 1.2 * 1.1 1.5 *
1.0 * 1.0 0.8
1.0 0.7
0.4 0.3 0.2 0.2
0.0
-0.1
-1.0
-1.0
-1.4 -1.5
-2.0 -1.8
-2.2
-3.0
Baja California Sur
Aguascalientes
Oaxaca
Campeche
Tlaxcala
Puebla
Morelos
Tabasco
Guanajuato
Chihuahua
Colima
Nayarit
Tamaulipas
Chiapas
Veracruz
México
Michoacán
Durango
Nuevo León
Querétaro
Coahuila
EUM
Ciudad de México
Hidalgo
San Luis Potosí
Sonora
Zacatecas
Sinaloa
Baja California
Guerrero
Jalisco
Quintana Roo
Yucatán


Indicadores de carencia social
en las entidades federativas
2016 - 2020
Población con rezago educativo
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Campeche 18.0 19.4 19.2 Puebla 21.1 21.3 23.2
Durango 16.0 16.3 16.9 Tabasco 17.6 18.0 16.6
Hidalgo 19.9 19.7 18.9 26.4 26.4 27.8
Llave
Jalisco 17.9 19.3 18.5 Yucatán 21.7 21.6 21.8

18.5 19.0 19.2
Morelos 17.5 19.3 17.7
Población con rezago educativo
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Campeche 154.6 170.4 179.0 Puebla 1,336.0 1,380.1 1,534.2
Durango 280.2 292.6 313.0 Tabasco 411.1 426.3 401.3
Guanajuato 1,290.3 1,350.8 1,437.1 Tamaulipas 532.1 561.3 551.6
Hidalgo 586.0 600.7 583.4 2,070.6 2,095.2 2,254.8
Llave
Jalisco 1,428.0 1,590.2 1,550.2 Yucatán 472.5 486.6 510.8

Morelos 334.9 379.2 350.6
Diferencia en el porcentaje de la población con rezago educativo
2016 – 2020
3.0
2.6 *
2.5 2.3
2.2 * 2.1 *
2.0 * 2.0
2.0 1.9 *
1.6
1.5
1.5 1.4
1.3
1.1 1.1
1.0
1.0 0.9
0.8 *
0.7 0.6 0.6 0.6 0.6 0.5
0.5
0.5 0.3
0.3
0.2 0.1 0.1
0.0
-0.1
-0.5
-0.6
-1.0 -1.0 -1.0
-1.1
-1.5
Aguascalientes
Baja California Sur
Oaxaca
Nayarit
Chiapas
Guanajuato
Campeche
Colima
Veracruz
Nuevo León
Puebla
Tlaxcala
Querétaro
Coahuila
Morelos
Tamaulipas
Tabasco
Michoacán
Durango
México
Chihuahua
EUM
Ciudad de México
Zacatecas
Sonora
Baja California
Guerrero
San Luis Potosí
Sinaloa
Hidalgo
Jalisco
Yucatán
Quintana Roo


Diferencia en el porcentaje de la población con rezago educativo
2018 – 2020
3.0
2.5 2.4
2.0 1.8
1.5
1.4
1.5 1.3
1.0
0.9 0.9
1.0 0.9
0.7
0.6 0.6
0.5 0.3 0.3
0.2 0.2 0.1 0.1 0.1
0.0
0.0
-0.2
-0.5 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5
-0.6
-1.0 -0.8 -0.9 -0.9
-1.0
-1.1
-1.5 -1.4
-1.6
-2.0
Baja California Sur
Aguascalientes
Oaxaca
Nayarit
Campeche
Colima
Puebla
Veracruz
Chiapas
Guanajuato
Tamaulipas
Querétaro
Tabasco
Morelos
Michoacán
Nuevo León
Durango
Tlaxcala
Coahuila
México
Chihuahua
EUM
Sonora
Ciudad de México
Zacatecas
Guerrero
San Luis Potosí

Baja California
Hidalgo
Sinaloa
Jalisco
Quintana Roo
Yucatán

Nota: estos cambios no son estadísticamente significativos al 95% de confianza.

Población con carencia por acceso a los servicios de salud
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Campeche 10.7 11.7 21.0 Puebla 17.4 20.8 32.0
Durango 14.1 13.1 22.9 Tabasco 13.4 12.6 27.0
Hidalgo 14.4 14.4 26.9 19.4 16.7 31.0
Llave
Jalisco 17.6 19.4 32.1 Yucatán 14.4 14.1 24.7

Morelos 15.0 16.8 31.8
Población con carencia por acceso a los servicios de salud
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Baja California 627.0 631.7 907.2 Nuevo León 705.7 713.1 1,260.6
Baja California Sur 90.0 81.8 140.8 Oaxaca 621.4 650.7 1,538.9
Campeche 92.1 102.9 196.4 Puebla 1,098.6 1,347.1 2,120.7
Chiapas 779.1 939.7 2,072.6 San Luis Potosí 250.9 251.2 560.0
Durango 246.7 233.9 423.5 Tabasco 312.8 299.2 652.1
Guanajuato 799.2 829.6 1,540.4 Tamaulipas 436.8 418.1 690.5
Guerrero 462.2 482.7 1,191.4 Tlaxcala 159.3 179.2 372.1
Hidalgo 424.6 439.1 833.3 1,523.8 1,329.7 2,508.9
Llave
Jalisco 1,400.2 1,591.0 2,689.8 Yucatán 313.7 316.9 578.5
Michoacán de Ocampo 1,021.6 987.5 1,853.1

Morelos 288.2 330.0 627.8
Diferencia en el porcentaje de la población con carencia por
acceso a los servicios de salud
2016 - 2020
25.0
22.1 *
21.0 *
20.2 *
20.0 18.7 *
16.7 *
15.9 *
15.0 *14.6 *14.5*
15.0
13.6 *
12.5 12.3 * * 12.6 *
11.5 11.4 * *
10.7 10.3
10.3 * * * 9.7
10.0 *
8.8 * 8.8 * 8.2 * 8.1*
7.7 * * 7.2*
7.4 7.1 * 7.1 * 6.8 * 6.7 *
5.4 * 4.9
* 4.8 *
5.0
0.0
Aguascalientes
Baja California Sur

Oaxaca
Veracruz
Michoacán
Colima
Chiapas
Morelos
Tlaxcala
Puebla
Tabasco
Guanajuato
Campeche
Nayarit
Durango
México
Coahuila
Nuevo León
Querétaro
Tamaulipas
Chihuahua
EUM
Ciudad de México
Zacatecas
San Luis Potosí
Sonora
Guerrero
Hidalgo
Sinaloa
Baja California
Jalisco
Yucatán
Quintana Roo

acceso a los servicios de salud
2018 - 2020
25.0
20.7 *
20.0 19.7 19.5 * *
17.5 *
15.0 *14.5 14.3

15.0 * *14.2*13.8
*
12.7 12.5 * *12.1* 12.0 *
*
11.2 11.2 11.1
10.8 10.7 * * * *
10.0
9.8 * 9.3* 9.2 * 9.0 * 8.8*
8.6 * 8.4* 8.1*
7.6 * 7.4* 7.1 * 6.7 * 6.7* 6.4
* 5.7 *
5.0
0.0
Aguascalientes
Baja California Sur

Oaxaca
México
Nayarit
Campeche
Colima
Chiapas
Morelos
Tabasco
Veracruz
Tlaxcala
Guanajuato
Michoacán
Puebla
Durango
Querétaro
Nuevo León
Tamaulipas
Coahuila
Chihuahua
EUM
Guerrero
Zacatecas
San Luis Potosí
Sonora
Ciudad de México
Hidalgo
Baja California
Sinaloa
Jalisco
Quintana Roo
Yucatán


Población con carencia por acceso a la seguridad social
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Campeche 58.3 58.4 54.9 Puebla 69.4 70.6 68.9
Durango 46.5 44.5 45.7 Tabasco 62.8 63.2 58.5
Hidalgo 72.0 69.7 66.6 67.8 65.7 65.2
Llave
Jalisco 47.0 45.5 44.4 Yucatán 51.8 49.8 49.4
Morelos 61.9 64.1 60.1
Población con carencia por acceso a la seguridad social
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Baja California 1,330.9 1,374.7 1,472.5 Nuevo León 1,646.1 1,557.3 1,865.4
Campeche 499.5 513.6 512.7 Puebla 4,387.4 4,573.5 4,562.8
Coahuila de Zaragoza 810.3 784.7 895.2 Querétaro 990.6 1,051.9 1,076.3
Chihuahua 1,344.8 1,314.1 1,271.5 Sinaloa 1,222.5 1,248.0 1,191.3
Ciudad de México 3,969.6 3,998.5 3,759.9 Sonora 1,091.5 1,034.8 1,006.1
Durango 814.5 796.5 845.6 Tabasco 1,465.4 1,495.5 1,412.8
Hidalgo 2,118.8 2,121.6 2,061.9 5,314.6 5,218.7 5,281.3
Llave
Jalisco 3,739.1 3,742.4 3,722.0 Yucatán 1,127.0 1,121.4 1,154.8
Morelos 1,185.4 1,257.8 1,188.5
acceso a la seguridad social
2016 - 2020
5.0
4.0
2.9
3.0
2.2
2.0
0.8 0.8
1.0
0.0
-0.2
-1.0 -0.5
-0.8
-1.0
-1.3 -1.3 -1.4 -1.4 -1.4
-2.0 -1.6 -1.7
-1.8
-2.4 -2.4 -2.5
-2.1 *
-3.0 -2.6 -2.7
-2.8 -3.0
-3.4
-4.0 -3.6 *
-5.0
-4.3 -4.3 -4.4 * * *
-6.0 -5.4 *-5.7*

-7.0
-8.0 -7.5 *
-8.3 *
-9.0
Baja California Sur
Aguascalientes
Oaxaca
Querétaro
Guanajuato
Colima
Campeche
Tlaxcala
Veracruz
Nayarit
Chiapas
Tabasco
Coahuila
Nuevo León
Puebla
Durango
México
Tamaulipas
Morelos
Chihuahua
Michoacán
EUM
Ciudad de México
Zacatecas
San Luis Potosí
Sonora
Baja California
Guerrero
Yucatán
Sinaloa
Hidalgo
Jalisco
Quintana Roo


acceso a la seguridad social
2018 - 2020
5.0
4.3 *
4.0 3.5 *
3.0 2.5 *
2.2
1.8
2.0
1.2
0.9
1.0
0.2 0.2
0.0
-0.4
-1.0 -0.6
-1.0 -1.0 -1.1
-2.0
-1.4
-1.6 -1.7 -1.7 -1.8
-1.4 *
-1.9 -1.9
-2.4 -2.5
-3.0 -2.7 -2.7
-3.1
-3.5
-4.0 -3.9 *
-4.2 *
-5.0 -4.7 *-4.9
-5.3 *
-6.0
Baja California Sur
Aguascalientes
Oaxaca
Querétaro
Nayarit
Colima
Campeche
Nuevo León
Durango
Tlaxcala
Veracruz
Tamaulipas
Puebla
Guanajuato
Morelos
Chiapas
Tabasco
Coahuila
Chihuahua
México
Michoacán
EUM
Ciudad de México
San Luis Potosí
Sonora
Baja California
Guerrero
Zacatecas
Sinaloa
Hidalgo
Jalisco
Quintana Roo
Yucatán


Población con carencia por calidad y espacios de la vivienda
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Campeche 16.9 16.5 13.5 Puebla 14.5 11.7 10.4
Durango 7.0 4.8 5.8 Tabasco 12.3 12.3 9.5
Hidalgo 11.2 9.8 7.9 17.5 16.9 15.0
Llave
Jalisco 6.1 7.1 6.3 Yucatán 15.8 13.6 12.0
Morelos 10.9 11.3 9.1
Población con carencia por calidad y espacios de la vivienda
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Baja California Sur 94.8 107.8 92.1 Oaxaca 1,028.3 1,005.3 946.1
Campeche 144.8 145.5 126.3 Puebla 914.6 754.8 685.9
Durango 122.8 85.6 107.6 Tabasco 287.6 290.6 230.2
Guerrero 1,098.0 1,009.9 923.3 Tlaxcala 130.2 113.7 110.3
Hidalgo 330.2 296.8 244.0 1,373.1 1,339.4 1,212.0
Llave
Jalisco 482.6 581.8 527.9 Yucatán 343.3 305.9 280.1
Morelos 209.1 221.7 179.0
calidad y espacios de la vivienda
2016 - 2020
1.0
0.2
0.0
-0.4
-1.0 -0.8 -0.8 -0.9
-1.0 -1.1
-1.1 -1.2
-1.5
-2.0 -1.7 -1.8 -1.8 -1.9 *
-2.1
-2.4 * -2.5 -2.6
-3.0 -2.8 -2.8
-2.7 *
-3.0 *-3.2
-3.3 -3.4 *
-3.6
-4.0 -3.8 * -4.0*
-4.1 * -4.3
* -4.5
-5.0
-5.5*
-6.0 -5.7 *
-7.0
Aguascalientes
Baja California Sur
Oaxaca
Veracruz
Colima
Tamaulipas
Guanajuato
Nayarit
Campeche
Nuevo León
Durango
Morelos
Tlaxcala
Tabasco
Querétaro
Chihuahua
Coahuila
Michoacán
Puebla
Chiapas
México
EUM
Ciudad de México
Hidalgo
San Luis Potosí
Sonora
Zacatecas
Baja California
Guerrero
Jalisco
Yucatán
Sinaloa
Quintana Roo


calidad y espacios de la vivienda
2018 - 2020
2.0
1.0
0.9
1.0 0.8
0.0
0.0 -0.1
-0.5 -0.6
-1.0 -0.8
-1.0 -1.1
-1.3
-2.0 -1.5 -1.6 -1.6 *
-1.8 -1.9 -1.7 *
-1.9 -2.0 -2.0
-2.1 -2.2 *
-2.4 -2.5 *-2.7*
-3.0 -2.8 -2.8 -2.9
-3.0 -3.1 *
-3.6
-4.0
-5.0 -4.7
-6.0
-7.0 -6.8 *
-8.0
Aguascalientes
Baja California Sur

Oaxaca
Colima
Campeche
Durango
Tlaxcala
Veracruz
México
Nuevo León
Puebla
Querétaro
Tamaulipas
Morelos
Tabasco
Guanajuato
Nayarit
Chiapas
Chihuahua
Michoacán
Coahuila
EUM
Ciudad de México
San Luis Potosí
Sonora
Zacatecas
Sinaloa
Hidalgo
Baja California
Guerrero
Jalisco
Quintana Roo
Yucatán


Población con carencia por acceso a los servicios básicos en la
vivienda
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Campeche 29.2 39.0 33.4 Puebla 25.7 26.5 26.2
Durango 8.1 5.7 5.9 Tabasco 48.8 46.0 43.0
Hidalgo 28.0 25.6 20.5 39.2 42.1 37.8
Llave
Jalisco 4.9 8.1 5.4 Yucatán 35.5 38.4 34.6
Morelos 17.0 19.9 17.9
Población con carencia por acceso a los servicios básicos en la
vivienda
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Campeche 250.3 343.1 312.2 Puebla 1,625.8 1,715.1 1,735.0
Durango 141.6 101.3 109.4 Tabasco 1,138.3 1,088.4 1,037.9
Hidalgo 825.2 779.7 635.1 3,074.7 3,341.6 3,059.7
Llave
Jalisco 386.5 667.6 451.2 Yucatán 772.3 866.4 809.2
Michoacán de Ocampo 1,097.6 823.4 810.9
Morelos 325.1 391.2 354.3
acceso a los servicios básicos en la vivienda
2016 - 2020
8.0
6.1 *
6.0
4.2
4.0 3.5
1.9
2.0
1.0 1.0
0.5 0.5 0.4 0.3
0.0
-0.2 -0.4
-0.5
-0.8 -0.9
-2.0
-1.1 -1.3
-1.5 -1.7 -1.2 *
-1.8
-2.2 -2.3 *
-2.8 -3.0 -3.0
*
-4.0 -3.4 -3.4
-6.0 -5.8
-6.4 *
-8.0 -7.5 -7.6 * *
-8.3 *
-10.0
Aguascalientes
Baja California Sur
Oaxaca
Tabasco
Campeche
Colima
Chiapas
Morelos
Puebla
Veracruz
Nayarit
Nuevo León
Tamaulipas
Durango
Querétaro
Tlaxcala
Guanajuato
Chihuahua
México
Coahuila
Michoacán
EUM
Ciudad de México
Sonora
Guerrero
San Luis Potosí
Zacatecas
Sinaloa
Baja California
Hidalgo
Jalisco
Yucatán
Quintana Roo


acceso a los servicios básicos en la vivienda
2018 - 2020
1.0
0.3
0.1
0.0
0.0
-0.2
-0.3
-0.4 -0.4 -0.5
-0.6 -0.7
-1.0 -0.8 -0.8
-1.3
-1.4 -1.5
-2.0 -1.7 *
-2.0
-2.3 -2.4
-3.0 *
-2.7 -2.7 -2.7 * *
-3.0 -3.1 * -3.2
-4.0 -3.8 -3.8

-4.0
-4.3
-4.6
-5.0
-5.1
-5.4
-5.6 *
-6.0
Aguascalientes
Baja California Sur
Oaxaca
Veracruz
Tlaxcala
Colima
Nayarit
Campeche
Durango
Nuevo León
Puebla
Tamaulipas
Chiapas
Guanajuato
Morelos
Querétaro
Tabasco
Chihuahua
México
Coahuila
Michoacán
Zacatecas
EUM
Ciudad de México
Sonora
San Luis Potosí
Guerrero
Sinaloa
Baja California
Hidalgo
Jalisco
Quintana Roo
Yucatán

Población con carencia por acceso a la alimentación nutritiva y
de calidad
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Campeche 28.3 29.7 26.1 Puebla 23.7 24.5 30.8
Durango 18.8 19.0 18.9 Tabasco 48.1 50.0 43.3
Hidalgo 27.7 27.3 28.5 23.8 28.5 24.4
Llave
Jalisco 16.0 15.9 14.8 Yucatán 22.0 21.4 24.6
Morelos 21.6 25.6 24.4
Población con carencia por acceso a la alimentación nutritiva y
de calidad
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Campeche 242.8 261.2 244.3 Puebla 1,497.4 1,586.6 2,041.5
Durango 328.6 339.9 349.6 Tabasco 1,121.2 1,183.5 1,047.2
Guanajuato 1,252.7 1,340.6 1,528.0 Tamaulipas 672.2 605.6 498.3
Hidalgo 813.7 830.7 882.2 1,866.2 2,262.4 1,976.8
Llave
Jalisco 1,270.5 1,307.6 1,242.4 Yucatán 478.8 481.3 575.4
Morelos 413.1 503.1 481.4
acceso a la alimentación nutritiva y de calidad
2016 - 2020
10.1 *
10.0
8.0 *
7.1 *
5.7 *
5.0 *
4.1
3.6 * 3.5 * 3.3 *
2.8 2.6
1.2 1.1 1.0 0.8 0.6 0.6

0.3 0.1 0.0 0.0
0.0
-0.3
-0.9 -1.1 -1.2
-1.7
-2.1 -2.2
-2.8
-5.0 *
-4.4 -4.5 -4.7 *
-5.2 *-5.5 *
-10.0
Baja California Sur
Aguascalientes
Oaxaca
Nayarit
Campeche
Michoacán
Colima
Tlaxcala
Puebla
Guanajuato
Querétaro
Morelos
Chiapas
Veracruz
Durango
Tabasco
Tamaulipas
México
Nuevo León
Coahuila
Chihuahua
EUM
Ciudad de México
Sonora
Guerrero
Zacatecas
San Luis Potosí

Yucatán
Hidalgo
Sinaloa
Baja California
Jalisco
Quintana Roo


acceso a la alimentación nutritiva y de calidad
2018 - 2020
12.0
10.0 9.5 *
8.6 *
8.0
6.3 *
6.0
4.5 * 4.3 *
4.0 3.3 * 3.1*
2.7 2.6
2.2
2.0 1.3 1.2
0.8 0.8 0.7 0.5 0.2 0.3
0.0
-0.1
-0.4
-1.1 -1.2 -1.3
-2.0 -1.4
-2.8 -2.8
-4.0 -3.1 -3.2 * * -3.6
-4.1 *
-4.6 *
-6.0 -5.4*
-6.7 *
-8.0
Baja California Sur
Aguascalientes
Oaxaca
Campeche
Colima
Tlaxcala
Puebla
Yucatán
San Luis Potosí
Nayarit
Querétaro
Guanajuato
Nuevo León
Durango
Chiapas
Morelos
Tamaulipas
Veracruz
Tabasco
México
Michoacán
Coahuila
Chihuahua
EUM
Ciudad de México
Sonora
Zacatecas
Hidalgo
Baja California
Sinaloa
Guerrero
Jalisco
Quintana Roo


ingresos (LPEI)
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Campeche 14.4 16.9 22.8 Puebla 17.7 17.8 26.2
Durango 11.9 13.1 14.0 Tabasco 18.5 19.5 22.4
Hidalgo 19.3 14.5 16.9 24.8 26.2 24.4
Llave
Jalisco 5.5 5.9 7.4 Yucatán 12.1 11.5 21.3
Morelos 12.1 14.7 20.1
ingresos (LPEI)
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Campeche 123.8 149.0 212.7 Puebla 1,116.6 1,151.4 1,737.2
Ciudad de México 509.6 585.2 1,089.2 Sonora 166.2 168.9 298.4
Durango 208.4 235.1 259.5 Tabasco 430.8 462.4 542.3
Hidalgo 566.6 442.0 522.4 1,948.1 2,083.7 1,978.1
Llave
Jalisco 434.3 481.2 620.8 Yucatán 262.4 260.0 499.1
Morelos 232.3 289.2 396.7
Diferencia en el porcentaje de la población con ingreso inferior a
la LPEI
2016 - 2020
15.0
13.2 *
10.0 9.4 * 9.3 *

8.6 * 8.3 * 8.0*
* 5.7 *
6.2
5.0 4.2 * 4.0 3.6 * 3.0

* 2.9 2.6 * 2.1 *
2.4
2.0 * 1.6
1.1 0.9
0.4 0.1 0.0
0.0
-0.4 -0.7 -0.8
-1.1
-2.4 -2.5 -2.5
-5.0 -4.4
-5.2 -5.4 *
-10.0
Baja California Sur
Aguascalientes
Oaxaca
Campeche
Colima
Tlaxcala
Puebla
Tabasco
Nayarit
Morelos
Querétaro
Guanajuato
Veracruz
México
Nuevo León
Tamaulipas
Durango
Coahuila
Chihuahua
Zacatecas
Chiapas
Michoacán
EUM
Ciudad de México
Sonora
San Luis Potosí
Guerrero
Yucatán
Baja California
Sinaloa
Hidalgo
Jalisco
Quintana Roo


la LPEI
2018 - 2020
20.0
16.0 *
15.0 *
15.0
9.8 *
10.0 8.7 * 8.4*

5.8 * 5.6* 5.4 * 5.3 *
5.0 4.3 *
3.3 * 3.1 3.1 * 2.9 3.2 *
2.4 2.3 * 2.3
1.7 1.6 1.5 1.3 1.2 1.1 0.9 0.7 0.7
0.0
-1.2 -1.5 -1.5
-1.7 -1.8
-5.0
-5.2
-10.0
Baja California Sur
Aguascalientes
Oaxaca
Nayarit
Campeche
Tlaxcala
Puebla
Morelos
Querétaro
Guanajuato
Colima
Durango
Tamaulipas
Veracruz
Chiapas
México
Nuevo León
Tabasco
Coahuila
Michoacán
Chihuahua
EUM
Ciudad de México
Sonora
San Luis Potosí
Zacatecas
Hidalgo
Sinaloa
Baja California
Guerrero
Jalisco
Quintana Roo
Yucatán


Población con ingreso inferior a la línea de pobreza por ingresos
(LPI)
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Campeche 51.2 54.9 57.7 Puebla 63.7 64.3 69.9
Durango 48.0 51.1 51.1 Tabasco 57.0 59.7 59.6
Hidalgo 62.5 55.2 57.2 65.2 67.1 64.5
Llave
Jalisco 38.4 36.1 41.2 Yucatán 52.5 51.4 58.6
Morelos 53.7 54.4 60.0
Población con ingreso inferior a la línea de pobreza por ingresos
(LPI)
2016 - 2020
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Baja California 1,099.6 1,214.0 1,151.5 Nuevo León 1,486.0 1,724.4 2,087.8
Campeche 439.4 483.1 539.4 Puebla 4,028.9 4,165.9 4,634.1
Coahuila de Zaragoza 1,273.3 1,222.6 1,273.5 Querétaro 825.5 766.7 956.1
Colima 274.6 264.7 248.1 Quintana Roo 645.6 653.0 1,071.4
Chihuahua 1,564.7 1,413.3 1,417.1 Sinaloa 1,119.2 1,137.0 1,101.8
Ciudad de México 3,099.9 3,547.5 4,043.9 Sonora 1,006.0 1,039.2 1,186.3
Durango 840.1 914.7 944.4 Tabasco 1,328.9 1,411.4 1,441.0
Hidalgo 1,839.7 1,679.2 1,770.5 5,111.9 5,329.0 5,230.6
Llave
Jalisco 3,060.5 2,967.4 3,451.0 Yucatán 1,143.3 1,157.6 1,368.9
Morelos 1,029.7 1,068.5 1,186.6
la LPI
2016 - 2020
25.0
20.0 19.0 *
15.0
9.8 *
10.0
7.6 *
6.5 * 6.3* 6.2* 6.0* 5.7 * 5.7
* 4.7*
4.2 * 4.0 * 3.7
5.0 3.1 2.7 2.7
1.6 2.0 *
0.2 0.1 0.1
0.0
-0.6
-1.8 -1.8
-2.7 -2.9
-5.0
-5.3* -5.5 *-5.8 -5.9 *
* -5.9*
-7.1 *
-10.0 -9.3 *
-15.0
Tabasco
Tlaxcala
México
Tamaulipas
Campeche
Puebla
Veracruz
Colima
Oaxaca
Nuevo León
Morelos
Durango
Chiapas
EUM
Guanajuato
Querétaro
Nayarit
Ciudad de México
Michoacán
Guerrero
San Luis Potosí
Zacatecas
Baja California Sur
Sonora
Sinaloa
Coahuila
Chihuahua
Hidalgo
Yucatán
Jalisco
Baja California
Aguascalientes
Quintana Roo


la LPI
2018 - 2020
25.0
20.9 *
20.0
15.0
11.9 *
10.0 9.3 *
8.3 *
7.2 * 6.5
* 5.6
* 5.6* 5.2 * 5.1*
5.0 4.3 * 4.3*
2.8
2.0
2.9 *
2.0 1.8
0.5 0.1
0.0
0.0 0.0 -0.1
-0.7
-1.5 -1.6 -1.7 -2.0
-2.2 -2.6
-2.8 -3.2
-5.0 -4.2 -4.3 *
-10.0 Tabasco
Tlaxcala
México
Campeche
Veracruz
Colima
Oaxaca
Morelos
Puebla
Nuevo León
Durango
Tamaulipas
Chiapas
EUM
Ciudad de México
Guanajuato
Aguascalientes
Michoacán
Nayarit
Querétaro
Sonora
San Luis Potosí
Coahuila
Chihuahua
Guerrero
Zacatecas
Baja California Sur
Sinaloa
Yucatán
Baja California
Jalisco
Hidalgo
Quintana Roo


Ingreso corriente total per cápita y
sus fuentes
2016 – 2020
Porcentaje del Ingreso Corriente Total Per Cápita (ICTPC)*
Según fuente y decil de ingresos
2016 - 2020
100.0%
4.6
4.6
4.9
5.0
5.1
5.2
5.3
5.4
5.4
5.6
5.6
5.6
5.7
5.7
5.7
5.8
5.8
5.8
5.8
5.9
5.9
5.9
6.0
6.0
6.1
6.1
6.1
6.2
6.2
6.5
90.0%
13.0
11.6
11.4
11.2
11.7
13.8
12.6
12.7
11.7
11.9
12.7
13.0
12.4
14.6
14.7
15.3
15.3
14.6
14.6
16.3
14.6
18.1
15.9
17.5
18.9
18.6
19.5
23.7
28.7
80.0% 3.6 3.6 3.0 1.8

31.7
4.0 3.5 3.4 3.5 3.2 2.4 2.7 1.8

3.9 3.7 1.8 3.6 2.0 3.6 2.7 3.2 3.4 2.7 2.3
4.5 1.6 4.2 1.8 2.0 2.6 3.2 4.2 4.6 1.9
4.8 1.4 4.5 2.1 2.4 2.3 2.9 3.6
11.0
1.6
9.5
10.5
4.9 5.4 1.9
9.6
9.3
8.7
11.4
13.5
10.2
1.6
8.1
1.5
70.0%
5.3
9.1
8.8
7.6
8.7
11.5
9.4
10.7
9.6
10.6
1.1 1.6 20.6
12.2
Porcentaje del ICTPC
13.1
11.1
6.6 1.5
13.5
15.6
6.6
16.0
1.5
14.6
5.1
60.0%
6.3
5.7 1.1
6.0
1.1
21.0
50.0%
20.5
18.1
40.0%
67.5
67.3
67.1
66.9
66.8
66.1
66.0
65.9
65.7
65.7
65.3
65.1
64.8
64.6
64.3
63.0
62.7
62.6
60.6
60.5
59.3
30.0%
57.8
56.0
54.2
54.0
53.1
53.1
41.8
20.0%
38.7
37.5
10.0%
0.0%
2020
2018
2016
2018
2020
2016
2018
2020
2016
2018
2020
2016
2018
2016
2018
2020
2016
2018
2020
2016
2018
2020
2016
2020
2016
2018
2020
2016
2018
2020
I II III IV V VI VII VIII IX X
Remuneraciones por trabajo subordinado Ingreso por trabajo independiente Ingreso por renta de la propiedad
Otros ingresos provenientes del trabajo Transferencias Total ingreso corriente no monetario
*A pesos de agosto 2020.
Promedio del ICTPC*, según fuente de ingreso
(pesos de agosto 2020)
2016 - 2020
$188.2
Transferencias en especie $173.8
$153.8
Ingreso corriente no monetario
$85.2
Pago en especie $91.4
$79.3
Componente a nivel per cápita del ICTPC
$273.4
Total ingreso corriente no monetario $265.2
$233.1
$665.1
Transferencias $639.7
$743.5
$140.0
Otros ingresos provenientes del trabajo $138.2
$127.2
$483.3
Ingreso por renta de la propiedad $323.8 Ingreso corriente monetario
$282.9
$412.9
Ingreso por trabajo independiente $436.4
$396.9
$2,996.8
Remuneraciones por trabajo subordinado $3,045.0
$2,731.2
$4,698.0
Total ingreso corriente monetario $4,583.0
$4,281.6
$4,971.4
Ingreso corriente total per cápita $4,848.2
$4,514.7
$- $1,000.0 $2,000.0 $3,000.0 $4,000.0 $5,000.0 $6,000.0

2016 2018 2020
*Ingreso Corriente Total Per Cápita mensual.
Efecto de las transferencias
monetarias
Porcentaje y número de personas en situación de pobreza y
pobreza extrema, efecto en pobreza sin transferencias sociales
Estados Unidos Mexicanos [Millones de personas]
2018 - 2020
50.0 45.9%
43.9% 43.8% [58.2] Rural Urbano
45.0 41.9% [55.7] [54.2]
[51.9] LPEI: $1,299.30* $1,702.28*
LPI: $2,520.16* $3,559.88*
40.0
Porcentaje de población
35.0
30.0
25.0
20.0
15.0
10.1%
8.5% 8.4% [12.8]
10.0 7.0% [10.8] [10.3]
[8.7]
5.0
0.0
Pobreza Efecto en pobreza sin Pobreza extrema Efecto en pobreza extrema
transferencias sociales sin transferencias sociales
Población en situación de pobreza Población en situación de pobreza extrema
2018 2020
Nota: para más información se sugiere consultar el documento Nota técnica sobre el ingreso en el espacio del bienestar económico, 2018-
2020. Entre corchetes se presentan los resultados en millones de personas para cada indicador.
Porcentaje y número de personas con ingreso inferior a la LPEI y
LPI, efecto en pobreza sin transferencias sociales
Estados Unidos Mexicanos [Millones de personas]
2018 - 2020
60.0 55.4%
52.8% 52.2% [70.2]
Rural Urbano 49.9% [66.9] [64.6]
LPEI: $1,299.30* $1,702.28* [61.8]
50.0
LPI: $2,520.16* $3,559.88*
40.0
30.0
20.9%
17.2% 17.3% [26.5]
20.0 14.0% [21.9] [21.4]
[17.3]
10.0
0.0
Línea de Pobreza Efecto en la LPEI sin Línea de Pobreza por Efecto en la LPI sin
Extrema por Ingresos transferencias sociales Ingresos (LPI) transferencias sociales
(LPEI)
Población con ingreso inferior a la línea de pobreza Población con ingreso inferior a la línea de pobreza
extrema por ingresos por ingresos
2018 2020
Nota: para más información se sugiere consultar el documento Nota técnica sobre el ingreso en el espacio del bienestar económico, 2018-
2020. Entre corchetes se presentan los resultados en millones de personas para cada indicador.
Pobreza y
brechas sociales
Ingreso corriente total promedio de los deciles I y X
(Hogares)
2016 - 2020
70,000.0
63,271.9
60,000.0 55,944.7
Pesos de agosto 2020
49,995.5
50,000.0
40,000.0
27 24 22
veces veces veces
superior superior superior
30,000.0
20,000.0
10,000.0
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MEC del MCS-ENIGH 2018.
2,360.3 2,365.7 2,295.9

-
Decil I Decil X Decil I Decil X Decil I Decil X
2016 2018 2020
Población en situación de pobreza, según grupos etarios
2016 - 2020 [Millones de personas]
Adolescentes y jóvenes* Adultos Adultos mayores
Menores de 18 años (30-64 años) (65 años o más)
(12-29 años)
55.0 51.3% 50.3% 52.6%

[20.4] [19.5]
46.1% [19.6]
50.0
43.9% [17.6]
[16.2] 42.3% 42.5% 43.2%
45.0 [4.5]
[16.0] 39.5% [4.0]

37.9% 37.9%
40.0 [18.4] 36.5% [21.0]
[4.5]
[18.4]
35.0
42.7%
30.0 37.1% [17.0] 41.5%
37.0% [14.2] [16.2] 42.0% 34.4%
25.0 31.9%
[13.7] 35.7% [15.5] 34.0% [3.5]
31.6% [17.0] [3.2] 31.2%
20.0 [13.5] [15.3] 30.6% [3.7]
[15.5]
15.0
10.0
5.0 6.9% 6.7% 9.0% 8.6% 8.7% 10.6% 6.3% 7.5% 8.5% 8.8% 6.7%
[3.4] [3.9] 5.8% [0.8]
[2.5] [2.5] [3.4] [3.4] [3.0] [2.9] [4.0] [0.9] [0.8]
0.0
2016 2018 2020 2016 2018 2020 2016 2018 2020 2016 2018 2020
Nota: la suma puede variar debido al redondeo. Entre corchetes se presentan los resultados en millones de personas para cada indicador.
*De acuerdo con el artículo 2o de la Ley del Instituto Mexicano de la Juventud, la población de jóvenes queda comprendida entre los
12 y 29 años de edad.
Población en situación de pobreza, según condición de habla de
lengua indígena
2016 - 2020
Hablante de lengua indígena NO hablante de lengua indígena
90.0
78.6%
[5.4] 75.8% 76.8%
80.0 [5.3] [5.3]
70.0
60.0
43.9% 40.7% 41.0%
[3.0] [2.8] [2.8]
50.0 40.6% 39.3% 41.5%
[44.0] [43.8] [47.8]
40.0
30.0
35.2% 34.7%
20.0 35.7% [38.1] 34.2% [40.0]
34.7% 35.1% [38.1]
[2.4] [2.4] [2.5]
10.0
[5.9] 5.4% 5.2% [5.8] 6.8% [7.8]
0.0
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Nota: la suma puede variar debido al redondeo. Entre corchetes se presentan los resultados en millones de
personas para cada indicador.
Población en situación de pobreza, según presencia de
discapacidad1
2020
Con discapacidad Sin discapacidad
60.0
49.5%
[4.1]
50.0 43.5%
[51.5]
40.0
30.0 39.3%
[3.3] 35.1%
[41.5]
20.0
10.0
10.2% 8.4%
[0.9] [9.9]
0.0
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2020.
1 A partir de 2020, la ENIGH capta el grado de dificultad que la población tiene para realizar algunas actividades, por lo que, en seguimiento
a las recomendaciones del Grupo Washington, se identifica a la población con discapacidad a aquella que reportó “no puedo hacerlo”
o “con mucha dificultad” en al menos alguna de las actividades enlistadas en la ENIGH.
Población en situación de pobreza, según ámbito de residencia1
Rural Urbano
70.0
60.5%
[16.8] 57.7% 56.8%
60.0 [17.4] [16.6]
50.0
40.1%
38.1% 36.8% [39.0]
40.0 43.1%
[35.4] [34.5]
41.5% 40.1%
[12.0] [12.5] [11.7]
30.0
33.9% 32.8% 34.0%

20.0 [31.5] [30.7] [33.1]
10.0
17.4% 16.2% 16.7%
[4.8] [4.9] [4.9] 6.1%
[3.9] 4.2% [3.8] 4.0% [5.9]
0.0
2016 2018 2020 2016 2018 2020
1 Se definen como localidades rurales aquellas cuya población es menor a 2,500 habitantes, mientras que, las localidades urbanas
son aquellas con 2,500 o más habitantes.

Población en situación de pobreza, según sexo
Mujeres Hombres
60.0
50.0
43.9% 42.6% 44.4% 43.4%
42.6%
[27.3] [29.1] 41.2% [26.6]

[27.1] [24.9]
[24.7]
40.0
30.0
36.6% 35.9% 35.4% 34.8%
35.6% 34.1% [21.4]
[22.8] [22.7] [23.5] [20.7] [20.5]
20.0
10.0
7.3% 7.0% 8.5% 7.2% 7.0% 8.6%
[4.5] [4.5] [5.5] [4.2] [4.2] [5.2]
0.0
2016 2018 2020 2016 2018 2020
Nota: la suma puede variar debido al redondeo. Entre corchetes se presentan los resultados en millones de
personas para cada indicador.
Población en situación de pobreza, según características seleccionadas
Mujeres hablantes de lengua indígena en zonas Hombres NO hablantes de lengua indígena en zonas
rurales* urbanas
100.0
86.6% 85.7%
90.0 [1.7] [1.8] 83.5%
[1.8]
80.0
70.0
40.2% 40.1%
[0.8]
40.1%
60.0 [0.8]
[0.8]
50.0
38.4%
35.9% 34.6%
40.0 [14.8]
[16.9]
[14.5]
30.0
46.4% 45.7% 43.4% 32.9%
20.0 [0.9] [1.0] 32.4% 31.2%
[0.9] [14.4]
[13.3] [13.1]
10.0
5.5% [2.4]
0.0 [1.5] 3.6% 3.4% [1.4]
2016 2018 2020 2016 2018 2020

* Se definen como localidades rurales aquellas cuya población es menor a 2,500 habitantes, mientras que, las localidades urbanas son aquellas
con 2,500 habitantes o más.
Productos a difundir
Información disponible en la página web del CONEVAL
Metodología para la Medición Programas de cálculo y bases de

multidimensional de la pobreza en México,
datos 2016, 2018 y 2020
tercera edición
Principales resultados
Evolución de las Líneas de Pobreza
• Comunicado de prensa
por Ingresos
• Presentación de resultados
• Mapas
Anexos estadísticos Notas técnicas

• Nota técnica sobre la medición multidimensional de
• Anexo estadístico 2016-2020
la pobreza, 2018-2020
• Anexo estadístico de pruebas de
• Nota técnica sobre el ingreso en el espacio del
hipótesis
• Anexo por entidad federativa bienestar económico, 2018-2020
• Evolución de la pobreza • Nota técnica sobre el rezago educativo, 2018-2020
• Nota técnica sobre la carencia por acceso a los
servicios de salud, 2018-2020
• Nota técnica sobre la carencia por acceso a la
seguridad social, 2018 - 2020
• Nota técnica sobre la identificación de personas con
discapacidad, 2020
• Medidas y criterios de precisión estadística para los
indicadores de la medición multidimensional de
pobreza
Comentarios finales
y principales retos
de la política pública
Comentarios finales
• Entre 2016 y 2020, el porcentaje de la población en situación de pobreza a nivel
nacional pasó de 43.2% a 43.9%.* Este cambio representa un aumento de 3.5
millones de personas al pasar de 52.2 a 55.7 millones de personas.
• Mientras que para 2018 y 2020, el porcentaje de la población en situación de
pobreza a nivel nacional pasó de 41.9% a 43.9%. Este cambio representa un
aumento de 3.8 millones de personas al pasar de 51.9 a 55.7 millones de personas.
• Durante 2016 y 2020, la población en situación de pobreza extrema pasó de 7.2% a
8.5%. Este cambio representa un aumento de 8.7 a 10.8 millones de personas (2.0
millones más).
• Mientras que para 2018 y 2020, la población en situación de pobreza extrema pasó
de 7.0% a 8.5%. Este cambio representa un aumento de 8.7 a 10.8 millones de
personas (2.1 millones más).
• El porcentaje de personas en situación de pobreza se redujo entre la población de
65 años o más. Pasó de 42.5% a 37.9%. Esto representa 0.5 millones de personas
adultas mayores más en situación de pobreza entre 2016 y 2020.
Nota: las cifras de diferencias pueden variar debido al redondeo.

*Este cambio no es estadísticamente significativo al 95% de confianza.
Comentarios finales
• La pobreza se redujo entre la población de 65 años o más. Pasó de 43.2% a 37.9%.
No obstante, esto representa el mismo número de personas adultas mayores en
situación de pobreza entre 2018 y 2020, el cual es de 4.5 millones de personas.
• La incidencia más grande de la pobreza en 2020 por grupos de edad, se presentó
entre los menores de 18 años (52.6%), seguida de población entre 12 y 29 años con
46.1%.
• Entre 2016 y 2020, la carencia por acceso a los servicios de salud presentó un
incremento de 15.6% a 28.2%. Este cambio representa un incremento de 16.9
• Para 2018 y 2020, la carencia por acceso a los servicios de salud presentó un
incremento de 16.2% a 28.2%. Este cambio representa un incremento de 15.6
• La carencia por acceso a la seguridad social sigue mostrando la incidencia más alta
en 2020, 52.0% de la población (es decir 66.0 millones de personas).

Comentarios finales
• El porcentaje de la población con carencia por acceso a la alimentación nutritiva y
de calidad aumentó de 21.9% a 22.5%* entre 2016 y 2020, lo cual representa 2.1
millones de personas más que en 2016.
• Entre 2018 y 2020, el ingreso corriente total per cápita disminuyó 6.9%. Esta
reducción es producto de la caída de todas las fuentes de ingreso, salvo las
transferencias monetarias totales, que aumentaron 16.2%, al pasar de $639.67 a
$743.51.
• Entre 2016 y 2020, se observó una disminución a nivel nacional de los indicadores
de la carencia por calidad y espacios de la vivienda y de la carencia por acceso a los
servicios básicos en la vivienda de 2.7 y 1.2 puntos porcentuales, respectivamente.
• Con la información que se presenta hoy, el CONEVAL continúa contribuyendo a
identificar las áreas de oportunidad para la superación de la pobreza y la ampliación
del acceso a los derechos sociales.

Principales retos de la política pública
La medición multidimensional de la pobreza coincide con una pandemia en curso,
cuyo desenlace e implicaciones para el desarrollo social son aún inciertos. Esta
información ofrece un primer panorama completo de las implicaciones de la pandemia
en el ingreso y, las carencias sociales de las y los mexicanos en 2020.
La emergencia sanitaria por la COVID-19 ha profundizado los desafíos que enfrenta la

política de desarrollo social en todos los aspectos, principalmente en el ingreso, salud,
educación y alimentación de la población mexicana.
En este contexto, los resultados de la medición multidimensional de la pobreza son un

insumo clave para enfrentar el desafío de la recuperación del ingreso de las personas y
ofrecer atención prioritaria a los grupos y regiones más severamente afectados. La
información desagregada del comportamiento de los indicadores clave de la medición
multidimensional de la pobreza ofrece elementos de diagnóstico específicos para la
toma de decisiones en los tres órdenes de gobierno.
Derivado de la información que se presenta hoy, el CONEVAL identifica algunas áreas
de oportunidad que el Estado mexicano tiene en materia de eliminación de la pobreza:
• Frente a la caída del ingreso por la emergencia sanitaria, es necesario mejorar la

progresividad de las transferencias públicas para atenuar las afectaciones de los
hogares de menor ingreso en forma prioritaria.
• Ante el aumento en el rezago educativo, especialmente en población más joven, y la
expansión del mandato de obligatoriedad a la educación media, reflejado en el
nuevo umbral de la carencia por rezago educativo, es prioritario fortalecer los
programas que buscan disminuir el abandono escolar, así como generar las
condiciones necesarias para promover la asistencia y conclusión de la educación
obligatoria.
• En materia de salud, es urgente que la transición al INSABI asegure la atención
efectiva de la población y el pleno conocimiento sobre su funcionamiento y
disponibilidad.
• La satisfacción de la seguridad social es el mayor desafío en términos de las
carencias sociales. Dado el vínculo de la seguridad social con el empleo, es
necesario procurar la creación de empleos formales o bien transitar hacia un
sistema de seguridad social no contributivo, integral y universal.
• Fortalecer la atención a la población en situación de pobreza urbana, que fue la más
afectada en este periodo.
• Bajo el contexto de la contingencia sanitaria causada por la COVID-19 y de la crisis
económica derivada de las medidas tomadas para controlar su propagación, el
objetivo principal de las cifras presentadas no es calificar la efectividad de los
programas, acciones e intervenciones gubernamentales, sino permitir identificar
avances y retrocesos a favor del desarrollo social y grupos de atención prioritarios
para los tres órdenes de gobierno.
Los resultados de la medición de pobreza multidimensional 2020 inician una nueva
serie que captura las transformaciones del país y la evolución de los derechos sociales
sin alterar los fundamentos de la definición multidimensional de pobreza de la LGDS.
Ante el contexto de la contingencia sanitaria por el virus SARS-CoV-2 (COVID-19) y
las lecciones difíciles que han supuesto para el país, los resultados de esta medición
ofrecen información estratégica para la construcción de la política de desarrollo social
postpandemia.1
1En otros productos y análisis realizados por el Consejo se ha destacado la importancia de aprender de la pandemia, avanzar
en la construcción de un sistema de protección social, prevenir y proteger los derechos sociales de las y los mexicanos de
cara al futuro.
¡Gracias!
Lo que se mide se puede mejorar
Anexo A. Mapas
2016 - 2020
2016 - 2020
2016 2020

2018 - 2020
2018 2020

Porcentaje de la población en situación de pobreza moderada
2016 - 2020
2016 2020

Porcentaje de la población en situación de pobreza moderada
2018 - 2020
2018 2020

2016 - 2020
2016 2020

2018 - 2020
2018 2020

Porcentaje de la población vulnerable por carencias sociales
2016 - 2020
2016 2020
(0)

Porcentaje de la población vulnerable por carencias sociales
2018 - 2020
2018 2020
(0)

Porcentaje de la población vulnerable por ingresos
2016 - 2020
2016 2020

Porcentaje de la población vulnerable por ingresos
2018 - 2020
2018 2020

Porcentaje de la población no pobre y no vulnerable
2016 - 2020
2016 2020

Porcentaje de la población no pobre y no vulnerable
2018 - 2020
2018 2020

Porcentaje de la población con rezago educativo
2016 - 2020
2016 2020

Porcentaje de la población con rezago educativo
2018 - 2020
2018 2020

servicios de salud
2016 - 2020
2016 2020
(0)
(0)

servicios de salud
2018 - 2020
2018 2020
(0)
(0)

seguridad social
2016 - 2020
2016 2020

seguridad social
2018 - 2020
2018 2020

Porcentaje de la población con carencia por calidad y espacios
de la vivienda
2016 - 2020
2016 2020

Porcentaje de la población con carencia por calidad y espacios
de la vivienda
2018 - 2020
2018 2020

servicios básicos en la vivienda
2016 - 2020
2016 2020

servicios básicos en la vivienda
2018 - 2020
2018 2020

2016 - 2020
2016 2020

2018 - 2020
2018 2020

Porcentaje de la población con ingreso inferior a la línea de
pobreza extrema por ingresos
2016 - 2020
2016 2020

pobreza extrema por ingresos
2018 - 2020
2018 2020

pobreza por ingresos
2016 - 2020
2016 2020

pobreza por ingresos
2018 - 2020
2018 2020

Pobreza Multidimensional 2016 2020 CONEVAL

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Pobreza Multidimensional 2016 2020 CONEVAL

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Medición multidimensional de la pobreza

en México, 2016 - 2020

Aprobada por unanimidad en las Cámaras de

Garantizar el pleno ejercicio de los derechos

Con la atribución de normar y coordinar de manera

2004 2009 2010 2012 2013 2016

Metodología Reforma Reforma

Publicación de la Reforma al artículo 3ro Reforma del artículo

Metodología El CONEVAL da a conocer las

2018 2019 2021

Lineamientos 2018 ENIGH 2020

Publicación del Acuerdo Publicación de la Encuesta

1 De acuerdo con el artículo 36 de la Ley General de Desarrollo Social (LGDS).

Procesamiento establecidos en la Metodología para

El proceso de actualización de la Metodología para la medición multidimensional de la pobreza

Revisar los indicadores vigentes;

Grado de accesibilidad Actualización de las

Tipo de criterio Normativo Técnico Normativo Normativo Técnico

Prestación para trabajadores

Incorporación del indicador

Ingreso Rezago Acceso a Acceso a Calidad y Servicios Acceso a Grado de Grado de

Carencia por acceso a los servicios de 18.8 15.6% 43.2% 43.9%

Carencia por acceso a la seguridad 65.4 54.1%

Población con ingreso inferior a la línea

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2016 y 2020.

Carencia por acceso a los servicios de 20.1 16.2% 41.9% 43.9%

Carencia por acceso a la seguridad 66.2 53.5%

Población con ingreso inferior a la línea

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.

son aquellas con 2,500 habitantes o más.

1 Una persona puede estar afiliada a más de una institución.

Nota: ordenado respecto a 2020.

San Luis Potosí

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2016 y 2020.

* Estos cambios son estadísticamente significativos al 95% de confianza.

10.0 9.0 * 8.3

San Luis Potosí

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.

* Estos cambios son estadísticamente significativos al 95% de confianza.

Nota: ordenado respecto a 2020.

información se debe de tomar con cautela.

Nuevo León 0.7

6.0 5.6 * 5.5 *

2.6 * 2.5* 2.4 2.3 2.2

San Luis Potosí

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2016 y 2020.

* Estos cambios son estadísticamente significativos al 95% de confianza.

7.0 6.8 * 6.6

5.0 4.7 * 4.6 *

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.

* Estos cambios son estadísticamente significativos al 95% de confianza.

Michoacán de Ocampo 28.4 27.0 29.4

Michoacán de Ocampo 1,275.0 1,259.4 1,410.3

San Luis Potosí

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2016 y 2020.

* Estos cambios son estadísticamente significativos al 95% de confianza.

San Luis Potosí

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en la ENIGH 2018 y 2020.

Nota: estos cambios no son estadísticamente significativos al 95% de confianza.

Michoacán de Ocampo 22.8 21.2 38.7

Michoacán de Ocampo 1,021.6 987.5 1,853.1

Baja California Sur

-6.0 -5.4 -5.7