UNIVERSIDAD PERUANA DE

CIENCIAS APLICADAS – UPC

TAREA ACADÉMICA 1 - PARTE INDIVIDUAL

¿A qué se refiere Hobbes cuando postula el estado de

naturaleza como un estado de guerra, y cómo concibe
entonces la libertad? ¿Qué vínculos o diferencias puede
encontrar entre esta postura y la de Hayek acerca de la
libertad y la acción humana? Establezca al menos tres.

Curso: Historia de la Filosofía

Sección: AF91
Profesora: Susana Cabanillas Ramírez
Alumno: Alan Alexis Anticona García

2022-2
 EL ESTADO DE NATURALEZA COMO ESTADO DE GUERRA SEGÚN HOBBES Y SU
RELACIÓN CON FRIEDRICH VON HAYEK

Nos situaremos en el contexto donde inicia la reforma luterana que es la división del poder
eclesiástico del poder político, es decir, libre interpretación de la biblia y que esta contiene las
únicas verdades teológicas disminuyéndole poder al papa y los obispos. Para Thomas Hobbes,
quien creció en medio de diversas disputas políticas y sociales durante el siglo XVII y fue
iniciador de la filosofía moderna -fue testigo de la guerra civil inglesa entre el parlamento y el
rey, y la guerra de los 30 años que fue un conflicto de religión-, enfoca al hombre como un ser
destructor o un ser malvado, por lo que menciona que “el hombre es un lobo para el hombre”.
Para Friedrich August von Hayek, quien es ganador del Premio Nobel de Economía en 1974 y
publica su artículo llamado “El uso del conocimiento en la sociedad” en setiembre de 1945 para
demostrar su discrepancia frente a una economía planificada centralizada, menciona que el ser
humano es racional y que le debe interesar saber que tan difícil es conseguir algunos productos
en comparación con otros productos de su interés cuando existe un cambio en el mercado de
bienes y/o servicios ya que la información no es perfecta entre todos, además, no le importa la
razón original del por qué varia esa comparación ya que vela por su interés.

Por un lado Thomas Hobbes hace referencia al estado de naturaleza como una ley natural en el
cual las personas se encuentran antes de realizar un pacto siendo este un acuerdo entre personas
para que un tercero interprete la ley natural. Además el estado de guerra se da cuando no existe
un soberano, por ende no existe un poder común al que obedecer. En su obra filosófica
“Leviatán”, menciona que todos los hombres son iguales por naturaleza y por lo tanto todos se
pueden derrotar entre todos. Entonces, el estado de naturaleza como un estado de guerra se
refiere a que las personas no pueden actuar con total libertad, es decir, no se puede actuar
conforme al derecho natural ya que generaría una guerra entre todos. Hobbes define la libertad
como la ausencia de impedimentos externos para actuar conforme al derecho natural. Asimismo
la libertad es a lo que se renuncia para llegar a un estado civil, también cree que el soberano
debe censurar la libertad de expresión para no volver al estado de guerra y poder garantizar la
seguridad de las personas.

Por otro lado, Friedrich August von Hayek enfoca sus argumentos en que el conocimiento no
debe ser centralizado en una autoridad ya que este tipo de conocimiento no puede ser medible
estadísticamente, por ende deja a los individuos esta responsabilidad para asegurar el mejor uso
de los recursos mientras que Thomas Hobbes está de acuerdo en que exista un soberano para
que la sociedad no entre en estado de guerra, ya que como se mencionó anteriormente este autor
argumenta que todos los hombres son iguales por naturaleza y cualquiera puede derrotar a otro.
Asimismo se puede interpretar que para Hayek las personas deben tener la libertad de
incrementar su conocimiento idiosincrático, es decir, el conocimiento de las personas donde se
puede sacar una ventaja, lo que para algunos es un hecho deshonesto para Hayek es todo lo
contrario. Por parte de Hobbes, que las personas tengan libertad es sinónimo de luchar para
sobrevivir ya que en el estado de naturaleza no existen actitudes buenas o malas, los individuos
solo se obedecen a sí mismo.

Ambos autores coinciden que los individuos son racionales ya que Hayek menciona que cuando
el conocimiento no está dado en el mercado pues el orden económico es irracional más no el
individuo mientras que para Hobbes el ser humano es inteligente y por ello siempre va apostar
por la paz antes que por la guerra. Además para Hayek dice que el individuo debe adaptarse a
los cambios que existen en el mercado para que con los recursos escasos se lograr satisfacer las
necesidades infinitas, de esta manera el agente logra ser racional.

Tras los argumentos de Hobbes publicados en su obra Leviatán se puede concluir que el estado
de naturaleza es la libertad con la que pueden vivir los individuos en una sociedad, sin embargo,
estos lucharán entre sí para obtener lo que quieran. He logrado diferenciar dos aspectos que
diferencian a estos autores: el primero de ellos es que Hobbes está de acuerdo en que la
sociedad debe tener un soberano para no entrar en estado de guerra dado que vivió en un
contexto de guerra y ve al ser humano como alguien destructor mientras que para Hayek no es
necesario una autoridad ya que los individuos tienen la libertad de administrar sus
conocimientos, puesto que no puede ser medible; la segunda diferencia es que Hobbes
menciona que las personas no pueden ser totalmente libres porque incurrirían en estado de
guerra mientras que para Hayek la libertad puede ser que las personas se vean incentivadas a
ampliar sus conocimientos para generar beneficios y puedan obtener la máxima utilidad. El
aspecto que vinculan a ambos autores es que el hombre es un ser racional e inteligente.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

- Hobbes, Thomas (1984). Leviatán, o la materia, forma y poder de una República

eclesiástica y civil.
- Hayek, Friedrich (1980). El uso del conocimiento en la sociedad. Individualism and
economic order (trabajo original publicado en 1945).