JA IM E O R L A N D O

SANTOFIMIO GAMBOA

EL CONCEPTO DE
CONVENCIONALIDAD
V IC ISIT U D ES PARA SU C O N ST RU C C IÓ N

SU ST A N C IA L EN E L SIST E M A IN T ER A M ER IC A N O

DE D ERECH O S H U M A N O S.

IDEAS FU ERZA RECTO RAS

2 .a ED.

U N IV E R S ID A D E X T E R N A D O D E C O L O M B IA
224 L a convenciottalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento ju rídin Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 225

en los estándares convencionales de protección de la libertad personal y del CUADRO 2 .

plazo razonable para su privación, consagrados en los artículos 7 de la cadh, C A S O S P A R A D IG M Á T IC O S E N M A T E R IA C O N V E N C IO N A L D E L C O N S E JO DE
E S T A D O . D E R E C H O S , L IB E R T A D E S , C O N F L IC T O A R M A D O Y O T R O S A S U N T O S
9 del pidcp y desarrollados por la jurisprudencia de la cidh; ( c ) determinan­
C aso T e m ática E stá n d a re s n acio n ales en ten sión c o n los con ven cio n ales
do que el cómputo del plazo, establecido en la Ley 1437 de 2 0 11 (Código de
S e c c ió n A fectació n i) A u n q u e la sen ten cia no lo m en cio n a exp resam en te , se
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo), aplicable
T ercera, del dih en la fu n d a en el p rin cip io d e d istin ción y en la p rotección que
a los casos a decidir por la Secretaría Ejecutiva de la Justicia Especial para la s e n t e n c ia d e tom a arm ad a d e b e d a rse a la población c iv il am enazada d e ataq u es por
Paz, debe hacerse en atención al estándar convencional de los artículos 7.5, 10 d e a g o s t o al case río d e g ru p o s arm ad os insu rgen tes cuando sostiene q u e la “ falla
d e 19 7 9 , S a n P e d ro en es tan p ro tu b eran te q u e sob ra an alizar o tras p ru eb as. L a
8 .1,2 5 y 29 de la cadh391.
e x p e d ie n te 2379 el m u n icip io ad m inistració n no p restó opo rtun am en te la colaboración
d e C a p a rra p í qu e se le solicitab a, pese a los re q u erim ien to s fo rm u la­
(C u n d in am arca ) d o s c o n la deb id a an ticipación po r uno d e su s fu n cio n a­
rios. D e b id o a esa falla los elem en tos alzados en arm as
p u d ie ro n co m eter su s atro p ello s sin fren o y sólo p o r la
b u en a su erte d e los habitantes d e l case río los hech o s no
lle g aro n a m ay o re s” .
S e c c ió n P riva ció n de i) A p licació n d e los están dares con ven cionales co n sa g ra­
In te rp re ta c ió n c o n fo rm e . D e b e r d e o to rg a r a las d is p o sic io n e s d el A c u e r d o F in a l a q u e lla T ercera, la lib ertad po r d o s en el a rtíc u lo 6 d e l pidcp en los sigu ien tes térm in os:
in te rp re ta c ió n q u e d e m e jo r m a n e ra se a ju s te a los p r in c ip io s , e s tá n d a re s y m a n d a to s s e n t e n c ia d e au to rid ad es “ E l d ep ó sito n e cesario d e p e rso n as n o es, pu es, ajeno
c o n v e n c io n a le s, lo q u e, c o rre la tiv a m e n te , im p o n e a ju sta r los s e n tid o s in te rp re ta tiv o s q u e 2 1 d e a g o sto m ilitares al d e re c h o co lo m b ian o y qu izás el m ás co m ú n y m ás

p u g n a n c o n a q u e llo s, p u e s la p r o te c c ió n ju ríd ic a d e los d e r e c h o s y lib e r ta d e s a la lu z d el

d e 19 8 1, fre c u e n te y m en o s estu d iad o y re gu lad o , es el q u e se
e x p e d ie n te 2750 co n figu ra en el m o m en to en qu e las au to rid ad es d e la
A c u e r d o n o p u e d e s e r in fe rio r a a q u e llo s; d e s e r así e s e d é fic it d e p ro te c c ió n d e b e s e r s u ­
p e ra d o p o r v ía d e la in te rp re ta c ió n c o n fo r m e a c a rg o d el o p e r a d o r ju ríd ic o , p e r m itie n d o (Continúa)

q u e e l e fe c to ú til d e lo s p r in c ip io s , e stá n d a re s y m a n d a to s c o n v e n c io n a le s o p e re , c o m o se
s ig u e d e la s r e g la s d e in te rp re ta c ió n d is p u e s ta s e n el a r tíc u lo 2 9 d e la C o n v e n c ió n A m e ­
ric an a so b re D e r e c h o s H u m a n o s ; (ii) in te g ra c ió n n o rm a tiv a . A s u m ir c o m o so lu c ió n a las
la g u n a s q u e se a d v ie r ta n e n e l A c u e r d o F in a l la a p lic a c ió n d e lo s p r in c ip io , e s tá n d a re s , y
m a n d a to s c o n v e n c io n a le s c o n el fin d e lo g r a r la p le n a e fic a cia d e lo s d e r e c h o s tu tcla b le s,
la c o h e re n cia y so lu c ió n a rm ó n ic a d e las c u e stio n e s ab o rd ad as en el m e n c io n a d o A c u e rd o ;
(iii) p re v a le n c ia d e lo s p r in c ip io s , e s tá n d a r e s y m a n d a to s c o n v e n c io n a le s . P r iv ile g ia r , en
s itu a c io n e s d e a n tin o m ia e n tre e l te x to d e l A c u e r d o F in a l y lo s p r in c ip io s , e s tá n d a re s y
m a n d a to s c o n v e n c io n a le s , las p r e s c r ip c io n e s q u e e m a n a n d e e ste ú ltim o , en ta n to q u e es
p re c is a m e n te el siste m a d e r e fe r e n c ia s o b re el q u e se h a e s tr u c tu r a d o e l A c u e rd o , s ie n d o
v e rd a d q u e su p re te n s ió n d e le g itim id a d e m a n a m á s q u e d e la s fo r m a lid a d e s a las q u e “ [ . . . ] E n e ste se n tid o , en e ste a s u n to e l S e c r e ta r io E je c u tiv o ha o b ra d o e n c o n tra v e n c ió n
fu e so m e tid o a s u c a p a c id a d p a ra re sp o n d e r, a la lu z d e las e x ig e n c ia s c o n v e n c io n a le s ,
al d e b e r g e n e ra l d e re sp e to d e lo s d e re c h o s ( a rtíc u lo 1 . 1 d e la C o n v e n c ió n ) e n re lac ió n con
c o m o h e r r a m ie n ta ju ríd ic a al s e r v ic io d e la c o n so lid a c ió n d e los d e b e re s g e n e ra le s d e
la v io la c ió n a la g a ra n tía d e p la z o r a z o n a b le c o n te n id o e n lo s a rtíc u lo s 7 . 5 , 8 . 1 y 2 5 . 1 d e la
re sp e to y g a r a n tía d e lo s d e r e c h o s y lib e r ta d e s, c o m o b ase r a z o n a b le p a ra la a d o p c ió n d e
C o n v e n c ió n A m e ric a n a s o b r e D e r e c h o s H u m a n o s , e sto e s, lib e rta d p e r s o n a l, g a ra n tía s
d is p o s ic io n e s d e d e r e c h o in te rn o q u e h a g a n e fe c tiv o el g o ce d e a q u e llo s y c o m o a c u e rd o
ju d ic ia le s y r e c u r s o ju d ic ia l e fe c tiv o ; lo q u e s e c o n c r e tó c o n la in te rp re ta c ió n r e stric tiv a
p o lític o c ap az d e e sta b le c e r c im ie n to s s ó lid o s p a r a la a d o p c ió n d e m e c a n is m o s d e ju sticia
c o n tr a r ia al se n tid o y a lc a n c e m a te r ia l d e lo s d e r e c h o s y lib e rta d e s d e la C o n v e n c ió n ,
tra n sic io n a l en e l m a r c o d e u n a so c ie d a d q u e ha s u fr id o el c o n flic to y g r a v e s v io la c io n e s
a d o p ta n d o u n a h e r m e n é u tic a o p u e s ta a la s r e g la s d e in te rp re ta c ió n d e l a r tíc u lo 2 9 d e la
d e d e r e c h o s h u m a n o s e in fr a c c io n e s al d e r e c h o h u m a n ita r io ” . P u e d e v e rs e : C o lo m b ia .
C o n v e n c ió n A m e ric a n a so b re D e r e c h o s H u m a n o s en los lite ra le s a) y b ), al o b s e r v a r u n
C o n s e jo d e E s ta d o , S a la d e lo C o n t e n c io s o A d m in is tr a tiv o , S e c c ió n T e r c e r a , S u b s e c ­
e s tá n d a r d e in te rp re ta c ió n q u e s u p r im e el g o c e o e je r c ic io d e lo s d e r e c h o s r e c o n o c id o s
c ió n C . S e n te n c ia d e 1 5 d e m a r z o d e 2 0 1 8 , e x p e d ie n te 2 5 0 0 0 2 3 2 6 0 0 0 2 0 1 8 0 0 0 0 7 0 1 .
ta n to a n iv e l d e la C o n v e n c ió n c o m o e n e l o rd e n a m ie n to in te rn o ” . P u e d e v e rs e : C o lo m ­
391 C o lo m b ia . C o n s e jo d e E s ta d o , S a la d e lo C o n te n c io s o A d m in is tr a tiv o , S e c c ió n T e r c e r a , b ia. C o n s e jo d e E s ta d o , S a la d e lo C o n t e n c io s o A d m in is tr a tiv o , S e c c ió n T e r c e r a , S u b ­
S u b s e c c ió n C . S e n te n c ia d e 2 d e ag o sto d e 2 0 1 7 , e x p e d ie n te 2 5 0 0 0 2 3 2 6 0 0 0 2 0 17 0 0 0 2 5 0 1. se c c ió n C . S e n te n c ia d e 1 5 d e m a r z o d e 2 0 1 8 , e x p e d ie n te 2 5 0 0 0 2 3 2 6 0 0 0 2 0 1 8 0 0 0 0 7 0 1 .
226 La convenáonalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento juridict
C aso T e m á tic a E stá n d a res n acio n ales en ten sió n con los con ven cio n ales
R e p ú b lica, com o p erso n eras de la N a c ió n , cap tu ran al
ciu d a d an o y lo p o n e n , c o n tra su volu n tad y la d e sus
p arien tes y am igo s, bajo su gu ard a y vigilan cia, p ara los
efecto s lega les pertin en tes, c o n virtién d o se los captores
y g u a rd a d o re s en el d e p o sita rio qu e deb e resp o n d er,
con o b ligació n d e resu ltad o del su p rem o bien d e la vid a,
p ara c u y a garan tía están in stitu id as esas au to rid ad es de
la R e p ú b lic a a ten o r del a rtíc u lo 16 d e la C o n stitu ció n
P o lítica y que, com o d erech o ‘ in h eren te a la p erso n a’ en
los térm in o s del ‘P acto In te rn acio n al d e D e re c h o s C i­
viles y P o lític o s’ (artícu lo 6 .°) ratificad o p o r C o lo m b ia
po r la L e y 7 4 d e 19 6 8 , es la p rim era cau sa y razón d e la
existen cia y o rgan izació n del E sta d o ” .
S e c c ió n P ro ced im ien to i) L a s fu n cio n es, d eb eres y m isio n es de la P o licía N a c io ­
T ercera, p o lic ia l y nal se su je tan tanto a la C o n stitu c ió n y la ley com o a las
s e n t e n c ia d e pro tecció n del c o n ven cio n es y tratad o s In tern acio n ales.
1 de m arzo d erech o a la vid a
d e 19 9 0 ,
e x p e d i e n t e 32 6 0
S e c c ió n H o m ic id io de
i) A u n q u e la sen ten cia no lo m en cio n a exp resam en te se
T ercera, p oblación civ il fu n d a en el p rin cip io de d istinción y en la pro tecció n que
s e n t e n c ia d e no com batiente
deb e d a rse a la p o blación civ il en el m arco del con flicto
1 7 d e ju n io
arm ad o, cu an d o sostien e q u e “ aú n aceptand o, en gracia
d e 19 9 3 , d e d iscu sió n , q u e ellos p ro vin ieran d e las fu erzas d e la
e x p e d ie n te 7 7 16
su b versió n es lo cierto q u e el o cciso nada tenia q u e ver en
los h ech o s q u e dieron lu g a r al en fren tam ien to arm ado.
A lo largo del p ro ceso se dem o stró q u e e l finado era un
atleta d e nota, q u e rep rese n tó a la L ig a d e A tle tism o de
A n tio q u ia [ . . . | Por ello resu lta d e recib o la p ersp ectiva
qu e m aneja el sentenciador d e instancia cuando con clu ye
qu e el o cciso y su s com p añ ero s fu eron ‘ [ . . . ] c o n fu n d i­
d o s c o n el g ru p o g u e rrille ro que atacó las instalaciones
m ilitares [ . . . ] ’ E sta realidad fáctica hace m ás aten d ib le la
tesis d e q u e el o cciso era u n o m ás d e los c iv iles inocen tes
q u e se en co n traban en el área d e g u e r ra ” .
S e c c ió n R esp o n sab ilid ad i) “ E s un p rin c ip io d el d e re c h o in te rn a c io n a l q u e el
T ercera, de los E sta d o s in c u m p lim ie n to de un c o m p ro m iso , p o r p a rte d e un
s e n t e n c ia d e en el sistem a E stad o , gen era su resp o n sab ilid ad , la cual se trad u ce en
19 d e o c t u b r e in teram erican o la o b ligació n d e re p a ra r d e u na fo rm a ad ecu ad a” .
d e 2 0 0 7, R ep aracio n es ii) “ D e n tro del sistem a in teram erican o d e d erech o s h u ­
e x p e d ie n t e en el sistem a m anos, la responsabilidad d e los E sta d o s que han ratifica­
29273A . M u e rte in teram erican o do la D eclaració n A m erican a de D e re c h o s y D e b e re s del
d e p e r s o n a s en H o m b re se d eriva no sólo d e la su sc rip c ió n d e la m ism a
e l m u n ic ip io de ( E s ta d o s m iem b ro s d e la o ea ), sin o q u e, ta m b ién , se
Itu a n g o e l 22 de presen ta cu an d o los E sta d o s, ad icio n alm en te a su p arti­
o c t u b r e d e 19 9 7 cipación en la D ec larac ió n , han ratificado la C o n ven ción
(Continúa)
Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 227
C aso T e m ática E stá n d a res n acio n ales en ten sión c o n los con ven cionales
A m e ric an a , aceptand o la ju risd icc ió n y com p eten cia de
la C o rte In te ra m e ric a n a ” .
iii) “ L a C o n v e n ció n A m e rican a es una L e x specialis del
d e re ch o in te rn acio n a l, d en tro del sistem a in te ram e ri­
cano, fu e su scrita en S a n Jo s é d e C o sta R ic a , el 2 2 de
n o viem b re de 19 6 9 y en tró en vigen cia el 18 d e ju lio de
19 7 8 , en ella se en cu entran con sagrad o s los derech o s hu­
m anos que los E sta d o s ratificantes han acordado respetar
y garan tizar, y es el prin cip al in stru m en to d e aplicación e
in terp retació n fren te a la resp o n sab ilid ad d e los E stad o s
parte, en el sistem a in teram erican o de p ro tecció n a los
d e rech o s h u m an os” .
iv) “ E l E sta d o colom b ian o ad o p tó la C o n v e n ció n A m e ­
rican a so b re D e re c h o s H u m an o s m ediante la le y 1 6 de
19 7 2 , realizó el d ep ó sito d e ratificació n el 3 1 d e ju lio de
19 7 3 , >' acep tó la com p eten cia d e la C o rte a p a rtir del 2 1
de ju lio d e 19 8 5 ; p o r tal razón, al ratificar este in stru m en ­
to intern acional y al aceptar la com peten cia ju risdiccion al
de la C o rte In te ram e ric an a de D e re c h o s H u m an o s, el
E sta d o colom b ian o se ha o b ligad o d e fo rm a volun taria
a acatar las decisio n es de este trib u n al, en los casos que
re su lte co m p ro m e tid a su re sp o n sab ilid ad ” .
[...]
“ E n el sistem a in teram erican o d e d erech o s hum an os,
ju n to a la C o n ven ción A m erican a, tam bién se encuentran
o tro s in stru m e n to s qu e poseen efecto s ju ríd ic o s iguales
a los d e aq u élla: el P ro to co lo A d ic io n al a la C o n v en ció n
A m e ric a n a en M a te ria d e D e re c h o s E c o n ó m ico s, S o c ia ­
les y C u ltu ra le s, P ro to co lo A d icio n al a la C o n ven ción
A m e ric a n a R e la tiv o a la A b o lició n de la Pena d e M u e rte ,
C o n v en ció n Interam erican a para P re v e n ir y Sa n cio n a r la
T o rtu ra , C o n ven ción Interam ericana sobre D esaparición
f orzada d e P e rso n as, C o n v e n ció n In te ram e rican a para
P reven ir, S a n c io n a r y E r r a d ic a r la V io le n c ia co n tra la
M u je r, y la C o n v e n ció n In te ram erican a para la E lim i­
nación d e T o d a s las F o rm a s d e D isc rim in ac ió n con tra
las P e rso n as con D isc a p a cid a d ” .
[•••]
“ P a ra llegar a d eterm in ar la resp on sab ilid ad de un Estado
en un caso particu lar, d en tro del sistem a interam ericano,
se re q u ie re d e fin ir si los hechos qu e se c o n sid eran una
v io lación d e los d erech o s son 0 n o im pu tab les al m ism o,
p ara ello, la C o rte In te ram erican a ha estab lecido qu e no
sólo los actos u o m isio n es del E sta d o 0 d e s u s agentes,
qu e lesion en uno 0 m ás d e los d erech o s co n sa g ra d o s por
la C o n v e n ció n A m e rican a , com p rom e ten la resp o n sab i­
lidad d e l E sta d o , pu esto que tam bién p u ed e derivarse
(Continúa)
 Jaime Orlando Santofimio Gamboa 229
228 L a convencwnaUdad: un concepto complejo, preponderante y amplificador de! ordenamiento jurídico

C aso T e m ática E stá n d a re s n acio n ales en ten sió n co n los con ven cionales
C aso T em ática E stá n d a res nacionales en tensión c o n los con ven cio n ales
sistem a in teram erican o , las m ism as, han sid o o b jeto de
resp o n sab ilid ad por actos p resu m ib lem en te com etidos
estu d io p o r p a rte d e la C o rte In te ram erican a en el caso
p o r p a rticu lares” .
d e la m asacre d e Itu an g o co n tra el E sta d o c olom b ian o ” ,
“ A sí las cosas, un E sta d o p u ed e in c u r r ir en resp o n sab i­
v i) “ E n cu a n to a las m o d a lid ad e s de re p arac ió n en el
lidad in tern acio n al p o r las actu acio n es de s u s agen tes,
sistem a interam ericano, com o se m encionó antes, las m is­
0 p u ed e h acerlo p o r o m isió n d e actu ar an te accio n es de
m as pu ed en se r p ecu n iaria s y no p ecu n iarias e in clu yen :
p a rticu lares q u e afectan los d erech o s d e la C o n ven ción
a) L a restitu ció n 0 restitutio in integrum , es el restab le­
A m e ric a n a ” .
cim ie n to d e las cosas a su estad o n o rm al 0 an terio r a la
[...]
v io lació n , p ro d u cto del ilícito in tern acio n al, es la form a
“ E n c u an to a la im p u tació n d e resp o n sab ilid ad in tern a­
p e rfe cta d e re p arac ió n , y qu e sólo en la m ed id a en que
cional d e un E sta d o d en tro d el sistem a interam ericano,
d ic h a restitu ció n no resu lte accesib le p ro ced e acord ar
la C o rte señala q u e las in frac c io n es a la C o n v en ció n no
o tras m e d id as reparatorias.
p u ed en ser ju zgad as con ap licación d e reglas q u e ten gan
b) L a in d em n ización p o r los p e rju icio s m ateriales s u fri­
en cuen ta elem en tos d e n atu raleza p sico ló gica, o rien ta­
d o s p o r las víctim as d e u n caso en p articu lar, com p ren d e
d o s a calificar la cu lp ab ilid ad in d ivid u al de su s autores.
el dañ o m aterial (dañ o e m ergen te, lu c ro cesan te) y el
A efecto s d e este an álisis, señala la C o rte q u e, ‘ la tesis de
daño inm aterial.
resp o n sab ilid ad o bjetiva es la qu e m ás c o n trib u y e a ase­
c) R e h ab ilitac ió n , com p ren d e la financiación de la aten­
g u ra r la efectiv id ad de un tratad o d e d erech o h u m an os
ción m éd ica y p sico ló gica 0 p siqu iátrica 0 de los servicio s
v la realización de su objeto y p ro p ó sito ’ ” .
sociales, ju ríd ic o s 0 d e o tra índole.
'[...]
d) S a tisfa c c ió n , son m ed id as m o rales d e carácter sim ­
“ E n ese con texto , la C o rte In te ram erican a al atrib u ir la
b ó lico y colectivo , qu e c o m p re n d e n los p e rju ic io s no
resp o n sab ilid ad in tern acio n al a u n E sta d o en particular,
m ateriales, com o po r ejem plo, el re co n o cim ien to público
exam in a si ha existido alguna con d u cta q u e se con stitu ya
del E sta d o d e su resp on sab ilid ad, actos con m em orativos,
com o v iolatoria d e algu n a o b ligació n in tern acio n al, bien
b au tizo s d e v ía s pú b licas, m o n u m en to s, etc.
sea p o r acción u o m isió n , siem p re que, en térm in o s d e la
e) G a r a n tía s de n o r e p e tic ió n , so n aq u e lla s m e d id as
C o n v en ció n A m erican a , se haya faltad o a los d eb eres de
idóneas, d e c arácter ad m in istrativo legislativo 0 ju dicial,
resp eto y garan tía, 0 cu an d o aq uel E sta d o no ha ad o p ­
ten dien tes a q u e las víctim as n o v u elvan a se r o b jeto de
tado la su p resió n de n o rm a s y p rác tica s d e cu a lq u ier
violacion es a su d ign id ad , entre las cuales cabe m encionar
n atu raleza q u e im p liq u en una v io lación a lo previsto en
aq u ellas en cam in ad as a d iso lv e r los g ru p o s arm ad o s al
la C o n v en ció n A m erican a 0 tam bién com o co n sec u en ­
m argen d e la ley, y la dero gació n de leyes, en tre o tras” .
cia d e la no exp ed ició n d e n o rm a s y el no d esarro llo de
p rácticas con d u cen tes a la efectiva o b servan cia d e d ich as S e c c ió n A p licac ió n del i) “ D e n tro del catálogo de p rin cip io s reco n o cid o s p o r los
garan tías” . T ercera, p rin cip io de in stru m e n to s d e D e re c h o In te rn acio n al H u m a n ita rio
“ A sí las cosas, se po d ría in fe rir q u e, en m ateria d e res­ S u b s e c c ió n C , d istin ció n con está p re v isto el p rin cip io d e d istin ció n , segú n el cual ‘ las
pon sab ilid ad en el sistem a in teram erican o d e derech o s s e n t e n c ia d e 25 base en el dih partes d en tro de un c o n flicto arm ad o d eb erán d istin gu ir
h u m an os, la C o rte In te ra m e ric a n a , si bien m an ifiesta d e a b r il d e 2 0 12 , en tre población c iv il y com b atien tes y en tre b ien es civi­
ap licar el régim en o b jetivo d e resp o n sab ilid ad , lo cierto e x p e d ie n t e les y o b je tiv o s m ilitares’ . S e p rete n d e con este p rin cip io
es q u e a la luz d e n u estra trad ición ju ríd ic a , este tipo de 22377 qu e el E sta d o ‘ nu n ca pu ed a hacer a los civiles o b je to de
im p u tació n en cu ad raría en el régim en su b jetivo , d en o ­ ataqu es, y en con secu en cia n u n ca p u ed an utilizar arm as
m inado p o r la ju risp ru d e n c ia colom b ian a com o la falla 0 qu e sean incapaces d e d ife re n ciar en tre o b jetivo s civiles
falta en el s erv icio , la cual c on siste en el in cu m p lim ien to y m ilitare s’ ” .
d e una o bligació n a carg o del E sta d o ” , ii) D ic h o p rin cip io d e distinción es aplicable po r v irtu d de
v) “ E n cuanto a las sim ilitud es, d iferen cias y lim itacion es lo c o n sa g ra d o en el P ro to co lo 1 ad icio n al a los C o n ven io s
en los regím en es d e resp o n sab ilid ad p o r v io lación a los d e G in e b ra d e 1 2 d e agosto d e 19 4 9 ; asi com o del P ro to ­
D e re c h o s H u m an o s q u e se establecen en la ju risd icció n colo so b re P ro h ib ic io n e s 0 R e stricc io n e s del em p le o de
c o n ten cio so ad m in istra tiv a co lo m b ian a a trav és d e la m in as, a rm a s tram p a y otros a rtefacto s; de igu al m anera
acción d e rep aració n d irecta, y a las q u e se realizan en el (Continúa)
(Continúa)
230 L a convenciomlidad: un concepto complejo, preponderante y a mplificador del ordenamiento jurídico Ja im e Orlando Santojimio Gamboa 231

C aso T em ática E stá n d a res nacionales en ten sió n con los con ven cionales C aso T e m ática E stá n d a re s n acio n ales en ten sión c o n los con ven cionales

el P ro to co lo m so b re P ro h ib icio n es 0 R estricc io n es del m ate rialm e n te al p rin cip io d e h u m an id ad , y q u e p o r lo

em p leo d e arm as incendiarias. tanto trascien d en cu a lq u ie r b a rre ra del ord en am ien to
iii) C o m o con secu en cia de los están dares an teriores, “ el ju ríd ic o in te rn o qu e fu n d ad a en razo n e s de se gu rid ad
desarro llo d e o p eracio n es m ilitares en to d o caso deb erá ju ríd ic a p re te n d a e sta b le c e r lím ite s te m p o ra le s p ara
ceñ irse a la n o rm ativ id ad d el Din qu e im p o n e especiales el ju zg am ie n to d e d ich o s actos, sea en el ám bito d e la
carg as y o b ligacio n es p ara las p artes en desarro llo d e los resp o n sab ilid ad pen al 0 d e cu a lq u ie r o tro, com o el d e la
con flicto s a rm a d o s” . re sp o n sab ilid ad del E s ta d o ” .
iv) P a ra el caso en c on creto se c o n clu y ó q u e se v u ln e ró el P á rra fo 9.2:
p rin c ip io d e d istin ció n , dado q u e “ los ataqu es y d efen sa “ P ara el D e sp ac h o se precisa, pues, abordar el tem a a par­
m ilitares im p lem en tad o s p o r el E jé rc ito re su lta ro n , a tir de una h ip ó te sis p a rtic u lar qu e tiene po r fu n dam en to
to d as lu c e s, co m p le ta m e n te d e s p ro p o rc io n a d o s a tal el d erech o a una tutela ju dicial e fe c tiv a , en a p licación de
pu n to qu e se d estru yero n b ien es c iv iles” . los a rtícu lo s 2 2 8 y 2 2 9 co n stitu cio n al, en a rm o n ía con
v) S e re ite ra q u e “ está p ro sc rito q u e las p a rte s en la el o rd en am ien to ju ríd ic o in tern acio n al p ú b lico (reglas,
con tien d a m ilitar u sen ciertas a rm a s, m étod os 0 tácticas p rin c ip io s y c o stu m b re ), q u e p arten de la p rem isa segú n
d e g u e rra , qu e causen daños a c iv iles en su p erso n a 0 la cual, c u a n d o se p ro d u ce un d añ o an tiju ríd ico con oca­
b ien es” . sión d e actos d e lesa h u m an id ad no p u ed e a firm arse que
o p e re la c a d u cid ad en cu a lq u ie ra d e las reglas ord in arias
S e c c ió n M in a i) E l u so de las m in a s se en cu en tra regu lado, para todo
fijadas, y su tratam iento p ro cesal no pu ed e h acerse sim ­
T ercera, an tip erso n al tipo d e c o n flicto arm ad o, en el d ih y en el d erech o inter­
p lem en te aten d ien d o a la rig id e z y estre ch e z n o rm ativa
S u b s e c c ió n C , qu e afecta a nacional de los derech o s h u m an os, ten ien d o en cuen ta
qu e d e este fen ó m en o se o frece d en tro d e l ord enam ien to
s e n t e n c ia d e 5 m iem b ro de las lo c o n sa g ra d o en el artículo 3 co m ú n a los C o n v en io s de
ju ríd ico in te rn o d e los países, en cuanto en trañ an la afec­
d e ju l i o d e 2 0 1 2 , fu erzas m ilitares G in e b ra d e 19 4 9 v la C o n v en ció n d e G in e b r a d e 1 0 de
tación de d erech o s h um an os, y de prin cip io s e stru ctu ra ­
e x p e d ie n t e o ctu b re d e 19 8 0 , ap ro bad a e in co rp o rad a en C o lo m b ia
les com o el d e tus cogens, hu m an id ad V segu ridad ju ríd ica,
2 2 14 1 m ed ian te la L e y 4 69 d e 1998.
qu e lejos d e e xc lu irse 0 cxce p cio n arse, deben arm o n izar­
S e c c ió n Admisión de i) I n s u f i c i e n c i a n o r m a t i v a a n t e l o s e s t á n d a r e s se en aras d e una ad ecu ad a po n d eració n , d e tal m anera
T ercera, S u b ­ la demanda de c o n v e n c io n a le s qu e se favo re zca la p rotección eficaz d e los d erech o s e
s e c c ió n C , reparación directa P á rra fo 9 .1 : in tereses q u e se p u ed an in vocar com o v u ln e ra d o s c o n el
a u to d e 17 d e a familiares de “A h o ra bien , el D e sp a c h o e n cu en tra q u e c o n fo rm e a acaecim ien to d e actos d e lesa h u m an id ad , p o r p arte del
s e p tie m b r e víctima de los los hech o s exp u esto s tanto en la d em an d a, com o en el E sta d o 0 d e su s agen tes” .
d e 2 0 13 , hechos del Palacio recu rso de ap elació n , y las arg u m en tacio n es del señ o r P á rra fo 9 .3 :
e x p e d ie n t e de Justicia agen te del M in iste rio P ú b lico , la hip ó tesis d e la sujeción “ Al resp ecto basta re co rd ar que el artícu lo 9 3 c o n stitu ­
4 50 9 2 . M u e r t e Análisis de la del ju zgam ien to de las co n d u ctas co n stitu tiva s d e actos cio n al, inciso s p rim e ro y segu n d o determ in an d e m anera
d e m a g is tr a d o caducidad bajo de lesa h u m an id ad q u e com p rom etan (p o r acción, o m i­ p eren to ria c im p erativa qu e los tratado s y con ven ios in ­
e n la t o m a estándares de sión 0 in activ id ad , 0 com o lo señala el artícu lo 2 ° d e la tern acio n ales ratificados p or el C o n g re so , que reconocen
d e l P a la c io convencionalidad C o n v en ció n sobre la im p rescrip tib ilid ad d e los crím en es los d e re c h o s h u m an os y qu e pro h íb en su lim itación en
d e ju s tic ia Crímenes de lesa de g u e rra y crím en es d e lesa h u m an id ad - 1 9 6 8 - p o rqu e los estad os d e e xcep ció n , prevalecen en el ord en in ter­
e n 19 8 5 p o r e l humanidad y los ‘ rep resen tan tes d e la au to rid ad E sta tal p a rtic ip en , no (ya se en u n ció el alcan ce del d en o m in ad o ‘ b lo q u e de
gru p o a rm ad o comunicabilidad in citen , c o n sp iren 0 to leren ’ la co m isió n d e c rím en es c o n stitu cio n alid ad ’ lato sensu). L o s d erech o s y d eb eres
in s u r g e n t e con el ámbito de la de lesa hu m an id ad ) la resp o n sab ilid ad p a trim on ial del con sagrado s en la C arta , se interpretarán d e con form id ad
M -19 reparación directa Pistado a la regla gen eral de cad u cid ad de los d o s (2) años con los tratados in tern acio n ales sobre d erechos hum anos
establecida en el nu m eral 8 .° del artícu lo 13 6 del C ó d ig o ratificad o s po r C o lo m b ia.
C o n ten cio so A d m in istrativ o (D e cre to 0 1 de 19 8 4 ), re­ “A s í m ism o, cabe afirm ar qu e con base en los artículos 8 .1
su lta insu ficiente y poco satisfacto ria, so b re todo cuando y 25 d e la C o n v e n ció n A m erican a d e D e re c h o s H um anos
se h ace m an ifiesta la p resen cia d e situ a cio n es fácticas (in co rp o rad a al o rdenam ien to ju ríd ico colom bian o p or la
q u e se en m arcan en hip ó tesis con stitu tivas d e actos que L e y 16 d e 19 7 2 ), en la aplicación u niversal del princip io de
co m p ro m eten intereses y valo res su stan cialm en te d ife ­ im p re scrip tib ilid ad (segú n el ú ltim o co n sid e ran d o d e la
ren tes a los sim plem ente ind ivid u ales, esto es, vin cu lados
(Continúa)
(Continúa)
232 L a convencionalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador de! ordenamiento jurídico
C aso T e m á tic a E stá n d a res n acio n ales en ten sió n con los con ven cio n ales
C o n v en ció n sobre la im p rescrip tib ilid ad d e los crím en es
de g u erra y c rím en es d e lesa h u m an id ad - 1 9 6 8 - ) , en la
regla de u n iversalid ad d e las n o rm a s d e d erech o s h u m a­
n os y en los p rin cip io s del ius cogens y de h u m an id ad del
d erech o intern acional p ú blico (d erech o intern acional de
los d erech o s h u m an os y d erech o in tern acio n al h u m an i­
tario), establecen q u e c u a lq u ier estu d io y ap licación que
deba h acerse d e institu tos procesales, com o el d e cad u ci­
d ad, y se deb a p ro ced er a su v erificación en un caso com o
el presen te, en el qu e el daño a n tiju ríd ic o fu e p resu n ta­
m en te o casion ad o p o r agen tes estatales, con su an uen­
cia, p articip ació n u o m isió n , 0 co n ju n ta m en te 0 no con
o tro s sujeto s, 0 actores v io len to s no estatales (v. g r. com o
p u ed en ser p ara el asu n to en estu dio, los m iem b ro s del
g ru p o arm ad o in su rgen te M - 1 9 q u e se ap o d eraro n del
palacio d e ju sticia en la ciu d ad de B ogo tá, los d ías 6 y 7 de
n o viem b re d e 19 8 5 , sucesos q u e au nados a la retom a del
m ism o po r las fu erzas arm ad as de la R e p ú b lic a , h an sid o
tipificados po r las autoridades com petentes, dada la natu­
raleza de afectación al co n ju n to d e la población c iv il invo­
lu crad a y m asacrada cru elm ente en los m en tados hechos,
co m o c rím en es 0 d elito s de lesa h u m an id ad ), exige del
D esp ach o exam in ar si se reúnen elem entos pro pios d e los
actos d e lesa hum anidad, d e tal m anera q u e deba buscarse
la reg la qu e no p e rm ita n e g a r ni exc ep c io n ar el p rin c i­
pio d e im p rescrip tib ilid ad fren te a este tipo de acto s” ,
ii) R e s p o n s a b ilid a d del E s ta d o , c a d u c id a d y a c to s
de lesa h u m a n id a d
P á rra fo 10 .8 :
“ [...] la resp on sab ilid ad del E sta d o en caso s en d o n d e se
alegue la con figu ración d e sup uestos de hecho p ro p io s de
u na con d u cta con stitu tiva de lesa h u m an id ad no sup on e,
ni p u ed e supon er, q u e sea a p a rtir de las categorías ju ríd i­
cas del d erech o p en al q u e se ad elan te el ju zgam ien to del
E sta d o so b re su presun ta resp on sabilid ad. P o r el co n tra­
rio, q u ed a claro q u e el p arám etro n o rm ativo q u e g u ía tal
ju icio está d eterm in ad o p o r la n o rm ativa in tern acio n al y
la n acio n al en to rn o a los D e re c h o s H u m an o s; en o tras
palabras, es claro qu e el ju icio d e atrib u ció n d e r e sp o n ­
sabilid ad se debe ad elan tar en aras a d eterm in ar si existió
0 no una vio lación del con ten id o n o rm ativo -o b ligacio n al
q u e em ana de las n o rm as de D e re c h o s H u m an o s, d e m a­
n era q u e la apelación 0 u so q u e se hace a la figu ra d e lesa
h u m an id ad , en casos com o el sub lite, s irv e al D e sp a c h o
com o referen te para re p rese n ta r la d im en sió n fáctica de
la c o n d u cta en ju iciad a y las con secu en cias n o rm ativas
( Continúa)
Ja im e Oriundo Santojimio Gamboa 233
C aso T e m ática E stá n d a re s n acio n ales en ten sión c o n los con ven cionales
qu e se p u ed en d erivar d e la m ism a (v. g r. la im p rescrip ti­
b ilid ad d e la acción ju d icial), m as no po rqu e se pretenda
ad e lan tar un ju ic io d e re sp o n sab ilid ad pen al so b re el
m ism o. E sto co n d u ce a la segu n d a co n clu sió n , se g ú n la
cu a l no se gen era im p ed im en to algun o cu an d o se trate
d e ju z g a r la resp o n sab ilid ad del E sta d o p o r los daños
an tiju ríd ic o s q u e se h an cau sad o p o r la com isión d e uno
de los d en o m inad os crím en es intern acionales, en tre ellos
el d e lesa h u m an id ad , en relació n c o n la resp on sab ilid ad
in d iv id u a l d e un sujeto , p u es, qu ed ó su ficien tem en te
acreditad o q u e se trata d e resp on sab ilid ad es de d iferen te
con n o tación qu e co rren p aralelas, d e m an era q u e si se ha
decretad o la resp o n sab ilid ad pen al d e un in d iv id u o pol­
la com isió n de una con du cta de lesa h u m an id ad q u e se
basa en la ofen sa gro sera a la n o rm ativ a y ju ris p r u d e n ­
cia in te rn acio n a l so b re la m ateria, nada im p e d irá que
se ad elan te un ju icio d e resp on sab ilid ad del E sta d o , en
d o n d e se d e te rm in e si e xistió un in cu m p lim ien to d e los
d e b e re s n o rm ativ o s a carg o d e l E stad o , en v irtu d d e su
p o sición de garan te” .
iii) In e s c in d ib ilid a d en tre la im p r e s c r ip tib ilid a d
d e lo s a c to s de lesa h u m a n id a d y la c a d u c id a d de
la a c c ió n d e r e p a r a c ió n d ir e c ta co n b a s e en e s tá n ­
d a r e s c o n v e n cio n a le s
P á rra fo 1 1 . 2 :
“ E l D e s p a c h o e n cu e n tra su ficie n te s razo n es p ara es­
tablecer la inescin dib le, im prescin d ib le, con stitu cio n al
y c o n ve n c io n a l relación q u e existe en tre d ich o criterio
y la valo ració n de la cad u cid ad de la acció n con ten ciosa
ad m in istra tiva de reparación directa co n sa gra d a en los
artíc u lo s 86 y 13 6 , n u m e ral 8 .° del C ó d ig o C o n te n cio so
A d m in istrativ o , p ara los co n creto s y e sp ecífico s casos en
los qu e la acció n , o m isió n 0 hecho d e un agen te estatal,
qu e re p e rcu te en la determ in ació n d e la atrib u ció n 0 no
del dañ o a n tiju ríd ic o al E stad o , y q u e ha d e estu diarse
d en tro d e l resp ectivo p roceso con ten cio so ad m in istrati­
vo, se e n cu ad ra com o una d e las co n d u ctas c on stitu tivas
d e un acto d e lesa h u m an id ad , p e rm itie n d o la com un i­
cab ilid ad 0 co m p re n sió n d e los té rm in o s en los q u e cabe
c o n sid e rar el ejercicio d e la acción d e rep aració n directa,
sin q u e o p e re la c ad u cid ad d e la acción d e rep aració n d i­
recta, c om o a firm ación al p rin cip io d e carácter u niversal
d e im p re scrip tib ilid a d d e los actos d e lesa h u m an id ad ” .
iv ) E l p rin c ip io d e im p r e s c r ip tib ilid a d de lo s a c ­
to s d e lesa h u m a n id a d fre n te a l fe n ó m e n o d e la
c a d u c id a d
P á rra fo 1 1 .4 :
(Continúa)
La convencionalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento jurídico
Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 235

T em ática E stá n d a res nacionales en ten sió n con los con ven cio n ales C aso T e m ática E stá n d a re s n acio n ales en tensión c o n los con ven cionales
C aso
“ S o b re esto debe in d icarse q u e el su sten to n o rm ativo pen al d e in d iv id u o s es la im p re scrip tib ilid ad p o r la o cu ­

d e la atem p o ralid ad p a ra ju z g a r co n d u ctas qu e se en­ rren cia d e actos de lesa h u m an id ad , ad m itien d o m ati-

m arq u en com o con stitu tivas d e lesa h u m an id ad no es zacion es de garan tías lib erales clásicas en esta m ateria,

algo q u e se d erive d e u n secto r p ro p io del ord enam ien to no h abría m ayo res com p licacio n es p ara qu e en sede de

ju ríd ico com ún com o lo es el derecho pen al, sino que, po r la ju risd icc ió n co n ten cio sa ad m in istrativa se p rediq ue

el co n trario , su rg e del corpus iuris de d erech o s h u m an os, sim ilares con sid eracion es, dado que resu ltaría paradójico

d e la n o rm ativ a in tern acio n a l en m ateria de d erech o s q u e se atrib u va resp on sab ilid ad penal a un in d ivid u o que

h u m an os así com o d e la d o ctrin a y ju risp ru d e n c ia de ha actu ad o en su con dició n (0 p re v alid o d e la m ism a) de

los trib u n ales nacionales e in tern acio n ales sobre la m a­ agen te del E sta d o y se gu ard e silencio resp ecto d e la res­

teria, com o se ha visto ; d e m an era qu e el eje cen tral del po n sab ilid ad del E sta d o por las m ism as circun stan cias,

cual se d eriva la im p rescrip tib ilid ad d e la acción ju d icial sien d o posib le q u e ese agen te haya em p lead o recu rso s

en tratán d o se d e u na c o n d u cta d e lesa h u m an id ad se lo gístico s, técn icos y h u m an os del E sta d o p ara llevar a
basam en ta en la afren ta qu e su p o n e n d ich o s actos para cabo estos c rím en es 0, p o r el con trario , ten ien d o el deber
la so ciedad civil c o n tem p o rán ea, razón p o r la cual, en n o rm ativ o d e actu ar a fin de evitar un resu ltad o lesivo,

v irtu d de un e fec to d e irrad iac ió n , las con secu en cias de éste se ab stu vo de e jecu tar tal acción.

la catego ría ju ríd ica d e lesa h u m an id ad se exp an d en a las “A s í p u es, gu ard an d o co h eren cia con la an terio r c o n ­

d iversas ram as d el o rd en am ien to ju ríd ic o en d o n d e sea sid e ra ció n cu a n d o se d em an d a la re sp o n sab ilid ad del

m en ester ap licarla, esto es, su rtirá efecto s en los d iver­ E sta d o p o r d años an tiju ríd ico s derivad o s d e actos d e lesa

sos ám b ito s del ord en am ien to ju ríd ic o en d o n d e su rja h u m an id ad , e l p rin c ip io de in tegración n o rm ativ a debe

com o exigen cia n o rm ativ a ab o rd ar e l co n cep to d e lesa ser aplicado sistem áticam ente con el p rincip io d e derecho
h u m an id ad a fin d e satisfac er las p reten sio n es d e ju sti­ in tern acio n al p ú b lico del ius cogetts p ara c o n clu ir q u e en
cia c o n fo rm e al o rd en am ien to ju ríd ic o s«/>/-«nacional, e sto s even tos la cad u cid ad de la acció n d e rep aració n

c o n stitu cio n al y le g a l in te rn o ; p u es, g u ard ar silen cio , d irecta d e m an era única y excep cio n al no o p e raría, 0 se

en v irtu d del argu m en to d e la p rescrip c ió n d e la acción, pro du cirían efectos sim ilares a la im p rescrip tib ilid ad que

resp ecto d e una posible resp o n sab ilid ad del E sta d o en se a firm a de la acció n penal.
esta clase d e actos q u e su p o n en una v io lación flagran te “ D e b e sosten erse q u e se ju stifica un trato d iferen ciad o

y g rav e d e D e re c h o s H u m an o s e q u iva ld ría a d esco n o cer en relació n con el régim en o rd in ario d e c a d u cid ad de

la g rav ed ad d e los h ech o s o bjeto d e p ro n u n ciam ien to —y las a c cio n e s c o n te n cio so a d m in istra tiv a s, en razó n al
su s n efastas c o n sec u en c ias-. fu n d a m e n to ju ríd ic o q u e su ste n ta la petició n in d e m -

“ P u e d e sosten erse, sin du d a algu n a, qu e la o cu rren cia n izato ria, p u es no se p e rsig u e solam en te la satisfacció n

d e actos d e lesa h u m an id ad resp ecto d e los cu ales se de­ d e un in terés p a rticu lar d e los d em an d an tes, sin o que

m an de la resp o n sab ilid ad d el E sta d o e x ig e com pren d er, plantea tam b ién la protección del interés p ú b lico y de

sigu ien d o la p reced en te argu m en tació n , q u e el estu d io los d e re c h o s d e la h u m a n id a d , co n sid e ra d a c o m o un

d e la c a d u cid ad d e la acció n d e re p arac ió n d irecta no todo, p u e s esta clase d e actos d e lesa h u m an id ad re p u ­

p u ed e q u ed ar lim itad o sólo al ten or literal del artícu lo d ia b a s n o sólo v u ln e ran a q u ien padece directam en te

13 6 d el C ó d ig o C o n ten cio so A d m in istrativ o (D ecreto 0 1 tales acto s sin o q u e, en v irtu d d e su p e rv e rsió n m oral

d e 19 8 4 ), sin o q u e es esta n o rm a la b ase p ara o p e ra r una (trato d ife re n ciad o q u e se ju stifica en p re v e n ir q u e actos
debid a y po n d erad a aplicación d e tal fen ó m en o procesal. de lesa h u m an id ad en los qu e se afirm e la p articip ació n

S e trata, p u es, d e la afirm ació n del p rin c ip io d e inte­ del E sta d o , p u ed an rep rese n ta r un d eterio ro d e la m oral
gració n n o rm ativ a qu e im p lica la ap licación d e n o rm as d e la socied ad colom b ian a, ve rb ig racia, d eterio ro m oral

d e d iferen tes ord en am ien to s com o fo rm a de c o lm ar las qu e se p ercib ió en la épo ca m ás álgid a del narco tráfico ),

lagun as, 0 v acío s n o rm ativo s en los q u e nada se e xp resa re p re se n ta n una afren ta g rav e a toda la so cied ad civil
acerca de la cadu cid ad d e la m en cionad a acción cuando se o rga n izad a al c u e stio n ar la v ig e n c ia im p e ra tiv a d e los

trata d e dem andar la responsabilidad del E stad o po r actos D e re c h o s H u m an o s, y del p rin c ip io d e h u m an id ad , con

d e lesa h u m an id ad . E n este o rd en d e ideas, si h o y po r in d ep en d en cia del con texto nacional al que perten ezcan
h o y la p rem isa acep tad a en pu n to d e la resp o n sab ilid ad los afectad o s d irecto s, d isp o sicio n e s éstas q u e co n stitu -
(Continúa)
(Continúa)
236 L a convencionalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento jurídico
Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 237

C aso T em ática E stá n d a res n acio n ales en ten sión con lo s con ven cio n ales
C aso T e m ática E stá n d a re s n acio n ales e n ten sió n c o n los con ven cionales
yen lo s cim ien to s e stru ctu rales d e to d o E sta d o d e D e r e ­
acu erd o n o garan tizaría, p o r sí m ism o, la elim in ació n del
cho, en v irtu d del su strato axio ló gico q u e le es inheren te
problem a en el co rto 0 m ediano plazo, se hace im perativo
a todo ord en am ien to ju ríd ic o con tem p o rán eo ” .
in c lu ir la d iscu sió n d e este p u n to d e cara a la elim inación
S e c c ió n M u e rte de i) L a C o n v e n ció n d e O tta w a d e 1 8 de se p tie m b re d e com pleta d e este rezago d e la g u erra q u e lastim osam en te
T ercera, person a 19 9 7 so b re la pro h ibició n del em p leo , alm acenam iento, se exten d ería hasta el p eríod o del p o sco n flicto; sin du d a,
S u b s e c c ió n con m ina pro d u cción y tran sferencia de m inas an tiperson al y sobre es d eb e r d e l ju e z d e la rep aració n ad ve rtir situ acio n es de
C , s e n t e n c ia an tip erso n al su destru cció n . esta ín d ole, com o u n o de los garan tes del cum p lim ien to
d e 22 d e ii) L a o b ligació n esencial d eriva d a de dicha C o n v en ció n de las c o n ven cio n es de D e re c h o s H u m an o s y del D e r e ­
e n e r o d e 2 0 14 , es q u e los E sta d o s d eb en a y u d a r a las v íc tim a s d e las ch o In te rn acio n al H u m a n ita rio ” ,
e x p e d ie n t e m inas an tipcrso n al. ix) E l E s ta d o resp o n d e p a trim on ialm en te p o r la in d e­
2 8 4 17 iii) D e acu erd o c o n la n o rm ativ a in tern acio n al d e dere­ b id a, in existen te 0 inactiva tarea de d e m arcar las zonas
ch o s h u m an os, se rech aza el uso d e m in as an tip erso n al c o n m inas an tip erso n alcs, y po r la labor de errad icació n
en c u a lq u ie r tipo d e con flicto , ya q u e al u sarlas no se de las arm as tram p as existen tes en la zona.
d istin gu e en tre c iv iles y com batientes.
S e c c ió n M a s a c re de i) D e s p lie g u e de accio n es po sitivas con b ase en los de­
iv) D e acu erd o con e l artículo 5 d e la C o n v en ció n , los E s ­
T ercera, m iem b ro s d e la re ch o s co n v e n c io n a lm e n te re co n o c id o s en la cadh y
tados p artes están obligados a la d estru cción d e las m inas
S u b s e c c ió n C , población civil en los d em ás in stru m en to s d e pro tecció n de los ddhii
an ti person al ubicadas en zonas m inadas, lo q u e com pren­
s e n t e n c ia d e 3 en el m u n icip io (p árra fo 8.4).
de id en tificar las zo n as d o n d e se ten ga con o cim ien to 0
d e d i c ie m b r e de F alán , ii) A p licac ió n del criterio d e c on n iven cia p ara la im p u ta­
se sospech e de su existen cia y la ad op ció n d e to d as las
d e 2 0 14 , D e p artam e n to ció n d e la resp o n sab ilid ad al E sta d o en el sen tid o d e c o n ­
m ed id as d e d em arcación , p restan do in clu so v ig ila n c ia y
e x p e d ie n t e del T o lim a sid e ra r “ qu e la resolu ción d e la co n tro versia planteada no
p ro tecció n a los perím etro s c o n cercas 0 elem en tos que
354G se d eterm in a a p a rtir d e una sim p le y llana o m isión d e las
p erm ita n avisar y exclu ir, eficazm en te, a los civiles.
au to rid ad es p ú b licas d e dar c u m p lim ie n to y garan tizar
v) E n C o lo m b ia, an te las ev id en c ias claras del con flicto
los m an d a to s ju ríd ic o s q u e em anan d e la C o n v en ció n
arm ad o in tern o, se in co rp o ró la C o n v en ció n m ed iante
A m e ric a n a d e D e re c h o s H u m an o s, la C o n stitu c ió n 0
la L e y 7 5 9 de 200 2.
la L e v , sin o q u e ésta se e n cu e n tra c o n fig u rad a p o r la
vi) C o n secu en tem en te con las n o rm a s con ven cio n ales
situació n d e con n ive n cia delictu al qu e existía en tre las
se creó , m ed ian te el D e c re to 2 1 5 0 d e 2 0 0 7 , el P ro g ra ­
au to rid ad es en cargad as d e p restar los s e rv ic io s de se g u ­
ma P resid en cial para la A c c ió n In te g ra l con tra M in a s
rid a d , p ro te cció n , m an ten im ie n to del ord en p ú b lico e
A n tip erso n al.
in vestigació n crim in al c o n los m iem b ro s d e l g ru p o que
vii) S e e xh o rtó a la P resid en cia de la R e p ú b lic a , “ com o
p e rp e tró los h o m icid io s m asivo s en la n o ch e del 1 5 de
su p rem o d irecto r d e las n egociacio n es d e p az en tre las
se p tie m b re d e 2 0 0 1 en el co rre g im ie n to de F r ía s y fue,
PARC y el G o b ie r n o N ac io n a l, a qu e in c lu ya, com o un
ju stam en te, en este con texto q u e tuvo lu g ar el caso d e los
p u n to con creto, la p ro b lem ática d e las m in as an tip er­
h o m icid io s colectivo s en F r ía s ” (p árra fo 9 .2 5 ).
son al” .
iii) E je rc ic io d e un con tro l de con ven cio n alid ad o b lig a­
viii) “ L a S a la con sid era qu e es im p erativ o ad vertir q u e
torio q u e p e rm ite c o n clu ir q u e los hech o s del caso “ no
en todo p ro ceso d e paz se to rn a fu n d am en tal el com ­
o b ed ecen a situ a cio n es in su lares 0 aisladas en la realidad
pro m iso d e las p artes en e n co n tra r tod os los m ed io s q u e
institu cional de C o lo m b ia” , d e tal m anera que, sigu iend o
sean necesario s para q u e el d esm in ad o h u m an itario sea
la ju risp ru d e n c ia d e la cidh , “ los v ín cu lo s 0 n exos entre
una realid ad en la etapa del even tual p o sco n flicto ; d e
m ie m b ro s d e la F u e rz a P ú b lica y los llam ad os ‘ p a ram i-
ello d ep en d e, en una de las m ú ltip les aristas de nuestro
lita re s’ 0 ‘ au to d efen sas’ no han sid o cu estio n es an ecd ó­
con flicto in tern o, el establecim ien to d e una paz estable
ticas, asilad as 0 sin gu lares, sino qu e, lam entablem ente,
y d u rad era. P o r esta razó n , se exh o rta al P resid en te de
ob edecen a una situación de con n iven cia q u e se d ifu n dió
la R e p ú b lic a , com o su p rem o d irecto r d e las n egociacio ­
en d iv e rso s se cto re s” (p árra fo s 9 .4 3 y 9.54).
nes d e paz en tre las farc y el G o b ie r n o N a c io n a l, a q u e
iv) A p licació n del c on cep to d e lesa h u m an id ad a actos de
in c lu ya com o un pu n to con creto la problem ática de las
agentes d e l E sta d o con base en los estándares d e derechos
m inas an tip erso n al; y au n q u e si bien es evid en te qu e el
h u m an os y del Din (p árra fo s 1 0 . 1 a 10 .9 ).
(Continúa)
(Continúa)

238 La convencionalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento jurídico
C aso 1 T em ática
S a la P le n a d e
lo C o n t e n c io s o
A d m in is tr a tiv o ,
s e n t e n c ia d e
19 d e a g o s t o
d e 2 0 15 ,
e x p e d ie n t e
2 0 14 -0 2 2 11-
2 0 14 - 0 2 7 7 0
Ja im e Orlando Santojimio Gamboa 239
C aso T e m á tic a E stá n d a re s n acio n ales en ten sió n c o n lo s con ven cionales
E stá n d a res n acio n ales en ten sió n co n los con ven cionales
lo s te x to s c o n stitu cio n ale s c o m o d e los in stru m e n to s
v) “ E n claro los an terio res co n cep to s, la S a la , co n fo rm e
in tern acio n ales d e derech o s h u m an os” .
al acervo probatorio revisado en el exp edien te, en cuentra v ) S e reco n o cen rezago s en las con stitu cio n es 0 en sus
q u e los hech o s o bjeto d e este p ro n u n ciam ien to ju dicial
ap licacio n e s “ fren te a las ten den cias d e p ro tecció n del
se c o rre sp o n d e n c o n la catego ría d e acto d e lesa h u m a­
D e r e c h o In te rn a c io n a l d e lo s D e re c h o s H u m a n o s , 0
n id ad , pu es, po r una parte, i) el ataqu e fu e d irig id o por v ic e v e rsa, e s d ecir, qu e los están dares d e p ro tecció n en
los m iem b ro s d el F re n te O rn ar Isaza ( f o i ) en co n tra de
este resu lten su p e ra d o s po r el ord en am ien to in te rn o ’ .
población civil. L o s elem entos d e pru eba en el expediente vi) E s n e cesario “ u n diálogo en tre la ju risp ru d e n c ia 0
son con co rd an tes en o to rg ar d ich a calid ad a las víctim as
d e cisio n e s d e los ju ece s d e los E sta d o s y la d e los jueces
fatales y, po r o tro tanto, ii) el ataqu e fu e sistemático d ado
in tern acio n ales p ara lo g rar el fin q u e es co m ú n a am bos:
qu e se in serta d en tro d e una p o lítica c o m ú n segu id a por
la m áxim a p ro tecció n y garan tía de los derech o s ’ .
los m iem b ro s del F re n te O rnar Isaza, esto es, la d e exter­
vii) M a rg e n d e ap reciació n y c láu su la de interp retació n
m in ar los m o vim ien to s gu e rrille ro s y los c iv iles qu e les
m ás favo rab le 0 exten siva. “ [ . . . ] cu an d o e l están d ar de
colaboraban y, ju stam en te, éste fu e el m ó v il qu e fu n d a­ pro tecció n es m ay o r po r el o rd en am ien to in te rn o d e los
m en tó la realización d e la con d u cta o bjeto d e rep ro ch e
E sta d o s fren te a los qu e se h a fijad o el D e re c h o In te rn a­
en esta p ro vid en cia [ataq u e a civiles]. S e destaca qu e no
cio n al d e los D e re c h o s H u m an o s, aq u el deb e ser tenido
se trató d e un su ceso aislado, p u es tam bién se verificó el en cuenta, en aplicación d e la cláusula d e la interpretación
am p lio n ú m ero d e hom icidios, d esap aricio n es forzad as y
m ás favo rab le 0 exte n siva a los d erech o s y garan tías del
desplazam ientos que, segú n la F isca lía, fu eron com etidos
in d iv id u o , 0 v ic e v e rsa” .
po r d ich o F re n te en c u m p lim ien to d e su ‘co m etid o c ri­
S e c c ió n S e c u e stro de i) L a S a la “ com o ju e z de con ven cio n alid ad e stá llam ado
m in a l’ . E n todo caso, d ich a o fen siva tam bién se presenta
T ercera, acto r po lítico a estab lecer si los p re su p u e sto s con stitu cio n ales y lega­
com o m a siva , p o r cuanto se cau só la m u erte d e o n ce ( 1 1 )
S u b s e c c ió n C , p o r g ru p o les de n u estro ord en am ien to ju ríd ic o se c o rresp o n d en
p erso n as en el m ism o su ceso cau sal” .
s e n t e n c ia d e arm ad o c o n los están dares, reglas y p rin c ip io s co n ve n cio n a le s"
P é rd id a de i) S e g ú n la con ven cio n alid ad , para d efin ir a la fam ilia,
1 d e fe b r e r o in su rgen te (p árra fo 15 ).
in vestid u ra “ una lectu ra del artícu lo 1 7 .2 d e la C o n v en ció n A m e ri­
d e 2 0 16 , ii) “ [ . . . ] valo rad o s los p resu p u e sto s legales p ara la de­
solicitad a cana sobre D e re c h o s H u m an o s [ . . . ] p o d ría gen era r la
e x p e d ie n t e te rm in ació n d e la legitim ació n en la cau sa p o r activa en
po r m otivos idea segú n la cual la fam ilia q u e se reco n o ce y p ro tege
48842 el caso e sp e cífico de los n iñ os d eb e co rre sp o n d e rse con
de gén ero e en este in stru m en to in tern acio n al, e s la co n stitu id a po r
los m an datos de la C o n v e n ció n A m e ric a n a d e D e re c h o s
id en tid ad sexu al un h o m b re y una m u jer, h ec h o qu e im p lic aría q u e la H u m an o s, q u e exam in ad os p e rm ite a la S a la c o n clu ir
d e la sen ad o ra in terp retació n y d ecisió n del ju ez intern o, en este caso
q u e e xig irla com o p ru eb a única, idónea 0 qu e n o perm ite
C la u d ia L ó p e z de la S a la P lena C o n ten c io sa, en ap licación d e las n o r­
o tras alte rn ativ as d e dem ostración m aterial d e l paren ­
m as con ven cio n ales, se p u d iese tach ar com o c o n traria al
tesco con la víctim a d e un p resu n to daño an tiju ríd ico
con cep to q u e en ella se c o n sa g ró ” . no p u e d e ( 1 ) c o n trad e cir el m an dato con ven cio n al del
ii) L a an terio r lectu ra es in con ven cio n al al d escon o cerse
artícu lo 1 . 1 q u e e x ig e d e todo E sta d o el resp eto de los
“ los cim ien to s m ism o s d el D e re c h o In te rn acio n al d e los
d e re c h o s y lib e rta d e s d e la m ism a C o n v e n c ió n en tre
D e re c h o s H u m an o s, en d o n d e la eficacia y la p ro tecció n
ellos el d e los n iñ os del artícu lo 1 9 y g aran tizar su pleno
d e estos se im po n e, m ás allá d e la literalid ad d e los textos
e je rcicio ; (2) p o r lo qu e po r v irtu d del artícu lo 2 debe
en los qu e estos fu eron in c o rp o rad o s” .
el ju e z c o n ten cio so ad m in istra tivo co m o ju e z de c o n ­
iii) D e b e o p erar con ven cio n alm en te el p rin cip io 0 c lá u ­
ven cio n alid ad ad op tar las m ed id as qu e sean necesarias
sula d e la in terp retació n m ás favo rab le 0 exten siva a los
p ara la efe ctiv id ad y eficacia d e tales d e rech o s; (3) para
derech o s y garan tías del ind ivid u o. así c o rre sp o n d e rse con el d erech o de toda p erso n a, es­
iv) L a s n o rm as con stitu cio n ales in tern as y las co n ven ­
pecíficam en te los niños, a un re cu rso sencillo, ráp id o y
cionales “ deben ir adecuándose al d ev en ir d e los tiem p os
efectivo q u e los am p are an te la vio lación d e los d erech o s
en la sociedad , la qu e su fre tran sfo rm a cio n es sociales, fu n dam en tales reconocidos con ven cional, con stitucional
cu ltu ra le s, ec o n ó m icas, etc., q u e n ecesaria m en te han
y lega lm e n te ” (p árra fo 13 .2 ) .
d e in c id ir en el en ten d im ien to del co n ten id o tanto de
(Continúa)
(Continúa)
240 La convencionalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento jurídico Ja im e Orlando SantoJimio Gamboa 241

C aso T e m á tic a E stá n d a res n acio n ales en ten sió n con los con ven cionales C aso T e m á tic a E stá n d a re s n acio n ales en ten sió n con los con ven cionales

iii) “ E n su m a, d ada la im p erio sa o b serv an cia de la con­ el C o n v e n io IV y el P ro to co lo 1, en especial el a rtíc u lo 53,

S e c c ió n T e r c e r a ,
S u b s e c c ió n C ,
s e n t e n c ia d e 13
d e a b r i l d e 2 0 16 ,
e x p e d ie n te
5 15 6 1
ven cio n alid ad basada en los D e re c h o s reco n o cid o s en la
C o n ven ción A m ericana d e D erec h o s H u m an o s y la ju ris­
p ru d en cia d ecan tada p o r la C o rte In teram erican a, com o
c riterio in terp retativ o vin cu lan te, es qu e se en cu en tra
suficiente fu n d am en to para e stru c tu ra r el d eb e r ju ríd ico
oficio so d e las au to rid ad es estatales - y en p a rtic u lar de
los ju e c e s - de ap licar la excep ción d e incon vencionalidad
para favorecer las p rescrip cio n es n o rm ativas qu e em anan
de la C o n ven ción po r sobre los actos ju ríd icos del derecho
in te rn o ” (p á rra fo 32.6 ).
iv) “ E n ese sentido, la S a la c om o ju ez d e con ven cio n ali­
dad p a ra la tutela de los d erech o s h u m an os y el respeto
del d erech o in tern acio n al hu m an itario, tiene en cuenta
q u e p u d o p ro d u cirse p o r parte del g ru p o u o rganización
arm ad a in su rgen te fa r c vio lacio n es a los C o n v e n io s de
G in e b ra d e 19 4 9 , esp ecialm en te el IV en su artícu lo 28
q u e p ro h íb e u tilizar a p erson as p ro teg id a s 0 con estatus
sim ilar, com o los acto res po líticos, 1p a ra proteger, me­
diante su presencia, ciertos puntos 0 ciertas regiones contra
las operaciones m ilitares’ , al P ro to co lo 11 d e los m ism o s
C o n v en io s de 19 7 7 en su s artícu lo 2, 4, 5 y 1 3 , al Pacto
In te rn acio n al d e D e re c h o s C iv ile s y P o lítico s en su artí­
cu lo 2 5 , a la C o n v en ció n In te rn acio n al para la elim in a­
ción d e la desap arició n forzad a, al E sta tu to d e R o m a en
su artícu lo 8, a la C o n v en ció n A m erican a d e D e re c h o s
H u m an o s en su s a rtícu los 4 , 5 , 7 y 2 3 , a las n o rm as m íni­
m as d el derecho intern acional hum an itario - ‘ N o rm a s de
T u rk u ’- q u e p ro h íb en q u e cu a lq u ier sujeto -e s ta ta l 0 no
e s ta ta l- som eta a tratos cru eles 0 in h u m an o s a p erso n as
de la p o b lación c iv il, com o el acto r po lítico d e este caso,
exigien d o la o b servan cia de estas n o rm as com o o bliga­
ción im perativa en cabeza de las organ izacio n es 0 g ru p o s
arm ad os in su rgen tes, com o las farc, y la exigen cia del
E sta d o p o r velar qu e los actos q u e sean c o n stitu tivo s de
crím en es d e lesa hu m an id ad 0 vio lato rio s d e los derechos
h u m an os y del derecho in tern ac io n a l h u m an itario sean
en ju iciad o s an te los trib u n ales e in stan cias n acio n ales 0
in tern acio n ales, d e ser el caso” (p árra fo 10 3 ).
M in a s i) R esp o n sab ilid ad p atrim o n ia l del E s ta d o p o r in activ i­
an ti p erso n ales dad e in eficacia en el c u m p lim ien to d e m an d ato s p o si­
tivos con ven cio n ales com o la d estru cció n , cam p añ as de
con cicn tización e in fo rm ació n d irigid as a la co m u n id ad ,
falta d e d em arcación de las m inas an tip erso n ales, v u ln e ­
rán d ose el artícu lo 3 co m ú n a los C o n v en io s d e G in e b ra ,
la C o n v e n ció n de O ttaw a y la cadh .
ii) “ [ . . . | al en co n trar que en el presente asu nto se pueden
haber co n cretad o v u ln eracio n es a d erech o s h u m an os 0
in fraccio n es al d erech o intern acional hu m anitario, com o
ju e z d e co n ven cio n alid ad y con ten cio so ad m in istrativo
adecuará los criterios, m ed ios e in stru m en to s d e pru eb a a
los están dares convencionales para garan tizar la tutela ju ­
dicial e fe ctiv a, 0 p leno v eficaz acceso a la ad m inistració n
d e ju sticia, dan d o p revalen cia a las garan tías m ateriales
por so b re el excesivo rigo rism o p ro cesal” .
iii) A d e cu ac ió n del criterio de c o n g ru e n cia a los están ­
dares con ven cio n ales d e la restitutio in integrum . “A d i­
cionalm en te, y p ara garan tizar el d erech o a la reparación
in te g ra l de la v íc tim a , se tiene en cuen ta q u e deb e ceder
el fu n d am e n to p ro ce sal del p rin c ip io d e co n g ru e n cia
an te la p rim acía del p rin cip io su stan cial de la restitutio
in integrum , m áx im e cu a n d o e x iste la v u ln e rac ió n del
d e re ch o in tern acio n al de los d erech o s h u m an os, para el
caso esp ecífico con sisten te en la m u erte d e L u is E n riq u e
Palacio T a b a re s en el m arco d e l conflicto. [...] A sí las
cosas, acogien do la ju risp ru d en cia de la S e c c ió n T ercera,
y en e je rc ic io d e l con tro l d e co n ven cio n alid ad subjetivo,
la Sa la en cu e n tra q u e p ro ced e o rd en ar y e xh o rtar a las
en tid ad es d em an d ad as al c u m p lim ie n to d e ‘ m e d id as de
rep aració n no p ecu n iaria s’ , con el o b jeto d e resp o n d er
al ‘ p rin c ip io d e in d e m n id a d ’ y a la restitutio in integrum ".
S a la P le n a d e P ro ce d im ie n to i) L o s derech o s políticos en la cadh y en la ju rispru den cia
lo C o n t e n c io s o ad m in istrativo de la cidh . “ [...] es claro q u e para la C o rte tdii los d ere­
A d m in is tr a tiv o , d iscip lin ario ch os p o líticos son d erech o s h um an os, pero no absolutos,
s e n t e n c ia d e 15 c u rsad o en que pueden ser restrin gid os po r las con diciones señaladas
d e n o v ie m b r e co n tra del en e l a rtíc u lo 23.2 d e la CADH, restriccio n es qu e en cada
d e 2 0 17 , alcalde de E sta d o P arte deb en c u m p lir los req u isito s d e legalidad ,
e x p e d ie n t e B o g o tá D. C ., fin alid ad , ne cesid ad y p ro p o rcio n alid a d , com o han sido
113 1- 2 0 14 G u sta v o Petro e xp licad o s p o r la C o rte , y qu e c u an d o se trata d e la res­
U r re g o tricción p o r v ía d e u na sanción , ella no p u e d e se r distinta
a la qu e im p o n g a un ju e z pen al, m ed ian te una condena
dictad a d e n tro d e un p roceso pen al” .
ii) C o n tro l d e con ven cionalid ad o b jetivo sob re el artículo
4 4 .1 d e la L e y 7 3 4 de 2 0 0 2 q u e “ p e rm ite ad ve rtir una
in co m p atib ilid a d en tre tal disp o sició n y el a rtíc u lo 2 3 .2
co n ven cio n al y con cluir, de m an era diáfan a, qu e la P ro ­
curaduría G en era l de la N ación carecía de competencia pa ra
im poner una sanción que restringiera, casi que a perpetuidad,
los derechos políticos de una persona p a ra ser elegida en

(Continúa) (Continúa)
242 La convenciotialidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento jurídico
C aso T e m á tic a E stá n d a re s n acio n ales en tensión c o n los con ven cionales C aso
cargos de elección p o p u la r, co m o tam bién p ara sep ararlo
del carg o d e A lca ld e M a y o r d e B o g o tá p ara el q u e fu e
e leg id o m ed ia n te s u fra g io u n iv e rs a l” . “ [ . . . ] al no ser
san cio n ad o e l señ o r G u sta v o P etro p o r una con d u cta
q u e c o n stitu yera un acto d e c o rru p c ió n , la P ro c u ra d u ­
ría G e n e ra l d e la N a c ió n con travin o una disp o sició n de
rango su p erio r (articu lo 2 3 .2 con ven cio n al) q u e obliga,
po r v ía d el p rin c ip io pacta sunt servando, a su inelud ible
o b serv an c ia p o r p a rte d e los E s ta d o s m iem b ro s d e la
C o n v en ció n , n o rm a qu e d isp o n e q u e sólo el ju ez pen al,
m e d ia n te u n a s e n te n c ia c o n d e n a to ria d ic ta d a en un
p ro ceso pen al, p u e d e re strin g ir los d erech o s po líticos
d e una p erso n a” .
iii) N in g u n a d e las co n d u ctas in vestigad as y san cion a­
d a s p o r la P ro c u r a d u r ía G e n e ra l d e la N a c ió n “ tu vo
com o im p u tació n un hecho con stitu tivo d e un acto de
c o rru p c ió n ” en los té rm in o s d e la C o n v en ció n In te ra-
S e c c ió n
m erican a co n tra la C o rru p c ió n (in co rp o rad a p o r la L e y
T ercera,
4 1 2 d e 19 9 7).
S u b s e c c ió n
iv) E l artícu lo 2 3 .2 con ven cio nal “ su p o n e la p re se rv a ­
C , s e n t e n c ia
ció n del p rin c ip io d em o crático y la p rep o n d eran cia del
de 7 de m ayo
d erech o a e leg ir q u e tienen los c iu d ad an o s d e B o g o tá en
d e 2 0 18 ,
o b serv an cia del p rin cip io d e sob eran ía p opu lar, d e tal
e x p e d ie n t e
m an era q u e m an ten er vigen te una san ción q u e restrin ge
33948
los derech o s políticos del elegid o no solam ente im plicaría
cercen a r d erech o s del sancion ado, sin o tam bién hacer
n u gato rio s los d erech o s po líticos d e su s electo res que,
com o co n stitu yen te p rim ario , han acord ad o d efin ir los
m ed io s y las fo rm as p ara au to d eterm in arse, e leg ir a sus
au to rid ad es y establecer los d esig n io s y las m an eras en
los q u e habrán d e ser go b ern ad o s” .
v) “ E s d e la esencia y espíritu del articulo 2 3 convencional
q u e las au to rid ad es ad m in istrativas n o ostentaran tal po­
d er com o p ara con trariar la volu n tad p o p u la r y m an cillar
los derech o s p o líticos d e su s co n trad icto res y opositores,
dejan d o la p o sib ilid ad d e la d ecisió n , ten dien te a lim itar
este tipo d e d erechos, en cab eza del p o d er ju d ic ial y par­
ticu larm en te d e ju eces, con au to n o m ía y cap acid ad de
d ictar el d erech o d e m an era im p arcial, com o lo eran los
ju eces p en ales d e las go lpeadas re p ú b lica s” .
vi) “ E s así com o, a la luz d e las facu ltad es o to rgad as p o r la
C o n stitu ció n d e 19 9 1 al p oder ju dicial, y de la integración
d e estas co n la salvagu ard a a los d erech o s po líticos q u e
ostentan lo s serv id o res pú b lico s d e elecció n p opu lar, es
dable establecer que, a la luz del artículo 2 3 con ven cio n al,
solo los ju eces d e la R e p ú b lica resu ltan com peten tes para
(Continúa)
Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 243
T e m ática E stá n d a re s n acio n ales en ten sió n con los con ven cionales
im p o n e r las san cion es q u e im p liq u e n la d estitu ción y la
in h ab ilid ad gen eral de d e rech o s p o líticos cu an d o quiera
q u e estas p ro ven gan d e accio n es u o m isio n e s qu e, no
ob stan te se r co n traria s a derech o , no c o n stitu yan casos
d e c o rru p c ió n ” .
vii) “ P o r ello, y c o n fo rm e con el artícu lo 2 3 d e la C o n ­
vención , el p o d e r capaz d e lim itar y su sp en d er el ejercicio
d e los d erech o s p o líticos d e los ciu dadan os, en su sentido
pasivo c om o electo res y d e las au to rid ad es q u e ellos han
e le g id o d em ocráticam en te, rad ica exclu siv am e n te en un
ju e z d e la re p ú b lica ” .
v iii) “ L a im p o s ic ió n d e esta r e stric c ió n d e d e re c h o s
po lítico s en un ju ic io d e p érd id a d e in v e stid u ra p o r una
au to rid ad ju d ic ial d ife re n te de la pen al, b ajo una inter­
p retació n en sen tid o am p lio y actu al, n o es incom patible
co n el a rtíc u lo 2 3 .2 C o n v e n cio n al” .
S e c u e stro de i) E s d e b e r d e la au to rid ad ju d icial “ en el ám b ito d e su
m iem b ro de co m p eten cia, com b atir la im p u n id ad en casos d e g rav es
la población v io lacio n e s a los D e re c h o s H u m an o s y al D e re c h o In ­
civil p o r el tern acio n al H u m a n ita rio ” (p árra fo 6 . 1 . 1 )
g ru p o arm ad o ii) “ E n v irtu d d e tal d eb e r co rresp o n d e al J u e z identificar
in su rgen te farc el c írc u lo d e resp on sab les de las g raves vio lacio n es de las
qu e c on oce, tratarlas com o tal y re p arar in te g ra lm e n te a
las víctim as, con sid erán do lo s com o sujetos d e protección
ju ríd ica esp ecia l” (p árra fo 6 .1.2 ) .
iii) “ Y se tiene averiguado que tal ap ro xim ación n o se ago­
ta en los ám b ito s de resp o n sab ilid ad p e rso n al, com o lo
son el d erech o p en al y el disciplin ario. E s tá bien fu n dad a
en el d e re c h o in tern acio n al d e los d erech o s h u m an os la
idea s e g ú n la cual e llo se extien d e a tod os los regím en es
d e r e sp o n s a b ilid a d e x iste n te s en el d e re c h o in tern o.
D ic h o d e o tro m odo, tod os lo s esq u em as d e re sp o n sa­
b ilid ad ju ríd ica ad m iten ser leíd o s com o in stru m en to s
fu n cio n ale s a la lu ch a hacia el resp eto y g aran tía d e los
d erech o s h u m an o s” (p árra fo 6 .1.3 ) .
iv) “ A este resp ecto, los d erech o s de las víctim as v ien en a
erig irse en el co n trap u n to a la lucha con tra la im pu n id ad,
toda v e z qu e a m ay o r pro tecció n , garan tía y reco n o ci­
m iento d e aq uello s, los espacios de im p u n id ad se anulan.
E n ese o rd e n , se sabe qu e los están dares con ven cio n ales
d e los d e re c h o s de las víctim as co m p ren d en un extenso
c ú m u lo d e p o sicio n es ju ríd ic as com ú n m en te aglu tin a­
d a s b ajo los d erech o s de verd ad , ju sticia, re p arac ió n y
garan tía d e no re p e tició n ” (p árra fo 6 .1.7 ) .
v) “ E l in stru m e n to d e la resp o n sab ilid ad del E sta d o no
escap a a estas con sid eracion es. E n lo q u e h ace a su s v a-
(Continúa)
 Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 245
244 convencionalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador de! ordenamiento jurídico

C aso T e m ática E stá n d a re s n acio n ales en ten sión con los con ven cionales
C aso T e m á tic a E stá n d a res n acio n ales en tensión c o n los con ven cio n ales
aq u e llo s q u e pesan so b re e l agen te vio lad o r d e derechos
riantes sustantivas com o d e proced im ien to resulta idóneo
h u m an os resp ecto de su v íctim a, p u es, com o se estipu ló
en el lo gro d e los anotados fines, p u es bien p o r acción u
en el A cu erdo F in a l. ‘ E n e l marco d el Sistem a In teg ra l de
o m isión un agen te p u ed e co m p ro m e ter la resp o n sab i­
Verdad, Ju s tic ia , Reparación y N o Repetición todos quienes
lidad institu cio nal del E sta d o p o r v io lación g rav e a los
h ayan causado daños con ocasión d e l conflicto deben contri­
derechos h u m an os 0 in fracció n al d erech o intern acional
buir a repararlos\ d e ahí q u e com peta a cada responsable
h u m an itario y es ahí d o n d e su rg e la n ecesidad d e ase­
asu m ir las con secu en cias po r su s actos vio lato rio s, bien
g u ra r q u e la resp u esta ju dicial con trib u ya efectivam en te
sea a n iv e l in stitu cio n al 0 p erson al. L o sosten id o en esta
a h acer ju sticia, anule los espacios d e im p u n id ad en los
p ro vid en cia no es m ás q u e el recto en ten dim ien to d e ese
hech o s o bjeto d e con o cim ien to y rep are in tegra lm en te
po stu lad o a la lu z d e las o b ligacio n es c o n ven cio n a les ya
a las víctim as, resp etan do las garan tías ju d iciales d e q u e
glo sad as” (p árra fo 6 .3 .13 ) .
tratan los artícu los 8 .1 Cadm y 29 de la C o n stitu c ió n ”
x) “ C o ro la rio de lo exp u esto, la Sa la en cu en tra su ficien ­
(p árra fo 6 .2 .1) .
tem ente fu n dad o, a la luz d e los están dares d e derecho
vi) “ N o o bstante, la declaració n de resp o n sab ilid ad del
in te rn acio n a l d e los derechos h u m an os y c o n fo rm e a la
E sta d o n o b o rra ni su b su m e aquella pro p ia -p e rs o n a l
fin alidad p ersegu id a en el A cuerdo F i n a l celeb rad o el 24
0 in s titu c io n a l- qu e p u ed e co rre sp o n d e r a o tros su je­
d e n o v ie m b re de 2 0 1 6 , la razonable p o sib ilid ad d e e x ­
tos v in c u la d o s en la com isió n del h ech o dañoso, sean
h o rtar a las au to rid ad es c o m peten tes con el fin d e q u e se
esto s p a rtic u la r e s 0 a g e n te s d el E s ta d o ; re sp e c to d e
pro nu ncien sob re la resp on sab ilid ad q u e com o organiza­
ellos tam bién su rg e la necesid ad de q u e, por las vías de
ción le asiste al G r u p o A rm a d o In su rgen te farc, cuando
los in stru m en to s qu e p ro vee el derech o , se asegu re la
así se v e rifiq u e en cada caso particu lar, y a p artir d e ahí
efectiv id ad d e los m an dato s d e in vestigació n , sanción y
afirm ar e l d eb e r d e re p arar a las víctim as d e las graves
ju zgam ien to , c o m p ren d ien d o todo el c írcu lo d e resp o n ­
v io lac io n e s p e rp e trad as po r esa organ ización, postu ra
sables” (p árra fo 6 .2.3).
con la c u a l e sta Ju risd ic c ió n c o n trib u y e a la lu cha contra
vii) “ E n to n c e s, dada la n a tu ra leza d e las o b ligacio n es
la im p u n id ad y el restab lecim iento del estatus ju ríd ico
estatales d e p re v e n c ió n , p ro tec ció n y gara n tía d e las
d e las víctim as com o ciu d ad an os d ig n o s con d erech o s”
víctim as d e g rav es violacion es, v isto el efecto ju ríd ic o del
(p árra fo 6 .3 .14 ) .
A c u erd o F in a l, el reco n o cim ien to gen érico de resp on sa­
x i) “ [ . . . ] an te la au sen cia de re g u lació n legal so b re la
b ilid ad qu e en él han realizad o los actores del con flicto
m a te ria , e x h o rta r a la P re s id e n c ia d e la R e p ú b lic a y
arm ad o y con sid eran do la realidad probatoria del caso, es
al C o n g re s o d e la R e p ú b lic a p ara qu e, en el m arco de
c riterio d e esta ju d icatu ra q u e en casos com o el subjudice
s u s c o m p e te n c ia s y c o n fo rm e el re c o n o c im ie n to de
el pro n u n ciam ien to q u e haga el J u e z so b re la resp on sa­
re sp o n sab ilid ad ad m itid o p o r las farc, se ad op ten los
bilidad del E sta d o deb e com pren d er, al tiem po, la que
in stru m e n to s le g a le s, a d m in istra tiv o s y / o ju d ic iale s,
le c o rresp o n d a al G r u p o A rm a d o In su rg en te farc p o r la
ra zo n ab le m e n te e ficace s q u e p e rm ita n a las v íc tim a s
com isión d e vio lacio n es graves a los D e re c h o s H u m an o s
obtener, p re v io trám ite d e un p ro ce d im ie n to rod eado
y al D erech o Intern acional H u m an itario ” (p árrafo 6 .3.5 ).
de las su ficien tes garan tías ju d iciales, la d eclaració n de
viii) “ S e trata d e con cretar, en cada caso, el alcan ce de
resp o n sab ilid ad de la organización FARC. po r g raves v io ­
ese reco n o cim ien to ju ríd ic o d e resp o n sab ilid ad p o r las
lacion es a los D e re c h o s H u m an o s y el D e re c h o In te rn a­
acciones adelantadas en el m arco del con flicto arm ad o in ­
cional H u m an itario y la consecuente reparación integral,
tern o colom biano, toda v ez qu e las FARC se reconoce com o
co n fo rm e a los están dares con ven cio n ales d e D erech o s
o rgan izació n 0 sujeto colectivo, de fa c t o , su scep tib le de
H u m an o s” (p árra fo 6 .4.5).
sop ortar rep ro ch e ju ríd ic o p o r los actos vio lato rio s d e las
n o rm as d e D e re c h o s H u m an o s e in fracció n al D ere c h o S a la E s p e c ia l D e sin v e stid u ra i) I n c o r p o r a c i ó n d e l c o n t r o l d e c o n v e n c io n a lid a d

In te rn acio n al H u m a n ita rio ” (p á rra fo 6 .3.6 ). d e D e c is i ó n de co n gre sista P á rra fo 5 .1 :

ix) “ C o n v ie n e reco rd ar q u e si bien el E sta d o ad q u iere D i e c i s é is , por In c o rp o ra c ió n del con tro l de c o n ve n c io n a lid ad com o

o b ligacio n es especiales p ara con las víctim as de g rav es s e n t e n c ia d e 5 con figu ració n de “ u na m an ifestación d e lo q u e se ha dado en d en o m in ar la
v io lacion es, a las qu e b ajo nin gu n a c o n sid eració n pu e­ d e s e p tie m b r e un con flicto de con stitucionalización del derecho intern acional, tam bién

d e renu nciar, esos d eb eres en m o d o algun o su stitu yen d e 2 0 18 , interés al llam ad o co n m ayo r precisión com o el 'control difuso de
(Continúa)
(Continúa)

2+6 La convenciona lidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento jurídico
E stá n d a re s n acio n ales en ten sió n con los con ven cionales
C aso T e m á tic a
convenciona lid a d ", e im p lica el d eb e r d e to d o ju e z na­
e x p e d ie n t e h ab er deliberad o
cional d e ‘'rea liz a r un exam en de com patibilidad entre las
110 0 1-0 3 -15 - y v o tad o un
disposiciones y actos internos que tiene que a p lic a ra un caso
0 0 0 -2 0 18 -0 0 3 2 0 - p ro yecto de
concreto, con los tratados internacionales y la jurisprudencia
0 0 ( p i ), H e r n á n le y relativo a la
D a r ío C a d a v id m ateria penal de la Corte In ter am ericana de Derechos H u m a n o s'".
M árq u ez y pen iten ciaria P á rra fo 5 .2 :
“ S i b ie n , c o m o c o n str u c c ió n ju r íd ic a , e l c o n tro l de
vs. C l a u d i a cu an d o la
con ven cio n alid ad parece ten er su o rig en en la sentencia
N a y ib e L ó p e z d em an d ad a tiene
p ro ferid a en el ‘ caso A lm o n a cid A rella n o y otros vs. C h i­
H e rn á n d e z qu erellas en fase
le” , lo c ierto es qu e d esd e an tes del 2 0 0 2 , e in clu so en
d e in d agació n
la ju risp ru d e n c ia d e los años noventa d e la C o rte In te-
prelim in ar
ram erican a d e D e re c h o s H u m an o s, ya se v islu m b rab an
cierto s elem en tos d e este con trol de c o n ven cio n a lid ad ” .
P á rra fo 5 .3:
“ S e trata, adem ás, de un c on tro l que está d irigid o a todos
los p o d e res pú blicos d el E sta d o , au n q u e en su fo rm u la­
ción in icial se señalaba qu e eran los ju eces los llam ad os
a ejercerlo ” .
P á rra fo 5.4:
“ S in p e rju icio d e lo an terior, cabe destacar cóm o en el
'caso A lm on acid A rella n o y otros vs. C h ile \ la C o rte In te -
ram erican a de D e re c h o s H u m an o s p ro yecta el con trol
d e con ven cio n alid ad , p u es allí se afirm a qu e co n stitu ye
una o b ligació n en cabeza del p o d er ju d ic ial ya q u e ‘ [ . ..]
cuando e l Legislativo fa lla en su tarea de suprim ir y / 0 no
ad optar leyes contrarias a la C onvención A m erica n a , e l
J u d ic ia l perm anece vincu lado a ! deber de ga ra n tía esta­
blecido en e l artículo 1 . 1 de la misma y , consecuentemente,
debe abstenerse de a p lica r cualquier norm ativa contraria a
ella.
P á rra fo 5.5:
“ L o a n te rio r im p lic a c laram en te q u e el ju e z nacional
no so lo está llam ad o a ap licar y resp etar su p ro p io o rd e­
n am ien to ju ríd ic o , sino q u e tam b ién d ebe realizar una
‘interpretación con ven cion al para d eterm in ar si aq uellas
n o rm as son ‘ compatibles’ con los m ín im o s p rev isto s en la
C o n v en ció n A m erican a de los D e re c h o s H u m an o s y en
los dem ás tratado s y precep to s d el d erech o in tern acio n al
de los d erech o s h u m an os y d el d erech o in tern acio n al
h u m an itario [sin qu e la con ven cio n alid ad sea abso lu ta,
ya qu e p u ed e lim itarse precisam ente a la tutela interna de
los d erech o s fu n dam en tales, esen ciales y a los p rin cip io s
d em ocráticos básicos, tal com o lo ha so sten id o el T r ib u ­
nal C o n stitu c io n al A lem án en las sen ten cias S o la n g e 1,
S o la n g e n, M aa strich t, L isb o a , en tre o tras]” .
(Continúa)
Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 247
C aso T e m á tic a ] E stá n d a re s n acio n ales en ten sió n co n los con ven cionales
P á rra fo 5 .7 :
“ E n su m a , d a d a la im p e rio sa o b se rv a n c ia d e la c o n ­
v e n c io n alid ad b asada en los d erech o s re co n o cid o s en
la C o n v e n c ió n A m e ric a n a d e los D e re c h o s H u m an o s
y la ju risp ru d e n c ia decan tad a p o r la C o rte In te ram e -
rican a, com o criterio in terp retativo vin cu lan te , es que
se e n cu en tra su ficien te fu n d am en to p ara e stru ctu rar el
d e b e r ju ríd ic o o ficioso d e las au to rid ad es estatales —y
en p a rtic u lar de los ju e c e s - d e ap licar la excep ción de
in c o n v e n c io n a lid a d p a ra fa vo re ce r las p re scrip c io n e s
n o rm ativas q u e em anan de la C o n v en ció n p o r sobre los
acto s ju ríd ic o s del d erech o in te rn o ” .
P á rra fo 5.8:
“ E s ta afirm ación se fu n dam en ta no solo en la prohibición
q u e tiene to d o E sta d o parte de un tratad o de no o po n er
su d erech o in te rn o para in c u m p lir los acu erd os inter­
n acio n ales, sin o tam bién en la p rete n sió n d e ju sticia que
in trín secam en te e n cie rran las d isp o sicio n e s c o n ven cio ­
nales, c o m o q u ie ra q u e el lelos d e ésta y de su in terp rete
ú ltim o es el d e p rivile g iar la v igen cia de los D e re c h o s
H u m a n o s y del p rin c ip io d em ocrático en cada uno de
los p aíses firm an te s d e la C o n v e n ció n ” .
P á rra fo 5.9:
“ D ic h o con o tras p alab ras, no es la au to rid ad local qu ien
d eterm in a la m ed id a y alcance de la C o n ven ción , sino que
e s la C o n v e n ció n la qu e les d eterm in a a las au to rid ades
n acio n ales su m e d id a y alcan ce co m peten cial a la luz de
su s d isp o sic io n e s” .
P á rr a fo 5 .1 2 :
“ C o m o p u e d e o b se rv arse , el con tro l d e con ven cio n ali­
dad no es u na c o n stru cció n ju ríd ica aislada, m argin al 0
re d u cid a a sólo el ám b ito del d erech o in teram erican o de
los d erech o s hum an os. P o r el con trario, en otros sistem as
d e d erech o s h u m an os, com o el eu ropeo, 0 en un sistem a
d e d e re ch o com u n itario tam bién ha o p erad o desd e hace
m ás d e tres décad as, lo qu e im plica qu e su m ad u ración
está llam ad a a p ro d u cirse en el m arco del ju e z nacional
c o lo m b ian o ".
P á rra fo 5 .1 3 :
“ Y ju stam en te esta C o rp o ra c ió n ha hecho eco a la a p li-
cabi lidad o ficio sa e im p e ra tiv a d e l con tro l d e con ven ­
cio n a lid ad , p o sició n co n fo rm e a la cual se ha sostenido
el d e b e r d e los fu n cio n ario s en g e n e ra l, y en p articu lar
de los ju ece s d e p ro yectar so b re el ord en in te rn o y dar
ap licació n d irecta a las n o rm as d e la C o n v e n ció n y los
(Continúa)
248 L a convencionalidad: un concepto complejo, prepondera nte y amplificador del ordenamiento jurídico
C aso T em ática E stá n d a res n acio n ales en ten sió n c o n los con ven cio n ales
criterio s ju risp ru d en ciales de la C o rte Interam ericana de
D erec h o s H u m an o s; tales cu estio n es han sid o abordadas
en aspectos com o los d erech o s d e los n iños, la no cad u ci­
dad en hechos relacionados con actos d e lesa hu m an id ad ,
los d erech o s a la lib ertad de e x p re sió n v o p in ió n , los d e­
rech o s de las víctim as, el derecho a la reparación in tegral,
el d erec h o a un recu rso ju d ic ial efectivo, el d erech o a la
protección ju d ic ial, en tre o tros asu n to s” ,
ii) L a li b e r t a d d e e x p r e s i ó n e n e l m a r c o c o n v e n ­
c io n a l
P á rra fo 6 .1:
“ L a lib ertad de e xp resió n , co m o d erech o p ro teg id o po r
el o rd en am ien to ju ríd ic o nacional, reg io n al y u n ive rsal
de D e re c h o s H u m an o s, tiene su ám b ito p ro p io y natu­
ral d e existen cia en los regim en es po líticos de carácter
d em ocrático ” .
P á rra fo 6.2:
“ D e esta afirm ació n se d eriva n d o s co n clu sio n es: i) E l
d erech o a la libertad de exp resió n sólo tien e sen tid o en
este tipo d e sistem as po líticos y ju ríd ico s, y ii) E n estos
sistem as es una e xig en cia, po r cuanto es d e su esencia,
q u e se garan tice plen am en te esc derech o , 0, con otras
palabras, ‘ [. . . ] l a libertad de expresión constituye uno de los
fundamentos esenciales de ta l sociedad (dem ocrática) , una
de las condiciones prim ordiales p a ra su progreso y p a ra el
desarrollo de los hombres. [ . . . ] ’, com o lo anuncia el artículo
4 .0 de la C a rta D em o crá tica In te ram eric an a” .
P á rra fo 6 .3:
“ A h o ra bien , d en tro d e la catego ría genérica del d erech o
a la lib ertad d e exp resió n se en cu en tran específicam en te
d o s d erech o s que, au n q u e p artes d e un m ism o todo, son
en estricto sen tid o d iferen tes” .
P á rra fo 6.4:
“ S e trata, en p rim er lugar, d e la lib ertad de o p in ión q u e
co n siste en el d erech o qu e tiene toda p erson a para em i­
tir su s o pin ion es, id eas 0 creen cias, sin ser m o lestad o 0
sancion ado, bien sean estas, en tre o tras, de n atu raleza
p o lítica, eco n ó m ica, cien tífica, cu ltu ra l, relig io sa, aca­
d ém ica, d erech o este q u e lleva con sigo , para su satisfac­
ción y efectivo ejercicio, la p o sib ilid ad de d ifu n d ir y de
h acer lleg ar a la m ayo r can tid ad posible d e p erso n as sus
ju ic io s de v alo r” .
P á rra fo 6 .5:
“ P reciso es c o n sid erar q u e las o pin ion es, en tanto ju icio
d e v alo r subjetivo, carecen de v alo r d e v erd ad 0 falsedad ,
al ser la apreciación q u e sobre algú n tópico tiene el em isor
(Continúa)
Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 249
C aso T e m á tic a E stá n d a re s n acio n ales en tensión con los con ven cionales
del m en saje, com o lo reco rd ó la C o rte In te ram erican a
d e D e re c h o s H u m an o s en el C a s o K im e l vs. A rgen tin a:
‘ [ — ] L a s opiniones vertidas p o r e l señor K im e l no pueden
considerarse ni verdaderas n i fa lsa s. Como tal, la opinión no
puede ser objeto de sanción, más aún cuando se trata de un
ju ic io de v a lo r sobre un acto oficial de un fu ncionario público
en e l desempeño de su cargo. E n principio, ¡a v e rd a d 0 f a l ­
sedad se predica sólo respecto a hechos. D e a llí que no puede
ser sometida a requisitos de vera cida d la pru eba respecto de
ju icio s de v a lo r [ . . . ] ’ , asu nto tam b ién ad ve rtid o p o r la
ju risp ru d e n c ia co n stitu cio n al, al d ictam in ar q u e ‘ [ . ..] es
un imposible m a teria l p e d ir que se rectifique un pensamiento
u opinión, porque sólo es posible rectificar lo fa lso 0 parcial,
mas no las apreciaciones subjetivas que sobre los hechos per­
m itan la m anifestación de pensamientos y opiniones [ . . . ] ’ ,
sin p e rju icio de satisfacer una c arg a d e v e ra cid ad d e los
hech o s q u e suste n tan la o p in ió n ” .
P á rra fo 6.6:
“ L a lib ertad d e o p in ión com p o rta el d erech o a n o ser
m o lestad o po r cau sa de ello, de ahí qu e p ara su efectivi­
d a d e ste d e re ch o e x ig e q u e no se d iscrim in e en razón a
tales o p in io n e s ni q u e se crim in alice, en p rin cip io , a una
p erso n a p o r esa m ism a causa. D e igual m odo, tam poco
se aju sta al con ten id o n o rm ativo d e e ste d erech o el es­
ta b lecim ien to d e e sq u em as d e resp o n sab ilid ad c iv il que
resu lten d e sp ro p o rcio n ad o s y gen eren u na estigm atiza-
ció n q u e hagan n u gato rio este d e re ch o ” .
P á rra fo 6.7:
“ L a ju risp ru d e n cia interam ericana ha con sid erad o , en lo
qu e hace a los d elitos de inju ria y calu m n ia, q u e la intensa
afectació n q u e su fre el d erech o d e lib ertad d e exp resión
no se com pad ece con el u m bral de protección del derecho
al b u e n n o m b re 0 la h o n ra en asu n to s d e in terés público,
d e ahí q u e la C o r te c o n clu y a qu e “ [. . . \ l a afectación a la
lib erta d de expresión d e l señor K im e l f u e manifiestamente
desproporcionada, p o r excesiva, en relación con la alegada
afectación d e l derecho a la honra en e l presente caso [ . . . ] ’ ,
com o lo han sosten id o el C o m ité d e D e re c h o s H u m an o s
d e N a c io n e s U n id a s , en la O b servació n G e n e ra l n .° 34,
y la C o m isió n In te ram erican a de D e re c h o s H um ano s,
p a rtic u larm e n te la R elato ría E sp e c ia l p ara la L ib e rta d
d e E x p re sió n , en el p rin c ip io i o . ° d e la D eclaración de
Principios sobre L ib erta d de E xpresión ".
P á rra fo 6.8:
“ E n c aso s p a rtic u la re s, c o m o los c o n c e rn ie n te s a las
o p in io n e s sob re person ajes p ú b licos 0 asu n to s d e interés
(Continúa)
250 La convencionalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento jurídico
C aso T em ática E stá n d a res n acio n ales en ten sió n con los con ven cionales
gen eral (com o p o r e jem p lo el m an ejo del E sta d o ), se ha
reco n o cid o la existen cia d e un m ay o r u m b ral d e pro ­
tección del d erech o a la libertad d e o p in ión fren te a los
derech o s al bu en no m bre, a la in tim id ad o a la h o n ra,
sien d o claro que ese u m bral se d eterm in a no por la ca­
lid a d del su je to sino en razón al ‘ [ . . . ] carácter de interés
público que conllevan las actividades o actuaciones de una
persona de term inada
P á rra fo 6.9:
“ E n ese o rd en , se tiene q u e el d iscu rso político, referid o
a asuntos de interés pú blico y / 0 resp ecto de fun cion arios
pú blicos, reviste una con exión m ás intensa con el p rin ­
c ip io dem ocrático. L a gestación d e un d ebate público,
in fo rm ad o y p lu ral solo es posible en aq uellas sociedades
bien o rd en ad as d o n d e, ad em ás de la lib re c ircu lació n
y acceso a la in fo rm ac ió n pú blica, los m iem b ro s d e la
so cied ad , los actores po líticos y los m ed io s d e com u n i­
cación cu estio n an 0 critican asu n to s qu e son de interés
co m ú n , aun cu a n d o esas o p in io n es resu lten chocantes,
sen sibles 0 irritan tes” .
P á rra fo 6 .10 :
“ E n eso s even tos, la lib ertad de ex p re sió n en altece la
p ro m o ció n v pro tecció n d e los d erec h o s h u m an os, la
d efen sa de la d em ocracia, la fiscalización d e la lab or de
los fu n cio n ario s públicos, la gestión pú blica transparente
e im parcial y la preven ció n d e acto s d e c o rru p ció n , sin
p erd er d e v ista que, por su con d u cto , se realiza efectiva­
m en te e l d erech o po lítico de toda p erson a a 1p a rticip a r
en la dirección de los asuntos públicos
P á rra fo 6 . 1 1 :
“ E n s eg u n d o lugar, el o tro com p o n en te d e la lib ertad de
exp resió n lo in teg ra e l d erech o a la lib ertad d e in fo rm a­
ción que, en tanto derecho de doble vía, perm ite d escribir
la existen cia d e d o s po sicion es ju ríd ic a s en su in terior:
i) U n a p o sición en d o n d e e l inform ador tiene d erech o a
com u n icar un hecho 0 acon tecim ien to a un g ru p o d e­
term in ad o 0 in d eterm in ad o d e receptores, d erech o que
a su v ez im p lica la pro h ib ició n d e la censu ra p re v ia , el
d erec h o a fu n d ar m ed io s de com u n icació n , d erec h o a
re se r v a r se las fu en tes d e la in fo rm a c ió n , así com o el
d erech o a acced er en igu ald ad d e c o n d icio n es al uso del
esp ectro electro m agn ético
ii) O tra p o sición ju ríd ica en d o n d e el asociado-receptor
tien e d erech o a recib ir la in fo rm ació n , lo q u e a su tu rn o
(Continúa)
Ja im e Orlando Santofimio Gamboa
C aso T e m ática E stá n d a re s n acio n ales en tensión co n los con ven cionales
im p lica el d e re c h o al p lu ra lism o in fo rm a tiv o - l o que
se o p o n e a una e x c e siv a c o n ce n tra c ió n d e m e d io s de
in fo rm a c ió n en pocas m a n o s - , así com o el d e re c h o a
u na in fo rm ación d e calid ad , esto es qu e sea o po rtun a,
com p leta, veraz e im p arc ia l” .
P á rra fo 6 .12 :
“ C o m o d erech o d e lib ertad , tam b ién resu lta claro que
el d e re c h o a recib ir in fo rm ació n lleva im p lícita, en su
m an ifestación p o sitiv a, la p o sib ilid ad d e q u e el asociado-
receptor esco ja la fu e n te de su in fo rm a c ió n , así com o,
p o r su m an ifestación n e gativa, q u e el asociado-receptor
decida no recib ir una d eterm in ad a in fo rm ac ió n 0, con
o tras p alab ras, q u e existe u n ' [ . . . ] derecho a no ser fo rz a d o
a escuchar 0 a v e r lo que no se desea escuchar 0 v e r [ . . . ] ’ ,
todo ligad o estrech am en te con el d erech o a la intim id ad
p e rso n al y fa m ilia r” .
P á rra fo 6 .13 :
“ L a d iferen cia fun dam en tal en tre el derecho a la libertad
de o p in ió n y el de in fo rm ació n estrib a, esencialm ente,
en q u e en el p rim e ro lo qu e se p ro tege es la lib re e m i­
sión d e ju ic io s de valo r y o pin ion es, m ien tras q u e en el
se g u n d o se trata (au n qu e no de m an era e xc lu siv a) d e la
p ro tecció n a in fo rm ar sob re sucesos 0 h ech o s o cu rrid o s,
0 p o r o cu rrir, en un m om en to d eterm in ad o, es p o r ello
q u e se ha d ich o q u e este ú ltim o está sujeto a un control
ju ríd ic o en tanto q u e q u ien em ite la in fo rm ació n (v. g r.,
el co m u n ic ad o r 0 el m ed io d e com u n icació n ) tiene la
c arg a d e la v eracid ad de lo com un icad o (p ro h ib ició n de
falsed ad ) así c om o su im p arcialid ad (lib re d e se sgo s que
tergive rsen e l hech o ), am én d e aju starse a la p lenitu d (ser
com pleta) y a la o p o rtu n id ad ” .
P á rr a fo 6 .14 :
“ E n este o rd en d e ideas, con stitu irá una restricció n d e s­
p ro p o rcio n ad a al derecho a la libertad de o pinión q u e se
e xija , a nivel n o rm ativ o 0 d e fa c to , la d em o stració n d e la
v e ra cid ad d e un ju icio de valo r” .
P á rra fo 6 .1 5 :
“ O tra lectu ra d e la estru ctu ra del d erech o a la libertad
d e o p in ió n , pero en plena sin to n ía c o n lo an terio rm en te
exp u esto , se en cu e n tra en la ju risp ru d e n c ia con solidada
d e la C o rte In te ram crican a d e D e re c h o s H u m an o s, en
d o n d e se ha sosten id o qu e este d erech o e xh ib e dos di­
m en sio n es: una d e carácter in d iv id u al, en la qu e se tutela
el derecho d e la p erson a a e xp re sar y d ifu n d ir librem ente
su s ideas; x o tra, d e d im en sió n so cial 0 co lectiva, que
(Continúa)
252 L a convencionalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento jurídico
C aso T em ática E stá n d a re s n acio n ales en ten sión con los con ven cio n ales C aso
su p o n e un d e re c h o gen eral a ac ced er 0 a c o n o c e r las
d iv ersas id eas y p en sam ien tos ajen o s” .
P á rra fo 6 .16 :
“ L a g ran v irtu d d e esta tesis resid e en d estacar la libertad
de o pinión en un am p lio radio de acción, es d ecir m ás allá
del in terés in d ivid u al de cada p erson a en la so cied ad ” .
P á rra fo 6 .17 :
“ P o r o tra p a rte, tam bién e s n e cesario señ alar q u e los
derech o s q u e se d esp ren d en d e la lib ertad de exp resión
(op in ió n e in fo rm ació n ) no se p resen tan en el o rd en a­
m iento com o abso lu to s (sin p erju icio d e su alto v a lo r ju ­
ríd ico en las sociedad es d em ocráticas), p o r lo tanto, éste,
com o otros, está su je to a la p o sib ilid ad d e restriccio n es
para su ejercicio, pu es tanto el ord enam ien to con stitu cio­
nal c olom b ian o c om o el m arco n o rm ativ o in tern acio n al
d e D e r e c h o s H u m a n o s son c la ro s en p re c isa r q u e la
lib e rta d d e e x p re s ió n c o m p o rta una re sp o n sa b ilid a d
social, u lterio r y esp ecial, ad m itien d o com o restriccio ­
nes p o sibles a su ejercicio aq u ellas co n sisten tes en i) el
resp eto a los derech o s y la rep u tación d e los d em ás, ii)
la p ro tecció n a la seg u rid ad nacional, el o rd en público,
la salu d y la m o ral pú b lica, to d o ello siem p re y cuando
se c o m p ru e b e q u e este tipo de lim itan tes se ju stifica de
acu erd o con un c riterio d e p ro p o rcio n alid ad estricta que
su p o n e v erificar la id o n eidad d e la m ed id a (si se p ro tege
un bien 0 interés ju ríd ico válido a la luz del o rdenam ien to
ju ríd ico ), si esta d evien e en necesaria (es decir, q u e sea la
m ed id a m en os lesiva posible para satisfacer la protección
al bien ju ríd ico tutelado) y, po r últim o, si la m ism a resulta
p ro p o rcio n al, d o n d e se verifica si las razo n es ju ríd icas
ju stifican im p o n e r la satisfac ció n d e o tro d e re c h o en
p erju icio d e la lib ertad de e x p resió n ” .
P á rra fo 6 .18 :
“ S in em bargo, la ju risp ru d en cia sobre la m ateria ha p res­
tado d etenid a atención al criterio d e n ecesid ad , p u es se
ha d ic h o qu e las m ed id as restrictiva s sólo su p era rán el
um bral d e lo ju ríd icam en te p erm itid o c u an d o satisfagan
un criterio estricto d e n ecesidad , en ten d id o éste com o
‘ necesidad social im periosa’’ en el m arco d e una sociedad
d em ocrática” .
S e c c ió n
P á rra fo 6 .19 :
T ercera,
“ E x is te , en to n ces, la o b ligació n ju ríd ic a d e d em o strar
S u b s c c c ió n C ,
qu e la m ed id a d e restricción (y no o tra m enos lesiva) es la
s e n t e n c ia d e 1 2
única qu e se presenta com o ad m isible p ara la pro tecció n -
d e s e p tie m b r e
realización d e ese fin legítim o ; d e lo co n trario , la m ed id a
d e 2 0 18 ,
(Continúa)
Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 253
T e m ática E stá n d a re s n acio n ales en tensión con los con ven cionales
en ju iciad a (cu alq u iera qu e sea su n atu raleza) será d e s­
p r o p o rc io n a d a re sp e c to d e l d e re c h o a la lib e rta d de
e x p re sió n ” .
P á rra fo 6.20:
“ D e lo an terior se desp ren de qu e las prem isas norm ativas
qu e guían e l razo n am ien to ju ríd ic o resp ecto del alcance
d e l d e re c h o a la lib ertad d e exp re sió n se fu n d an en una
lectu ra d e co n ve n cio n a lid ad ” .
i ii ) F u n d a m e n t o s c o n v e n c io n a le s e m p le a d o s p a r a
la r e s o lu c ió n d e l c a s o
P á rra fo 7 .1 4 :
“ D e o tro tanto, un e n fo q u e d e d erech o s, q u e atienda
los están d ares con ven cio n ales en m ateria d e lib e rtad de
e x p re sió n y el m an dato q u e pesa sob re las au to rid ad es
ju d ic ia le s d e in c o r p o r a r y d a r a p lic a c ió n p re v a le n te
a los c rite rio s c o n ven cio n a les en m ateria de d erech o s
h u m an os, im p o n e a esta Sa la ad vertir qu e, sin p erju icio
del an álisis p articu lar, la acción penal resp ecto d e quien
o p in a 0 in fo rm a so b re asu ntos d e relevan cia 0 interés
p ú b lico c o n stitu ye una resp u e sta ju d ic ial d e sp ro p o rcio ­
nada en re lac ió n c o n el d erech o d e lib ertad d e exp resión
e inidónea p ara la protección del derecho al buen nom bre
y la h o n ra ” .
P á rra fo 7 .1 5 :
“ E l d iscu rso político, relativo a los asu ntos d e interés p ú ­
blico, es esencial en u na sociedad dem ocrática y au n q u e
no es un d e re c h o absoluto, la am enaza d e u na sanción
tan drástica co m o la pen al am e d ren ta su lib re e je rcicio ” .
P á rra fo 7 .16 :
“ B a jo esta co n sid e ració n , la Sa la in co rp o ra el están dar
con ven cio n al relativo a la no crim inalización del discu rso
p o lítico 0 d e in terés p ú b lico y, so b re esa base, con sid era
q u e n o se p u e d e d e sp re n d e r un co n flicto d e intereses
resp ecto d e a ctu acio n es penales, en fase p relim in ar, que
p o ten cialm en te p u ed en ir en co n travía a los d eb e res de
re sp e to v g aran tía q u e el E sta d o tiene resp ecto d e quien
in fo rm a , o p in a , d e lib e ra 0 c ritic a asu n to s d e la e sfera
pú b lica. P o r esta razón, tam poco se e stru ctu ra la causal
d e d e sin v e stid u ra d e c o n g re sistas” .
R eso lu ció n de i) E s t á n d a r e s c o n v e n c io n a le s p a r a la g a r a n t í a d e
un am p aro de la li b e r t a d p e r s o n a l e n e l m a r c o d e la C o n v e n c ió n
babeas corpas a d e E x t r a d i c ió n , d e M o n t e v id e o , 26 d e d i c i e m b r e d e
p erso n a q u e no 1933
se le ha defin ido “ E m p e ro , sab ido es qu e no existen d erech o s absolutos,
co n sid e ra c ió n a la q u e no escapa la lib ertad p e rso n al, de
(Continúa)
254 convencional¡dad: un concepto complejo, preponderante y amplificador de! ordenamiento jurídico
C aso T e m á tic a E stá n d a res nacionales en ten sió n con los con ven cio n ales
e x p e d ie n t e el trám ite de su erte q u e a m en u d o la au to rid ad n o rm ativ a c u en ta con
2 5 0 0 0 -2 2 -4 1- extrad ició n com p eten cia p ara in te rv e n ir en la e sfe ra d e los derechos
0 0 0 -2 0 18 -0 0 8 7 7 - y lib ertad es, com o se sigu e d e la ju risp ru d en c ia con s­
or titu cio n al y, p a rticu larm en te, d e los artícu lo s 3 0 : ‘ L a s
restricciones perm itidas, de acuerdo con esta Convención,
a l goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidas en
la misma, no pueden ser aplicadas sino conforme a las leyes
que se dictaren p o r razón de interés g en eral y con e l propósito
p a ra e l cu al han sido establecidas’ y 3 2 .2 de la C o n v en ció n
A m erican a so b re D e re c h o s H u m an o s: ‘‘Los Derechos de
cada persona están lim itados p o r los derechos de los demás,
p o r la seguridad de todos y p o r las ju stas exigencias d e! bien
común, en una sociedad dem ocrática’ , d esp ren d ién d o se de
todo esto el qu e cualqu ier in terven ción , q u e preten da co­
rrecció n en térm in o s c on ven cio n ales y con stitu cio n ales,
qu ed a c irc u n sc rita a la satisfacció n d e c riterio s fo rm ales
(reserva de le y y com peten cia) y m ateriales (razon abi-
lidad, p ro p o rcio n alid a d ), d e su erte qu e no se trata de
habilitación p ara la arb itraried ad estatal sin o ejercicio
razo n ad o de esa p o testad n o rm ativ a” .
“ In vocan d o los artícu lo s i . ° y 4 .0 d e la D eclaració n de
los D e re c h o s del H o m b re y el C iu d ad an o , q u e resp ec­
tivam en te enseñan qu e 'los hombres nacen y perm anecen
libres e iguales en derechos’ y 'L a libertad consiste en poder
hacer todo lo que no p erju d iqu e a los demás. P o r ello, el
ejercicio de los derechos naturales de cada hombre tan sólo
tiene como lím ites los que garan tizan a los demás miembros
de la S o cied a d e l goce de estos mismos derechos. Tales lím i­
tes tan solo pueden ser determ inados p o r la L e y \ com o los
a rtícu lo s 1 ,° y 4 .0 de la D ec larac ió n U n iv e rsa l d e D e r e ­
ch o s H u m an o s, qu e p rego n a n , en esta m ism a línea, que
'T odos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad
y derechos [ . . . ] ’ y ‘ Todo individu o tiene derecho a la vida,
a la libertad y a la seguridad de su persona’ , se ad vierte el
p ro fu n d o su stan cial d e la lib ertad en el m arco ju ríd ic o y
filo sófico con tem p o rán eo ” .
“ E n desarrollo d e ese pensam iento se ad vierte que de m a­
n era con junta los artículos 7 .0 c a d h y q .° pid c p establecen
las sigu ien tes d isp o sicio n es de p ro tecció n d el derecho
d e lib ertad person al: (i) N a d ie pu ed e ser p riv a d o d e su
lib ertad física; (ii) se excep tú a lo an terio r en las causas
y c o n d icio n es fijadas p reviam en te p o r la C o n stitu ció n
y la L e y y seg ú n el p ro ced im ien to estab lecid o en ésta;
(iii) nadie será o bjeto d e d eten ción 0 en carcelam ien to
a rb itrario ; (iv) d erech o a ser in fo rm ad o de las razo n es
d e la d etención y a ser n o tificado sin d em o ra del cargo
(Continúa)
Ja im e Orlando Santofimio Gamboa
C aso T e m ática E stá n d a re s n acio n ales en tensión con los con ven cionales
0 acu sación en su c o n tra; (v) d erech o a se r llevad o ante
au to rid ad ju d ic ial sin dem ora; (vi) d erech o a ser ju zg a­
da en un p lazo razonable 0 a se r pu esta en lib e rtad , sin
p e rju icio d e con tin u ar el p roceso; (vii) la lib ertad podrá
estar con d icio n ad a a garan tías q u e asegu ren su com pa­
recen cia en el ju icio 0 a diligen cias p ro cesales 0 p ara la
ejecu ción del fallo ; (viii) d erech o d e toda p erso n a pri­
vada a re c u rrir ante au to rid ad ju d icial com peten te para
qu e d ecid a, sin d em o ra, so b re la le g a lid ad d e l arresto
0 d eten ción v o rd en e su lib ertad si el arresto, p risió n 0
detención fu e re ile g al” .
"A p a rtir d e estos referen tes la C o rte In te ram erican a de
D e re c h o s H u m an o s ha elab orad o los sigu ien tes crite­
rio s so b re el in stru m en to d e la detención p reven tiva y
el d erech o d e libertad person al: ( i) R egla G eneral. S e
p red ica el p rin c ip io de la lib ertad del in d iv id u o m ientras
se resu elve la resp on sabilid ad pen al; (ii) Lim itaciones. L a
m ed id a d e d etención está lim itad a p o r los p rin c ip io s de
le ga lid ad , p re su n c ió n de inocen cia y p ro p o rcio n alid a d ;
(iii) F in es legítimos. S ó lo se reco n o cen com o fines legí­
tim os d e im p o sició n de la m ed id a el asegu ram ien to de­
q u e el p ro cesad o n o im p ed irá el desarro llo d e l p roceso
ni elu d irá la acción de la ju sticia; ( iv ) F in es ilegítimos.
L a d e te n c ió n p re v e n tiv a es u n a m e d id a c au te lar, no
p u ed e se r co n ce b id a c om o u na pena an ticipada ni com o
in stru m en to p ara la realización d e fines de prevención
gen eral 0 esp ecial, p u es estos son p ro p io s de la p en a; (v )
D eb er de evaluación periódica. L a s au to rid ad es ju diciales
tien en la o b lig ac ió n de re v isa r p e rió d ic am e n te la d e­
ten ción p re v e n tiv a y o fre ce r razo n es qu e ju stifiq u e n su
m an ten im ie n to ; ( v i) Cuestiones probatorias. L a decisión
q u e im p o n e u na m ed id a d e asegu ram ien to d eb e basarse
en elem en to s p ro b ato rio s suficien tes qu e p e rm ita n es­
tablecer razo n ab lem en te la p articip ació n de la persona
en el delito o b jeto d e in vestigació n ; no se satisface este
parám etro cu a n d o el ap oyo pro b ato rio con siste en m eras
c o n je tu ra s 0 in tu icio n es ab stractas, 'E l Estado no debe
detener pa ra luego investigar’ ; ( v ii) Estigm as y prejuicios.
1 ,a m ed id a n o p u ed e ad op tarse p o r estigm as 0 p reju icios
com o, p o r ejem plo , en razón al o rigen racial d e un g ru p o
po b lacio n al; tam p o co cuentan com o ju stificación sufi­
cien te elem entos tales com o las características p ersonales
del su p u e sto a u to r 0 la grav ed ad del delito; ( v iii) Ju ic io
de P roporcionalidad. L a im p o sició n d e la m ed id a debe
o b ed ecer a un ju icio d e p ro p o rcio n alid ad en e l caso c o n ­
creto, aten d ien d o los elem en tos d e pru eb a y los hechos
(Continúa)
256 L a convencionalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento jurídico Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 257

C aso T em ática E stá n d a res nacionales en ten sión con los con ven cionales Se agregan también los cuadros de evaluación de las reparaciones orde­
objeto de in vestigació n ; en este m arco, d eb e p erseg u ir un nadas por el Consejo de Estado de perjuicios inmateriales y materiales y su
fin co m patible c o n la C o n v e n ció n , ser idónea, necesaria correspondencia con los estándares convencionales.
[absolu tam ente ind ispen sable p ara c o n seg u ir el fin y que
no exista m ed id a m enos gravosa] y proporcional [d e b e ser
cuadro 3.
estrictam en te p ro p o rcio n al, el sacrificio d e la restricció n
E V A L U A C IÓ N D E L O S B A R E M O S I N M A T E R I A L E S C O L O M B IA N O S
de la lib ertad no d ebe resu ltar exa g era d o ni desm ed id o
fren te a las ven tajas q u e se o b tien en y los fin es]; (ix ) F R E N T E A L O S E S T Á N D A R E S C O N V E N C IO N A L E S
M o tiva ció n Suficiente. L a falta d e m o tivació n su ficien te
P o r encim a
respecto del fin legítim o con stitu ye vio lación del derecho B are m o s colom b ian o s
0 p o r d ebajo
d e lib ertad p erson al y ( x ) au n c u a n d o esté previsto en la
P e r ju i c i o s m o r a l e s P e r ju i c i o s m o r a l e s
L e y , p u ed e existir vio lación a la libertad p erson al cuando
P ro ce d e la in d em n ización p o r el su ­ P ro ce d e la in d em n ización po r
la d etención se am p are en cau sas 0 m étod os irrazon ables,
frim ien to , la c o n go ja, z o z o b ra , des­ el sufrim ien to , d o lo r y angustia
im p revisib les 0 falto s d e p ro p o rc io n alid a d ” .
asosiego, tristeza d e la v íc tim a y de d e la v íc tim a y d e s u s fa m i­ Igu a l
“ D e esta m an era, la extra d ició n es u na figu ra q u e se fu n ­
s u s fam iliares. liares.
dam enta en la cooperación d e la com un id ad internacional
en la lu c h a c o n tra el delito, q u e tien e p o r fin alidad la P e r ju ic io s m o r a le s in d e m n iz a d o s P e rju ic io s m o rales com p en sa­
en trega d e u na p erso n a a un E sta d o e xtra n je ro p ara que pecu niariam ente. d o s econ óm icam en te.
c o m p arezca an te el desp ach o ju d ic ial q u e lo req u iera 0 Igual
cu m p la c o n la pena qu e le ha sid o im p u esta” . L o s p e rju icio s m o rale s se deb en li­ C u a n d o los p e rju icio s m orales E l e stán d ar c o n ven cio ­
“A l co n fig u ra rse d ich o m ecan ism o de c o o p eració n , se q u id a r c o n fo rm e a los b are m o s de n o p u e d e n c o m p e n s a rs e con nal in teram erican o está
extra cta del artícu lo 3 5 d e la C o n stitu c ió n P o lítica co­ las tablas d e la un ificació n ju ris p ru ­ u na base e c o n ó m ic a , se hace p o r encim a d e l c o lo m ­
lom bian a qu e en defecto de la existen cia d e un tratado d en cial d e 2 8 d e ago sto d e 2 0 1 4 , para c o n b a se en la e q u id a d y en biano.
p ú b lico v igen te sobre la m ateria, b ilateral 0 m u ltilateral, re d u cir el arb itrio ju d icial excesivo. el juicio.
la so lic itu d , con cesión u o frecim ien to d e la extrad ició n
P e rju icio s m orales: P e rju icio s m orales:
se regu la de co n fo rm id ad con la ley, regla reco gid a en el
- R e co n o cim ie n to en caso d e m u erte - P ro ce d e la in d em n ización de
L ib r o v, C ap itu lo 11, del C ó d ig o de P ro ced im ien to Penal,
a los fam iliares d e la víctim a d esd e el los p e rju ic io s m o rales, p o r el
q u e regu la tal figu ra” .
p rim e r g ra d o d e c o n sa n g u in id a d y su frim ie n to , d o lo r y an gustia, Igu a l
“ E sto q u iere d ecir q u e solam en te d o s n o rm as -tra ta d o
hasta el cuarto grado d e co n san gu in i­ a la víctim a y a su s fam iliares.
público 0 le y - pu ed en serv ir d e fuentes form ales m ateria­
d ad, e in clu so a q u ien es son terceros
les de disp o sicio n es para los efectos de solicitar, con ced er
dam nificados.
u o fre ce r u na solicitu d en este ám bito, reiteran d o q u e en
el presen te caso rig e la C o n v en ció n d e E x tra d ic ió n , s u s­ P e rju icio s m o rales: P e rju icio s m o rales:
crita en iM ontevideo el 2 6 d e d iciem b re d e 1 9 3 3 , ap ro ba­ - R e c o n o cim ie n to en caso d e lesio ­ - P ro ce d e la in d em n ización de
da m ed ian te L e y 74 de 19 3 5 , la cual se en cu en tra v igen te nes a la víctim a y a los fam iliares de los p e r ju ic io s m o ra le s p o r el
entre las R ep ú b licas d e G u atem ala y C o lo m b ia. S ien d o el la víctim a desd e el p rim e r g ra d o de su frim ie n to , d o lo r y an gustia Igual
acuerdo ley p ara las partes y estando claram en te defin ido c o n s a n g u in id a d y h a sta e l c u a rto a la víctim a y a su s fam iliares.
en el tratad o in tern acio n al las o b ligacio n es d e los E s ta ­ grad o d e c o n sa n gu in id ad , e in clu so
d o s m iem b ro s. L a actu ación d e la F isc a lía G e n e ra l d e la a q u ien es son tercero s dam nificados.
N ac ió n p o r lo tanto, en o b servan cia d e la C o n stitu c ió n P e rju icio s m orales: P e rju ic io s m orales: E n c u a n to a p a d r e s e
Política, com o tam bién a los prin cip io s, reglas y valo res D e s d e el se g u n d o n iv e l d e co n san ­ L a re la c ió n d e a fe c to c o n la h ijo s lo s b a re m o s y el
qu e su rg en d e la C o n v en ció n A m e ric a n a d e D e re c h o s g u in id a d y hasta los te rc e ro s d a m ­ v íc tim a d e b e s e r p ro b ad a en están dar son iguales.
H u m a n o s y los d em ás in s tru m e n to s in te rn a c io n a le s n ificado s no basta con la p resu n ció n caso d e p e rso n a s d ife re n te s a P e ro en el c a so d e los
afin es, c u m p le u na fu n ció n e x c lu siv a m e n te o p erativ a d e aflicción y el paren tesco ; se debe p a d res, h ijo s, herm an os. h e r m a n o s el e s tá n d a r
d en tro del proceso del trám ite fo rm al d e extrad ició n , con d em o strar la relació n d e afectivid ad . con ven cio n al in teram e­
el fin d e p o n er el detenid o a d ispo sició n d e la parte req u i- ric a n o e stá p o r encim a
rien te d en tro d e los térm in os establecidos en el acu erd o ” . d e l colom biano.
Fuente: elaborado por Jaime Orlando Santofimio Gamboa y Andrés Briceño Chaves. {Continúa)
258 La convencionalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento jurídico Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 259

P o r en cim a P o r en cim a
B are m o s colom bian o s E stá n d a re s c on ven cio n ales B a re m o s colom b ian o s E stá n d a re s c on ven cio n ales
0 po r d eb ajo 0 p o r debajo
P e rju icio s m orales: P erju icio s m orales: E l b arem o colom b ian o P e rju icio s a bienes co n ven cio n al y P e rju icio s a bienes L o s están dares
- In c re m e n to d e la in d e m n iz a c ió n - E n caso d e violación d e ddhh está p o r en cim a del in ­ con stitu cio n alm en te am p arad o s: co n ven cio n al y con ven cionales
hasta en tre s v e ce s el m áx im o ( 10 0 se p resu m e el p erju icio m oral teram ericano. T ra tá n d o se de m ed id as con stitu cio n alm en te in teram erican o s están
SMLMV) en caso d e g rav es v io lacion es a los p adres, h ijo s y herm an os. de reh ab ilitación , existe am p arad o s: por encima d e los
a los ddhh e in fraccio n es al niH. d iscrecio n alid ad en su fijación. T ra tá n d o se d e m ed id as b arem o s colom bianos.
P e rju icio s m o rales: P erju icio s m orales: E l b a re m o colom b ian o d e reh ab ilitació n , se han
- G r a d u a c ió n d e la in d e m n iz a c ió n - N o existe están d ar sim ilar en estaría p o r en cim a al te­ fo rm u lad o m ed id as:
d e los p e rju icio s m o rales en caso de el sistem a interam ericano. ner defin ida u na fó rm u ­ - R e c u p e ra c ió n d e la m em oria
lesion es de acu erd o con la graved ad la de grad u ación . colectiva.
0 levedad. - M e d id a s d e rehabilitación
colectivas.
P e rju icio s m o rales: P erju icio s m orales:
- R e p a ra cio n e s que
- R e co n o cim ien to en caso d e p riv a ­ - P ro ce d e la in d em n ización de
favo re zcan intereses
ción inju sta d e la libertad a la víctim a los p e r ju ic io s m o rales p o r el
com u n ales 0 colectivos.
y a los fam iliares d e la víctim a desd e su frim ien to , d o lo r y an gustia Igual
el p rim e r g rad o d e c o n sa n gu in id ad y a la víctim a y a su s fam iliares. P e rju icio s a b ien es co n ven cio n al y P e rju icio s a b ien es
hasta el cuarto g rad o de con san gu in i­ con stitu cio n alm en te am p arado s: co n ven cio n al y
d a d , e in clu so a q u ien es son tercero s T ra tá n d o se de m ed id as de con stitu cio n alm en te
dam nificados. satisfacció n : am p arado s:
- S e han o rd en ad o in vestigacio n es, T ra tá n d o se d e m ed id as de
P e rju icio s m orales: P erju icio s m orales: E l b arem o co lo m b ian o
pen ales, d iscip lin arias y o rd in arias satisfacció n :
- G ra d u a c ió n de los p erju icio s m o ra­ N o existe están dar sim ilar en el estaría p u r encim a al te­
co n tra los resp o n sab les de - G a ra n tía s de segu rid ad de
les en caso d e privació n in ju sta d e la sistem a interam ericano. ner defin ida una fó rm u ­
vio lacion es de ddhh e in fraccio n e s testigo s y fam iliares.
lib ertad se g ú n el perio d o d e deten ­ la d e grad u ació n .
d e dih . - S u p re sió n de norm as Igual
ción efectivo ten ien d o com o m áxim o
- S e ha ord en ado e x p e d ir n o rm as y prácticas q u e en trañen
el s u p e rio r a 18 m eses ( 10 0 sm lm v)
para aju starse a los están dares v io lación a los ddhh y
y el in fe rio r d e 1 m es 0 m en o s ( 1 5
con ven cio n ales (caso del secu estro a d o p ció n de m edidas
sm lm v) en el p rim e r nivel.
y de la rep aració n e n cab eza d e la norm ativas.
P e r ju ic io s a b ie n e s c o n v e n c io n a l y P e r ju ic io s a b ie n e s c o n v e n ­ E l están d ar c o n ven c io ­ o rgan izació n farc). - O rd e n ar in v estigacio n es y la
co n stitu cio n alm en te am p arad o s: cio n al y c o n stitu cio n alm en te nal in teram erican o está id en tificación , ju zgam ien to y
S e reco n o cen a la víctim a y a su s fa­ am p arado s: p o r encim a d el b arem o sanción a los respon sables.
m iliares; tienen alcance in d iv id u al y, colom biano.
P e rju icio s p o r daño a la salud: P e rju icio s fisio ló gico s: L o s b arem o s colom b ia­
e xcep cio n alm en te , colectivo. T ie n e n m arcada vocació n co­
S e tienen en cuen ta las afectacio n es N o e x is te u n a id e n tific a c ió n nos están por encima que
le c tiv a , y e x c e p c io n a lm e n te
p sico físicas, relació n ales y de altera­ y re co n o c im ie n to e x p re so d e los con ven cionales al es­
in d ivid u al.
cio n es a las con dicio n es d e existen cia, este tipo d e ru b ro en la ju ris­ tar d efin ido y verificado
P e r ju ic io s a b ie n e s c o n v e n c io n a l y P e r ju ic io s a b ie n e s c o n v e n ­ L o s barem os colo m b ia­ su alcance.
sigu ien d o una regla gen eral q u e, p ro ­ p ru d e n cia d e la C o r te In tc ra -
con stitu cio n alm en te am p arado s: c io n a l y c o n stitu cio n alm en te nos resp ecto a ac u d ir a bado, se ajusta a 10 0 sm lm v y hasta un m erican a.
C o m o m ed id as de rep aració n no p e­ am p arado s: instan cias in tern acio n a­ m áxim o de 400 sm lm v al dem ostrarse
cu n iaria se en cu en tra: C o m o m ed id as d e reparación les y a agen tes no estata­ una m ay o r grav ed ad y levedad d e la
- S a tisfacció n . no pecu n iaria se en cuentra: les están p o r en cim a del afectación.
- R eh ab ilitació n . - R eh ab ilitació n . e s tá n d a r c o n v e n c io n a l
Fuente: elaborado por Jaime Orlando Santofimio Gamboa y Andrés Briceño Chaves.
- G a ra n tía s d e no rep etició n . - S a tisfacc ió n . interam ericano.
- O b ligació n d e in vestigació n . - G a ra n tía s de no repetición .
- A c u d ir a instan cias intern acionales. E n las d em ás m e d id a s
- S o m e te r a ju zgam ien to y reparación están igual.
a agen tes no estatales.

(Continúa)
26o L a convencionalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador deI ordenamiento jurídico Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 261

CUADRO 4 .
F ó rm u la s de rep aració n E stá n d a r con ven cio n al
E V A L U A C IÓ N D E L A S F Ó R M U L A S D E R E P A R A C IÓ N D E L O S P E R JU I C IO S C o rre sp o n d e n c ia
de m ateriales c olom b ian as in teram erican o
M A T E R IA L E S F R E N T E A L O S E S T Á N D A R E S C O N V E N C IO N A L E S .
R eco n o cim ien to d e dañ o em e rg e n te c o n so ­ N o existe la distinción en­ L a s fó r m u la s d e r e ­
C A S O S P A R A D IG M Á T IC O S
lid ad o y fu tu ro (p o r ejem plo : atención hos­ tre dañ o em ergen te co n ­ paración colom bianas
F ó rm u la s d e rep aració n E stá n d a r con ven cio nal pitalaria con tinu ad a 0 p o sterio r al hecho d a­ s o lid a d o y fu tu r o , p e ro e stá n p o r encim a del
C o rresp o n d en c ia ñoso, m ed icam e n to s d e p o r v id a , exám enes. e n e l c a s o A lo e b o e t o e están dar convencional
d e m ateriales colom bian as in teram erican o
(S e c ció n T e r c e r a , S u b se c c ió n A , sentencia se e s tim a r o n lo s g a s to s in te ra m e ric a n o p o r­
T ip o lo g ía abierta d el daño em ergen te T ipo lo gía ligad a a los gas­ L a s fó r m u la s d e r e ­
d e 9 d e m arzo d e 2 0 1 1 , exp. 2 8 2 7 0 -c a s o e fe c tu a d o s p a ra o b te n e r qu e tienen una m ayor
- V alor d e la m ercancía decom isada (Secció n tos efectu ad o s p o r las v íc ­ paración colom bian as
pacien te cu a d rap lé jico —). in fo rm a c io n e s acerca d e exten sión e n la d efin i­
T e r c e r a , sen ten cia d e 1 7 d e m arzo d e 19 9 5 , tim as o s u s fam iliares con están p o r e n cim a del
las p e rs o n a s d e sp u é s d e ción d e los com po n en ­
exp. 159 8 9 ). m o tiv o de la s g e s tio n e s están d ar convencional
su asesin ato y los realiza­ tes del daño e m ergen ­
- V alo r d e restitu ció n d e la m ercan cía d e­ para in v estigar y sancio­ in teram erican o q u e es
d o s p a ra la b ú sq u e d a de te futuro.
co m isa d a y el v a lo r e q u iv a le n te se g ú n el nar los hechos qu e v u ln e­ m ás restrictivo.
lo s c a d á v e re s y e fe c tu a r
acta d e re co n o cim ien to y avalúo. (Secció n raron los derech o s d e las
g estio n es an te las au to ri­ E l e s tá n d a r c o n v e n ­
T e rc e ra , sentencia 3 0 d e ju n io d e 2 0 0 5 , exp. víctim as.
d ad es surinam esas. (C aso cional interam ericano
19 9 9 -0 0 2 15 ).
A leo b o eto e, sen ten cia de está p o r encim a d e la
- V alo r del v eh ícu lo cu an d o no e s p o sib le su P u e d e c o m p r e n d e r lo s
1:9 9 3 , p á r r a fo 7 9 ; c a so fó rm u la d e reparación
devo lu ció n . (S ec ció n T e rc e ra , sen ten cia de gasto s p ara in v e stig a r el
N e ira A le g r ía y otros, re­ colom bian a.
3 d e m arzo d e 19 9 5 , exp. 2940). p a rad ero d e u na p erson a.
p a ra c io n e s, sen te n cia de
- V alo r d e l pred io c u y a po sesió n se pierde.
19 d e sep tiem b re de 199 6 ,
(S e c ció n T e rce ra , sentencia d e 9 d e n o viem ­ D e b e existir un n exo con
p á rra fo 4 2).
b re d e 19 9 4 , exp. 926 7). la ac tiv id a d v u ln e ra d o ra
C o m o d a ñ o e m e r g e n te
- G a s to s p ara la in tegra ció n d e im p lan tes d e los d erech o s hum anos.
fu tu ro se c o m p re n d e los
ó se o s y p o sre h a b ilita c ió n d e o rto d o n c ia .
g a s to s m é d ic o s fu tu r o s
(S e c ció n T e r c e r a , sen ten cia de 3 0 de sep ­
de la v íctim a y d e su s hijos
tiem b re de 2 0 1 2 , exp. 2 1 14 9 ) .
(C aso L o a v z a T am avo ,
- V alo r d e nu evos e q u ip o s ad q u irid o s. (S e c ­
r e p a r a c io n e s , s e n te n c ia
ción T e r c e r a , S u b -se c ció n A , sen ten cia de
d e 2 7 n o v ie m b re de 19 9 8,
1 5 d e s e p tie m b re d e 2 0 1 1 , E x p .2 0 7 6 3 ).
p á rrafo 12 9 ).
- V alor de o b ras ad icion ales ejecu tad as en
F ija c ió n d e d a ñ o e m e r­
un predio. (S ec ció n T e r c e r a , sen ten cia de
g e n te fu tu r o c o n lím ite
14 d e ab ril d e 2 0 1 0 , exp. 1 7 2 1 4 ) .
d e tiem p o. (C aso B lak e vs.
- D e sva lo rizac ió n d e un p red io p o r c o n s­
G u a te m a la , reparacion es,
tru cción d e puente. (S ec ció n T e r c e r a , sen­
sen ten cia d e 2 2 d e en ero
ten cia de 1 1 d e febrero de 2009, exp. 16980).
d e 19 9 9 , p á rra fo s 49 y 50).
(Continúa)
L iq u id a c ió n del dañ o e m ergen te con base L iq u id a c ió n d el dañ o L a fó rm u la y el están­
en p ru e b a directa y c o n b ase en la eq u id ad . e m e r g e n te c o n b a s e en dar están e n igualdad.
(S e c ció n T e rc e ra , S u b se cc ió n C , sentencia la d e m o s tra c ió n d ire c ta
d e 19 d e ju lio de 2 0 1 7 , exp. 3 7 6 6 7 , caso de y en la eq u id ad cu an d o la
los gasto s p o r la o cu pación d e un inm ueble p ru e b a no es su ficien te ni
que, al no ten er p ru e b a d e aq u ello s, se hizo con clu yen te.
con base en la eq uidad : fijan do criterio s para (C aso C astillo P áez, sen ­
su tasación). ten cia de 2 7 d e noviem bre
(S e c ció n T e rc e ra , S u b se cc ió n C , sentencia d e 19 9 8, reparacion es, pá­
d e 8 d e sep tiem b re d e 2 0 1 7 , exp. 3 8 0 4 0 , li­ rra fo 77).
qu idación en eq u id ad po r afectación d e c u l-
(Continúa)
262 L a convenáonaliiad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento jurídico
F ó r m u la s de rep aració n E stá n d a r con ven cional
d e m ateriales c olom bian as in teram erican o
tivo d e pim ienta p o r asp ersió n d e glifo sato
en p re d io u b icad o en Pu tu m ayo ).
P a ra la liq u id ación del daño em ergen te se
P a r a la liq u id a c ió n d el
pu ed e p re su m ir cu an d o los gasto s se hacen
daño em ergen te se p u ed e
im p re scin d ib les y n ecesario s para el resta­
p resu m ir solam ente cuan­
b le c im ie n to de la v íc tim a , e sp e c ia lm e n te
do se trata d e los gastos re­
c u a n d o se tra ta d e le sio n e s d e la p ro p ia
lacion ad os con g estio n es
v íc tim a . (S e c c ió n T e r c e r a , S u b se c c ió n B , de los fam iliares de las v íc ­
sen ten cia de 1 4 d e abril d e 2 0 1 1 , exp. 2 0 5 8 7 . tim as ante las au to rid ad es
S e c c ió n T e rc e ra , S u b se cc ió n A , sentencia y no los e fe c tu a d o s p o r
d e 2 4 d e m arzo d e 2 0 1 1 , exp. 19 0 3 2 ). terc ero s. (C a s o C a b a lle ­
ro D e lg a d o y Sa n ta n a vs.
C o lo m b ia , rep arac io n es,
sentencia d e 29 d e en ero
de 19 9 7 , p á rrafo 47).
E l d a ñ o e m e rg e n te c o n so lid a d o y fu tu ro S e reco n o ce la actu aliza­
re co n o c id o en p rim era in stan cia d eb e ser
ció n de la su m a liq u id a ­
actualizado. da. (C aso L o a vza T am ayo,
reparacion es, sentencia de
2 7 noviem bre de 19 9 8 , pá­
rra fo 1 2 7 ; caso E l A m p a ­
ro, párrafo 4 5 ; caso Su árez
R o sero , p á rrafo 109).
L u c r o cesante: L u c r o cesante:
E l lu c ro ce sa n te se reco n o ce co n so lid a d o C o m p re n d e el m onto que
(co m p ren d e la p érd id a 0 d ism in u ció n d e un las v íc tim as 0 su s su ceso ­
ben eficio, gan an cia, p ro vec h o econ óm ico 0 res r e c ib iría n a lo la rg o
u tilid ad qu e deja d e p ercib irse d eriv a d a de de su v id a la b o ra l si no
una a c tivid ad , n egocio, bien 0 exp lo tación ). h u b ie re o cu rrid o la viola­
(S e c ció n T e rc e ra , S u b secc ió n C , sentencia ció n a su s derechos. (C aso
de 19 d e ago sto d e 2 0 1 1 , exp. 19 6 3 3 ).
A leoboetoe, 19 9 3 , párrafo
88).
P u e d e c o m p ren d er la p érd id a d e ren tab ili­
d ad, in terés 0 g an an cia d e un cap ital d ejada
d e repo rtar. (S ec ció n T e r c e r a , sen ten cia de
6 d e d icie m b re de 19 6 3).
L u c r o cesante: L u c r o cesante:
S e reco n o ce com o d estin atario s a la víctim a S e reco n o ce a las v íctim as
y a su s fam iliares. qu e so b rev iv en y a s u s fa ­
m iliares.
C o rre sp o n d e n c ia
L a fó rm u la d e rep ara­
ció n c o lo m b ian a está
p o r encim a del están ­
d a r c o n v e n c io n a l in ­
teram ericano.
L a fó rm u la y el están ­
d a r c o n v e n c io n a l e s­
tán en igualdad.
C o n c e p tu a lm e n te las
fó rm u las colom bian as
e stá n p o r encim a d el
están dar con ven cional
interam ericano.
L a fó rm u la y están dar
co n ven cio n al están en
igualdad.
(Continúa)
Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 263
F ó r m u la s d e rep aració n E stá n d a r con ven cio n al
C o rre sp o n d e n c ia
de m ateriales colom b ian as in teram erican o
L u c r o cesante: L u c r o cesante: E l e s tá n d a r c o n v e n ­
E l lu cro cesante en caso de m u erte y d e d e s­ S e p re su m e e l lu c ro ce ­ cio n al en cu an to a los
ap arició n se p re su m e ten ien d o en cu en ta la sante en c aso s d e m u erte criterios d e estim ación
vid a pro b ab le, la activid ad lab oral, p ro d u c ­ y d e sap arició n . C rite rio s p ru d e n te p u ed e estar
tiva 0 econ óm ica y los in gresos q u e percibía; p a ra la e s tim a c ió n p r u ­ p o r encima q u e las fór­
en caso d e no d em o strar in g re so s, se p re­ dente: m u las d e liq u id ac ió n
su m e qu e recib ía p o r lo m en os un SMLMV. - E d ad . colom bianas.
- E x p e c ta tiv a d e vida.
- In g re so s d e la víctim a.
- C u a n d o no se pueda es­
tim a r el in g r e s o e fe c t i­
vo, se p u ed e tom ar aquel
q u e co n sid e re la situación
re a l e c o n ó m ic a y so c ia l
d e A m é ric a L a tin a . (C aso
G o d í n e z C r z u , p á r r a fo
4 5 )-
L u c r o cesante: L u c r o cesante: L a s fó rm u la s c o lo m ­
C u a n d o los b e n e ficia rio s son la có n yu g e , C u a n d o e l d e s t in a ta r io b ia n a s p o r ra z ó n d e
co m p añ era p erm an en te, h ijo s 0 p adres, se es la v íc tim a , se tien e en las p re su n c io n e s que
tiene en cuen ta la v id a probable, el in greso c u e n ta la v id a p ro b a b le o p eran están p o r enci­
p e rc ib id o , la d e p e n d e n c ia e c o n ó m ic a d e p ara liqu idarlo. ma del e stán d ar c o n ­
los h ijo s hasta los 2 5 años y la dep en d en cia C u a n d o los b en eficiario s v en cio n al in teram eri­
econ óm ica d e los p ad res (estos d o s ú ltim o s son los fam iliares, se d eb e cano, au n q u e este no
se presum en). (Secció n T e rce ra , Su b sección liq u id ar el lu cro cesante a es rígido.
C , sentencia de 1 5 de feb rero de 2 0 1 2 , exp. favo r d e los hijos hasta la
2 12 7 0 . Secció n T e rc e ra , S u b secció n C , sen­ edad d e 2 5 añ os para ga­
tencia de 22 d e o ctu b re de 2 0 1 2 , exp. 24070). ran tiz ar la p o sib ilid ad de
estu dio. (C a so V elásq uez
R o d ríg u e z , p árrafo 48).
Nota: cuadro o matriz de elaboración propia del autor.
201. Se destaca también la sentencia del Tribunal Administrativo de Norte
de Santander de 6 de septiembre de 2017 relacionada con el tratamiento a
los migrantes venezolanos, en especial con la atención a la salud de un me­
nor de edad de esa nacionalidad, en la que se argumentó: i) que con base en
la jurisprudencia constitucional los extranjeros que se encuentren en terri­
torio nacional “ tienen derecho a recibir un mínimo de atención en casos de
necesidad y urgencia con el fin de garantizar la protección de sus derechos
fundamentales, en concordancia con los mandatos constitucionales y los ins-
332 La convendonalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador de! ordenamiento jurídico
Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 333

los mandatos de protección de los derechos humanos derivados del derecho CUADRO 5.
de gentes, así como a la justicia material. N O R M A S C O N S T IT U C IO N A L E S Y L E G A L E S
309. La idea de la justicia material ha sido el fundamento de los tribunales Q U E D E S A R R O L L A N E L A C U E R D O P A R A L A PA Z

de Justicia Internacional de Derechos Humanos y de Derecho Internacional N o rm a T e m as
Humanitario (v. gr., Tribunal de la antigua Yugoslavia, Ruanda, Sierra Leona, A c to legislativo ot C re a c ió n d e l S is te m a In te g ra l de
Sudán, Salas Penales de Camboya, Salas Penales de Timor Oriental, Salas d e 4 d e abril de 2 0 1 7 V erd ad , Ju s tic ia , R e p aració n y N o
R e p e tic ió n , c o m p u e sto p o r: i) la
Penales de Líbano). En el sistema interamericano esta ruptura del derecho,
C o m isió n para e l esclare cim ien to
penal liberal clásico con ocasión de violaciones del derecho internacional de d e la v erd ad , la co n viven cia y la no
los derechos humanos y del derecho internacional humanitario y de gentes repetición y la U n id a d d e búsqueda
d e p erso n as dadas p o r d esap areci­
se encuentra en la jurisprudencia de la Corte Interamericana en casos como
d a s en el co n te x to y en razó n del
Barrios Altos (2001), Almonacid Arellano (2006), La Cantuta (2006), Masacre con flicto arm ad o ; ii) la Ju risd icc ió n
de la Rochela (2007), Anzualdo Castro (2009), Gomes Lund (2010), Gelman E sp e c ia l p ara la P az; iii) rep aració n
in te g ra l; iv ) e x t r a d ic ió n ; v ) p a r­
(2011) y Masacres de El Mozote (2012), entre otros.
ticip ació n en p o lítica; vi) n o rm as
310. El incumplimiento de todos los mandatos, estándares y mínimos a p lic a b le s a lo s m ie m b r o s d e la
convencionales abriría la posibilidad para que las instancias internacionales fu erza p ú b lica; vii) p re v ale n cia del
A cu e rd o F in a l.
puedan abordar los casos en los que el Estado colombiano no se correspon­
da con la obligación sustantiva de investigar, juzgar y sancionar a todos los
sujetos que participaron en crímenes de guerra, actos de lesa humanidad
o graves violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional
humanitario, generando la responsabilidad internacional del Estado ante el
sistema interamericano de protección de los derechos humanos, y activando
E stá n d a re s c on ven cio n ales
i) L a calificación ju ríd ic a q u e debe
dar la jkp en las reso lu cio n e s y sen­
ten cias se d eb e b asar en las norm as
in tern as y en las d e l dih , el diddhh ,
el dpi (artícu lo s tran sitorio 5 .0, in ­
ciso 7 .0; 2 2 , inciso i.° ) .
ii) L a s n o rm as p ro cesales q u e rigen
la jf .p deb en g aran tizar los p rin ci­
p io s d e im p a r c ia lid a d , in d e p e n ­
dencia ju d ic ial, d eb id a m otivación,
p u b lic id a d , d eb id o p ro ce so , c o n ­
tra d ic c ió n , d e re c h o a la d e fe n sa,
p resu n ció n de in o cen cia, favo rab i-
lid a d , lib ertad d e e sco ger abogado,
p articip ació n d e las víctim as según
los están d are s n a cio n ale s e in ter­
nacionales (artícu lo tran sito rio 1 2 ,
in ciso i.° ) .
iii) P a ra la d e t e r m in a c ió n d e la
resp on sab ilid ad del m ando, la jep ,
en tre otros, d eb e ap lic ar el dih (ar­
tícu lo 2 4 .0 inciso i.° ) .

la competencia de la Corte Penal Internacional para perseguir a los autores o A c to L e g isla tiv o 02 D e re c h o a la p az y o b ligato ried ad L o s con ten id os del A c u e rd o F in a l
de 1 1 d e m ayo de d e los con ten id os del A cu erd o F in al de P a z qu e desarro llen el derecho
partícipes de aquellos (Estatuto de Roma: 17). Sin perjuicio de la pérdida de
2 0 17 d e P a z com o p a rám e tro d e in ter­ a la p az y se c o rre sp o n d an con nor­
legitimidad del Acuerdo Final al no respetar el máximo principio del pacta pretación m as de dih “ serán o b ligato riam en ­
sunt servanda, en el que se inspira el modelo de justicia material y universal al te p arám etros de in terp retació n y
referen te d e desarro llo de validez
que debe obedecer todo sistema jurídico en el mundo.
d e las n o rm as y las leyes d e im p le-
31 1 . En desarrollo del Acuerdo Final de Paz se ha generado un conjunto m en tación y desarro llo ’ ’ .
de normas constitucionales y legales que desarrollan el acuerdo, las cuales se D e c re to 1 3 9 1 de 30 C o n v o ca to ria de p le b isc ito p o r la C o n vo cato ria p ara q u e la ciu d ad a­
detallan en el cuadro 5, estableciendo los estándares convencionales a las que de ago sto de 2 0 16 paz nía definiera si ap oyab a 0 rechazada

obedecen. el A c u e rd o F in al.

D e c re to 588 de 5 de O rgan izació n d e la C o m isió n para i) L a im p lem en tació n d e cada uno

abril d e 2 0 17
e l E s c la r e c im ie n to d e la V e rd a d ,
la C o n v iv e n c ia y la N o R e p e tició n
d e los asp ecto s del A c u e rd o de Paz
deb e su je tarse a los están d ares in­
ternacionales de d erechos hum anos
(C on sid erand o 16 , In fo rm e Público
de 2 0 1 6 del A lto C o m isio n ad o de
las N ac io n e s U n id a s para los D e ­
rech o s H u m an o s).
(Continúa)
334 convencionalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento jurídico Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 335

N o rm a T em as E stá n d a res con ven cio n ales N o rm a T em as E stá n d a re s c on ven cio n ales

ii) P a ra los casos de vio lacio n es de
derech o s h u m an os o p era el están ­
d a r fija d o p o r la cidh en el caso
M y r n a M a c k C h a n g vs. G u atem ala,
esto es, q u e no p u ed e h aber secreto
0 c o n fid en cialid ad d e la in fo rm a ­
ción qu e req u ieran las au to rid ades
a d m in is tra tiv a s y ju d ic ia le s p ara
revelar la v erd ad , pese a in vocarse
razo n es d e in terés p ú blico 0 segu ­
rid ad nacional (co n sid eran d o 2 1) .
L e v 19 0 9 d e 9 de
ju lio d e 2 0 18
E sta tu to d e la O p o sició n P o lítica
y d e rech o s d e o rgan izacio n es
p o líticas in d ep en d ien tes
E l a rtíc u lo 5-h) c o n sa g ra q u e los
“ derech o s estab lecid o s en e ste E s ­
tatuto se in terp retarán de con fo r­
m idad con los tratad o s y con ven ios
in tern acio n ales d e d erech o s hu m a­
n os ra tific a d o s p o r C o lo m b ia , en
especial la C o n v e n ció n A m erican a
de D e re c h o s H u m an o s. D ic h a in­
terp retació n se hará d e la m anera
m ás am p lia posib le en fu n ció n de
garan tizar el ejercicio d e los dere­

D e c re to 589 de 5 de O rga n izació n d e la U n id a d de chos po líticos” .

ab ril d e 2 0 1 7 B ú sq u e d a d e P e rso n a s d ad as por
d esap arecid as en el co n tex to y
razón del co n flicto arm ad o
i) A c o g e r las reco m en d acion es de
ó rg a n o s in te rn a c io n a le s e x p e rto s
en b ú sq u ed a de p erso n as desap a­ CUADRO 6 .
recidas, en especial del cicr . F A L L O S D E L A C O R T E C O N S T IT U C IO N A L Y D E L C O N S E JO
ii) P ara los casos de vio lacio n es de D E E S T A D O Q U E D E S A R R O L L A N E L A C U E R D O D E PA Z
derech o s h u m an o s o pera el están ­
d a r fija d o p o r la cidh en el caso S e n te n cia T em a/C aso E stá n d a re s con ven cio n ales

M y r n a M a c k C h a n g vs. G u a t e ­ C o rte C o n t r o l d e c o n s t itu c io n a - i) N o ob stan te tratarse de un con tro l d e co n s-

m ala, esto es, q u e no p u ed e haber
secreto 0 c o n fid en cialid ad d e la in ­
fo rm ació n qu e req u ieran las auto­
rid ad es ad m in istrativas v ju diciales
p ara revelar la v erd ad , pese a invo­
c arse razo n es d e in terés p ú blico 0
segu rid ad nacional.
iii) A t e n d e r a lo s e s tá n d a re s in ­
tern a cio n a le s rela c io n a d o s con la
en trega d ign a d e los c u e rp o s a sus
fam iliares, resp etan d o trad icion es
étn icas y c u ltu ra les (artícu lo 5 , nu­
m eral 3, literal f).
D e c re to L e y 6 7 1 de C ertificació n d e d esvin cu lació n D e acu erd o con el están d ar fijado
2 5 d e ab ril de 2 0 17 d e m en o res en caso de acu erd os p o r el dih , se “ o b lig a al E sta d o a
(m o d ifica la L e y d e paz p ro p o rc io n a r a lo s n iñ o s, niñ as y
14 4 8 d e 2 0 1 1 ) ad olescen tes u na e sp e c ia l pro tec­
ció n fren te a las g rav es vio lacio n es
d e s u s d e r e c h o s fu n d a m e n ta le s
d eriva d as d e la co n fro n ta ció n ar­
m ad a” .
(Continúa)
C o n stitu cio n al. lid a d d e l P r o y e c to d e L e y
S en ten cia E sta tu aria n .° 08 d e 2 0 1 7 S e ­
C.-080 d e 15 de nad o - 0 1 6 d e 2 0 1 7 C ám ara,
ago sto de 2 0 18 “ E sta tu taria d e la A d m in is ­
tración d e Ju s tic ia en la Ju r is ­
d icció n E sp e c ia l p a ra la P a z”
C o rte R e v is ió n c o n stitu c io n a l d e
C o n stitu cio n al. la L e y 18 2 0 de 2 0 1 6 re sp e c­
Sen ten cia to a la a m n is tía , in d u lto y
C -0 0 7 d e 1 de tr a ta m ie n to s e s p e c ia le s en
m arzo de 2 0 18 el m arco d e l A c u e rd o d e Paz
t itu c io n a lid a d , la C o r t e r e a liz a u n c o n tro l
o b je tiv o y su b je tivo de co n ven cio n alid ad [de
a p lic ac ió n p o co pacífica en la ju risp ru d e n c ia
d e la C o rte ].
ii) E n m ate ria d e e x tra d ic ió n so n ap licab les
los p rin cip io s d e riva d o s de las n o rm as inter­
n acio n ales; se e xige la su je ción a la n o rm a de
ius cogens d e in vestigació n y ju zg am ie n to a los
m á x im o s re sp o n sa b le s p o r c rím e n e s d e lesa
h u m an id ad , gen ocidio y c rím en es d e gu erra.
iii) F u n c io n e s de la jf .p q u e d e b e n c u m p lir
con base en las o b ligacio n es d e in vestigació n y
ju zgam ien to con ven cio n alm en te establecidas.
iv) E l ré g im e n de p articip ació n d e las víctim as
en la ju risd icció n tran sicio nal.
v ) L a ju sticia restau rativa con base en parám e­
tros con ven cionales.
i) A c c e so a la ad m in istra ció n d e ju stic ia es­
ta b le cid o en el a rtíc u lo 2 5 d e la cadh com o
in g re d ie n te de la ju sticia co m o fu n d am en to y
fin esencial del E sta d o (p árra fo 10 7 ).
ii) C o n sid e rac ió n d e l p rin cip io d e ju risd icción
u n ive rsal p ara el ju zg am ie n to de g ra v e s v io -
(Continúa)
336 La convencionalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento jurídico
S e n te n c ia T em a/C aso E s t á n d a r e s c o n v e n c io n a le s
la c io n e s d e d e r e c h o s h u m a n o s y c o n b a s e e n
está n d a re s d e d id d h h " (p á rra fo 12 4 ) .
iii) E l c a r á c t e r r e t r i b u t i v o d e la ju s t i c i a s u r g e
t a n t o d e l d e r e c h o p e n a l i n t e r n o c o m o d e la s
“ o b lig a c io n e s in t e r n a c io n a le s e n m a te r ia d e
d id ii, d ih y d p i” (p á rra fo 12 5 ) .
iv ) C a r á c t e r i n t e r d e p e n d i e n t e e i n d i v i s i b l e d e
lo s d e r e c h o s a la v e r d a d y a la r e p a r a c i ó n , q u e
ll e v a a p r o p e n d e r - s i g u i e n d o la j u r i s p r u d e n c i a
c o n s titu c io n a l e in t e r a m e r ic a n a - a “ u n e n fo q u e
h o l í s t i c o d e lo s m e c a n i s m o s d e j u s t i c i a t r a n s i -
c io n a l” ( p á r r a fo 12 8 ) .
v ) L o s d e r e c h o s r e c o n o c i d o s e n e l d id d h h s e
c o n v ie r t e n en “ d e r e c h o p o s itiv o c o n s tit u c io n a l
d e n tr o d e c a d a E s t a d o ; y re c ib e n u n a p r o te c c ió n
d e m ín im o s e n c o n fr o n t a c io n e s b é lic a s g r a c ia s
al D e r e c h o In t e r n a c io n a l H u m a n it a r io ” (p á ­
rra fo 13 0 ).
v i) “ L a s a m n is t ía s s o n , e n t o n c e s , m e d id a s
c o m p a t i b l e s , p r im a f a c i e , c o n e l d ih , e s p e c ífi­
c a m e n t e , e n lo s c o n f l i c t o s n o i n t e r n a c i o n a l e s ,
p u e s p e r s ig u e n q u e la s p e r s o n a s q u e p a r t ic i­
p a r o n e n la c o n f r o n t a c i ó n n o s e a n c a s t i g a d a s
p o r e l s o l o h e c h o d e p o r t a r la s a r m a s , l o q u e
h a r ía m u y d i f í c il e l p r o c e s o d e r e c o n c ilia ­
c i ó n ” ( p á r r a f o s 1 3 4 , 1 3 8 y iq ó ^ ). v i i ) A n t e la
fa lt a d e u n e s t á n d a r c o n v e n c io n a l a c e r c a d e
la c o n c e s i ó n d e b e n e f i c i o s “ c o m o la r e n u n c i a
a la p e r s e c u c i ó n p e n a l y o t r o s t r a t a m i e n t o s
“ Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-007 de t de marzo de 2018. “ Sin embargo, desde un punto de
vista un poco más profundo, el didii también alimenta esta perspectiva, gracias al consenso sobre la existencia de
una obligación, en cabeza de los Estados, de investigar, sancionar y juzgar las graves violaciones de los derechos
humanos; que trasciende las fronteras nacionales y exige una concepción de la soberanía compatible con el carácter
universal de los derechos humanos, de donde surge la posibilidad de que ciertos atentados a la dignidad sean juz­
gados por otros Estados o por órganos establecidos por la comunidad internacional, cuando en el ámbito interno
de un Estado resulta imposible debido a su falta de capacidad o disposición (principio de jurisdicción universal)” .
'' Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 1 de marzo de 2018. “ Desde el punto de vista del dih,
entonces, las amnistías tienen validez y, si bien no constituyen una obligación perentoria, sí se perciben como un
medio que debe propiciarse al máximo para lograr la reconciliación entre los participantes del conflicto, y de esa
forma, alcanzar una paz estable [...J En suma, para la jurisprudencia de la Corte idh (en el ámbito del didii), en
principio, las auto amnistías (e indultos) están prohibidas por el Derecho Internacional de los Derechos Huma­
nos; otro tipo de amnistías resultan ‘sospechosas’, en virtud de su amplitud, como restricciones o limitaciones
al deber de los Estados de investigar, juzgar y sancionar graves violaciones de derechos humanos. Y, finalmente,
algunas amnistías y medidas similares son admisibles para alcanzar la reconciliación, siempre y cuando su objeto
no recaiga en graves violaciones de derechos humanos o graves infracciones al derecho internacional humanita­
rio; y, en cualquier caso, cuando los demás derechos de las víctimas (verdad y reparación) reciban un alto nivel de
satisfacción, dada la interdependencia entre los derechos de las víctimas” .
( Continúa)
Ja im e Orlando Santofm io Gamboa 337
Sen ten cia T em a/C aso E stá n d a re s c on ven cio n ales
d ife re n c ia d o s, d istin to s a las a m n istía s y los
in d u lto s en el m arco d e l didh y el dih , sí es
po sib le, a p a rtir de las re g la s q u e d e fin e n la
valid ez d e las am n istías, y d e la ju risp ru d e n c ia
d e esta C o rp o ra c ió n sob re el M a r c o Ju r íd ic o
p ara la Paz, c o n stru ir los elem en tos centrales
d e ju icio acerca de la valid ez con stitu cio n al de
estas con d u ctas. N o se trata p u e s d e un espacio
re gu lativ o plen am en te ab ie rto ” (p árra fo 16 5).
v iii) E n cuanto a las am n istías y los tratam ien ­
tos p en ales d iferen ciad os, se e xige una “ lectura
a rm ó n ic a de cu atro ó rd en es n o rm ativ o s c o m ­
plejo s, tod os relacio n ad o s con la p ro tecció n de
los d erech o s h u m an os fren te a los m ás graves
hech o s qu e los lesion an , pero con ló gicas in­
te rn a s d iv e rsas y e stán d ares q u e no sie m p re
so n coin ciden tes. E s to s ám b ito s so n el didii ,
el dih , el dpi y las d isp o sicio n e s d irectam en ­
te v e rtid as en la C o n stitu c ió n P o lítica, cu yo s
c o n ten id o s n o rm ativo s, si bien c om p arten una
com u n id ad d e p ro p ó sito s y p e rm ite n iden tifi­
car, en su con ju nto, están dares q u e no pueden
se r soslayad os po r las p artes en la n egociación
d e la paz, tam b ién re q u ie re n u na a rm o n iz a ­
c ió n ju ríd ic a , u na ad e cu a c ió n a lu g a re s , so ­
c ie d ad e s y tie m p o s d istin to s” (p á rra fo 18 9 ).
ix) L a paz negociada ad m ite un am p lio m ar­
gen de ap reciació n y d e co n fig u ració n de los
m ecan ism o s d e ju sticia tran sicio n al basado en
la lectu ra sistem ática d e las an terio res n o rm as
(p árra fo 190).
x) G aran tías ju diciales d u ran te el p rocesam ien­
to pen al segú n lo c o n sa g ra d o po r el artícu lo 8
d e la cadh (p árra fo 335).
xi) A p licació n de los están dares con ven cionales
con relació n al d erech o a la verd ad y al acceso
a la ju sticia u n ive rsales e in teram erican o s (pá­
rra fo 3 8 7 ').
‘ Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 1 de marzo de 2018. “ De otro lado, tanto los órganos del
sistema universal y regional de derechos humanos, como por la Corte Constitucional, han destacado la existen­
cia de relaciones estrechas y de interdependencia entre los bienes que deben garantizarse a las víctimas, sin que
pueda desconocerse la naturaleza autónoma de cada uno de ellos. Bajo este entendimiento, la verdad contribuye
al adecuado juzgamiento - a través del proceso judicial- de quienes incurrieron en conductas penales, y también
aporta - y debe entenderse- en términos de reparación y de no repetición. Sobre esta última afirmación, el cono­
cimiento de la verdad es un elemento necesario para consolidar un proceso de paz, contribuir a la reconciliación y
restaurar la democracia. El compromiso con la verdad no surge solamente de una obligación jurídica que vincula al
Estado, incluso frente al ordenamiento internacional, sino como una obligación moral y ética frente a las víctimas,
en tanto vía privilegiada para su re dignificación y, por lo tanto, para garantizar su integración a una comunidad” .
( Continúa )
338 L a convencionalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento jurídico
S en ten cia T e m a / C aso E stá n d a re s con ven cio n ales
x ii) L a in te rp re ta c ió n “ d e las d is p o sic io n e s
contenidas en tratados d e derechos h u m an os no
pu ed e ser con traria al objeto y fin del tratado (la
p ro tecció n d e estos d erech o s), d e m an era qu e
no p u ed e llevarse la interpretación del p rincip io
de favorabilidad d e m anera qu e ju stifiqu e privar
d e co n ten id o a los d erech o s d e las v íc tim as”
(p árra fo 420).
x iii) D e b id a c o m p re n s ió n c o n v e n c io n a l del
p rin c ip io de legalid ad en la d elim itació n d e los
crím en es d efin idos com o d e lesa hu m an id ad en
el estatuto de R o m a (p árrafo s 4 2 2 a 4 2 7 y 4 3o 1').
x iv ) A p licació n del p rin c ip io p r o p e rs o n a y su
relación con el d e favorabilidad para qu e se p o n ­
d ere ad ecu ad am en te el diseñ o e im p o sició n de
las san cion es ten ien d o en c u en ta a las víctim as
y al p ro cesad o (p árra fo 4 3 i f ).
x v ) L a d efin ició n d el u m b ral d e edad resp ecto
a los d elito s po líticos y co n exo s no p u ed e ser
arb itraria y d ebe su jetarse a los “ están dares m í­
n im o s d el didh y el dih en to rn o a la o bligación
de ju zgar, san cion ar e in v estigar (el ám bito de
lo n o n egociab le)” (p árra fo 444).
xvi) L a s directrices intern acionales con stitu yen
“ el m arco n o rm ativ o qu e p ro h íb e el reclu ta­
m iento y la v in cu la ció n d e n iñ os, niñ as y ado­
lescentes, tanto a los g ru p o s irregu lares, com o a
la F u e rz a P ú b lica de los E sta d o s” (p árrafo s 462^
J Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 1 de marzo de 2018. “ En un contexto como el descrito
existen estándares generales aplicables, pero también un margen para adecuar los diseños normativos a la transición
actual, marcada por la complejidad del conflicto armado interno, y cuya implementación surge como resultado
de un Acuerdo de Paz. Dentro de los estándares internacionales se encuentra el principio de legalidad, entendido
como nullum crimen sine ture, es decir, con base en una evaluación de las fuentes del derecho, incluidas las conven­
cionales y consuetudinarias, destinada a verificar la accesibilidad y previsibilidad del castigo” .
' Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 1 de marzo de 2018. “ En la parte del derecho aplicable por la
JE P que no busca exclusivamente la imposición de una sanción, sino que prevé la concesión de amplios beneficios
(penas menos intensas, amnistías, indultos, renuncia a la persecución penal, beneficios de libertad, etc.), el princi­
pio de legalidad opera, aunque no con la misma intensidad que en la llamada parte mala. Además, la centralidad
de los derechos de las víctimas exige la aplicación del principio de favorabilidad, tanto frente al procesado, como
frente a las víctimas, pues en el contexto del Derecho Internacional de los Derechos Humanos existe también el
principio pro persona. Esta situación puede exigir, incluso, el desarrollo de complejos principios de ponderación
por parte de los magistrados y magistradas de la Jurisdicción Especial para la Paz” .
f Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 1 de marzo de 2018. “ En la Sentencia C-240 de 2009, la
Corporación precisó que estas normas protegen a niños, niñas y adolescentes vinculados a los conflictos armados,
al tiempo que ordenan a los Estados adoptar disposiciones internas para erradicar estas conductas. También resaltó
que la distinción que existe en ciertas normas internacionales entre menores de 15 y menores de 18 no desvirtúa
la prevalencia de los derechos de toda persona dentro del segundo rango en el orden interno, y recalcó que debe
reconocerse la condición de víctimas a los menores que hagan parte de organizaciones armadas al margen de la ley” .
(Continúa)
Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 339
S en ten cia T em a/C aso E stá n d a re s con ven cio n ales
y 463-0-
xv ii) A l en trar en v ig o r el “ P ro to co lo facu lta­
tivo de la C o n v en ció n so b re los D e re c h o s del
N iñ o relativo a la p articip ació n de niños en los
con flicto s arm ad o s” (para C o lo m b ia fu e el 25
d e ju n io d e 2 0 0 5), la “ p ro h ib ic ió n del recluta­
m iento d e m en ores de 18 años, com o un crim en
in tern acio n al, fo rm a p arte del d erech o con su e­
tu d in ario y su com isión acarrea responsabilidad
pen al in d iv id u a l” (p árra fo 484).
x v iii) R e a liz a c ió n d e un c o n tro l o b je tiv o de
con ven cio n alid ad :
“ E n p rim er lugar, el calificativo d e ‘g r a v e s ’ refe­
rid o a los crím en es d e gu erra im plica la creación
d e u na clasificació n d en tro de este gén ero (los
c rím e n e s d e g u erra) q u e no e s p ro p ia del dere­
cho in tern acio n al hum an itario. E l dih prohíb e
las am n istías resp ecto d e todas la s in fra ccio n es
g r a v e s a l derecho in te rn a c io n a l h u m a n ita rio , es­
pecialm en te si estas dem andan crim inalización.
P re c isa m e n te , un c rim e n d e g u e r ra e s ‘ toda
g r a v e in fracció n d e las re g la s del d erech o hu­
m an itario c u y a p u n ib ilid ad su rg e directam en te
del d erech o in tern acio n al h u m an itario ’ , p o r lo
q u e un crim en de g u e rra d e con flicto arm ad o
no in tern acio n al es, en sí m ism o, una infracció n
g rav e a los están dares de dih ap licab les en este
tipo d e conflictos.
“ P o r ese m otivo, el uso de la calificación d e ‘g r a ­
v e ’ referid a al crim en d e g u e rra , y c o n m iras a
d efin ir lo lno- a m n istia b le ' , cu an d o en e l ám bito
del dih y el dpi es claro q u e estos c rím en es que,
p e r se, en trañ an u na in fracció n g rav e al derecho
intern acional hum anitario, im plica la in tro du c­
ció n de un fa cto r d e in c e rtid u m b re , p u e s de
esa regu lació n se infiere, p lau sib lem en te, que
h ab ría in fra c c io n e s g ra v e s al d e re c h o in te r­
n acio n al h u m an itario q u e p o d rían se r objeto
d e am n istías, ind ultos 0 tratam ien tos penales
esp e cia le s, cu a n d o n o p resen tan un están d ar
ad icio n al d e grav ed ad , sin q u e ese están d ar se
g Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 1 de marzo de 2018. “ Por ese motivo, del universo de con­
ductas penalizadas, al momento de determinar las excepciones ilegítimas al deber de investigar, juzgar y sancionar
las graves violaciones de derechos humanos y las graves infracciones al dih, el Legislador ha optado por recurrir
al mínimo definido en el marco del derecho internacional. Así, la Corte debe establecer no sólo si el hecho está
prohibido internamente, sino si se trata de uno de los crímenes definidos en el ámbito del dpi” .
(Continúa)

340 L a convencional¡dad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento jurídico
S en ten cia T em a/C aso E stá n d a re s c on ven cio n ales
en cu en tre d efin ido , n i existan criterio s ciertos
para su d eterm in ac ió n ” (p árra fo 5 1 3 .1 ) .
x ix ) A p lic a c ió n d el m a rg e n d e a p re c ia c ió n
en cu a n to al d e b e r d e in v estig ar, e sclare cer,
p e rse g u ir y san cion ar las g ra v e s in fraccio n es
al dih , en especial cu a n d o se trata d e todos los
crím en es d e g u erra al n o existir en la n o rm ativa
in tern acio n al “ u na categ o ría 0 u nos c riterio s
qu e p erm itan id en tificar c o n certeza una m o ­
dalidad de crim en in tern acio n al den om inad a
‘ grave crim en de g u e rra ” ’ (p árra fo 5 18 ).
x x ) L a e xc lu sió n de am n istías, in d u lto s y de
tratam ientos penales p ara crím enes de g u erra se
som ete a las o b ligacio n es del dih y del diddt ih
(p árrafo s 5 19 y 520).
xxi) C o m p a tib ilid ad en tre el A c u erd o de P a z y
el a rtíc u lo 6.5 d el P ro to co lo u a los C o n v en io s
d e G in e b ra d e 19 4 9 (p árra fo s 5 5 2 y 543*).
xx ii) C o n fo rm id a d en el diseño d e las am n istías
de iure (p árrafo 7 0 1') y de sala a los m an datos del
dih (párrafo 6o8/), y a las lim itaciones im puestas
con ven cio n alm en te (p árra fo 6 1 1* ) .
x x iii) L a ap licación del p rin c ip io d e fa vo ra b ili­
dad debe atender, o b servar y respetar las fuentes
h Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 1 de marzo de 2018. “ 552. L a Sala observa que el tercer
inciso del artículo 3.0 condiciona la aplicación de la Ley 1820 de 2016 y sus beneficios, en lo que tiene que ver
con los grupos armados, a la celebración de un acuerdo de paz. 553. Esta condición no genera problema de cons-
titucionalidad alguno pues permite cumplir lo ordenado por el artículo 22 Superior, en los términos del artículo
6.5 del Protocolo II a los Convenios de Ginebra de 1949. Es, precisamente, el escenario de la celebración de un
pacto como el Acuerdo Final, su importancia para la satisfacción de los derechos de las víctimas, la comprensión
de la causas del conflicto, y para avanzar hacia la superación del mismo, lo que justifica el tratamiento especial
que confiere esta ley a las conductas punibles ocurridas durante el complejo v extenso conflicto armado interno” .
'Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 1 de marzo de 2018. “ Este beneficio jurídico-penal (i) tiene
sustento en la normativa aplicable a las situaciones de conflicto armado, el Derecho Internacional Humanitario,
en el artículo 6.5 del Protocolo II Adicional a los Convenios de Ginebra de 1949, en virtud del cual al cese de las
hostilidades las autoridades procurarán otorgar la amnistía más amplia posible; y (ii) recae sobre las conductas
que, siendo reprochables, se constituyen en las infracciones menos graves en términos de los bienes afectados en
un escenario de confrontación armada” .
; Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 1 de marzo de 2018. “ El diseño de la L ey 1820 de 2016 en
torno a las amnistías, y su división en amnistías de iure (o por ministerio de la ley) y amnistías de sala (o por decisión
judicial) constituye una herramienta muy especial para el cumplimiento del mandato del nm sobre la concesión
de la amnistía más amplia posible, a la finalización del conflicto” .
* Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 1 de marzo de 2018. “ El párrafo del artículo 23, a su vez,
refleja los límites de las amnistías, desde dos perspectivas: la improcedencia de estos beneficios de mayor entidad
por las conductas más graves para a fsic] dignidad humana, y la obligación de que no se extiendan a delitos comu­
nes, ambas, limitaciones previstas en el didh, el dih, el dpi y la jurisprudencia constitucional” .
(Continúa)
Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 341
Sen ten cia T em a/C aso E stá n d a re s con ven cio n ales
n o r m a t iv a s c o n v e n c io n a le s ( p á r r a fo 637O .
x x iv ) E l E sta d o debe g aran tizar la reparación
in te g ra l con base en los m an datos con ven cio ­
nales y con stitu cio n ales (p árra fo 6 7 1"').
x x v ) E l p r o c e s o tr a n s ic io n a l p o r m a n d a to
con ven cio n al no se p u ed e fu n d ar en el o lvid o
(p árra fo s 7 3 9 y 740").
x x v i) A p licació n d e están d are s co n ve n cio n a­
les para la protección d e las p e rso n as q u e no
p articip an activam en te en las h o stilidad es a la
p ob lación c iv il (p árrafo 765").
C o rte D e m a n d a d e in c o n stitu cio - i) E l derecho a la v erd ad d eb e in te rp re tarse con
C o n stitu cio n al. n a lid a d c o n tr a e l D e c r e t o base en están dares con ven cio n ales y c o n stitu ­
Sen ten cia 1 3 9 1 de 2 0 1 6 c o n el q u e se cio n ales (p árra fo 28'’).
C - 3 0 9 de 1 0 de co n vo có el p le b isc ito p o r la
m ayo d e 2 0 1 7 paz
'Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 1 de marzo de 2018. “ Finalmente, debe advertirse que (i)
aunque el principio de favorabilidad constituye una garantía en favor de investigados o procesados dentro de un
proceso de naturaleza penal, y que (ii) la configuración del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No
Repetición, específicamente en su componente judicial, implica la aplicación de diferentes fuentes normativas
(Derecho Penal Colombiano, Derecho Internacional en materia de Derechos Humanos, Derecho Internacional
Humanitario y Derecho Penal Internacional)” .
m Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 1 de marzo de 2018. “ De otro lado, se concluye que la
reparación que debe garantizar el Estado debe ser, tal como se deriva de instrumentos internacionales vinculantes
para Colombia y se ha reconocido en la jurisprudencia de este Tribunal, por menos integral, adecuada y efectiva.
Esto implica, se insiste, que el derecho a la reparación no se reconduce a la mera pretensión indemnizatoria, pues,
como se ha reconocido pacíficamente, la reparación cuenta con diferentes medidas, de restitución, de indemni­
zación, de rehabilitación y de satisfacción, que en cualquier caso deben ser observadas en el marco del proceso
de justicia transicional” .
" Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 1 de marzo de 2018. “ 740. El elemento fundamental del
deber de recordar, conforme al estándar internacional promovido desde la Organización de Naciones Unidas, es
la garantía del acceso a la información así como la existencia -y salvaguardia- de archivos públicos, como miras a
preservar del olvido la memoria colectiva y, en particular, evitar tesis revisionistas y negacionistas” .
o Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-007 de 1 de marzo de 2018. “ [...] los operadores del sistema deben
tener especial cuidado al establecer tanto el contexto (el combate desarrollado en el marco del conflicto armado)
como la calidad de la personas, dado que el dih protege a todas las personas que no participan activamente en las
hostilidades y a la población civil. En caso de duda sobre la condición de persona protegida esta se resolverá en su
favor, debido a que, en este contexto, lo que está en juego es el núcleo de lo intangible desde el consenso interna­
cional reflejado en las normas del didh, el uní y el dpi” .
p Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-309 de 10 de mayo de 2017. “ [...] El derecho a la verdad de las
víctimas ha sido reconocido y desarrollado ampliamente en la jurisprudencia de la Corte Constitucional y de la
Corte idh, en los Actos Legislativos 01 de 2012 y 0 1 de 2017 y en algunas decisiones de órganos regionales de
derechos humanos y estándares internacionales de [sic] sobre la materia que, aunque no forman parte del bloque-
de constitucionalidad en sentido estricto, han contribuido a proporcionarle sentido y alcance. Principalmente a
partir de la abundante jurisprudencia constitucional y de la Corte idh, es posible observar, en primer lugar, que la
verdad ha sido identificada como un derecho individual y también como un derecho colectivo de los pueblos; en
segundo lugar, ha sido entendida como un derecho autónomo 3', así mismo, como una garantía para la realización
de otros derechos; por último, se ha mostrado que existen mecanismos judiciales y medios extrajudiciales para
garantizar su realización” .
(Continúa)

La convencionalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento jurídico
342
S en ten cia
T em a/C aso E stá n d a res con ven cio n ales
S e n te n cia
C o rte
ii) L a s vio lacio n es g raves a los d erech o s h u m a­
C o n stitu c io n al.
n os no son u n catálogo c e rra d o co n ven cio n al­
S en ten cia
m en te (p árra fo 19 7 . i í ).
C -o iS d e q d e
iii) E l derecho a saber no se ve in terferid o ni d e­
ab ril d e 20x8
ro g a las o b ligacio n es co n ven cio n al y c o n stitu ­
cio n al de asegu rarlo p or la labor d e la C o m isió n
E s p e c ia l de la V erd ad (p á rra fo 205O.
iv ) V e r ific a q u e la L e y E s ta tu ta r ia 1 7 1 2 de
2 0 1 4 en m ateria d e tran sp aren cia y acceso a la
in fo rm ación pública nacional adopta estándares
con ven cio n ales (p árra fo s 2 2 3 y 224 ').
v ) E n el m ism o sentid o, d eterm in a q u e e l d e­
rech o fu n d am en tal d e acceso a la in fo rm ació n
pú b lica se c on cib e c on ven cio n al y con stitu cio ­
n alm en te a p a rtir d el p r in c ip io d e “ m áxim a
d iv u lg ació n y d e excep cio n alid a d d e s u s res­
triccio n es” (p árra fo 2 2 5).
v i) L a gara n tía d e p a rtic ip a c ió n de la m u jer
en la C o m isió n E s p e c ia l de la V erd ad es una C o rte
o b ligació n con stitu cio n al y co n ven cio n al (pá­ C o n stitu cio n al.
rra fo 2 6 9 ) . _____________________________ S e n te n cia
C - 0 2 5 d e 1 1 de
VColombia. Corte Constitucional. Sentencia C-309 de .0 de mayo de 20,7. “ I—] Las graves violaciones a los
ab ril d e 2 0 18
derechos humanos han sido entendidas como crímenes especialmente lesivos, debido a su carácter masivo, a su
impacto social o al dolo intenso con el que se ejecutan. La ‘lista’ de los menoscabos considerados graves v,elaciones
a los derechos humanos, sin embargo, no es un catálogo cerrado sino que se halla en construcción, a partir de a
jurisprudencia de los tribunales internacionales de derechos humanos, los instrumentos internacionales sobre la
materia v los documentos de órganos oficiales de derechos humanos. En la actualidad, las graves violaciones a los
derechos humanos reconocidas por la comunidad internacional son, por lo menos, ejecuciones (cuando no existe en
la respectiva legislación la pena capital), la desaparición forzada, la tortura, el genocidio, el establecimiento o mante­
nimiento de personas en estado de esclavitud, la servidumbre o trabajo forzoso, la detención arbitraria y prolongada,
el desplazamiento forzado, la violencia sexual contra las mujeres y el reclutamiento forzado de menores de edad .
' Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-309 de 10 de mayo de 2017. “ [•••] Dada la diferencia entre los
mecanismos judicial y extrajudicial de garantizar el derecho a la verdad, tanto en su modo de operar, como en sus
C o rte
fines la labor de la cev no interfiere de ninguna manera ni supone derogación alguna de la obligación constitu­
cional e internacional del Estado de asegurar el derecho a las víctimas a saber, a través de los cauces ,udiciales . C o n stitu cio n al.
Sen ten cia
- Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-309 de 10 de mayo de 2017. “ [...] 224. Como se indico, la Ley
C - 4 3 3 d e 1 2 de
de Transparencia y del derecho de Acceso a la Información Pública Nacional fundamentalmente recepciona los
estándares internacionales sobre la materia, acogidos en especial por organismos del sistema mteramencano de ju lio d e 2 0 1 7
derechos humanos. Al darle alcance al derecho a la información previsto en el articulo 13 de la Convención Ame­
ricana sobre Derechos Humanos, la Corte idh ha afirmado que en una sociedad democrática es indispensable que
las autoridades estatales se rijan por el principio de máxima divulgación de la información oficial, conforme al cual,
toda la información pública es accesible y se halla sujeta solo a un sistema restringido de excepciones. Por su parte - Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C -018 de 4 de abril de 2018. “ [...] el legislador estatutario previo que
la ctdh en la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión, adoptada en octubre de 2000, incorporo el la interpretación de las garantías y los derechos asociados al ejercicio de la oposición política sea hecha de la manera
derecho de toda persona a acceder a la información en poder del Estado, con las únicas excepciones previstas en más amplia posible, con el fin de, por esta vía, maximizar el contenido y el ejercicio de los derechos políticos. I )icha
la ley y siempre que exista un peligro real e inminente para la scguridadjiaeionaL------------------------------------- previsión es compatible con la maximización del principio democrático a la cual ya se ha hecho referencia en esta
~ (Continúa) sentencia. De otro lado, guarda identidad con lo dicho por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en
relación con los derechos políticos que deberán ser protegidos y concretados en la mayor medida por los Estados^
T em a/C aso
R e v is ió n d e c o n s titu c io n a -
lid a d d e l P r o y e c to d e Ley-
E sta tu taria n .° 0 3 / 1 7 S e n a ­
do - 0 0 6 / 1 7 C á m a r a , “ p o r
m e d io del cual se ad op ta el
estatuto de la O p o sició n P o ­
lític a y a lg u n o s d e re c h o s a
las o rg a n iz a c io n e s p o litic as
in d ep en d ien tes” .
R e v isió n de c o n stitu cio n ali-
dad del D e cre to le y 2 77 de 17
d e feb rero de 2 0 1 7 , p o r el que
se establece e l p ro ced im ien to
para la efectiva im p le m e n ta-
ción d e la L e y 18 2 0 de 2 0 1 6
en m a te ria d e am n istía , in ­
d u lto y tratam ien to s p en ales
especiales
R e v isió n d e c o n stitu cio n ali-
d ad del D e c re to L e y 6 7 1 de
2 0 1 7 relacio n ad o co n la cer­
tificació n d e d e sv in cu lació n
de m en o res en el m arco del
acu erd o d e paz
Jaime Orlando Santofimio Gamboa 343
E stá n d a re s con ven cionales
i) E l “ estab lecim ien to d e l p rin c ip io de eq uidad
de género, c o n la noción de p aridad , alternancia
y u n ive rsalid a d e n el e je rcicio de los derech o s
co n sa g ra d o s en el pleeo en tre ho m b res y m u ­
je re s co n sa g ra el c u m p lim ie n to d e v ario s m an ­
datos c o n stitu cio n ales (arts. 1 3 y 1 0 7 S u p e rio r)
y n o rm a s in tern acio n ales qu e c o n sa g ra n y d e­
sarro llan la igualdad en tre h o m b res y m u je re s”
(p árra fo 324 ).
ii) S u je c ió n a los e stá n d a re s c o n v e n c io n a le s
in te rn a c io n a le s r e fe r id o s al e je r c ic io d e lo s
d e re c h o s p o lític o s y d e la o p o sic ió n p o lítica
(p á rra fo s 3 2 7 y 32 8 ').
iii) E l d e re c h o de acceso a la in fo rm ació n está
ligad o a la libertad de exp resión y o bedece tanto
a están dares con stitu cio n ales com o con ven cio ­
nales, p o r ejem plo , los d e los artícu lo s 13 de la
CADH y 1 9 del pidcp (p árrafo s 4 9 1 y 4 9 4 ) . ____
i) P ese a haber lib re co n figu ració n legislativa
p ara d e fin ir las co n d u ctas p u n ib le s q u e pu e­
den go zar de la am n istía, se deb en resp etar los
e stán d ares in tern acio n ales d e d erech o s h u m a­
n os y de d e re c h o in te rn a c io n a l h u m an itario
(p árra fo 56).
ii) S e reitera la ju risp ru d e n c ia d e la Sen ten cia
C - 0 0 7 d e 2 0 1 8 en c u a n to a q u e el “ o to rg a ­
m ien to d e am n istías al cese d e las h o stilidad es
e s u na fa cu ltad e xp resam en te reco n o cid a a los
E s ta d o s p o r el d e re ch o in te rn ac io n a l h u m a ­
n itario , se g ú n el a rtíc u lo 6 .5 d e l P ro to co lo 11
A d ic io n al a los C o n ven io s de G in e b ra d e 19 4 9 ”
(p á rra fo 6 1) . _____ ________________ _________
i) L o s p o s tu la d o s d e l diddhh a p lic a d o s al
c o n flic to arm ad o in te rn o “ o b lig an al E sta d o
a p ro p o rc io n a r una esp ecia l p ro te cció n a los
n iñ os, niñ as y ad olescen tes fren te a las graves
v io la c io n e s d e s u s d e r e c h o s fu n d a m e n ta le s
p ro d u c to d e la co n fro n ta ció n a rm a d a , y del
co n streñ im ien to al qu e se ven som etido s, entre
o tro s” (p árra fo 4 . 2 . 1 .2).
(Continúa)
344 /■ « convencionalidad: un concepto complejo, preponderante y amplificador del ordenamiento jurídico
Ja im e Orlando Santofimio Gamboa 345

S en ten cia T em a/C aso E stá n d a res con ven cio n ales
S e n te n cia T e m a / C aso E stá n d a re s con ven cionales
C o rte R e v isió n d e c o n stitu c io n a - i) R eco n o cim ien to d e los ord en am ien to s c o n ­
ii) D e acu erd o con los tratados in tern acio n ales
C o n stitu cio n al. lid a d d e l A c to L e g is la t iv o ven cio n al e in te rn o d el p rin cip io d e d iversid ad
de d erech o s h u m an os, com o parte del bloqu e
S en ten cia 03 de 2 3 de m ayo de 2 0 17 étn ica v c u ltu ra l de la N a c ió n , los cu ales g aran ­
de constitucionalidad, los p ro gram as d e desvin ­
C - 0 2 7 d e 18 de qu e reg u la e l c o m p o n en te de tizan espacios d e p articip ació n .
culació n y rein tegració n social son p arte fu n ­
ab ril de 2 0 18 rein co rp o ra ció n p o lítica del ii) In te rp retació n d e los derech o s po líticos con
d am en tal d e l d e b e r d e p ro tecció n d e los niños,
A c u e rd o F in a l de Paz base en los in stru m e n to s in te rn a c io n a le s d e
se g ú n la C o n v en ció n so b re los D e re c h o s del
derech o s h u m an os, in c lu id o el artícu lo 2 3 d e
N iñ o (artícu lo 39 ) y su Pro to co lo F a cu ltativ o
la cadh y la ju risp ru d e n c ia d e la cidh .
(p árra fo 4.2.4").
iii) L o s in stru m en to s in tern acio n ales en m a­
iii) O b ligació n co n ven cio n al y con stitu cio n al
teria de p a rtic ip ac ió n p o lítica hacen p arte del
d e re p a ra r y re stitu ir los d erech o s de los niños,
b lo q u e de co n stitu cio n alid ad y facu ltan a los
niñ as y ad olescen tes víctim as del reclu tam ien ­
“ e x in te g r a n te s d e g r u p o s a lz a d o s en arm a s
to ilícito d u ran te el co n flicto arm ad o in tern o
desm o vilizad o s a in terv en ir en p o lítica sin m ás
(p á rra fo 4 .5).
lim itan tes qu e las q u e establezca el legislad o r
" Colombia. Corte Constitucional. Sentencia C-433 de 12 de julio de 2017. “ [...J En plena correspondencia con
con su je c ió n a la C o n s titu c ió n y los in s tr u ­
el derecho internacional, la jurisprudencia constitucional ha puesto de presente que al Estado colombiano se le
m en to s in tern acio n ales de derech o s h u m an os
atribuyen deberes especiales para con las víctimas de reclutamiento forzado, a los cuales se suma la obligación de
y h u m an itario s” .
asegurar una desmovilización resocializadora, rehabilitadora, educativa y protectora, lo cual garantiza, entre otros,
iv) A p licació n d e un am p lio m argen de ap recia­ con ios programas de reintegración social y económica” .
ció n en cuanto al régim en d e inhabilid ades para Fuente: claboravión propia del autor.
ejerc er cargos pú b lico s y p e rm itir qu e p a rtic i­
pen q u ien es hayan co m etid o d elito s po líticos,
en un co n tex to tran sicio nal. 6. CASO COSTA RICA: RECEPCIÓN PACÍFICA DE LA
v ) “ E l d esarro llo de p ro yecto s de ju sticia tran­ CONVENCION ALIDAD. DIFICULTADES JURISPRUDENCIALES
sicio n a l en e l ám b ito n a c io n a l está su je to al
resp eto d e los p arám etros su p erio res e in ter­
n acio n ales sobre la m ateria” . a. BASES CO NSTITUCIO NALES PARA EL RECONOCIMIENTO

C o rte R e v is ió n de c o n s titu c io n a - i) L a s n o rm as d e d erech o in tern acio n al h u m a­ E INCORPORACIÓN DE LA CONVENCIONALIDAD

C o n stitu cio n al. lidad del A c to legislativo 0 1 nitario con stitu yen “ obligatoriamente parámetros EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO
S en ten cia de 2 0 17 de interpretación y referente de desarrollo y v a li­
C -6 7 4 d e 14 de dez de las normas y las leyes de implem entación y
n o v ie m b re de desarrollo d el Acuerdo F i n a r (p árra fo 5 .2 .1.2 .4 ) 312. El análisis de convencionalidad en relación con la República de Costa
2 0 17 ii) A p licació n d e los están dares c on ven cio n ales Rica debe hacerse inevitablemente a partir de un estudio en contexto de los
resp ecto a la exigen cia de la in d ep en d en cia ju ­
contenidos de su Constitución Política5” , específicamente en lo que se refiere
dicial (p árra fo 5 .2 .3 .1 .2 ) .
iii) R e s p e to a los e stá n d a re s c o n v e n c io n a le s a los derechos humanos, cuyos fundamentos materiales se centran en el re­
in tern acio n ales d e in vestigació n , ju zgam ien to conocimiento explícito de la dignidad humana, la cual debe estar garantizada
y sanción de las g rav es vio lacio n es a los dere­
por encima del derecho positivo. Establece el artículo 33[5I2] de la ley funda­
c h o s h u m an o s c in fra c c io n e s al dih (p árra fo
5 .2 4 .2 .3 ) . mental que la dignidad humana configura un límite a la libertad del legisla-
iv) L o s in stru m en to s in te rn a c io n a le s d e d e ­
rech o s h u m an os fijan el catálogo d e derech o s
m ín im o s qu e in tegran el d eb id o p ro ceso (pá­
rra fo 5 .2 .5 .1 .5 ) . 511 L a C o n s titu c ió n P o lític a d e la R e p ú b lic a d e C o s ta R ic a fu e a p ro b a d a e l 7 d e n o v ie m b re
v ) C o rresp o n d en cia con ven cional d e la resp o n ­ d e 19 4 9 .
sab ilid ad de m ando.
5 12 C o s ta R ic a . C o n s tit u c ió n P o lític a . A r t íc u lo 3 3 . “ T o d a p e r s o n a e s ig u a l a n te la le y y no
(Continúa) p o d rá p r a c tic a rs e d is c r im in a c ió n a lg u n a c o n tr a r ia a la d ig n id a d h u m a n a ” . ( R e fo r m a d o
p o r la L e y 7 8 8 0 d e 2 7 d e m a y o d e 19 9 9 ).