Universidad Nacional de Colombia

Facultad de derecho, ciencias políticas y sociales

Teorías del estado 2022-2
Juan Esteban Gallo Martínez

¿Qué coincidencias existen en la definición de estado de Max Weber y la de Perry

Anderson con el ejemplar de estado en Colombia?
Para poder analizar las coincidencias existentes es preciso explicar de manera breve las
definiciones de cada uno de los autores para evidenciar en el análisis comparativo las
coincidencias existentes. Comenzaremos por Max y Marian Weber, para lo cual citaremos
su definición en Economía y Sociedad:
“17. Una asociación de dominación debe llamarse asociación política
cuando y en· la medida en que su existencia y la validez de sus ordenaciones,
dentro de un ámbito geográfico determinado, estén garantizados de un modo
continuo por la amenaza y aplicación de la fuerza física por parte de su
cuadro administrativo.” (Weber,1922, pág. 43-44, Economía y Sociedad)
Aquí evidenciamos a comparación del ejemplar del caso colombiano que se asemeja más a
una asociación de dominación que a un estado legitimo debido a que la fuerza física ha
garantizado la prevalencia de las ordenes del gobierno y su cuadro administrativo, pero no
es de continuo éxito. La coerción ha sido la herramienta fundamental para independizar y
consolidar la idea de una nación colombiana y para la garantía de su orden, sin embargo, no
ha sido posible consolidar una sola fuerza legitima que garantice el orden y el derecho de la
sociedad colombiana, puesto que insurrecciones y movimientos armados han deslegitimado
y enfrentado a la fuerza de la “burocracia” en Colombia. Este es un punto que cuestiona la
legitimidad del estado colombiano y su cualidad de monopolizar la violencia.
Tras analizar el concepto de asociación política veremos la definición de Weber sobre
estado:
“Por estado debe entenderse un instituto político de actividad continuada, cuando y en la
medida en que su cuadro administrativo mantenga con éxito la pretensión al monopolio
legítimo de la coacción física para el mantenimiento del orden vigente. Dícese de una
acción que está políticamente orientada cuando y en la medida en que tiende a influir en la
dirección de una asociación política; en especial a la apropiación o expropiación, a la nueva
distribución o atribución de los poderes gubernamentales.” (Weber,1922, pág. 43-44,
Economía y Sociedad)
En este caso y con respecto al comentario anterior queda en claro que el importante carácter
de estado va más allá de poseer una fuerza física para la coerción, el carácter es el de
monopolio legítimo de la coacción física el cual no permite la existencia de asociaciones
políticas que desmeriten la legitimidad estatal y el orden. Al evidenciar históricamente la
falta de legitimidad estatal por movimientos armados alrededor de la construcción política
de la nación Colombiana, podemos inferir que carece del carácter fundamental que lo
diferencia de una asociación política, por lo que podemos afirmar que la nación colombiana
es una lucha constante entre pequeñas asociaciones políticas en contra de una especie de
“burocracia” por definir el orden, la dirección del territorio, su fuerza de trabajo y su
capital. Aunque ante las relaciones internacionales y las demás naciones Colombia es
reconocida conceptualmente como estado, en cuanto al ejemplar no es mas que una obra
que escasea de orden y objetivos para su consolidación actual, la realidad Colombiana es
una clara inconsistencia entre la consolidación de legitimidad estatal y la prevalencia de
asociaciones que buscan la manera de reformar los objetivos de la nación.