UNIVERSIDAD DE PAMPLONA

F. DE ARTES Y HUMANIDADES
FILOSOFÍA
ESLAYER DARÍO NÚÑEZ VÁSQUEZ
1.047.476.541
PROFESOR: CARLOS ARTURO PLAZAS
SEMINARIO I

JUSTICIA POLÓTICA ÉTICA A NICOMACO (6- 11)

INTRODUCCIÓN
Encontraremos una serie de problemas de ignorancia, moralidad, justicia e injusticia,
natural, legal, ley, voluntariedad y equidad; que poco a poco iremos abarcando a lo largo
de la lectura y en el presente texto iré explicando a la luz del autor y con mi ingenua
percepción de la realidad y entendimiento.
En esta parte del texto se continuará esclareciendo la Justicia política y además sobre el
suicidio, hablaré de los diferentes puntos y explicación sobre la justicia, su naturalidad,
legalidad, responsabilidad.
Uno puede cometer injusticias sin ser justo y viceversa. ¿Qué clase de acciones injustas
tendríamos que hacer para ser realmente injustos? Ya hemos hablado con anterioridad la
relación entre reciprocidad y justicia, mas no hay que olvidar que no estamos solos en la
búsqueda de la justicia absoluta si no también en la política.
Las personas que no estén en esta autarquía*, no se les posibilita la justicia política de los
unos respecto a los otros, sino solo la justicia en cierto sentido y por analogía. Hasta este
punto la justicia supone que personas cuyas relaciones estén reguladas por una ley, y la
ley, se aplica a situaciones en la que es posible la injusticia, pues la justicia es el
discernimiento entre la justicia y la injusticia.

“Donde hay injusticia hay también acciones injustas (pero no siempre que se dan acciones
injustas hay también injusticia), y éstas tienen lugar cuando uno se atribuye más de lo
bueno en absoluto y menos de lo malo en absoluto.”
“Por ello no permitimos que nos mande un hombre, sino, la razón, porque, aquel hombre
manda en el interés propio se convierte en un tirano.” El magistrado es visto como veedor
de la justicia y así también de la igualdad (esta funciona siempre para el prójimo) y
aquellos son recompensados con lo necesaria y absolutamente bueno y aquellos que
consideran esto insuficiente se hacen tiranos.
*Autarquía: Sistema económico en el que un estado se abastece con sus propios recursos, evitando en lo posible las
importaciones. (autosuficiencia).
AMO
PADRE JUSTICIA ------> Solo son semejantes.
GOBERNANTE
Los hijos son parte de uno, hasta que llegan a una edad suficiente para emanciparse y
nadie desea dañarse a sí mismo, por eso no hay injusticias para con uno mismo.

JUSTICIA NATURAL Y LEGAL

La justicia política puede ser de dos maneras natural y legal:
Natural: La que tiene en todas las partes la misma fuerza y no está sujeta al parecer
humano.
Legal: la que considera las acciones en su origen indiferentes.
Algunos creen que toda la justicia es de esta clase (natural), por inamovilidad y la misma
fuerza en todas sus partes, como el fuego que quema aquí como en Persia.
Entre los hombres hay una justicia natural y, sin embargo, toda justicia es variable, aunque
hay una natural y otra no natural y estas están claras cuales son y cuáles no.
Sera que no hay un imperativo categórico o principio de utilidad que nos diga “sigue estas
reglas para que puedas ser una buena persona”
Aristóteles nos dice que si nos concentramos en ser buenas personas las acciones
correctas llegaran sin esfuerzo y por ende la justicia sea natural o no. Y aunque esto
parezca traído de la teoría de la virtud lo que realmente necesito de esta es el reflejo de la
antigua suposición de que los seres humanos tenemos una naturaleza fija “una esencia” y
todo esto no es mas para llegar a lo que Aristóteles denominara un “funcionamiento
adecuado”
Al final de esta sección del capítulo, nos aclara que la justicia solo aparece en reparación
de la injusticia.

JUSTICIA Y RESPONSABILIDAD
Las acciones involuntarias no recaen sobre lo justo o lo injusto, no existe una
responsabilidad sobre ellas ya que es propiamente involuntario, es meramente accidental.
En otras palabras, el carácter de los actos justos o injustos radica justamente en si es
voluntario o no. Voluntario es aquello que uno sabiendo las repercusiones de este aun así
lo realiza.

Existen al menos 3 clases de daños que pueden producirse en las relaciones humanas, los
que lo hacen por ignorancia, cuando la culpa se produce de manera impredecible, pero
existía en la cierta malicia yerra y cuando uno actúa a sabiendas, pero sin previa
deliberación se comete una injusticia, por seguir pasiones desmesuradamente.
Pero cuando actúan con intención son injustos y malos.
De todo lo anterior se concluye que quienes actúan mal con intención cometen acciones
injustas y son injustos, siempre que sobrepase esta proporcionalidad, de igual manera
aquel hombre que actúe justamente por elección en pro de lo mejor para el prójimo será
justo.

VOLUNTARIEDAD E INVOLUNTARIEDAD EN LA JUSTICIA Y EN LA INJUSTICIA.

¿Acaso en verdad, es posible ser victima de una injusticia voluntariamente, o, por el

contrario, esto es siempre involuntario, como el cometer injusticia es siempre voluntario?
Tratare de responder a esta pregunta con un sí, si es posible ser victima de las injusticias
voluntariamente, también se es posible ser víctima de manera involuntaria de injusticias,
mas no necesariamente siempre será así y si el cometer injusticias es voluntario, la
respuesta más acertada creería yo, que es, posible al igual que la explicación anterior, no
es en todos los casos.

“Pero, si el actuar injustamente radica, absolutamente, en hacer daño voluntariamente a

alguien, sabiendo a quién, con qué y cómo se hace el daño, y el incontinente se hace daño
voluntariamente a sí mismo, entonces podría ser tratado con injusticia voluntariamente, si
es capaz de tratarse a sí mismo injustamente”

La siguiente cita suscita en mí, problemas, por el carácter tan particular del problema, de
como es posible dejarse tratar injustamente de manera voluntaria, por una acción injusta
sin saberlo. Mas adelante nos concluye que nadie, absolutamente nadie, desea sufrir
injusticias voluntariamente, en cual no me encuentro de acuerdo, ya que, en el caso muy
particular de la cita, sufrir injusticias sin saber que la injusticia, no deberían impartírsela a
él, el creyendo que es merecedor de tal “justicia” (injusticia) solo por su ignorancia,
poseemos el caso de Sócrates, maestro de su maestro platón y Seneca, que
independiente mente del poder intelectual que estos poseían, preferían optar
voluntariamente por la injusticia.

Otra de las conclusiones con cual me encuentro de acuerdo con la lectura es que es
mucho más dificultoso el saber como ha de obrar y como hay que distribuir con justicia,
cuesta mas que saber que cosas son buenas en cualquier otro campo.

LA EQUIDAD

La relación entre la equidad con la justicia y lo equitativo con lo justo.

Como primera observación nos dice que lo equitativo no tiene que ser loable, concuerdo
con esta pequeña afirmación, ya que lo que es justo en sí, no es merecedor de alabanza
alguna por hacer lo que en un principio debe ser. Además, aun que estos sean lo “mismo”
y ambos sean buenos, lo equitativo es mejor, aclarar al mismo tiempo que esta no está de
acuerdo con la Ley, si no con la corrección de la justicia legal, y no es por esto menos
correcta.
Por lo tanto, no todo está establecido por una Ley, lo cual es imposible, de modo que
surge la necesidad de un decreto que regule de alguna manera estas particularidades de
lo equitativo.

LA INJUSTICIA CONTRA UNO MISMO

La Ley no manda a suicidarse y lo que no manda lo prohíbe, por tanto, toda acción fuera
de esta es por obvias razones injusta, por otro lado, un hombre encaminado por el
enceguecimiento de sus pasiones comete suicido, lo hace en contra de la correcta razón
valga la redundancia, por la cual la Ley no la prescribe.

Por otro lado, se nos esboza quien obra injustamente es solo injusto y no enteramente
malo, en cuanto si se es victima y promotor al mismo tiempo, la ciudad lo castiga, por
intentar destruirse así mismo, privándolo de derechos civiles.
En general, la cuestión es, si uno puede ser tratado con injusticia por sí mismo, es
“resuelta” con la distinción anterior, es también muy evidente que ambas distinciones son
malas. Sin embargo, cometer injusticia es peor, por la posibilidad de reprensión y por otro
lado el sufrirla es menos malo, pero, aunque por accidentalidad nada le impide que sea
mayor mal.

CONCLUSION
Se nos trata de mostrar las diferentes formas de justicia, injusticia, equidad y no equidad
para con uno mismo y para con los demás.
En la búsqueda, de que el ser humano use la razón como mediador de las cosas justas e
injustas para tomar las decisiones o acciones lo mas apegada a la racionalidad y que sea
justamente esta mediante la capacidad de discernimiento llegar a la distinción de bueno-
justamente y lo malo-injustamente.