1.

Belmira Cahuaza vs LA POSITIVA (Concebido)

Descripción:
La Sra. Cahuaza sufrió un accidente de tránsito en el cual tuvo lesiones. Días
después fue a una clínica debido a dolor en el vientre. Allí tuvo un aborto
espontáneo. La Sra. Cahuaza demanda a La Positiva por falta de idoneidad en
su servicio, amparándose en el artículo 8 de protección al consumidor. La Sra
exige que se le pague 4 UIT's debido a la muerte del concebido.

Sentencia: Infundada
A favor: LA POSITIVA

Argumento teleológico: se señala que cuando el SOAT estipula en su

reglamento que se va a indemnizar la muerte, se está defendiendo un derecho
patrimonial, del cual sí goza el concebido. Ya que si bien existe una
indemnización, esto no se da debido a que se ha vulnerado algún derecho
patrimonial o debido a que eso es lo que ofrece el SOAT, lo que se defiende en
el reglamento del SOAT es el derecho a la vida del concebido.

Argumento a fortiori: En el reglamento del SOAT se señala que también se

indemnizará a terceros, si esto es así con mayor razón corresponde que se
indemnice a un concebido, al ser el mismo u sujeto de derecho privilegiado.

Argumento abductivo: la positiva hace una interpretación absurda de la norma

al señalar que el concebido debe nacer primero y luego morir para que se
cumpla la indemnización.
Se declara infundada la demanda ya que no se comprobó que el aborto fue
consecuencia del accidente.
Concebido es un sujeto favorecido de derecho cuyos derechos patrimoniales
quedan suspendidos a condición que nazca vivo. (Art. 1 del Código Civil)

2. Laura Cotrina vs Yanacocha

Ocurrió un derrame de Mercurio en Cajamarca y la responsabilidad cayó sobre

la minera Yanacocha. Dioselinda Alvarado (quien vivía por la zona del derrame)
tenía 8 meses de gestación aproximadamente cuando se produjo el derrame. 9
de julio nace su hija Laura Cotrina. El derrame se produce el 2 de junio del
mismo año. Dioselinda, como representante legal de su hija, exige un pago
indemnizatorio por daños y perjuicios ambientales. Se declara fundado el pago
indemnizatorio, pero infundada la excepción de falta de legitimidad para obrar
 de la madre en representación de la hija respecto de la pretensión
indemnizatoria por daño ambiental.

Sentencia: Fundada
A favor: De Dioselinda pero infundada la excepción de falta de legitimidad para
obrar de la madre en representación de la hija Laura Cotrina respecto de la
pretensión indemnizatoria.

Principios:
No hay un principio por el cual se analice esta sentencia, pero sí una mala
interpretación de la ratio legis del art.1 del CC. en primera y segunda instancia.
En la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República se
reforma la sentencia y se declara que es sujeto de derecho la niña desde la
concepción, es decir, se puede ejercer la indemnización a condición de que
nazca viva. Se niega la legitimidad para obrar de la madre en cuanto a que ella,
en representación de su hija que sufrió los daños por el derrame, era
representante legal de una pretensión indemnizatoria. Si se efectúa el pago
para la indemnización para la madre pero en la sentencia se niega el pago
adicional por la indemnización del concebido.

3. José de la Cruz vs Municipalidad de San Marcos

Descripción:
El Sr. De la Cruz pide subsidio que le corresponde por el fallecimiento de un
familiar directo: su hija de 7 meses de vida intrauterina quien fallece durante el
parto. La municipalidad alega que al nacer muerta, al concebido no se le
reconocen derechos patrimoniales y que al nacer muerta no es considerada
persona por lo que, jurídicamente hablando, ella nunca existió.

Resolución: Infundada
A favor: Municipalidad de San Marcos

Principio:
Concebido es un sujeto favorecido de derecho cuyos derechos patrimoniales
quedan suspendidos a condición que nazca vivo. (Art. 1 del Código Civil)

4. Olsen Quispe vs Maria Alfaro (TERMAS)

MARIA ALFARO FUE ASISTIDA MEDIANTE LA TÉCNICA DE FECUNDACIÓN IN
VITRO Y TRANSFERENCIA EMBRIONARIA ,
ESPECIALMETE OVODONACIÓN. ELLA NO PUEDE OVULAR PERO SI PUEDE
GESTAR. GESTA A LUCÍA CON MATERIAL GENÉTICO DE OTRA MUJER.
OLSEN QUISPE ES EL HIJO DE DEL EXCONVIVIENTE DE MARÍA ALFARO CON
SU ACTUAL ESPOSA MÓNICA. MÓNICA EN REPRESENTACIÓN LEGAL DE OLSEN
QUISPE PIDE IMPUGNAR LA MATERNIDAD DE MARIA ALFARO Y PIDE ADOPTAR
A LUCIA.
BAJO EL ARGUMENTO QUE ESTA NO ES MADRE BIOLÓGICA DE LUCÍA Y QUE
SU HIJO OLSEN TIENE INTERÉS PARA OBRAR POR SER HERMANO Y SE ESTÁ
AFECTANDO A SU LIBRE DESARROLLO AL NO VIVIR CON SU MEDIA HERMANA.

Sentencia: Infundada
A favor: Maria Alfaro

NTERÉS PARA OBRAR: CONTENIDO PPROCESAL AL SIGNIFICAR UN

PRESUPUESTO DEL DERECHO DE ACCIÓN Y SUPONE UN ESTADO DE NECESIDAD
QUE SE BUSCA SER ATENDIDO POR EL ESTADO A TRAVÉS DEL ÓRGANO
JURISDICCIONAL.

LEGÍTIMO INTERÉS: SITUACIÓN JURÍDICA DE VENTAJA INACTIVA QUE PUEDE

ESTAR EN RELACIÓN CON UN DERECHO. OLSEN NO TIENE LEGITIMIDAD PARA
OBRAR PUES NO PUEDE IMPUGANAR LA MATERNIDAD DE MARIA ALFARO, LA
ÚNICA QUE LO PODRÍA HACER ES LA DONANTE DEL OVULO

1) PORQUE ALICIA FUE CONCEBIDA CON EL

OVULO DE UNA TERCERA AL SER ELLA LA

PROPIETARIA DEL OVULO Y ESTA TENDRÍA EL

LEGÍTIMO INTERÉS. SOLO ESTA TERCERA

MUJER PUEDE IMPUGNAR LA MATERNIDAD.

EN NINGÚN CASO LA MADRE DONANTE DEL

OVULO SE HA PRONUNCIADO RECLAMANDO

LA MATERNIDAD PORQUE NO TIENE INTERÉS

EN RECONOCER A ALICIA PORQUE EL

PROCEDICIMIENTO DE DONACIÓN SE OVULOS

NO LA COMPROMETE.
2) NO SE HA DEMOSTRADO QUE A ALICIA

PRESENTE AFECTACIÓN A SU IDENTIDAD

PUES ELLA ESTÁ RECONOCIDA COMO HIJA DE

MARIA ALICIA ALFARO DAVILA, CUENTA CON

UNA NACIONALIDAD (TIENE UN NOMBRE).

Art. 6 de código de niños y adolescentes:

“incluye el derecho a tener un nombre, a

adquirir una nacionalidad y, en la medida de

lo posible, a conocer a sus padres y llevar sus

apellidos”

Los cuales están plenamente reconocidos.

3) EL ART. 399 DEBE SER INTERPRETADO

SISTEMÁTICAMENTE CON EL ART. 371:

“la maternidad puede ser impugnada en los casos

de parto supuesto o de suplantación del hijo”

De acuerdo a esto, no se ha dado casos del

parto supuesto porque está completamente

claro que Maria Alicia Alfaro fue la madre

gestante.
 4) RESPECTO A LA “CONDICIÓN DE MADRE GENÉTICA Y MADRE GESTANTE
DEBE RECAER EN UNA MISMA PERSONA” LA LEY NO REGULA LA CONDICIÓN DE
MARIA ALFARO PUES ELLA ES MADRE GESTANTE Y NO GENÉTICA . EXISTE UN
VACÍO LEGAL Y DE ACUERDO AL APOTEMA JURÍDICO “TODO LO QUE NO ESTÁ
PROHIBIDO ESTÁ PERMITIDO” LA TÉCNICA DE REPRODUCCIÓN ASISTIDAD DE
FECUNDACIÓN IN VITRIO EN LA MODALIDAD DE OVODONACIÓN NO ES ILICITA,
NI CONSTITUYE DELITO.

5) UNA NIÑA CONCEBIDA MEDIANTE FECUANDACIÓN HETEROLOGA EN

NINGÚN CASO ES HUERFANA PORQUE TIENE UNA QUE LA GESTÓ Y LA DESEÓ
EN TODO MOMENTO,
EN ESE SENTIDO SE DEBE VELAR POR LOS DERECHOS DE La NIÑA YA NACIDA Y
BRINDARLE de acuerdo al art. 8 DERECHO A UNA FAMILIA codigo de niños y
adolescente a vivir, crecer y desarrollarse en el seno de su familia. la cual
constituye con Maria, y el hecho de separarla de ella consituiría un hecho
traumático.

5. Custodio Quispe vs María Alfaro y PRANOR

Mediante la presente demanda el Sr. Custodio Quispe, solicita la nulidad de los

documentos en donde consiente la utilización de su material genético para una
técnica de reproducción medicamente asistida. El demandante alega que los
documentos fueron firmados sin su completo conocimiento por encontrarse en
blanco; asimismo, afirma no haber conocido las verdaderas intenciones de su
ex pareja María Alfaro de querer utilizar su material genético para una Ovo
donación (técnica de reproducción medicamente asistida que utiliza el ovulo de
un tercero). Se solicita la reinterpretación del Art. 7 de la ley general de Salud
26842.

Sentencia: Infundada
A favor: Señora Alfaro

Se reitera que el Art. 7 de la ley general de salud 26842, hace referencia a la

prohibición del vientre de alquiler más no de técnicas como la Ovo donación.

6. Carla See vs RENIEC

Descripción:
Carla See hace una demanda de impugnación de maternidad de su hija nacida
de un vientre subrogado ya que ella no podía tener hijos. Entonces la persona
que se ofrece de vientre es la mama de Carla See. Al nacer la niña, su partida de
 nacimiento figura el nombre del padre y el nombre de la abuela Jenny Aurich
(Mamá de Carla See). Se pide que se cambie el nombre de Jenny por el de Carla
en el certificado de nacimiento.

Sentencia: Fundada
A favor: Carla See

Principio:
Si bien Carla See puso una demanda de impugnación de maternidad. Ella no
está legitimada de hacerlo, solo la presunta madre que en este caso era Jenny
(la abuela). Se funda su demanda por el principio de interés superior del niño
en el cual lo mejor es que este con la mujer que la cría que es Carla See y
ademas la señora Jenny es de muy avanzada edad. Si bien la ley general de
salud en su art 5 dice que los TERMAS solo son válidos cuando madre biológica
y genetica son la misma persona, el ADN asegura que la niña es totalmente hija
de Carla y no tiene nada de la abuela.

7. Palomino y otro vs Castro y otro

Padres adoptantes: Dina Palomino (tía de Paul)-Giovanni Sansone (al final fue
padre biológico)
Padres inscritos: Paul Palomino- Isabel Zenaida
Niña Vitoria Palomino se encuentra en el centro de una disputa en la cual se
pide la adopción por excepción por el 4to grado de familiaridad. Padres
inscritos se la entregaron a la tía del papá "biológico". Se demuestra que se dio
vientre de alquiler; así la mamá inscrita sí sería la madre biológica pero el papá
inscrito no lo sería, sino lo sería el papá adoptante.

Sentencia: Fundada
A favor: Dina palomino

Por el art 8 CNA: Derecho a una familia

Interés superior del niño: lo mejor es que este con Dina y Giovanni porque el es
padre biológico.
Prueba legal de paternidad: Acta de nacimiento

8. John Moore vs Golde y otros (Consentimiento informado)

Descripción:
Moore va la clínica de la Universidad de California donde el doctor Golde le
detecta un tipo de leucemia (esta hacía que sus linfocitos T sean especiales y
sobreproduzcan linfoquinas), él le dice que su bazo debe ser extraído para
contrarrestar su enfermedad. Golde le extrae el bazo y otras sustancias
corporales (esperma, sangre, ...), además Golde le dice que debe volver
continuamente para seguir y evaluar su tratamiento. Moore acepta y lo hace.
En repetidas ocasiones se traslada por sus propios medios (viviendo en otro
estado lejano a california) para que Golde lo trate, donde le extraen las
sustancias corporales ya mencionadas. El problema surge, pues Golde había
estado desarrollando una línea celular con las células extraídas de Moore y no
le había dicho nada, a pesar de que Moore le preguntó si sus células tenían
algún valor científico. Además, estaba lucrando con la línea celular (que creó a
partir de los linfocitos T de Moore), había recibido dinero por ella. Violo el
consentimiento informado y la responsabilidad fiduciaria. Moore denuncia a
Golde por consentimiento informado, responsabilidad fiduciaria y conversión.

Sentencia: Infundada
A favor: Golde
Es infundada la primera parte porque Moore al demandar por conversión
quería un beneficio monetario (quería vender sus células) se pide participación
en las ganancias de la patente (Células Moore) pero la segunda que es
indemnización por faltar al deber fiduciario del doctor si es válida.

Principio:
Conversión: cuando una persona usa un bien que otra persona le dio con un fin
diferente al que esta dijo (en este caso, usar las células para fabricar la línea
celular y lucrar).
Responsabilidad fiduciaria: El fiduciario debe evitar cualquier conflicto de
intereses entre sus intereses personales y los intereses de confianza, es
prohibido revelar hechos materiales, y de actuar en su propio interés, el
fiduciario debe actuar siempre en el mejor interés de los beneficiarios.
Consentimiento informado: procedimiento mediante el cual se garantiza que el
sujeto ha expresado voluntariamente su intención de participar en la
investigación, después de haber comprendido la información que se le ha dado,
acerca de los objetivos del estudio, los beneficios, las molestias, los posibles
riesgos y las alternativas, sus derechos y responsabilidades. El principio de
buena fe está ligado consentimiento informado, ya que se presupone al firmar
y aceptar una tratamiento que toda la información relevante va a ser brindada
por el médico tratante. En este caso, Golde falto a su deber fiduciario al no
informar su interés económico en las células del paciente y usarlo como fuente
durante 5 años.
9. Karen Llantoy vs Hospital Loayza (Derecho a la Vida)

Karen Llantoy de 17 años, acompañada de su madre (representante), decide

hacerse un aborto terapéutico bajo recomendación de un gineco-obstreta de
dicho hospital debido a que el feto que llevaba en el vientre era anencefálico y
según estudios la vida de la madre podría estar en peligro. Su solicitud de
aborto fue negada por el Director del Hospital, Dr. Cárdenas, debido a que este
lo consideraba aborto eugenéstico (por una interpretación restrictiva del
art.119 C.C.), el cual es penado. Karen se ve obligada a continuar el embarazo,
dar a luz y ver a su hija morir cuatro días después de nacer. Karen denuncia al
Estado peruano ante el Cómite de Derechos Humanos por la inexistencia de
recursos internos eficaces y por ser víctima de violación de los artículos 2, 3, 6,
7, 17, 24 y 26 del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos del cual Perú es parte.

Sentencia: Fundada
A favor: Karen Llantoy

El Comité resondró al Estado peruano por no cumplir con su deber y lo obligó a

tomar medidas, nada más. No se indicó principios. Si alguien escuchó qué
principio se usó aquí, complete.

10. Susana Chávez y otras vs Ministerio de Salud (Demanda de cumplimiento)

Susana Chávez ejecuta una demanda de cumplimiento contra el Ministerio para

que se cumplan las Resoluciones, que el mismo Ministerio habría ejecutado,
que indicaban la distribución de la píldora del día siguiente en los centros de
salud, también pedía que se brinde la información pertinente acerca del
método de la píldora debido a que la gente debe estar informada acerca de
todo lo posible acerca de este método.
Sentencia: Fundada
A favor: Susana Chávez
Principios:
Resoluciones que autorizaban la distribución de la píldora fueron anuladas por
Resoluciones posteriores, por lo que no se podía pedir el cumplimiento de
Resoluciones nulas, la demanda entonces es un caso de sustracción de la materia: el
hecho que sustentaba el acto de demanda ha desaparecido por lo que la autoridad no
puede opinar ni decidir acerca de una demanda que no tiene fundamentos.
La comunidad cientifica no está al 100% segura que la píldora no afecte el
endometrio, por lo que tiene una chance de afectar al concebido. Hay una posibilidad
de que sea abortiva, en caso de que surga una duda que pueda afectar la vida humana,
entonces se vela en favor de la vida humana. PERO si se vende en las farmacias está
 disponible solo a las personas que tienen el dinero para comprarla se viola el principio
de igualdad.
La píldora no tiene cualidades abortivas debido a que muchos estudios
desarrollados por especialistas (Colegio de médicos del Perú, Organización
Mundial de la Salud, etc...) confirman que la píldora no es abortiva porque solo
detiene la ovulación y espesa la mucosidad cervical. Por ello pide que se
cumpla las resoluciones que el mismo Ministerio publicó autorizando la
propagación de la píldora de manera gratuita y que se aporte la información
necesaria para usar ese método. Caso contrario se estaría violando el Derecho
a la igualdad porque solo permite a las mujeres con dinero acceder a comprar
estos productos y no a las mujeres pobres. Se viola también el Derecho a recibir
la información ya que el Ministerio no está brindando la información necesaria
para este método anticonceptivo. Se viola también el Derecho a la
autodeterminación reproductiva como parte del Derecho a la libertad, impide
que esta gente elija cuando tener y no tener hijos. Finalmente se viola el
Derecho a la vida y a la Salud, muchas veces el embarazo puede traer
consecuencias graves en el cuerpo de la mujer como en casos de la violación o
en casos de peligros durante el parto.

11. Acción de lucha Anticorrupción vs Ministerio de Salud (Demanda de Amparo)

El MINSA pretende distribuir de manera gratuita la denominada "píldora del día

siguiente" de manera gratuita en todos los centros de salud garantizando que
las personas de escasos recursos puedan acceder a ella y así evitar embarazos
no deseados. La ONG "Acción de Lucha Anticorrupción" interpone demanda de
amparo en contra del MINSA, por cuanto la píldora del día siguiente es abortiva
y se debe tutelar el derecho a la vida del concebido.

Sentencia: Fundada
A favor: Lucha Anticorrupción

- Derecho a la vida del concebido.

- Indubio pro homine
- Principio precautorio (que rige en materia ambiental para prevenir desastres)
se aplica por el argumento sistemático, por cuanto no esta definido
científicamente que dicha píldora es abortiva, se debe optar por la prevención
de la vida del concebido. - La vida comienza con la concepción.

12. Azanca Meza vs Ministerio de Salud (Derecho a la salud)

 La señora Meza es diagnosticada con VIH en 1996. No se le da tratamiento
adecuado, solo para problemas menores. Su caso se agrava porque le
diagnostican cáncer de tiroides. Se exige que el MINSA le de atención integral a
la señora porque la afectación de su salud pone en riesgo su vida debido a las
características de su enfermedad.
Sentencia: Fundada.
A favor: Azanca Meza

Principio de dignidad de la persona, derecho a la salud, derecho a la vida,

según los artículos 7y9 de la Constitucion. Derecho a la atención integral para
pacientes de VIH según el art 9 de la ley del Plan de Lucha contra el SIDA, ley
26626. El Estado aclara que solo se subvenciona todo el tratamiento a mujeres
sin recursos que estén gestando mas no a personas con VIH. Al final el Estado
sede en la demanda por caridad pero no porque sea jurídicamente justo.

13. Teófanes Ronquillo vs Hospital Almenara

Teofanes es trasladado del hospital Almenara a la Clínica Santa Lucia,

teniéndose conocimiento que dicha clínica no tiene la infraestructura para
mantenerlo con vida. Se presenta un habeas Corpus preventivo. En este
contexto, hay una amenaza a los derechos a la vida, integridad y salud. La
esposa de Teofanes invoca un habeas corpus para que se le reincorpore en el
area de cuidados intensivos, dado que considera que se le saco arbitrariamente
solo porque el hospital no tenía suficientes sitios para todos los enfermos
(porque acababa de ocurrir el terremoto de Ica del 2007). Tenía 96 años, y
sufría de varias enfermedades como insuficiencia cardiaca, cáncer a la próstata
y colon irritable.

Sentencia: Fundada
A favor: Teófanes

Principio:
Principio In dubio pro homine: siempre debe buscar el mayor beneficio para el
ser humano, es decir, potestades que se han otorgado a todo sujeto que tenga
la condición de persona física o, claro, de ser humano (que pertenezca a la
especie humana), a fin de que se desarrolle plenamente en sociedad en su
desarrollo vital.
El derecho a la salud es un derecho inherente a todas las personas, con lo cual
no puedes ejercer tu derecho a costa de vulnerar los derechos del resto. La
pretensión de Ronquillo equivale a decir que él tiene más derecho a la salud
que el resto...donde queda el derecho a la salud de los afectados por el
 terremoto? El Sr Ronquillo ya había sido dado de alta hace un año, y él ya se
encontraba estable.

14. Nidia Baca vs Policía Nacional (Derecho a la libertad)

Hechos:

- Recurso de agravio constitucional contra la sentencia de la Sala Especializada en Derecho

Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque que declaro en primera
instancia infundada la demanda de autos

- Se interpone un habeas corpus de manera verbal a favor de Nidia ya que no le daban de

alta del hospital ya que la tenias internada sin imposibilidad de darle de alta pese a que
se indico que los malestares que ella presenta son rutinarios porque se encuentra
embaraza.
- Se indico que al enterarse de aquel estado durante su internamiento se le ha
notificado que se le ha instaurado proceso administrativo disciplinario por estar
embarazada.

- reiteradas oportunidades ha preguntado al doctor Olivares si le podía dar de alta

porque se encontraba bien de salud, y que éste le ha manifestado que va a permanecer
internada hasta que se emita la resolución que la separe de la Escuela Superior
Técnica. 

- El Cuarto Juzgado Especializado Penal de Chiclayo, con fecha 13 de agosto de 2008,

declaró infundada la demanda, por haberse producido la sustracción de la materia, por
se dice que ya se le había dado de alta a la cadete.

- La cadete decide apelar dicha sentencia ya que el fondo de la presente demanda es que
se ordene el alta de la favorecida del Hospital Regional de la Sanidad de la Policía de
Chiclayo (en adelante, el Hospital) para que continúe sus estudios como cadete en
la Escuela Técnica Superior de la Policía de Chiclayo,

- 1 de agosto- 3 agosto( alta 4) / se vuelve a sentir mal se le interna el día 5-8, el 9 ya

presentaba una evolución por ello se le tenía que dar de alta pero ello no ocurrió hasta
el 13 es asi que se comprueba que se violaron. evidencia la arbitrariedad de su
internamiento// 9 hasta el 13 de agosto de 2008, estuvo internada contra su voluntad.

- Se comprueba la actitud sospechoza del doctor olivares como el del doctor Luis
Chacaliaza

Teniendo presente ello, este Tribunal considera que el presente proceso de hábeas corpus
debe ser convertido en un proceso de amparo, debido a que la discriminación contra la mujer
es un problema social que aún pervive en nuestra sociedad

Declarar: Declarar FUNDADA la demanda, entendiéndose ésta como de una amparo.

¿A favor de quien falló la sentencia?: NIDIA YESENIA 

Principios claves: derecho a la libertad personal, la posibilidad y el ejercicio de realizar todas
las acciones dirigidas a desarrollar las aptitudes y elecciones individuales que no riña con los
derechos de los demás ni entrañen abuso de los propios,// el derecho al libre desarrollo de la
personalidad(libre desarrollo de hacer una familia)// discriminación a la mujer embarazada//
la vulneración del derecho a la educación

15. José Álvarez vs PNP

Descripción:
José Álvarez, Miembro de la PNP auxiliar de enfermería de la jefatura de
Pomabamba. Padre Biológico de un concebido de 6 meses de gestación.
Contrae matrimonio con una persona aparentemente Hermafrodita. Es
acusado por el delito contra el decoro (se desentendió de sus
responsabilidades como padre) y faltas contra la obediencia (no solicito
autorización para contraer matrimonio para casarse con Kelly R.). El cual fue
sancionado en un primer momento con 10 días de arresto simple, luego paso a
18 días. Después, mediante Resolución Regional se dispuso su pase de situación
"activa" a la de "disponibilidad"(suspensión permanente de sus actividades).
Mediante Resolución directora se pasó de "disponibilidad" al "Retiro". De ser
activo en el servicio policial lo separan para luego retirarlo.
Petitorio: se declare "inaplicables" las resoluciones y se reincorpora al servicio
activo de la PNP.
Sentencia: Fundada
A favor: José Álvarez

Principio
Principio ne bis in ídem: principio implícito en el derecho al debido proceso.
Tiene dos dimensiones. Por un lado, "procesal", el cual no se puede juzgar 2
veces por un mismo hecho, es decir no puede haber dos procesos por un
mismo hecho. Por otro, "Material, no se puede sancionar dos veces por un
mismo hecho, es decir no pueden haber 2 sanciones por un mismo hecho.
Se viola el "derecho de defensa" de acuerdo (art 139 inciso 14) En este caso se
le sanciono de activo a disponible y luego de disponible a retirado.
Se viola el "Principio Ius Connubii (libre desarrollo de la persona), el cual dice
que no cabe la injerencia estatal en el ámbito privado de la vida. Es decir, el
derecho de contraer matrimonio solo le compete a la persona como, cuando y
con quien casarse. Asimismo Art 4: el estado protege a la familia y promueve el
matrimonio.
Asimismo, se viola el derecho al libre desarrollo de la personalidad.
Además. En el reglamento de la PNP establece que se debe pedir autorización
para contraer nupcias siempre que sea con un extranjero ¿es admisible
 constitucionalmente la exigencia de contar con autorización de institución
policial para que efectivos puedan contraer matrimonio?, el caso presente no
hace referencia a dicho reglamento porque la pareja no era de otro país.

16. Carol Sáenz vs SENATI

Una estudiante de SENATI es sorprendida aparentemente besándose con su
novio en el baño de mujeres. El reglamento dice que la máxima sanción ante
una falta grave es la expulsión. Y se dice que la falta grave es cuando se atenta
contra las buenas costumbres. Por tal acción la estudiante es expulsada. Ante
esto apela ante al juzgado civil, el cual no le da la razón. Luego solicita una
demanda de amparo ante el Tribunal Constitucional. La recurrente solicita su
reincorporación a la institución a fin de culminar sus estudios superiores.
Al final, el tribunal declara infundado dicho recurso.

Sentencia: Infundada
A favor: SENATI

La señorita puede hacer lo que quiera en el baño de su caso pero no en el

baño de la institución. En ese sentido no es un tema de derecho a la libertad,
libre desarrollo de la personalidad, derecho a la educación, lo cual fue uno de
los argumentos de fondo. Es, más bien, un tema de someterse a las reglas
establecidas dentro del SENATI.

Uno de los argumento de fondo dado por la defensa de Carol Sáenz es que su
acción no estaba tipificada. Esto resulta absurdo. Imagínese la gran cantidad
tipificación que se podría hacer en relación a actos contra las buenas
costumbres Desde el punto de vista del profesor Espinoza la sanción ha sido
proporcionada, razonable y para el tribunal constitucional también.
Una consecuencia de aplicar la máxima sanción es que el juez del tribunal
constitucional te imponga que admitas a la persona. De esta manera se genera
un héroe. Otra de las consecuencias es que la persona readmitida te imponga
una demanda por daño moral, una indemnización por la afrenta

Entonces como asesores de ese tipo de instituciones cuando se imparta una

sanción es importante tener presente de que la aplicación por parte de los
operadores jurídicos de este principio de razonabilidad es impredecible.

De todos los casos vistos, a la única a la que no le amparo la pretensión fue a

Carol Sáenz; sin embargo si hubiera habido otra composición del tribunal
seguramente a ella también la reincorporaban. El fondo es la valoración que
 hace el juez respecto Por ello no conviene arriesgar a ir a la sanción máxima.

17. Pablo Cayo vs Municipalidad de Chorrillos

HECHOS
Pablo Cayo, trabajador de la Municipalidad de Chorrillos en el cargo de "basurero", llegó
con aliento alcohólico a su centro laboral y luego se negó a pasar el dosaje etílico. Una
semana después, recibe una carta de pre-aviso de despido, en donde se le imputa la falta
grave de haber llegado ebrio al trabajo, que figura en el reglamento de la ley de
productividad y competitividad laboral y en el reglamento interno de trabajadores
municipales, aunque en el reglamento de la ley dice que para que sea falta grave, el hecho
tiene que 1) haber ocurrido de manera reiterada o 2) por la naturaleza del trabajo, se
considera falta grave. Finalmente Pedro Cayo es despedido.
DEMANDA
Pablo Cayo denuncia a la municipalidad, porque cree que su despido ha vulnerado lo
siguiente:
1) el PRINCIPIO DE LEGALIDAD (porque no cometió la falta, solo había tomado la noche
anterior y por eso tenía el aliento alcohólico, pero no estaba ebrio y se negó a pasar el
dosaje etílico porque él consideraba que era evidente que no estaba ebrio)
2) su DERECHO AL DEBIDO PROCESO (porque no se le dio a conocer los informes en los que
se basaba la carta de pre-aviso de despido)
3) su DERECHO A LA LIBERTAD SINDICAL (porque consideraba que la carta de despido
había sido una represalia por pertenecer al sindicato de trabajadores de la municipalidad)
CONTESTACIÓN DE DEMANDA
1) PRINCIPIO DE LEGALIDAD. No se vulneró porque 1) el señor Cayo se negó a pasar el
dosaje etílico, lo que significa que a la negación se considera que si estaba ebrio. 2) había
una norma escrita que establecía la falta grave imputada y esa norma era anterior a la falta
cometida, 3) se cumple el subprincipio de tipicidad o taxatividad (que la norma esté escrita
de forma precisa que hasta un trabajador de formación básica pueda entenderla).
2) DEBIDO PROCESO. No se vulneró, porque los informes contenidos en la carta de pre-
aviso de despido relataban los hechos del día en que llegó a trabajar ebrio y, además, estos
estaban citados en la carta de preaviso de despido.
3) LIBERTAD SINDICAL. No se afectó, porque no se dieron indicios o pruebas de que el
despido haya sido una represalia por pertenecer al sindicato.

Demanda Fundada, se ordena la reposición de Pablo Cayo en su cargo. El TC no considera

que se haya vulnerado el principio de legalidad ni la libertad sindical, pero sí el "debido
proceso sustantivo", que no tiene que ver con los informes que no se le dieron a conocer al
señor Cayo, sino con que la Municipalidad de Chorrillos no actuó bajos los criterios de
razonabilidad y proporcionalidad; es decir, el TC considera que el despido fue irrazonable,
porque el reglamento interno de trabajadores municipales mencionaba que la falta
ameritaba una sanción disciplinaria, mas no especificaba que esta sanción sea el despido,
por lo tanto, le pudieron aplicar otras sanciones más leves.

PRINCIPIOS
El principio de proporcionalidad y razonabilidad, que se refiere a si la sanción impuesta fue
proporcional a la falta cometida (en este caso, el TC consideró que no).

-----Nota: Ese es el más importante, no me acuerdo si el profesor señaló más principios,

pero igual los voy a explicar junto con los derechos que supuestamente se vulneran----------

El subprincipio de taxatividad o tipicidad, que forma parte del principio de legalidad y

consiste en que la norma que establece la falta grave esté redactada de forma precisa, de
manera tal que un trabajador de formación básica pueda entenderla (en este caso, el TC
dijo que sí se cumple).
El principio de legalidad también implica que haya una norma escrita que estipule las faltas
y que estas sean anteriores al hecho.
El derecho a la libertad sindical consiste en la facultad de formar un sindicato, pertenecer a
él, ser dirigente y participar en sus actividades sin ser sometidos a una represalia solo por
su condición de trabajador sindicalizado.

El derecho al debido proceso en este caso implicó que se haya seguido el adecuado
procedimiento para despedir al señor Cayo y defenderse de la falta imputada, de tal forma
que no se vulnere su derecho a la defensa.

18. Rodolfo Oroya vs USIL

Rodolfo es encontrado con un cigarrillo de marihuana dentro del campus. Debido a

ello se le inicia un proceso disciplinario y al término de este, las autoridades
deciden expulsarlo. Luego, Rodolfo lleva el caso al fuero civil, con la intención de
pedir la inaplicación de las resoluciones que habían declarado la separación de
dicha casa de estudios.

Sentencia: Fundada

A favor: Rodolfo Oroya

Principio:

En el caso se alega violación a los principios de legalidad, taxatividad,

proporcionabilidad, así como, violación del derecho a la educación y del derecho al
libre desarrollo de la personalidad. Sin embargo, los argumentos más "coherentes"
son los dos primeros. Ello debido a que en el reglamento se menciona que la
sanción dependía de la gravedad de la falta, sin embargo, no había un artículo en
torno a ello, dejando así un criterio a llenar por las autoridades que veían el caso.
Ese "criterio a llenar" no solo vulneraba el principio de la legalidad (en tanto este
principio es cumplimiento de la previsión de las infracciones y sanciones de la ley)
sino también la seguridad jurídica (ya que un "criterio a llenar" puede suponer
juicios de valor, que a su vez llegan a ser resultados arbitrarios).
Espinoza menciona que es curiosa la decisión del TC, ya que supone que por
 cumplirse el principio de taxatividad pasa el test de proporcionalidad (esta opinión
lo da al comparar este caso con el de la chica expulsada por besarse con su
enamorado en Senati).

19. CFAD VS Policía Nacional

El alumno C.F.A.D fue acusado ante sus superiores de mantener relaciones

homosexuales con un compañero de estudios. Fue interrogado sin opción a un
abogado, fue sometido a exámenes psicológico y proctoscópico y expulsado de
la escuela. Demanda de amparo.

Sentencia: Fundada
A favor: CFAD

Derechos infringidos:

Derecho a la defensa, presunción de inocencia, y debido proceso. (No se

permitió un abogado, ni presentar testigos, ni pruebas).
Derecho a la dignidad, integridad personal, intimidad y libertad de libre
desarrollo de su personalidad (por lo invasivo e indigno de los exámenes, y por
su expulsión de la escuela por su orientación sexual).

27 Carlos Yarlequé vs. Manhattan

La minera Manhattan saca una revista de responsabilidad social, donde se reproduce la
imagen de Yarlequé. Éste señala que no le pidieron permiso para tomar la foto y esto
le ha generado una serie de daño con respecto a su comunidad, pues que su imagen
haya salido en la revista lo pone como un traidor aliado de Manhattan.
Yarlequé se queja ante la minera y ésta le hace subscribir un recibo por compensación
de 300 soles
Se produce un “Censo”: la falsa creencia de que se ha llegado a un acuerdo, cuando en
verdad no se ha llegado a uno. En este caso, Manhattan con la subscripción del recibo
entendía que se le permitía seguir reproduciendo la imagen, no obstante, Yarlequé
entendió que esto era una retribución y que ya no iba a circular su imagen.
Por tanto, estamos ante un documento inexistente, por ello, no tiene relevancia
jurídica.
Art. 1359 C.C.: No hay contrato mientras las partes no estén conformes sobre todas
sus estipulaciones, aunque la discrepancia sea secundaría.
Caso: Rosado vs ESALUD
El señor Rosado era católico, más tarde se cambia de religión, una en donde tiene que
descansar los días sábados. En su trabajo en ESALUD, él laboro por 5 años bajo la
condición de que se le respetara el descanso los días sábados. Al cambiar los jefes, ya
no le quieren respetar los descansos los días sábados.
El problema principal es que: a pesar de la regla general, señalada en la Ley general de
Salud, en este caso particular se le había reconocido el beneficio de los sábados y
después, sin motivación, se le cambia. Si hubiera un fundamento objetivo del porqué
se le cambia, no se hubiera podido invocar la objeción de conciencia.
Por ello, se debió argumentar la razón del porqué del cambio del respeto de estos días
de descanso como, por ejemplo, la falta de personal en esos días.
A favor de Rosado: Desde el punto de vista del derecho laboral, podríamos hablar que
el señor Rosado tiene un derecho adquirido en lo que respecta a los sábados.
Caso: Chávez vs UNSA (universidad de san Agustín)
La demandante: Se solicita la asignación de un día distinto para rendir el examen así
como devolver 500 soles que se dio para participar en la institución educativa. Se daña
al derecho a la educación, a la libertad religiosa.
UNAS: que el perjuicio que se dio no es real y no se ha dado en hecho inmediato.
Karen Mañuca vs RENIEC
Manuel Jesús hacen un procedimiento judicial a un juzgado de paz, éste ordeno que se
cambiara el nombre de Manuel Jesús a Karen Mañuco, por tanto, aún debía mantener
el sexo masculino; después, cambia su DNI, donde aparece su sexo como femenino;
más tarde, por un problema de la RENIEC, se genera una duplicidad de partida, en ese
momento RENIEC se da cuenta del error, pero en vez de seguir el mandato judicial
(Karen Mañuca, Masculino), lo que dice es que la sentencia está mal hecha y solo
quiere dale su documento como Manuel Jesús, masculino; argumentando que el
proceso judicial estuvo mal hecho; no obstante, esto es un desacato al mandato
judicial.
Art. 4 de la ley orgánica del poder judicial: “Toda persona y autoridad está obligada a
acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales (…) Ninguna autoridad cualquiera
sea su rango o denominación fuera de la organización jerárquica del Poder Judicial,
puede avocarse al conocimiento de pendiente ante el órgano jurisdiccional.
El comportamiento de la RENIEC violó el derecho de identidad de la persona y el
derecho a la libertad (libre desarrollo) al no dale su DNI por más de 4 años, lo que le
impide realizar trámites comunes, como hacer la cola parte la telefónica.
Caso Pamela Estela (PEMM) vs RENIEC
Errores de la demandante, cambio prenombre y de sexo.
La estrategia procesal del abogado de Pamela Estela estaba equivocada.
RENIEC simplemente tenía que cumplir el mandato judicial, cambio de
prenombre y mantener el sexo.
Pedir acción de amparo por parte del abogado de Pamela Estela era un error, no era la
vía procesal adecuada.
Caso: Hustler Magazine vs Jimmy Falwell
Sobre la publicación de la parodia de la bebida Campari “My first time”.
El artículo trataba sobre la primera vez tomando Campari, no obstante,
Lo que hay que recordar es que se ha hecho referencia a la identidad personal y
familiar;
Caso Nicolas Lúcar vs. Jacques Levy y otros
Se chapo a la esposa del dueño del hotel en donde estaba el asesor
Se trata de una acción íntima y el fin de las cámaras era de protección
Caso: Andrés García vs Tracker y Hersink
Se usa de publicidad la imagen de la conferencia en un restaurante a donde él fue.
Hay un acuerdo tácito
Pero tiene que haber acuerdo expreso cuando hay efectos patrimoniales.
No hubo ninguna concertación (uso no autorizado) sobre la difusión de su imagen ni
del video realizado por la conferencia entre García y la empresa. Se usó su imagen con
finalidad de propaganda comercial. No recibió retribución económica.
Caso: Panini vs. Navarrete
Francia 98, mundial. Panini pago los derechos de imagen de los jugadores.
Competencia desleal, por derecho exclusivo.
El interés era comercial, más no informativo.
Caso: Héctor Chávez vs. Caja del pescador
Chávez se jubiló pero no
Gana porque el estatuto dice que al dar un servicio
Entidades públicas brindan información pública
Caso: Julia Eleyza vs. CN
Julia es un magistrado y la despiden, pide al consejo de magistratura que les de las
razones del despido.
La información es confidencia, pero la información que se pide es personal.