una vez, me considero casi tan atado por él que cualquier otra guien , es decir, c,rea en, la mente
la mente ele esa persona un signo equiva-
persona. . . . , .
Séptima. Considerar necesaria la de nuevo.s SIS-
temas de ex])resión donde pueden tener éxito nuevas conexiones
entre las coñcepciones, o cuando tales sistemas puedan, de cual-
quier modo, ayudar a las metas del estudio de la filosofía.
DIVISIÓN DE LOS SIGNOS
f cambiar, con un contenido igual, la idea es la misma y Jl( es en
Fundamento, Objeto e Interpretante
2.227. La lógica, en un sentido general, es sólo otro nombre
de la semiótica, la doctrina cuasi necesaria o formal de los signos.
Al describir la doctrina como «cuasi necesaria» o formal, nota-
mos los caracteres de estos signos como los conocemos, Y desde
allí, por un sistema que llamaré, sin objeción, Abstracción.' esta-
mos llevados a afirmaciones falibles Y no del todo necesanas, en
referencia a lo que deben ser los caracteres de todos los signos
usados por una inteligencia «científica»; dicho de otra manera,
por una inteligencia capaz de aprender por experiencia. En cuan-
to al sistema de abstracción es en sí mismo un modo de observa-
ción. La facultad que yo llamo observación abstractiva es muy
bien reconocida por la gente común, pero en las teorías filosó-
ficas tiene poco lugar. Cada ser humano ha experimentado el de-
seo de algo que no está a su alcance en el momento, y quien si-
gue este deseo con la pregunta: ¿Desearía yo esto si
posibilidad de obtenerlo? Para contestar, pregunta a su conciencia
y al hacerlo hace lo que yo llamo una observación abstractiva.
En su imaginación el sujeto dibuja un diagrama de sí mismo,
considera las modificaciones para hacer y, después de exami-
narlo observa si allí se encuentra al mismo deseo. Este proceso
es en el fondo, muy parecido al razonamiento matemático, con
él 'llegamos a las conclusiones acerca de qué sería la verdad de los
signos en todos los casos, en tanto que inteligencia que usa
es científica. Los pensamientos de un DIOS con un razonamiento
intuitivo están fuera de cuestión. El proceso de desarrollo en la
comunidad de los estudiosos de aquellas formulaciones con ob-
servación abstractiva y el razonamiento de las verdades a las que
deben aplicarse todos los signos usados por una inteligencia cien-
tífica es una ciencia de observación, como toda ciencia positiva,
a pesar de estar en más fuerte contraste con todas las ciencias es-
peciales que surgen de la aspiración de descubrir lo que debe ser
y no tan sólo lo que es en el mundo actual.
2.228. Un signo o representamen es algo que representa
algo para alguien en algún aspecto o carácter. Se dirige a al-
244
lente o, quizas aun, mas A este signo creado, yo ]0
llamo el elel primer signo. El signo está en lugar de
algo, su Objeto. Representa este Objeto no en todos sus aspec-
tos, pero con referencia a una idea que he llamado a veces del
Fundamento del representamen. «Idea» debe entenderse en un
sentido muy platónico, muy familiar en la conversación diaria
es decir, que entender la idea ele otra persona, o bien si un horn-
bre recuerda la misma idea o si sigue pensando en algo, aunque
por una fracción de segundo, en tanto el pensamiento sigue sin
cada instante del intervalo una idea nueva. '
2.229. La ciencia tiene tres ramas, como consecuencia de
que cada «representamen» es relacionado con tres cosas, el Fun-
damento, el Objeto y el Interpretante. Duns Escoto llama a esta
primera rama grammatica speculativa. Tiene por objeto averi-
guar qué es lo que debe ser cierto del representamen usado por
t?da inteligencia científica para que pueda incluir cualquier signi-
ficado. La segunda (rama) es lógica exacta. Es la ciencia de lo
que es cuasi necesariamente verdadero de los representámenes de
cualquier inteligencia científica, para que puedan cubrir cual-
quier objeto, es decir, puedan ser verdaderos. O sea, la lógica
exacta es la ciencia formal de las condiciones de la verdad de las
representaciones. La tercera, imitando la manera de Kant de
conservar las viejas asociaciones de palabras encontrando no-
menclatu!a para concepciones, yo la llamo retórica pura.
Su trabajo es avenguar las leyes de cada inteligencia científica:
un signo da nacimiento a otro y, especialmente, un pensamiento
produce otro pensamiento.
2.230. La palabra Signo será usada para señalar un objeto
perceptible o solamente imaginable, o aún en cierto sentido in-
imaginable. La palabra fast (rápido) es un Signo noimaginable,
ya que la palabra en sí misma no se puede anotar o pronunciar,
sino sólo una instancia de ella, pero como es una palabra cuando
significa «rápido» y otra cuando significa «firme», y una tercera
cuando se refiere a la abstinencia. Para que algo sea un Signo
debe «representar» una u otra cosa llamada su Objeto, aunque la
condición de que un signo debe ser otro que su Objeto es quizás
arbitraria, ya que insistiendo en este tema debemos al menos
hacer una excepción en el caso de un signo que es parte de un
signo. Así, nada impide a un actor, actuando en un drama histó-
rico, llevar como utilería teatral la reliquia, que se supone sola-
mente representa, tal como el crucifijo que en la obra de Bulwer,
Richelieu, en su desafío, salga con gran efecto. En el mapa de
una isla apoyado sobre el suelo de la misma, debe de haber algu-
na posición o punto, señalado o no, que representa este lugar en
245
una vez, me consiclero casi tan atado por él que cualquier otra
persona.
Séptima. Considerar necesaria la introducción de nuevos sis-
temas de expresión donde pueden tener éxito nuevas conexiones
entre las concepciones, o cuando tales sistemas puedan, de cual-
quier modo, ayudar a las metas del estudio de la filosofía.
DIVISIÓN DE LOS SIGNOS
Fundamento, Objeto e' In terpretan te
2.227. La lógica, en un sentido general, es sólo otro nombre
de la semiótica, la doctrina cuasi necesaria o formal de los signos.
A! describir la doctrina como «cuasi necesaria» o formal, nota-
mos los caracteres de estos signos como los conocemos, y desde
allí, por un sistema que llamaré, sin objeción, Abstracción, esta-
mos llevados a afirmaciones falibles y no del todo necesarias, en
referencia a lo que deben ser los caracteres de todos los signos
usados por una inteligencia «científica»; dicho de otra manera,
por una inteligencia capaz de aprender por experiencia. En cuan-
to al sistema de abstracción es en sí mismo un modo de observa-
ción. La facultad que yo llamo observación abstractiva es muy
bien reconocida por la gente común, pero en las teorías filosó-
ficas tiene poco lugar. Cada ser humano ha experimentado el de-
seo de algo que no está a su alcance en el momento, y quien si-
gue este deseo con la pregunta: ¿Desearía yo esto si tuviera la
posibilidad de obtenerlo? Para contestar, pregunta a su conciencia
y al hacerlo hace lo que yo llamo una observación abstractiva.
En su imaginación el sujeto dibuja un diagrama de sí mismo,
considera las modificaciones para hacer y, después de exami-
narlo, observa si allí se encuentra al mismo deseo. Este proceso
es, en el fondo, muy parecido al razonamiento matemático, con
él llegamos a las conclusiones acerca de qué sería la verdad de los
signos en todos los casos, en tanto que la inteligencia que los usa
es científica. Los pensamientos de un Dios con un razonamiento
intuitivo están fuera de cuestión. El proceso de desarrollo en la
comunidad de los estudiosos de aquellas formulaciones con ob-
servación abstractiva y el razonamiento de las verdades a las que
deben aplicarse todos los signos usados por una inteligencia cien-
tífica es una ciencia de observación, como toda ciencia positiva,
a pesar de estar en más fuerte contraste con todas las ciencias es-
peciales que surgen de la aspiración de descubrir lo que debe ser
y no tan sólo lo que es en el mundo actual.
2.228. Un signo o representamen es algo que representa
algo para alguien en algún aspecto o carácter. Se dirige a al-
244
guien , es decir, c,rea el: la mente de esa persona un signo equiva-
lente o, quizas aun, mas desarrollado. A este signo creado, yo lo
llamo el In del primer sign.o. El signo está en lugar de
algo, su Objeto. Representa este Objeto no en todos sus aspec-
tos, pero con referencia a una idea que he llamado a veces del
Fundamento del representarnen. «Idea» debe entenderse en un
senticlo muy platónico, muy familiar en la conversación diaria
es decir, que entender la idea ele otra persona, o bien si un horn-
bre recuerda la misma idea o si sigue pensando en algo, aunque
por una fracción de segundo, en tanto el pensamiento sigue sin
cambiar, con un contenido igual, la idea es la misma, y nc es en
cada instante del intervalo una idea nueva.
2.229. La ciencia tiene tres ramas, como consecuencia de
que cada «representamen» es relacionado con tres cosas, el Fun-
damento, el Objeto y el Interpretante. Duns Escoto llama a esta
primera rama grammatica speculativa. Tiene por objeto averi-
guar qué es lo que debe ser cierto del representamen usado por
t?da inteligencia científica para que pueda incluir cualquier signi-
ficado. La segunda (rama) es lógica exacta. Es la ciencia de lo
que es cuasi necesariamente verdadero de los representámenes de
cualquier inteligencia científica, para que puedan cubrir cual-
quier objeto, es decir, puedan ser verdaderos. O sea, la lógica
exacta es la ciencia formal de las condiciones de la verdad de las
representaciones. La tercera, imitando la manera de Kant de
conservar las viejas asociaciones de palabras encontrando no-
menclatura para nuevas concepciones, yo la llamo retórica pura.
Su trabajo es averiguar las leyes de cada inteligencia cientifica:
un signo da nacimiento a otro y, especialmente, un pensamiento
produce otro pensamiento.
2.230. La palabra Signo será usada para señalar un objeto
perceptible o solamente imaginable, o aún en cierto sentido in-
imaginable. La palabra fast (rápido) es un Signo noimaginable,
ya que la palabra en sí misma no se puede anotar o pronunciar,
sino sólo una instancia de ella, pero como es una palabra cuando
significa «rápido» y otra cuando significa «firme», y una tercera
cuando se refiere a la abstinencia. Para que algo sea un Signo
debe «representan> una u otra cosa llamada su Objeto, aunque la
condición de que un signo debe ser otro que su Objeto es quizás
arbitraria, ya que insistiendo en este tema debemos al menos
hacer una excepción en el caso de un signo que es parte de un
signo. Así, nada impide a un actor, actuando en un drama histó-
rico, llevar como utilería teatral la reliquia, que se supone sola-
mente representa, tal como el crucifijo que en la obra de Bulwer,
Richelieu, en su desafío, salga con gran efecto. En el mapa de
una isla apoyado sobre el suelo de la misma, debe de haber algu-
na posición o punto, señalado o no, que representa este lugar en
245
el mapa, el mismo punto ele este lugar en la isla. Un signo puede
tener más de un objeto. Así la frase «Caín mató a Abel», que re-
presenta un Signo, se refiere tanto a Caín como a Abel, aunque
se debería considerar a «matan> como un tercer objeto. Pero el
conjunto de objetos puede considerarse como un solo objeto
completo. Para facilitar el estudio en lo que sigue, y muchas ve-
ces en otros textos, los Signos serán tratados como si cada uno
de ellos tuviera un solo objeto. Si un signo difiere de su objeto,
debe existir, sea en pensamiento o en expresión, alguna explica-
ción, argumento u otro contexto: mostrando cómo, sobre otro
sistema o por qué razón, el Signo representa el objeto o el con-
junto de objetos referidos. El signo y su explicación constituyen,
en conjunto, otro signo, y como la explicación será un signo, re-
querirá, probablemente, una explicación adicional, y juntos con
el signo ya amplificado hará un signo más ampliado aún, y pro-
cediendo en esta forma deberíamos finalmente llegar a un signo
que contiene su propia explicación y la de todas las partes signifi-
cantes, y así cada una de estas partes tendrá otra parte como su
objeto. En acuerdo a esta teoría cada signo tiene, de hecho, o
virtualmente, lo que podemos llamar un Precepto de explicación,
lo que se entiende como una derivación de su objeto. (Si el signo
fuera un Icono, un escolástico podría decir que las species del
objeto derivadas de él encontraron su sustancia en el icono. Si el
signo fuera un Índice, lo podemos considerar como un fragmen-
to arrancado de su objeto, siendo ambos en su existencia un todo
o parte de ese todo. Si el signo es un Símbolo lo podemos pensar
como englobando la «ratio» o razón del objeto que mana de él.
Éstas son, por supuesto, simples metáforas, pero esto no les
quita la utilidad.)
2.231. El signo puede solamente representar al objeto y alu-
dir a él. No puede dar conocimiento o reconocimiento de este
objeto; es lo que trato de explicar en este volumen, esto es que el
objeto de un signo, o sea aquello que supone un conocimiento
para una información ulterior para el objeto. Sin duda habrá lec-
tores que dirán que no pueden entender esto. Ellos piensan que
un signo no se debe relacionar con algo conocido de otra manera
y no pueden entender la afirmación de que cada signo debe rela-
cionarse a cada objeto. Pero si hubiera «algo» que transmitiera
información y, sin embargo, no tuviera relación ni referencia,
respecto de algo de lo cual, quien llega a la información no tu-
viera conocimiento directo o indirecto -y que sería una rara for-
ma de información-, el medio por el que llega esa información
no es en esta obra llamado un signo.
2.232. Dos hombres están parados en la costa mirando el
mar. Uno de ellos dice al otro: «Aquel barco no lleva carga, so-
lamente pasajeros.» Ahora, si el otro no ve un barco, la primera
246
información que concluye de esto tiene por objeto la parte del
mar que él ve, y le informa que una persona con vista más aguda
o más perspicaz puede ver el barco allí, y luego, cuando el barco
fue llevado a su conocimiento, él está preparado para recibir la
información acerca de que lleva únicamente pasajeros. Pero en
un todo, la frase no representa para esta persona ningún otro ob-
jeto que aquel ya conocido. Los objetos para un signo, ya que
éste puede tener cualquier número de ellos, pueden ser o una cosa
°
única conocida existente o una cualidad, relación hecho, con
un objeto singular que puede ser una colección o totales de las
partes, o puede tener otro modo de ser, tal como algún acto per-
mitido, cuyo ser no debe impedir que la negación sea igualmente
permitida, o algo de naturaleza general, deseado o invariable-
mente encontrado bajo ciertas circunstancias generales.
División de las relaciones triádicas
2.233. Los principios y analogías de la Fenomenología nos
permiten describir, de una manera distinta, qué deben ser las di-
visiones triádicas. Pero hasta que no nos hayamos encontrado a
posteriori con las diferentes clases, y hasta que hayamos sido lle-
vados de esa manera a reconocer su importancia, las divisiones a
priori significan poco: no tanto como absolutamente nada, pero
. I sí muy poco. Aun después de haber llegado aparentemente a
identificar las variedades exigidas para un a priori con las va-
riedades que la experiencia de la reflexión nos lleva a considerar
importantes, no es liviano el trabajo necesario para certificarnos
de que las divisiones que hemos encontrado a posteriori son pre-
cisamente las que han sido predichas a priori. En la mayoría de
los casos encontramos que no son precisamente idénticas, debido
a la estrechez de nuestra experiencia reflexional. Sólo después de
muchos nuevos arduos análisis estamos, por fin, en condiciones
de colocar en el sistema las concepciones a las cuales nos ha lle-
vado la experiencia. En el caso de las relaciones triádicas ningu-
na parte de este trabajo ha sido, hasta ahora, satisfactoriamente
ejecutada, salvo, en alguna medida, en el caso de la clase más
importante de relaciones triádicas, la de los signos o representá-
menes con sus objetos e interpretantes.
2.234. Provisionalmente, podemos efectuar una división
tosca de las relaciones triádicas que, no necesitamos dudarlo,
contiene importante verdad, aun cuando aprehendida imperfec-
tamente. La división es entre:
Relaciones triádicas de comparación,
Relaciones triádicas de ejecución (performance) y
Relaciones triádicas de pensamiento.
247
 el mapa, el mismo punto de este lugar en la isla. Un signo puede
tener más de un objeto. Así la frase «Caín mató a Abel», que re-
presenta un Signo, se refiere tanto a Caín como a Abel, aunque
se debería consíderar a «matan> como un tercer objeto. Pero el
conjunto de objetos puede considerarse como un solo objeto
completo. Para facilitar el estudio en lo que sigue, y muchas ve-
ces en otros textos, los Signos serán tratados como si cada uno
de ellos tuviera un solo objeto. Si un signo difiere de su objeto,
debe existir, sea en pensamiento o en expresión, alguna explica-
ción, argumento u otro contexto: mostrando cómo, sobre otro
sistema o por qué razón, el Signo representa el objeto o el con-
junto de objetos referidos. El signo y su explicación constituyen,
en conjunto, otro signo, y como la explicación será un signo, re-
querirá, probablemente, una explicación adicional, y juntos con
el signo ya amplificado hará un signo más ampliado aún, y pro-
cediendo en esta forma deberíamos finalmente llegar a un signo
que contiene su propía explicación y la de todas las partes signifi-
cantes, y así cada una de estas partes tendrá otra parte como su
objeto. En acuerdo a esta teoría cada signo tiene, de hecho, o
virtualmente, lo que podemos llamar un Precepto de explicación,
lo que se entiende como una derivación de su objeto. (Si el signo
fuera un Icono, un escolástico podría decir que las species del
objeto derivadas de él encontraron su sustancia en el icono. Si el
signo fuera un Índice, lo podemos considerar como un fragmen-
to arrancado de su objeto, siendo ambos en su existencia un todo
o parte de ese todo. Si el signo es un Símbolo lo podemos pensar
como englobando la «ratio» o razón del objeto que mana de él.
Éstas son, por supuesto, simples metáforas, pero esto no les
quita la utilidad.)
2.231. El signo puede solamente representar al objeto y alu-
dir a él. No puede dar conocimiento o reconocimiento de este
objeto; es lo que trato de explicar en este volumen, esto es que el
objeto de un signo, o sea aquello que supone un conocimiento
para una información ulterior para el objeto. Sin duda habrá lec-
tores que dirán que no pueden entender esto. Ellos piensan que
un signo no se debe relacionar con algo conocido de otra manera
y no pueden entender la afirmación de que cada signo debe rela-
cionarse a cada objeto. Pero si hubiera «algo» que transmitiera
información y, sin embargo, no tuviera relación ni referencia,
respecto de algo de lo cual, quien llega a la información no tu-
viera conocimiento directo o indirecto -y que sería una rara for-
ma de información->, el medio por el que llega esa información
no es en esta obra llamado un signo.
2.232. Dos hombres están parados en la costa mirando el
mar. Uno de ellos dice al otro: «Aquel barco no lleva carga, so-
lamente pasajeros.» Ahora, si el otro no ve un barco, la primera
246
información que concluye de esto tiene por objeto la parte del
mar que él ve, y le informa que una persona con vista más aguda
o más perspicaz puede ver el barco allí, y luego, cuando el barco
fue llevado a su conocimiento, él está preparado para recibir la
información acerca de que lleva únicamente pasajeros. Pero en
un todo, la frase no representa para esta persona ningún otro ob-
jeto que aquel ya conocido. Los objetos para un signo, ya que
éste puede tener cualquier número de ellos, pueden ser o una cosa
única conocida existente o una cualidad, relación o hecho, con
un objeto singular que puede ser una colección o totales de las
partes, o puede tener otro modo de ser, tal como algún acto per-
mitido, cuyo ser no debe impedir que la negación sea igualmente
permitida, o algo de naturaleza general, deseado o invariable-
mente encontrado bajo ciertas circunstancias generales.
División de las relaciones triádicas
2.233. Los principios y analogías de la Fenomenología nos
permiten describir, de una manera distinta, qué deben ser las di-
visiones triádicas. Pero hasta que no nos hayamos encontrado a
posteriori con las diferentes clases, y hasta que hayamos sido lle-
vados de esa manera a reconocer su importancia, las divisiones a
priori significan poco: no tanto como absolutamente nada, pero
. I sí muy poco. Aun después de haber llegado aparentemente a
identificar las variedades exigidas para un a priori con las va-
riedades que la experiencia de la reflexión nos lleva a considerar
importantes, no es liviano el trabajo necesario para certificarnos
de que las divisiones que hemos encontrado a posteriori son pre-
cisamente las que han sido predichas a priori. En la mayoría de
los casos encontramos que no son precisamente idénticas, debido
a la estrechez de nuestra experiencia reflexiona!. Sólo después de
muchos nuevos arduos análisis estamos, por fin, en condiciones
de colocar en el sistema las concepciones a las cuales nos ha lle-
vado la experiencia. En el caso de las relaciones triádicas ningu-
na parte de este trabajo ha sido, hasta ahora, satisfactoriamente
ejecutada, salvo, en alguna medida, en el caso de la clase más
importante de relaciones triádicas, la de los signos o representá-
menes con sus objetos e interpretantes.
2.234. Provisionalmente, podemos efectuar una división
tosca de las relaciones triádicas que, no necesitamos dudarlo,
contiene importante verdad, aun cuando aprehendida imperfec-
tamente. La división es entre:
Relaciones triádicas de comparación,
Relaciones triádicas de ejecución (performance) y
Relaciones triádicas de pensamiento.
247
 Las relaciones triádicas ele Comparación son las que tienen la
misma naturaleza que las posibilidades lógicas.
Las relaciones triádicas de Ejecución son las que tienen la
misma naturaleza que los hechos reales.
Las relaciones triádicas de Pensamiento son las que tienen la
misma naturaleza que las leyes.
2.235. Tenemos que distinguir entre el Primer, Segundo y
Tercer Correlato de cualquier relación triádica.
El Primer Correlato es aquel de los tres que es considerado
como de naturaleza simple, y consiste en una mera posibili-
dad si cualquiera de los tres es de tal naturaleza y no es una ley,
salvo que los tres sean de tal naturaleza.
2.236. El Tercer Correlato es aquel de los tres que es consi-
derado de naturaleza más compleja, y es una ley si cualquiera de'
los tres es una ley y no es una mera posibilidad, salvo que los tres
sean de esta naturaleza.
2.237. El Segundo Correlato es aquel de los tres que es con-
siderado de importancia inmediata, de suerte que, si cualesquiera
dos son de la misma naturaleza, por ser o meras posibilidades, o
existencias reales o leyes, entonces el Segundo Correlato es de esa
misma naturaleza; pero si los tres son de distinta naturaleza, el
Segundo Correlato es una existencia real.
2.238. De esta manera, las relaciones triádicas son divisibles
por tricotomía de tres modos distintos, según que el Primero, Se-
gundo y Tercer Correlato sean, respectivamente, una mera posi-
bilidad, un existente real o una ley. Estas tres tricotomías, toma-
das en conjunto, dividen todas las relaciones triádicas en diez
clases. Estas diez clases tendrán ciertas subdivisiones, según que
los correlatos existentes sean sujetos individuales o hechos indivi-
duales, y según que los correlatos que son leyes sean sujetos ge-
nerales, modos generales de hechos o modos generales de leyes.
2.239. Habrá, además, una segunda división similar de las
relaciones triádicas en diez clases, según que las relaciones diádi-
cas, que ellas constituyen, sea entre los Primeros y Segundos
Correlatos, o entre el Primero y el Segundo Correlato, o el Pri-
mero y el Tercero, o el Segundo y el Tercero, sean de la naturale-
za de las posibilidades, los hechos o las leyes, y estas diez clases
se subdívidirán de diferentes maneras.
2.240. Puede ser conveniente reunir las diez clases de cada
conjunto de diez en tres grupos, según que los tres correlatos o
las relaciones diádicas (según sea el-caso) sean todos de naturale-
zas diferentes, o dos sean de una misma naturaleza, pero el terce-
ro de otra naturaleza diferente.
2.241. En toda Relación Triádica genuina, el Primer Corre-
lato puede considerarse como determinante del Tercer Correlato
en algún aspecto, y las relaciones triádicas pueden dividirse se-
248
gún que esta determinación del Tercer Correlato tenga alguna
cualidad o se encuentre en alguna relación existencial con el Se-
gundo Correlato, o se encuentre en alguna relación de pensa-
miento con el Segundo respecto ele algo.
2.242. Un Represen/amen es el Primer Correlato ele una re-
lación triádica; el Segundo Correlato se llama su Objeto y el po-
sible Tercer Correlato se denomina su Interpretante. Mediante
esta relación triádica el Interpretante posible esta determinado
para ser el Primer Correlato de la misma relación triádica con el
mismo Objeto y para cierto posible Interpretante. Un Signo es
un representamen, alguno de cuyos interpretantes es una cogni-
ción de alguna mente. Los Signos son los únicos representámenes
que han sido muy estudiados.
Una tricotomía de los signos
2.243. Los signos pueden dividirse según tres tricotomías:
primero, según que el signo en sí mismo sea una mera cualidad,
un existente real o una ley general; segundo, según que la rela-
ción del signo con su objeto consista en que el signo tenga algún
carácter en sí mismo o en alguna relación existencial con ese ob-
jeto, o en su relación con un interpretante; tercero, según que su
interpretante lo represente como un signo de posibilidad o como
un signo de hecho, o como un signo de razón.
2.244. De acuerdo a esta primera división, un signo puede
ser calificado de Cualisigno, Sinsigno y Legisigno.
Un Cualisigno es una cualidad que es un Signo. No puede ac-
tuar como signo hasta que no está encarnada, pero este encar-
narse no tiene nada que hacer con su carácter de signo.
2.245. Un Sinsigno (término en el cual la sílaba sin se toma
con el significado de «existente una sola vez», como en single,
simple, latín semel) es una cosa o acontecimiento realmente exis-
tente, que es un signo. Sólo puede ser tal mediante sus cualida-
des; de manera que implica un cualisigno o, más bien, varios
cualisignos. Pero estos cualisignos son de una clase peculiar, y
sólo forman un signo por estar realmente encarnados.
2.246. Un Legisigno es una ley que es un Signo. Esta leyes
generalmente instituida por los hombres. Todo signo convencio-
nal es un legisigno [pero no inversamente]. No es un objeto úni-
co, sino un tipo general que, por un acuerdo, tiene que ser signi-
ficante. Cada legisigno significa, por intermedio de una instancia
de su aplicación, que puede llamarse una Réplica de él. Así, la
palabra the [el, la, lo] recurrirá generalmente entre veinte y vein-
ticinco veces por página. En todas esas recurrencias es una y la
249
 Las relaciones triádicas de Comparación son las que tienen la
misma naturaleza que las posibilidades lógicas.
Las relaciones triádicas de Ejecución son las que tienen la
misma naturaleza que los hechos reales.
Las relaciones triádicas de Pensamiento son las que tienen la
misma naturaleza que las leyes.
2.235. Tenemos que distinguir entre el Primer, Segundo y
Tercer Correlato de cualquier relación triádica.
El Primer Correlato es aquel de los tres que es considerado
como de naturaleza más simple, y consiste en una mera posibili-
dad si cualquiera de tres es de tal naturaleza y no es una ley,
salvo que los tres sean de tal naturaleza.
2.236. El Tercer Correlato es aquel de los tres que es consi-
derado de naturaleza más compleja, y es una ley si cualquiera de'
los tres es una ley y no es una mera posibilidad, salvo que los tres
sean de esta naturaleza.
2.237. El Segunde Correlato es aquel de los tres que es con-
siderado de importancia inmediata, de suerte que, si cualesquiera
dos son de la misma naturaleza, por ser o meras posibilidades, o
existencias reales o leyes, entonces el Segundo Correlato es de esa
misma naturaleza; pero si los tres son de distinta naturaleza, el
Segundo Correlato es una existencia real.
2.238. De esta manera, las relaciones triádicas son divisibles
por tricotomía de tres modos distintos, según que el Primero, Se-
gundo y Tercer Correlato sean, respectivamente, una mera posi-
bilidad, un existente real o una ley. Estas tres tricotomías, toma-
das en conjunto, dividen todas las relaciones triádicas en diez
clases. Estas diez clases tendrán ciertas subdivisiones, según que
los correlatos existentes sean sujetos individuales o hechos indivi-
duales, y según que los correlatos que son leyes sean sujetos ge-
nerales, modos generales de hechos o modos generales de leyes.
2.239. Habrá, además, una segunda división similar de las
relaciones triádicas en diez clases, según que las relaciones diádi-
cas, que ellas constituyen, sea entre los Primeros y Segundos
Correlatos, o entre el Primero y el Segundo Correlato, o el Pri-
mero y el Tercero, o el Segundo y el Tercero, sean de la naturale-
za de las posibilidades, los hechos o las leyes, y estas diez clases
se subdividirán de diferentes maneras.
2.240. Puede ser conveniente reunir las diez clases de cada
conjunto de diez en tres grupos, según que los tres correlatos o
las relaciones diádicas (según sea el-caso) sean todos de naturale-
zas diferentes, o dos sean de una misma naturaleza, pero el terce-
ro de otra naturaleza diferente.
2.241. En toda Relación Triádica genuina, el Primer Corre-
lato puede considerarse como determinante del Tercer Correlato
en algún aspecto, y las relaciones triádicas pueden dividirse se-
248
gún que esta determinación de! Tercer Correlato tenga alguna
cualidad o se encuentre en alguna relación existencial con el Se-
gundo Correlato, o se encuentre en alguna relación de pensa-
miento con el Segundo respecto de algo.
2.242. Un Represen/amen es el Primer Correlato ele una re-
lación triádica; el Segundo Correlato se llama su Objeto y el po-
sible Tercer Correlato se denomina su Interpretante. Mediante
esta relación triádica el Interpretante posible esta determinado
para ser el Primer Correlato de la misma relación triádica con el
mismo Objeto y para cierto posible Interpretante. Un Signo es
un representamen, alguno de cuyos interpretantes es una cogni-
ción de alguna mente. Los Signos son los únicos representámenes
que han sido muy estudiados.
Una tricotomía de los signos
2.243. Los signos pueden dividirse según tres tricotomías:
primero, según que el signo en sí mismo sea una mera cualidad,
un existente real o una ley general; segundo, según que la rela-
ción del signo con su objeto consista en que el signo tenga algún
carácter en sí mismo o en alguna relación existencial con ese ob-
jeto, o en su relación con un interpretante; tercero, según que su
interpretante lo represente como un signo de posibilidad o como
un signo de hecho, o como un signo de razón.
2.244. De acuerdo a esta primera división, un signo puede
ser calificado de Cualisigno, Sinsigno y Legisigno.
Un Cualisigno es una cualidad que es un Signo. No puede ac-
tuar como signo hasta que no está encarnada, pero este encar-
narse no tiene nada que hacer con su carácter de signo.
2.245. Un Sinsigno (término en el cual la sílaba sin se toma
con el significado de «existente una sola vez», como en single,
simple, latín semel) es una cosa o acontecimiento realmente exis-
tente, que es un signo. Sólo puede ser tal mediante sus cualida-
des; de manera que implica un cualisigno o, más bien, varios
cualisignos. Pero estos cualisignos son de una clase peculiar, y
sólo forman un signo por estar realmente encarnados.
2.246. Un Legisigno es una ley que es un Signo. Esta leyes
generalmente instituida por los hombres. Todo signo convencio-
nal es un legisigno [pero no inversamente]. No es un objeto úni-
co, sino un tipo general que, por un acuerdo, tiene que ser signi-
ficante. Cada legisigno significa, por intermedio de una instancia
de su aplicación, que puede llamarse una Réplica de él. Así, la
palabra the [el, la, lo] recurrirá generalmente entre veinte y vein-
ticinco veces por página. En todas esas recurrencias es una y la
249
misma palabra, el mismo legisigno. Cada instancia individual de
él es una Réplica. La Réplica es un Sinsigno. Por consiguiente,
cada Legisigno requiere Sinsignos. Pero éstos no son Sinsignos
ordinarios, como lo son las ocurrencias peculiares que se consi-
deran como significantes. Y la Réplica no seria significante si no
fuera por la ley que la convierte en tal.
Una segunda tricotomía de los signos
2.247. Según la ségunda tricotomía, un Signo puede ser lla-
mado Icono, Indice o Símbolo.
Un Icono es un signo que remite al Objeto que él denota, me-
ramente por virtud de caracteres propios y que posee por igual
tanto si tal objeto existe o no. Es verdad que, a menos que real-
mente exista un objeto tal, el Icono no actúa como signo, pero
esto no tiene nada que ver con su carácter de signo. Cualquier
cosa, sea una cualidad, un existente individual o una ley, es un
Icono de algo en la medida en que es como esa cosa y es emplea-
do como un signo de ella.
2.248. Un Indice es un signo que se refiere al objeto que de-
nota en virtud de que es realmente afectado por ese Objeto. No
puede, por consiguiente, ser un Cualisigno, porque las cualida-
des son lo que son independientéiiíéntede cualquier otra cosa.
En la medida en que el Indice es afectado por el Objeto tiene ne-
cesariamente alguna cualidad el común con el Objeto y es por
respecto a ella como se refiere al Objeto. Implica, por consi-
guiente, una clase de Icono, pero un Icono de una clase peculiar,
y no es la mera semejanza con su Objeto, aun en los aspectos
que lo convierten en un signo, sino que es su modificación real
por el Objeto. v,
2.249. Un Símbolo es un signo que se refiere al Objeto que
él denota, por medio de una ley, por lo común una asociación de
ideas generales que hace que el Símbolo sea interpretado como
referido a ese Objeto. Por consiguiente, él mismo es un tipo ge-
neral o ley, vale decir, es un LegWgno. Como tal, actúa por in-
termedio de la Réplica. No sólo es él mismo general, sino que el
Objeto al que se refiere es de naturaleza general. Ahora bien, lo
que es general tiene su ser en las instancias que él determinará.
Tienen que existir, por consiguiente, instancias de lo que el Sím-
bolo denota, aunque aquí tenemos que comprender por «existen-
tes» existentes en el posiblemente imaginario universo al cual el
Símbolo se refiere. El Símbolo será afectado indírectamente, a
través de la asociación o de otra ley, por esas instancias, y por
ello el Símbolo implicará una especie de Índice, aunque un Índi-
ce de una clase peculiar. Pero de ninguna manera será cierto que
250
el leve efecto de estas instancias sobre el Símbolo dé cuenta del
carácter significante del Símbolo.
Uf/a tercera tricotomía de los signos
2.250. Según la tercera tricotomía, un Signo puede ser lla-
mado un Rhetna, un Dicisigno o Signo Dicente (es decir, una
proposición o cuasi proposición) o un Argumento.
2.251. Un Rhema es un Signo que, para su Interpretante, es
un Signo de Posibilidad cualitativa, es decir, se lo comprende co-
mo representación de talo cual clase de Objeto posible. Cual-
quier Rhema, quizás, aportará alguna información, pero no se lo
interpreta como haciéndolo así.
Un Signo Dicente es un Signo que, para su Interpretante, es
un Signo de existencia real. No puede, por consiguiente, ser un
Icono, lo que no da ningún fundamento para interpretarlo como
referido a la existencia real. Un Dicisigno implica necesariamen-
te, como parte de él, un Rhema, para describir el hecho que
aquél es interpretado como indicando. Pero es una clase peculiar
de Rhema, y si bien es esencial para el Dicisigno, de ninguna ma-
nera lo constituye.
2.252. Un Argumento es un Signo que, para su Interpretan-
te, es un Signo de ley. O podemos decir que un Rhema es un sig-
no que es comprendido como representación de su objeto sólo en
sus caracteres, que un Dicisigno es un signo que es comprendido
como representación de su objeto respecto de su existencia real,
y que un Argumento es un Signo que es comprendido como re-
presentación de su Objeto en su carácter de Signo. Como estas
definiciones rozan puntos que en este momento se disputan mu-
cho, puede añadirse una palabra para defenderlas. Una pregunta
que con frecuencia se plantea es: ¿Cuál es la esencia de un jui-
cio? Un juicio es el acto mental por medio del cual el juzgante
trata de imprimir sobre sí mismo [el convencimiento] de la ver-
dad de una proposición. Es en gran medida la misma clase de
acto el afirmar o negar la proposición y el presentarse ante un
notario y asumir la responsabilidad formal por su verdad, salvo
que un acto como éste está destinado a afectar a otros, en tan-
to que el juicio está destinado sólo a afectarse a sí mismo. Sin
embargo, el lógico en cuanto tal no se preocupa por la naturale-
za psicológica del acto de juzgar. La cuestión para él es: ¿Cuál es
la naturaleza de esa clase de signo, una de cuyas principales va-
riedades es llamada proposición; cuál es la materia sobre la cual
se ejerce el acto de juzgar? La proposición no necesita ser aseve-
rada o juzgada. Puede ser contemplada como un signo capaz de
ser afirmado o negado. Este signo retiene su pleno significado
251
misma palabra, el mismo legisigno. Cada instancia individual ele
él es una Réplica. La Réplica es un Sinsigno. Por consiguiente,
caela Legisigno requiere Sinsignos. Pero éstos no son Sinsignos
ordinarios, como lo son las ocurrencias peculiares que se consi-
deran como significantes. Y la Réplica no sería significante si no
fuera por la ley que la convierte en tal.
Una segunda tricotomía de los signos
2.247. Según la ségunda tricotomía, un Signo puede ser lla-
mado Icono, Índice o Símbolo.
Un Icono es un signo que remite al Objeto que él denota, me-
ramente por virtud de caracteres propios y que posee por igual
tanto si tal objeto existe o no. Es verdad que, a menos que real-
mente exista un objeto tal, el Icono no actúa como signo, pero
esto no tiene nada que ver con su carácter de signo. Cualquier
cosa, sea una cualidad, un existente individual o una ley, es un
Icono de algo en la medida en que es como esa cosa y es emplea-
do como un signo de ella.
2.248. Un Indice es un signo que se refiere al objeto que de-
nota en virtud de que es realmente afectado por ese Objeto. No
puede, por consiguiente, ser un Cualisigno, porque las cualida-
des son lo que son independienteiñéntede cualquier otra cosa.
En la medida en que el Indice es afectado por el Objeto tiene ne-
cesariamente alguna cualidad el común con el Objeto y es por
respecto a ella como se refiere al Objeto. Implica, por consi-
guiente, una clase de Icono, pero un Icono de una clase peculiar,
y no es la mera semejanza con su Objeto, aun en los aspectos
que lo convierten en· un signo, sino que es su modificación real
por el Objeto. ".
2.249. Un Símbolo es un signo que se refiere al Objeto que
él denota, por medio de una ley, por lo común una asociación de
ideas generales que hace que el Símbolo sea interpretado como
referido a ese Objeto. Por consiguiente, él mismo es un tipo ge-
neral o ley, vale decir, es un Legisigno. Como tal, actúa por in-
termedio de la Réplica. No sólo es él mismo general, sino que el
Objeto al que se refiere es de naturaleza general. Ahora bien, lo
que es general tiene su ser en las instancias que él determinará.
Tienen que existir, por consiguiente, ínstancias de lo que el Sím-
bolo denota, aunque aquí tenemos que comprender por «existen-
tes» existentes en el posiblemente imaginario universo al cual el
Símbolo se refiere. El Símbolo será afectado indirectamente, a
través de la asociación o de otra ley, por esas instancias, y por
ello el Símbolo implicará una especie de Índice, aunque un Índi-
ce de una clase peculiar. Pero de ninguna manera será cierto que
250
el leve efecto de estas instancias sobre el. Símbolo dé cuenta elel
carácter significante del Símbolo.
Una tercera tricotomia de los signos
2.250. Según la tercera tricotomía, un Signo puede ser lla-
mado un Rhema, un Dicisigno o Signo Dicente (es decir, una
proposición o cuasi proposición) o un Argumento.
2.251. Un Rhema es un Signo que, para su Interpretante, es
un Signo de Posibilidad cualitativa, es decir, se lo comprende co-
mo representación de talo cual clase de Objeto posible. Cual-
quier Rhema, quizás, aportará alguna información, pero no se lo
interpreta como haciéndolo así.
Un Signo Dicente es un Signo que, para su Interpretante, es
un Signo de existencia real. No puede, por consiguiente, ser un
Icono, lo que no da ningún fundamento para interpretarlo como
referido a la existencia real. Un Dicisigno implica necesariamen-
te, como parte de él, un Rhema, para describir el hecho que
aquél es interpretado como indicando. Pero es una clase peculiar
de Rhema, y si bien es esencial para el Dicisigno, de ninguna ma-
nera lo constituye.
2.252. Un Argumento es un Signo que, para su Interpretan-
te, es un Signo de ley. O podemos decir que un Rhema es un sig-
no que es comprendido como representación de su objeto sólo en
sus caracteres, que un Dicisigno es un signo que es comprendido
como representación de su objeto respecto de su existencia real,
y que un Argumento es un Signo que es comprendido como re-
presentación de su Objeto en su carácter de Signo. Como estas
definiciones rozan puntos que en este momento se disputan mu-
cho, puede añadirse una palabra para defenderlas. Una pregunta
que con frecuencia se plantea es: ¿Cuál es la esencia de un jui-
cio? Un juicio es el acto mental por medio del cual el juzgante
trata de imprimir sobre sí mismo [el convencimiento] de la ver-
dad de una proposición. Es en gran medida la misma clase de
acto el afirmar o negar la proposición y el presentarse ante un
notario y asumir la responsabilidad formal por su verdad, salvo
que un acto como éste está destinado a afectar a otros, en tan-
to que el juicio está destinado sólo a afectarse a sí mismo. Sin
embargo, el lógico en cuanto tal no se preocupa por la naturale-
za psicológica del acto de juzgar. La cuestión para él es: ¿Cuál es
la naturaleza de esa clase de signo, una de cuyas principales va-
riedades es llamada proposición; cuál es la materia sobre la cual
se ejerce el acto de juzgar? La proposición no necesita ser aseve-
rada o juzgada. Puede ser contemplada como un signo capaz de
ser afirmado o negado. Este signo retiene su pleno significado
251
tanto si se lo asevera como si no. Su peculiaridad, pues, reside en
su modo de significar. Y decir esto es decir que su peculiaridad
reside en su relación con su interpretante. La proposición profe-
sa ser realmente afectada por el existente real o la ley real a la
que se refiere. El argumento tiene la misma pretensión, pero ésta
no es la pretensión principal del argumento. El rhema no formu-
la semejante pretensión.
2.253. El Interpretante del Argumento lo presenta como
una instancia de una clase general de Argumentos, clase que, en
conjunto, siempre tenderá a la verdad. Esta ley, bajo una u otra
forma, es lo que el argumento urge, y este «urgir: es el modo de
representación propio de los Argumentos. El Argumento, pues,
tiene que ser un Símbolo; o sea, un Signo cuyo Objeto es una
Ley Generala Tipo. Tiene que incluir un Signo Dicente o Propo-
sición, que se denomina su Premisa, porque el Argumento sólo
puede urgir la ley urgiéndola en una instancia. Esta Premisa, sin
embargo, es muy diferente en fuerza (es decir, en su relación con
su interpretante) de una proposición similar meramente asevera-
da, y además está muy lejos de constituir la totalidad del Argu-
mento. En cuanto a otra proposición, llamada la Conclusión,
con frecuencia enunciada y quizás requerida para contemplar el
Argumento, representa sencillamente al Interpretante, y tiene
también una fuerza peculiar o relación con el Interpretante. Exis-
te una diferencia de opinión entre los lógicos respecto de si for-
ma o no parte del Argumento, y aunque tales opiniones no han
surgido de un análisis exacto de la esencia del Argumento, tienen
títulos para pesar. El presente autor, sin estar confiado de un
modo absoluto [en su opinión], está fuertemente inclinado a pen-
sar que la Conclusión, aunque representa al Interpretante, es
esencial para la plena expresión del Argumento. Es común entre
los lógicos hablar de las Premisas de un Argumento, en lugar de
hacerlo de la Premisa. Pero si hay más de una Premisa, el primer
paso de la argumentación tiene que ser ca ligarlas en una Propo-
sición Copulativa, de suerte que el único Argumento simple de
las dos Premisas es el Argumento de la Coligación. Pero aun en
este caso no existen propiamente dos premisas. Porque siempre
que la mente se encuentra en un estado de predisposición para
asever.ar una proposición, P, se encuentra previamente en un es-
tado de aseverar una proposición, O, a la cual la nueva propo-
sición, P, no hace más que determinar. Por ello, lo que ter-
mina aseverándose no es tan sólo P, sino OP. Desde esta pers-
pectiva, no existe un Argumento de Coligación. Porque decir
que existe implicaría convertir atado' juicio en conclusión de un
argumento. Pero si todo juicio tiene que ser considerado como la
conclusión de un argumento, lo cual es, sin lugar a dudas, una
concepción admisible, entonces la conclusión es una clase muy
252
I
I
I
diferente de juicio que un mero Argumento de Coligación. Por
ello, el Argumento de Coligación es una forma de Argumento
introducida en la lógica sólo para evitar la necesidad. de tomar en
cuenta la verdadera naturaleza de un Argumento del que se ha
derivado una Proposición Copulativa. Por esta razón, parece
más adecuado en general hablar de la «Premisa» [Premiss] (en
latín del siglo XlII praemisa) ha sido confundido por muchos [en
inglés] con una palabra totalmente diferente de procedencia
legal, las «premisses», es decir, artículos de un inventario, etc., y
por consiguiente los edificios enumerados en. una escritura
nación o alquiler. Es absolutamente contrario al buen uso inglés
escribir o pronunciar «premiss» como «premise», y esta costum-
bre (cuyo predominio se debe quizás a Lord Brougham o por lo
menos está apoyado principalmente por su insistencia) simple-
mente manifiesta ignorancia de la historia de la lógica, aun por
parte de autores tan impuestos como Whateley, Watts, etc.
Diez clases de signos
2.254. Las tres dicotomías de los Signos, tomadas en conjun-
to, generan una división de los signos en DIEZ SIGNOS,
de las que tienen que considerarse numerosas subdivisiones. Las
diez clases son las siguientes:
Primera: Un Cualisigno [por ejemplo, una sensacion de
«rojo»] es cualquier cualidad en la medida en que es un signo.
Dado que una cualidad es cualquier cosa que es positivamente en
sí, una cualidad sólo puede denotar un objeto por medio de al-
gún ingrediente o similitud común. Por consiguiente, un Cuali-
signo es necesariamente un Icono. Además, como una cualidad
es una mera posibilidad lógica, sólo puede ser interpretada como
un signo de esencia, es decir, como Rhema. . . .
Segunda: Un Sinsigno Icónico [por ejemplo; un diagrama 111-
dividual] es cualquier objeto de experiencia, en la medida en que
alguna cualidad suya hace que determine la idea de un objeto.
Por ser un Icono, y consiguientemente un signo sólo por seme-
janza de algo, sea lo que fuere, a lo que pueda ser semejante,
sólo puede ser interpretado como un signo de esencia o Rhema.
Encarnará un Cualisigno.
2.256. Tercera: Un Sinsigno Rhemático Indexical [por
ejemplo, un grito espontáneo] es cualquier objeto de experiencia
directa en la medida en que dirige la atención a un Objeto por el
cual es 'causada su presencia. Implica necesariamente un Sinsigno
Icónico de una clase peculiar, pero es muy distinto en la medida
en que trae la atención del intérprete sobre el objeto mismo
denotado.
253
 tanto si se lo asevera como si no. Su peculiaridad, pues, reside en
su modo de significar. Y decir esto es decir que su peculiaridad
reside en su relación con su interpretante. La proposición profe-
sa ser realmente afectada por el existente real o la ley real a la
que se refiere. El argumento tiene la misma pretensión, pero ésta
no es la pretensión principal del argumento. El rhema no formu-
la semejante pretensión.
2.253. El Interpretante del Argumento lo presenta como
una instancia de una clase general de Argumentos, clase que, en
conjunto, siempre tenderá a la verdad. Esta ley, bajo una u otra
forma, es lo que el argumento urge, y este «urgir» es el modo de
representación propio de los Argumentos. El Argumento, pues,
tiene que ser un Símbolo; o sea, un Signo cuyo Objeto es una
Ley Generala Tipo. Tiene que incluir un Signo Dicente o Propo-
sición, que se denomina su Premisa, porque el Argumento sólo
puede urgir la ley urgiéndola en una instancia. Esta Premisa, sin
embargo, es muy diferente en fuerza (es decir, en su relación con
su interpretante) de una proposición similar meramente asevera-
da, y además está muy lejos de constituir la totalidad del Argu-
mento. En cuanto a otra proposición, llamada la Conclusión,
con frecuencia enunciada y quizás requerida para contemplar el
Argumento, representa sencillamente al lnterpretante, y tiene
también una fuerza peculiar o relación con ellnterpretante. Exis-
te una diferencia de opinión entre los lógicos respecto de si for-
ma o no parte del Argumento, y aunque tales opiniones no han
surgido de un análisis exacto de la esencia del Argumento, tienen
títulos para pesar. El presente autor, sin estar confiado de un
modo absoluto [en su opinión], está fuertemente inclinado a pen-
sar que la Conclusión, aunque representa al Interpretante, es
esencial para la plena expresión del Argumento. Es común entre
los lógicos hablar de las Premisas de un Argumento, en lugar de
hacerlo de la Premisa. Pero si hay más de una Premisa, el primer
paso de la argumentación tiene que ser coligarlas en una Propo-
sición Copulativa, de suerte que el único Argumento simple de
las dos Premisas es el Argumento de la Coligación. Pero aun en
este caso no existen propiamente dos premisas. Porque siempre
que la mente se encuentra en un estado de predisposición para
aseverar una proposición, P, se encuentra previamente en un es-
tado de aseverar una proposición, O, a la cual la nueva propo-
sición, P, no hace más que determinar. Por ello, lo que ter-
mina aseverándose no es tan sólo P, sino OP. Desde esta pers-
pectiva, no existe un Argumento de Coligación. Porque decir
que existe implicaría convertir a todo' juicio en conclusión de un
argumento. Pero si todo juicio tiene que ser considerado como la
conclusión de un argumento, lo cual es, sin lugar a dudas, una
concepción admisible, entonces la conclusión es una clase muy
252
diferente de juicio que un mero Argumento de Coligación. Por
ello, el Argumento de Coligación es una forma de Argumento
introducida en la lógica sólo para evitar la necesidad ele tomar en
cuenta la verdadera naturaleza de un Argumento del que se ha
derivado una Proposición Copulativa. Por esta razón, parece
más adecuado en general hablar de la «Premisa» [Premiss] (en
latín del siglo XIII praemisa) ha sido confunelido por muchos [en
inglés] con una palabra totalmente de pr?ceelencia
legal, las «premisses», es decir, artículos ele un etc., y
por consiguiente los edificios enumerados en.una escntura
nación o alquiler. Es absolutamente contrano al buen uso inglés
escribir o pronunciar «premiss» como «premise», y esta costum-
bre (cuyo predominio se elebe quizás a Lord Brougham o por lo
menos está apoyado principalmente por su insistencia) simple-
mente manifiesta ignorancia de la historia de la lógica, aun por
parte de autores tan impuestos como Whateley, Watts, etc.
Diez clases de signos
2.254. Las tres dicotomías de los Signos, tomadas en conjun-
to, generan una división de los signos en DIEZ SIGNOS,
de las que tienen que considerarse numerosas subdivisiones. Las
diez clases son las siguientes:
Primera: Un Cualisigno [por ejemplo, una sensación de
«rojo»] es cualquier cualidad en la medida en que es un signo.
Dado que una cualidad es cualquier cosa que es positivamente en
sí una cualidad sólo puede denotar un objeto por medio de al-
gÓn ingrediente o similitud común. Por c.onsiguiente, un C1!ali-
signo es necesariamente un Icono. Ademas, c?mo una cualidad
es una mera posibilidad lógica, sólo puede ser interpretada como
un signo de esencia, es decir, como Rhema. . . .
Segunda: Un Sinsigno Icónico [por ejemplo, un díagrama 111-
dividual] es cualquier objeto de experiencia, en la medida en que
alguna cualidad suya hace que determine la idea de un objeto.
Por ser un Icono, y consiguientemente un signo sólo por
janza de algo, sea lo que fuere, a lo pueda semejante,
sólo puede ser interpretado como un SIgno de esencia o Rhema.
Encarnará un Cualisigno.
2.256. Tercera: Un Sinsigno Rhemático lndexical [por
ejemplo, un grito espontáneo] es cualquier objeto de e!'periencia
directa en la medida en que dirige la atención a un Objeto por el
cual es'causada su presencia. Implica necesariamente un Sinsigno
Icónico de una clase peculiar, pero es muy distinto en la medida
en que trae la atención del intérprete sobre el objeto mismo
denotado.
253