Orozco Ayala Miguel Angel

Géneros Periodísticos Informativos.

Análisis de la entrevista “Jorge Hank Rhon. Todos los mitos” de Alejandro Almazán.

28 de octubre del 2021

La entrevista asignada escrita por Alejandro Almazán sobre aquellos mitos que giran en torno

al alcalde de Tijuana y que el mismo gobernador sigue alimentando.

Me parece que la forma en la que se presenta la misma es el famoso “narrador homodiegético

que conversa con el entrevistado” que nos refiere María Lourdes Romero durante el capítulo

“Entrevista: ¿ficción o documento histórico?, ¿voz del periodista o del interrogador?”. Esto en

una modalidad de dialogo con introducción e interrumpido por diálogos, ya que nos presenta

dicha introducción, así como diversos momentos con referencias al lugar y el ambiente,

actitudes del entrevistado, impresiones, etc. por medio de interrupciones a las preguntas de

Almazán y respuestas de Jorge Rhon. Respecto a la entrada o introducción considero que se

trata de tipo prólogo, pues se presenta una especie de precedentes sobre la situación de

Jorge Rhon e intriga con la pregunta ¿Los mitos que giran a su alrededor son ciertos?

Respecto al título creo que se trata de un titular apelativo, porque trata de llamar la atención a

partir de algo que nadie conoce, es decir, la verdad sobre esos mitos.

La entrevista se realizó en la alcaldía de Tijuana durante el año 2006 el y fue frente a frente,

ya que, por momentos, Almazán nos habla sobre lo que hacía Jorge y sobre sus comentarios

sobre el lugar en donde se encontraban, diciendo que estaba muy “mamón”. Me parece que
se utilizó una grabadora durante la misma, pues las respuestas son bastante extensas y

concretas, aunque probablemente se convino con el uso de notas.

La técnica es expresionismo, pues se trata de una personalidad relevante dentro del mundo

de la política mexicana, polémica y que nos presenta una “cierta altura”, así como funcionar

como un estudio profundo sobre los mitos que giran alrededor del gobernador de Tijuana

(Perdomo: 1987: pp. 28).

Me parece que el entrevistador, Alejandro Almazán, otorga una infinidad de detalles incluso

saliendo de lo esencial, rosando más la parte de lo metafórico o adornado de algunas otras

figuras y analogías, que directamente presentar la entrevista a manera de pregunta y

respuesta. A pesar de lo anterior, Almazán se presenta a sí mismo como una persona con

temple y por el tipo de preguntas que plantea me parece bastante preparado, pues muy

seguramente hizo su tarea e investigo a fondo al entrevistado. Por momentos llega a ser un

tanto rudo con sus preguntas, pero el entrevistador se muestra seguro, con temple y les da la

vuelta al responderlas. Respecto a este último, podemos asegurar que se trata de alguien que

no teme dar declaraciones por polémicas que sean, pues bien sabe que esto puede favorecer

su imagen y su reconocimiento.

Por otro lado, note cierto despotismo, soberbia y egocentrismo durante toda la entrevista, por

lo cual podría llegar a pensar que le gusta demasiado enaltecer su imagen y hablar sobre él

mismo. Otro factor que puede jugarle en su contra, es que se trata de un gobernador, mismos

que tienen una muy mala fama en México, al ser conocidos por dar datos falsos y que les

brinden algún beneficio: esto podría pensarse de Jorge, pues sigue enalteciendo su imagen

mítica.
Respecto al tipo de entrevista, considero que se trata de una entrevista de personalidad, pues

“permite al entrevistado revelar su carácter, su personalidad a través de sus propias palabras”

(Perdomo: 1987: pp. 14). Y es justo eso lo que pasa tras leer la entrevista conocemos esa

personalidad irónica y soberbia del gobernador, así como entender un poco de su manera de

manejarse y actuar, demostrando tener aplomo y confianza en sí mismo ante situaciones

nada comunes.

Me parece que es una entrevista bastante interesante sobre un personaje bastante intrigante

y polémico, bastante llamativa pero demasiado descriptiva, incluso llegue a sentir que se

trataba de un relato de ficción más que una entrevista, eso me agrada demasiado porque

suelo aburrirme mucho leyendo entrevistas planas y de formato pregunta respuesta, pero de

siento que ese factor literario hace que la atención se desvié por momentos de la información.

Referencias:

Hermoso, B. (2021 octubre 13). Antonio Banderas: “En 1982 ya me di cuenta de que

Almodóvar iba a ser importante… para bien o para mal”. EL PAIS. Recuperado el 20 de

octubre del 2021 de: https://elpais.com/eps/2021-10-14/en-1982-ya-me-di-cuenta-de-que-

almodovar-iba-a-ser-importante-para-bien-o-para-mal.html?event_log=oklogin

López Hidalgo, A. (2001). Capítulos 1 y 2. En El titular Manual de titulación periodística.

pp. 16-56. España: Alfaomega. Recuperado el 6 de octubre del 2021 de:

https://www.facebook.com/groups/1030285684407957
Perdomo Orellana, J. (1987) El surco que traza el otro. México: CONEICC, Recuperado el 12

de octubre del 2021 de: https://www.facebook.com/groups/1030285684407957

Lourdes Romero (2006). Espejismos de papel. La realidad periodística. México. FCPyS.

Recuperado de: https://www.facebook.com/groups/1030285684407957