Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Habiendo mencionado que en nuestro país se vio una evolución sobre el aseguramiento
detodo tipo de siniestros padecidos por los trabajadores en el marco de las relaciones
laborales, la norma que ahora comentamos, es el Decreto Supremo Nº 003-98-SA,que
aprobó las Normas Técnicas del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, cuyo
objeto es el otorgamiento de “coberturas por accidente de trabajo y enfermedad
profesionala los trabajadores empleados y obreros que tienen la calidadde afiliados
regulares del Seguro Social de Salud y que laboran en un centro de trabajo en el que la
Entidad Empleadora realiza las actividades descritas en el Anexo 5 del Decreto Supremo
Nº 009-97-SA, Reglamento de la Ley de Modernización de la Seguridad Social en Salud”.
[2](resaltado y subrayado nuestro)Así, elreferido Seguro Complementario de Trabajo de
Riesgo, en adelante SCTR, regula los presupuestos y las condiciones necesarias para la
procedencia de la referida cobertura por accidente de trabajo, siendo la más relevante la
consideración de que un accidente sufrido, sea un accidente de trabajo.
De esta manera, la SCTR, para efectos de otorgar las coberturas por accidente de
trabajo,primero define en su artículo 2, de manera general que el accidente de trabajo es
“(…) toda lesión orgánica o perturbación funcional causada en el centro de trabajo o con
ocasión del trabajo, por acción imprevista, fortuita u ocasional de una fuerza externa,
repentina y violenta que obra súbitamente sobre la persona del trabajador o debida al
esfuerzo del mismo.(…)”. Sin embargo, el inciso a) del numeral 3 del artículo referido
estipula que, “(…) No constituye accidente de trabajo: a) El que se produce en el trayecto
de ida y retorno a centro de trabajo, aunque el transporte sea realizado por cuenta de la
Entidad Empleadora en vehículos propios contratados para el efecto”. (resaltado y
subrayado nuestro).
En ese sentido, ¿por qué la norma técnica del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo
excluye explícitamente el accidente de trayecto como supuesto de accidente de trabajo en
nuestro ordenamiento jurídico desde 1998 hasta la actualidad? Pues bien, desde su
promulgación y entrada en vigencia, la población trabajadora de actividades de riesgo no
reprochó la no inclusión de “accidente de trayecto” en el SCTR, ni el legislador expuso las
razones de excluirlo, a pesar de queel antecesor, el Decreto Ley N° 18846[3], sí regulaba
expresamente dicho concepto; siendo así que todavía no se ha puesto en agenda considerar
al accidente de trayecto como uno efectivamente de trabajo.
Ahora bien, al revisar el marco internacional, tenemos que el Convenio 121 de la OIT,
sobre Prestaciones en caso de Accidente de Trabajo y Enfermedad Profesional, en su
artículo 7° establece que “todo miembro deberá prescribir una definición de accidente de
trabajo,incluyendo las condiciones bajo las cuales un accidente sufrido en el trayecto al o
del trabajo es considerado como un accidente del trabajo (…)”.(resaltado y subrayado
nuestro).
Si bien el Perú no se ha adscrito al Convenio 121 de la OIT, diversos países de nuestra
región, tales como Venezuela, Chile y Uruguay la han suscrito; y por su parte, países como
Brasil, Argentina y Colombia, ya han considerado en sus legislaciones la necesaria tutela de
los accidentes de trayecto, siendo cada una más precisa que otra para establecer las
relaciones de causalidad del accidente entre el trabajo y el trayecto.
En síntesis:
[5](…)
[7]Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo. Inc. 3, Art. 69.
https://www.enfoquederecho.com/2018/06/26/los-accidentes-de-trayecto-
reflexiones-sobre-su-exclusion-de-las-normas-tecnicas-de-seguro-complementario-de-
trabajo-de-riesgo/