Valledupar, 30 de agosto de 2022.

Señores:
INSTITUTO NACIONAL DE MEDICINA LEGAL Y CIENCIAS FORENSES REGIONAL
SUROCCIDENTE

REF: Observación al Proyecto Pliego de Condiciones del proceso de contratación Nº

SAMC-0028-DRSR-2022,

Cordial saludo,

REF: PROCESO DE CONTRATACIÓN Nº SAMC-0028-DRSR-2022, OBJETO: PRESTAR EL

SERVICIO DE EVALUACIONES MÉDICAS OCUPACIONALES Y COMPLEMENTARIAS
PARA LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL INSTITUTO NACIONAL DE MEDICINA LEGAL Y
CIENCIAS FORENSES, REGIONAL SUROCCIDENTE, de acuerdo con las siguientes
consideraciones:

La entidad dentro de las condiciones establecidas en el pliego de condiciones en el numeral

3.2 EXPERIENCIA MÍNIMA ACREDITADA, está solicitando:

El proponente deberá presentar tres (03) certificaciones de experiencia en la ejecución de

contratos de prestación de servicios de características similares al presente proceso de
selección, celebrados y terminados con Entidades públicas o empresas privadas, durante los
cuatro (04) años anteriores, a la fecha definitiva de cierre o presentación de ofertas del
presente proceso de selección y cuya sumatoria de valores sea igual o superior al cien por
ciento (100%) del valor del presupuesto oficial para el cual presenta oferta, expresado en
S.M.M.L.V. Para este efecto se calcularán los S.M.M.L.V de cada una de las certificaciones
aportadas correspondientes al año en el que se terminaron los contratos.

Al establecer la delimitación en tiempo de la experiencia probable a aportar por parte de los

oferentes, la entidad está contradiciendo las directrices que Colombia compra Eficiente ha
establecido en el Manual para determinar y verificar los requisitos habilitantes en los
Procesos de Contratación”, limitando la participación y la pluralidad de oferentes dado que tal
estipulación es restrictiva, indica que las Entidades Estatales deben establecer los requisitos
habilitantes de forma adecuada y proporcional a la naturaleza y valor del contrato, señala
además que La experiencia no se agota con el paso del tiempo y por el contrario los
proponentes adquieren mayor experiencia con el paso del tiempo en la medida en que
continúen con sus actividades.

Ahora bien La experiencia es el conocimiento del proponente derivado de su participación

previa en actividades iguales o similares a las previstas en el objeto del contrato, resulta
abiertamente contrario a libre concurrencia de oferentes y al principio de selección objetiva
según ha dicho el Consejo de Estado: “Al igual que ocurre en todos los contratos estatales, la
escogencia del contratista se debe hace siguiendo los principios orientadores establecidos en
la ley: selección objetiva, economía, trasparencia, entre otros. Los pliegos de condiciones
deben tener claramente definidos, los requisitos para participar dentro del proceso licitatorio,
así como la minuta del contrato que se pretende celebrar. Es por ello que la experiencia
exigida al proponente es un requisito que permite predicar la selección objetiva. (Consejo de
Estado, Sección Tercera, sentencia de junio de 4 de 2008. MP. Miriam Gurrero de Escobar.
Exp. 17783).”. Lo ideal es que la entidad contratante acoja lo recomendado por Colombia
Compra Eficiente en su “Manual para determinar y verificar los requisitos habilitantes en los
Procesos de Contratación”, que tal como se citó en el párrafo anterior, los proponentes
adquieren mayor experiencia con el paso del tiempo en la medida en que continúen con sus
actividades, así las cosas solicitamos a la entidad modificar el requerimiento restrictivo de la
validez de la experiencia durante los cuatro (04) años anteriores, y permitir toda
experiencia que sea mayor del periodo requerido dado que la experiencia no se agota con el
paso del tiempo por el contrario se adquiere mayor experiencia.

De persistir en mantener al estipulación de la experiencia tal como esta redactada, estarían

limitando la concurrencia de oferentes, y contraviniendo los manuales de Colombia Compra
Eficiente máximo rector de la normatividad contractual, en consonancia con lo anterior el
Consejo de Estado en sentencia de julio de 2013 estableció lo siguiente: “Este deber de
selección objetiva debe cumplirse no sólo cuando se adelantan procedimientos licitatorios o
concursos de méritos, sino en toda actuación que se adelante con miras a la selección de un
contratista de la administración, puesto que ni siquiera cuando el ordenamiento legal autoriza
la contratación directa, puede la administración escogerlo de manera subjetiva y arbitraria, ya
que este mecanismo de contratación no se traduce en una facultad discrecional e
independiente del funcionario competente para adjudicar ni queda librada a su solo deseo o
voluntad, puesto que también en estos casos, se le exige efectuar la adjudicación de manera
objetiva, es decir desligada de consideraciones de índole íntima y personal y libre de la
influencia de intereses particulares, con fundamento exclusivamente en los factores de
evaluación previamente establecidos e informados a los proponentes, con observancia
estricta del principio de igualdad y con el único fin de seleccionar la oferta más favorable para
la administración y para el cumplimiento de sus fines (Consejo de Estado, Sección Tercera,
sentencia del 29 de julio de 2013, MP. Danilo Rojas Betancourth. Radicación: 25000-23-
26-000-1995- 01712-01)” (negrilla fuera de texto)

Reiteramos nuestra solicitud en la presente observación, para que la entidad modifique la

limitación del requerimiento de la experiencia para los oferentes dado que contradice la
normatividad, limitando la pluralidad de oferentes y viciando la selección objetiva del proceso.