Señores

INSTITUTO NACIONAL DE FORMACION TECNICA PROFESIONAL DE SAN ANDRES Y PROVIDENCIA

ISLAS

San Andrés Isla

REFERENCIA: OBSERVACIONES AL PROYECTO DE PLIEGO DE CONDICIONES PROCESO

SELECCIÓN ABREVIADA DE MENOR CUANTÍA SAMC 003 de 2020

OBJETO: ““LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE ASEO, LIMPIEZA INTEGRAL EN LAS OFICINAS Y

ZONAS COMUNES Y EL SERVICIO DE CAFETERÍA A FUNCIONARIOS, CONTRATISTAS Y VISITANTES
DE MANERA CONTINUA Y PERMANENTE INCLUYENDO LOS ELEMENTOS, MATERIALES DE ASEO,
MAQUINARIA E INSUMOS DE CAFETERÍA PARA EL INSTITUTO NACIONAL DE FORMACIÓN TÉCNICA
PROFESIONAL DE SAN ANDRÉS, ISLA- INFOTEP. CÓDIGO UNSPS 76111501”.

JULIAN ANDRES RESTREPO SOLARTE, Representante Legal de CLEANER S.A. y dentro de los términos
definidos en el cronograma propuesto por la Entidad, presento observaciones al proyecto del pliego de
condiciones del proceso de referencia, en los siguientes términos:

OBSERVACION 1.: PUNTO 7.3.4 TARJETA DE CIRCULACIÓN Y RESIDENCIA OCCRE: 100 PUNTOS –
SUCURSAL O SEDE OPERATIVA EN SAN ANDRES ISLAS
Se presenta observaciones al requerimiento de sede principal o sucursal en el Archipiélago de San Andrés
por tratarse de una condición que implica la limitación a los principios de libre concurrencia, la libertad de
mercado, y selección objetiva.
Como fue indicado, este requisito implica una limitación para los oferentes que adicionalmente no se
encuentra acorde a las reglas de contracción estatal establecidas. Así, conforme al contenido del Decreto
1082 de 2015, los criterios a tener en cuenta al momento de definir los requisitos habilitantes deben responder
a una realidad del mercado teniendo en cuenta los riesgos que la contratación implica con el fin de dar cabida
a un mayor número de oferentes dentro del proceso y dar cumplimiento los principios de selección objetiva
que rigen la contratación estatal. En este entendido, el artículo 2.2.1.1.1.6.2 establece lo siguiente:

“Artículo 2.2.1.1.1.6.2. Determinación de los Requisitos Habilitantes. La Entidad

Estatal debe establecer los requisitos habilitantes en los pliegos de condiciones o en
la invitación, teniendo en cuenta: (a) el Riesgo del Proceso de Contratación; (b) el
valor del contrato objeto del Proceso de Contratación (c) el análisis del sector
económico respectivo; y (d) el conocimiento de fondo de los posibles oferentes
desde la perspectiva comercial. La Entidad Estatal no debe limitarse a la aplicación
mecánica de fórmulas financieras para verificar los requisitos habilitantes.”
Si bien las necesidades de la Entidad contratante para establecer como requerimiento una sucursal, la misma
se basa en la gestión administrativa durante la ejecución del contrato, cumplir con este requisito no resulta
indispensable para la ejecución del contrato y al retirarse, se estaría permitiendo que más oferentes participen
y permita a la Entidad obtener mayor número de propuestas que pueden ser más beneficiosas y en
cumplimiento del principio de selección objetiva. Igualmente, esa capacidad administrativa que solicita la
entidad no necesariamente se encuentra asegurada a través de un asentamiento físico, sino que también
puede hacerse a través de un esquema de supervisión controlada, lo cual se certifica y comprueba a través
de la experiencia adquirida por las empresas que han ejecutado contratos a nivel nacional que se puede
verificar a través del RUP y la acreditación de certificados de experiencia específica que se encuentra incluido
en el pliego de condiciones; por lo que se reitera que el tener una estructura física no necesariamente
asegura esa capacidad administrativa requerida.
En caso que la entidad reitere su posición de requerir un contratista que cuente con sede o sucursal en San
Andrés, se solicita permitir que dicho requisito se modifique y que en las ofertas se envíe carta de
compromiso para la constitución de sucursal o agencia en caso que resulte adjudicatario del proceso, lo
anterior para que se permita un mayor número de ofertas asegurando así obtener el mayor beneficio durante
el proceso de selección que significa dar plena aplicación al principio de selección objetiva como se indica a
continuación.
Como ya se indicó, imponer requisitos habilitantes que suponen la afectación del principio de pluralidad de
oferentes y la libre competencia, obviando la obligación que recae sobre la Administración de definir
condiciones en la contratación que garantice que diferentes proponentes participen dentro de un proceso de
contratación supone una afectación al principio de la selección objetiva, más aún cuando no existe
justificación alguna para que la Entidad requiera dentro del pliego de condiciones que se acredite sede en
determinado territorio nacional, ya que este condicionamiento además de ser excluyente, desconoce que la
capacidad y calidad en la respuesta para el servicio de aseo no está en una sede administrativa asentada en
la zona de prestación del servicio, sino en la experiencia misma de la empresa y en el suministro de personal
idóneo que cuente con la formación adecuada para coordinar y direccionar el cumplimento del objetivo del
contrato.

La libre concurrencia en los procesos contractuales se genera un estímulo económico llamado competencia
que constituye un mecanismo que mejora el nivel de vida, el crecimiento económico y la innovación sin la
interferencia del Estado pero que redunda en beneficio de este, pues se obliga que las empresas del mercado
(en este caso específicamente del servicio de aseo), busquen mecanismos a través de los cuales se oferte el
servicio de aseo de manera más eficiente, con mayor calidad, variedad y a precios más bajos que estén
acorde a los intereses de la Administración,

Bajo la luz de estos principios, limitar la participación impacta de manera directa la selección objetiva
contemplada en el artículo 5 de la Ley 1150 de 2007, la cual debe tenerse como una regla de conducta de la
actividad contractual que apunta a un resultado específico que se materializa en la escogencia de la oferta
más ventajosa para los intereses perseguidos por la Entidad y que solo se logra según la doctrina, cuando se
consigue que el contrato se realice de modo tal que la Administración Pública tenga las mayores posibilidades
de acierto en la operación en lo que respecta, por un lado, al cumplimiento del contrato (calidad de la
prestación) y, por otro, con las mejores condiciones económicas.

En este sentido la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha indicado, en sentencia C-713 de 2009 la

importancia de permitir una libre concurrencia en los procesos de contratación pues de lo contrario se estaría
en contra de los intereses económicos de las entidades, siendo exclusivamente la Constitución y la Ley son
las autorizadas para imponer requisitos que restrinjan la participación:

“… El derecho a la igualdad de oportunidades, aplicado a la contratación de la

administración pública, se plasma en el derecho a la libre concurrencia u oposición, según
el cual, se garantiza la facultad de participar en el trámite concursal a todos los posibles
proponentes que tengan la real posibilidad de ofrecer lo que demanda la administración.
La libre concurrencia, entraña, la no discriminación para el acceso en la participación
dentro del proceso de selección, a la vez que posibilita la competencia y oposición entre
los interesados en la contratación. Consecuencia de este principio es el deber de
 abstención para la administración de imponer condiciones restrictivas que impidan el
acceso al procedimiento de selección, por lo que resulta inadmisible la inclusión en los
pliegos de condiciones de cláusulas limitativas que no se encuentren autorizadas por la
Constitución y la Ley, puesto que ellas impiden la más amplia oportunidad de
concurrencia y atentan contra los intereses económicos de la entidad contratante, en
razón a que no permiten la consecución de las ventajas económicas que la libre
competencia del mercado puede aparejar en la celebración del contrato.” 1

El Concepto de septiembre 14 de 2001, Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, Consejero
Ponente: Monroy Church, Ricardo establece:
*LA RESIDENCIA COMO FACTOR DE EVALUACIÓN, CONSTITUYE UN FACTOR DISCRIMINATORIO Y
POR TANTO NO PUEDE LA ENTIDAD LICITANTE INCORPORARLO EN SUS LICITACIONES, lo cual no
impide que la administración diseñe cada proceso licitatorio teniendo en cuenta la naturaleza del objeto a
contratar, incluyendo en los pliegos de condiciones factores objetivos que permitan evaluar experiencia,
cumplimiento y capacidad real y residual de contratación, siempre que se observe el principio de
transparencia y de selección objetiva del contratista”

CONFORME A LOS ARGUMENTOS ANTERIORMENTE PRESENTADOS Y EN ARAS DE GARANTIZAR EL

CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVIDAD VIGENTE Y LOS PRINCIPIOS DE PLURALIDAD DE
OFERENTES, LIBRE COMPETENCIA Y DEMÁS PRINCIPIOS, NORMAS Y FINES QUE RIGEN LA
CONTRATACIÓN PÚBLICA EN COLOMBIA SE SOLICITA QUE SE AJUSTE EL PLIEGO DE CONDICIONES
DEFINITIVO RETIRANDO EL REQUISITO DE ACREDITAR SUCURSAL EN EL ARCHIPIELAGO DE SAN
ANDRES Y/O QUE SE RETIRE EL PUNTAJE POR DICHA CONDICION, MODIFICANDO Y EN SU LUGAR
SE PERMITA OBTENER EL PUNTAJE POR OTROS FACTORES ( INSUMOS, MAQUINARIA, PERSONAL,
ETC).

Esperamos que la Entidad acepte nuestras observaciones para darle mayor pluralidad de oferentes y una
puja dinámica en el presente proceso.

Cordialmente,

JULIAN ANDRES RESTREPO SOLARTE

REPRESENTANTE LEGAL

1
Sentencia C-713/09 M.P: NILSON PINILLA PINILLA