Dirección Técnico Normativa

Opinión

T.D.: 12955477

OPINIÓN Nº 106-2018/DTN

Entidad: Municipalidad Provincial de San Román

Asunto: Notificación de las actuaciones previstas en la normativa de

contrataciones del Estado

Referencia: Comunicación S/N recibida el 12.JUN.2018

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, el Gerente Municipal de la Municipalidad

provincial de San Román formula varias consultas sobre la notificación de las
actuaciones previstas en la normativa de contrataciones del Estado.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
 2

consultas que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al
sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225, y la Tercera Disposición Complementaria
Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 350-2015-EF.

En ese sentido, las conclusiones de la presente opinión no se encuentran vinculadas

necesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTAS Y ANÁLISIS1

De manera previa, corresponde señalar que con fecha 3 de abril de 2017, entraron en
vigencia el Decreto Legislativo N° 1341 —Decreto Legislativo que modifica la Ley
N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado—, y el Decreto Supremo N° 056-2017-EF
—Decreto Supremo que modifica el Reglamento de la Ley N° 30225, Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo N° 350-2015-EF—,
cuyas disposiciones rigen a partir de esa fecha salvo para aquellos procedimientos de
selección iniciados antes de la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N° 1341, los
cuales se rigen por las normas vigentes al momento de su convocatoria2.

Por tanto, tomando en cuenta lo señalado en los antecedentes del documento de la

referencia, el análisis de la presente Opinión se efectuará bajo los alcances de la
normativa de contrataciones del Estado vigente. Al respecto, las consultas formuladas
son las siguientes:

2.1 “Teniendo en consideración que en los procesos de selección se pueden

1
Las presentes consultas serán absueltas en un orden distinto al formulado, a efectos de poder
estructurar mejor el análisis.

2
De acuerdo a lo establecido en la Disposición Complementaria Transitoria Única del Decreto
Legislativo N° 1341.
 3

presentar postores de distintas jurisdicciones de todo el país, se consulta: Si en

las convocatorias a procesos de selección resulta factible exigir que el
contratista señale una dirección de correo electrónico para que se remitan las
notificaciones formales en sustitución de la notificación domiciliaria que debe
practicarse en localidades distintas de la Entidad convocante” (Sic).

2.1.1. Sobre el particular, debe indicarse que el artículo 49 de la Ley establece que, “Sin
perjuicio de la obligación de utilizar el Sistema Electrónico de Contrataciones
del Estado (SEACE), adicionalmente a los métodos de notificación tradicionales,
las Entidades pueden utilizar medios electrónicos de comunicación para el
cumplimiento de los distintos actos que se disponen en la presente Ley y su
reglamento, considerando los requisitos y parámetros establecidos en las leyes
pertinentes. En todos los casos, deben utilizar las tecnologías necesarias que
garanticen la identificación de los proveedores y la confidencialidad de las
ofertas.” (El resaltado es agregado).

Así, del artículo citado apreciamos que la Ley otorga a las Entidades la
posibilidad de notificar los actos que realizan en virtud de las disposiciones
contenidas en la normativa de contrataciones del Estado, a través de los métodos
tradicionales de notificación, pero también, a través de los medios electrónicos de
comunicación, siempre que se consideren aquellos requisitos y parámetros
previstos en las leyes pertinentes y se garantice la debida notificación del
contratista.

En esta medida, en concordancia con los criterios establecidos en las Opiniones

Nº 191-2017/DTN y Nº 206-2017/DTN, cada Entidad puede decidir emplear
métodos tradicionales o medios electrónicos de comunicación para realizar las
notificaciones de los actos a su cargo previstos en la normativa de contrataciones
del Estado, sin que esto afecte la validez del acto notificado, y siempre que ello
haya sido previsto en los documentos del procedimiento de selección y
posteriormente en el contrato.
 4

No obstante, cabe advertir que lo establecido en el artículo 49 de la Ley resulta ser

una regla general, por lo que dicho dispositivo no resulta aplicable a aquellos
actos para los cuales la normativa de contrataciones del Estado ha previsto una
determinada formalidad3.

2.2 “Teniendo en consideración que en los procesos de selección se pueden

presentar postores de distintas jurisdicciones de todo el país, se consulta: Si en
las convocatorias a procesos de selección resulta factible exigir que el
contratista, que no cuente con sede en la localidad de la Entidad convocante
señale una dirección domiciliaria en la localidad de la Entidad convocante,
para efectos de las notificaciones y comunicaciones derivadas del Contrato a
suscribir.” (Sic).

2.2.1 De manera previa debe indicarse que, conforme se ha señalado en los

antecedentes de la presente Opinión, las consultas que absuelve el OSCE son
aquellas referidas al sentido y alcance de la normativa de contrataciones del
Estado, planteadas en términos genéricos, sin hacer alusión a situaciones
concretas En esa medida, este Organismo Técnico Especializado no puede
determinar si debe incluirse determinada exigencia en los documentos del
procedimiento de selección, pues ello corresponde ser definido por cada Entidad,
de acuerdo a las circunstancias particulares que se presenten en cada caso.

Sin perjuicio de lo anterior, es preciso mencionar que de acuerdo con el numeral

16.2 del artículo 16 de la Ley, las especificaciones técnicas, términos de referencia

3
Criterio desarrollado en la Opinión N° 083-2015/DTN, en donde a modo de ejemplo, se indica
que para el caso de la resolución del contrato, en donde la normativa de contrataciones del Estado
establece que su notificación debe realizarse a través de carta notarial, dicha formalidad específica
prevalece.
 5

o expediente técnico deben permitir el acceso al proceso de contratación en

condiciones de igualdad y no tienen por efecto la creación de obstáculos ni
direccionamiento que perjudiquen la competencia en el mismo.

En esa misma línea, el artículo 8 del Reglamento señala que al definir el

requerimiento no deben incluirse exigencias desproporcionadas al objeto de la
contratación, irrazonables e innecesarias referidas a la calificación de los
potenciales postores que limiten o impidan la concurrencia de los mismos u
orienten la contratación hacia uno de ellos.

Como se puede advertir, el requerimiento formulado por el área usuaria no debe

incluir requisitos y/o exigencias irracionales, innecesarias o que no sean
congruentes con el objeto de la contratación; asimismo, debe permitir -en
principio4-, la más amplia, objetiva e imparcial concurrencia, pluralidad y
participación de proveedores, ello en coherencia con los principios de Libertad de
Concurrencia, Igualdad de Trato y Competencia, previstos en el artículo 2 de la
Ley.

En esa medida, cada Entidad, es responsable de cautelar que al momento formular

el requerimiento no se incluyan requisitos o exigencias desproporcionales al
objeto de la contratación, irrazonables o innecesarias, referidas a la calificación de
los potenciales postores, que limiten o impidan la concurrencia de los mismos u
orienten la contratación hacia alguno de ellos.

Finalmente, en atención a la consulta planteada, resulta importante recordar que el

artículo 49 de la Ley permite que la notificación de los actos que realice la
Entidad, puedan ser efectuados a través de medios electrónicos de comunicación,
eliminándose con ello la necesidad de practicar una notificación física, de
conformidad con los criterios contenidos en esta Opinión.

4
Debe tenerse en consideración que, existen determinados supuestos de contratación directa en los
que, debido a su propia naturaleza, el requerimiento pueda verse delimitado a un proveedor en
particular, tal es el caso de la contratación directa de “servicios personalísimos prestados por
personas naturales”, contemplado en el literal f) del artículo 27 de la Ley, u otros supuestos que se
puedan presentar de acuerdo a cada caso en particular.
 6

2.3 “En los procedimientos de Ampliación de Plazo, el Reglamento de la Ley de

Contrataciones del Estado señala que debe notificarse al contratista la
respuesta dentro de los 10 días siguientes de la presentación de su solicitud de
ampliación de plazo; por lo que se formula la siguiente consulta: Si para
notificar la respuesta de la Entidad a los pedidos de ampliación de plazo
contractual para el cumplimiento de sus obligaciones, efectuados por el
contratista cuyo domicilio se encuentra fuera del ámbito territorial de la
Entidad, resulta factible agregar el término de la distancia al plazo previsto en
el Artículo 140º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado?” (Sic).

2.3.1 Sobre el particular, de manera previa debe indicarse que de conformidad con lo
previsto en el primer párrafo del numeral 34.5 del artículo 34 de la Ley, “El
contratista puede solicitar la ampliación del plazo pactado por atrasos y
paralizaciones ajenas a su voluntad debidamente comprobados y que
modifiquen el plazo contractual de acuerdo a lo que establezca el reglamento.”
(El resaltado es agregado).

Al respecto, cabe señalar que el artículo 140 del Reglamento establece que la
ampliación de plazo procederá al cumplirse alguno de los siguientes casos:
(i) cuando se apruebe el adicional, siempre que esto implique la afectación del
plazo; y, (ii) por atraso y/o paralización no imputable al contratista.

En esa misma línea, para el caso de contratos de obra, el artículo 169 del
Reglamento establece que el contratista puede solicitar la ampliación de plazo por
causas ajenas a su voluntad, siempre que dichas circunstancias modifiquen la ruta
crítica del programa de ejecución de obra vigente al momento de la solicitud de
ampliación, las cuales pueden ser: (i) atrasos y/o paralizaciones por causas no
atribuibles al contratista; (ii) cuando es necesario un plazo adicional para la
 7

ejecución de la prestación adicional de obra solicitado por la Entidad; y (iii)

cuando es necesario un plazo adicional para la ejecución de mayores metrados que
no provengan de variaciones del expediente técnico de obra, en el caso de
contratos a precios unitarios.

Así, de las disposiciones señaladas en los párrafos precedentes, se desprende que

la ampliación del plazo contractual debe ser solicitada por el contratista, y sólo
resulta procedente cuando dicha solicitud es motivada por una situación en la cual
el atraso o paralización de la ejecución de las prestaciones a cargo del contratista
responde a una circunstancia ajena a la voluntad de este y que cause una
modificación del plazo, conforme a lo previsto en el Reglamento.

Con relación a lo hasta ahora señalado, corresponde precisar que el procedimiento

para la solicitud de ampliación de plazo y su aprobación —o denegatoria—, se
encuentra regulado en los artículos 140 del Reglamento y 1705 del Reglamento
para el caso de obras.

De esta forma, se tiene que, en los contratos de bienes y servicios, el contratista

debe solicitar la ampliación dentro de los siete (7) días hábiles siguientes a la
notificación de la aprobación del adicional solicitado por la Entidad o de
finalizado el hecho generador del atraso o paralización; así, la Entidad tiene un
plazo de diez (10) días hábiles para pronunciarse respecto a la ampliación de
plazo y notificar su decisión al contratista, precisándose que de no existir
pronunciamiento por parte de la Entidad, se tendrá por aprobada la ampliación,
bajo responsabilidad del Titular de la Entidad.

En ese orden de ideas, el Reglamento ha previsto los supuestos por los que el
contratista puede solicitar la ampliación de plazo en bienes y servicios, el
procedimiento a seguirse ante la Entidad, y el plazo que esta última tiene para

5
Debe precisarse que el artículo 170 del Reglamento establece el procedimiento que debe
realizarse para solicitar la ampliación de plazo en el caso de obras, disponiendo que el contratista debe
presentar su solicitud de ampliación dentro de los quince (15) días siguientes de concluida la
circunstancia que se invoca ante el inspector o supervisor —de corresponder—, siempre que dicha
situación afecte la ruta crítica del programa de ejecución de obra vigente; posteriormente, el inspector
o supervisor remitirá un informe a la Entidad dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes para que
esta se pronuncie al respecto y notifique su decisión en el plazo de diez (10) días hábiles, contados del
día siguiente de la recepción del indicado informe o del vencimiento del plazo.
 8

pronunciarse al respecto, contando con diez (10) días no solo para emitir su
decisión con respecto a la solicitud de ampliación de plazo, sino también para
notificarla al contratista; teniéndose por aprobada dicha solicitud, en caso la
Entidad no cumpla con pronunciarse o lo haga fuera del plazo previsto en la
disposición señalada.

2.3.2 Ahora bien, la presente consulta busca determinar si resulta posible agregar el
“término de la distancia” -regulado en el artículo 144 del T.U.O. de Ley
Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General- al plazo para resolver y
notificar una solicitud de ampliación de plazo (10 días hábiles) previsto en el
artículo 140 del Reglamento.

Sobre el particular, la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley señala

lo siguiente “La presente Ley y su reglamento prevalecen sobre las normas de
derecho público y sobre aquellas de derecho privado que le sean aplicables (…)”
(El subrayado es agregado).

Como se aprecia, la regulación contenida en la Ley y el Reglamento tiene un

carácter especial, y además de ello, por disposición expresa de la Ley, prevalece
sobre aquellas otras normas -de derecho público o privado- que posean un alcance
general. Siendo ello así, en la materia objeto de consulta no corresponde la
aplicación lo establecido en el artículo 144 del T.U.O. de Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, respecto del “término de la distancia”,
 9

pues la normativa de contrataciones del Estado no contempla dicha figura.

Asimismo, debe considerarse que la normativa de contrataciones del Estado

permite a las Entidades realizar la notificación de los actos a los que se refiere el
artículo 49 de la Ley -incluyendo aquellos actos correspondientes a la etapa de
ejecución contractual, como lo es la ampliación de plazo- a través de medios
electrónicos de comunicación, siempre que en los documentos del procedimiento
de selección y posteriormente en el contrato se haya previsto dicha circunstancia,
así como los requisitos y parámetros establecidos en las leyes pertinentes y se
garantice la debida notificación del contratista; por tanto, de preverse dicho
método, la notificación de las actuaciones que efectué la Entidad serán realizadas
de manera inmediata, eliminándose de ese modo, el “término de la distancia”.

3. CONCLUSIÓN

La Entidad puede notificar su decisión respecto a la ampliación de plazo, usando

para esto los mecanismos tradicionales o algún medio electrónico de
comunicación —para aquellos actos que no se encuentran regulados en la
 10

normativa de contrataciones del Estado con alguna formalidad específica—

siempre que en las Bases del procedimiento de selección y posteriormente en el
contrato se haya previsto dicha circunstancia, así como los requisitos y parámetros
establecidos en las leyes pertinentes y se garantice la debida notificación del
contratista.

Jesús María, 12 de Julio de 2018

PATRICIA SEMINARIO ZAVALA

Directora Técnico Normativa

RMPP