CIUDADANÍA - TEXTO 1

PROF: TORINOTTI

Poder
La palabra poder es una de las más empleadas en diferentes ámbitos de la
sociedad y a menudo con diferentes significados. Proviene del verbo latino potere, cuyo
origen se encuentra en la expresión pote est (“puede ser” o “es posible”), de donde viene
nuestro verbo hispano poder, o sea, ser capaz de algo. De modo que, en principio, el
sustantivo poder es la capacidad de algo o alguien de hacer otra cosa posible.
De este modo, tener poder, comúnmente, significa tener la capacidad de hacer
que determinadas cosas ocurran. Los poderosos (o sea, los que tienen poder) son quienes
hacen posibles las cosas, quienes determinan si algo ocurre o no. Ello implica tener las
capacidades necesarias para ello, sean del tipo que sean: sociales, legales, militares,
económicas, etc.
En nuestras sociedades, la idea de poder está asociada también a la de autoridad.
De hecho, llamamos “autoridades” a quienes, mediante diversas instituciones sociales y
políticas, otorgamos (idealmente) el poder o la conducción de nuestras sociedades, para
que en nombre de todos se tomen las decisiones más complejas.
Pero el poder también puede ser arrebatado por determinados sectores sociales, o
puesto al servicio de intereses egoístas. Quizá por eso el filósofo y jurista alemán Max
Weber (1864-1920), definió el poder como la “probabilidad de imponer la propia voluntad
dentro de una relación social, aun contra toda resistencia y cualquiera sea el fundamento
de esa probabilidad”.

Autoridad, legitimidad y dominación

Weber propone diferenciar el poder de “dominación” o “autoridad”. Para este
autor, el poder es la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relación
social aún contra toda resistencia y cualquiera sea el fundamento de su probabilidad. Pero
incorpora como variable central de la distinción el concepto de legitimidad entendida
genéricamente como la coherencia entre las decisiones de poder y el sistema de valores
de los que deben obedecerlas. Allí se extrae la conclusión de que la dominación o

1
 CIUDADANÍA - TEXTO 1
PROF: TORINOTTI

autoridad es poder más legitimidad y en el caso opuesto es necesaria una mayor

aplicación de la fuerza para imponer la decisión. La teoría de Weber acerca del poder
parece acentuar una visión unidireccional del tipo “mando - obediencia”.
A diferencia de lo afirmado por Weber, Hannah Arendt, considera que, en sentido
estricto, el poder sólo puede ser realmente efectivo, si incluye el consentimiento o
aceptación de los gobernados. Para Arendt, la sobrevivencia del poder está
estrechamente ligada al grado de adhesión que logre suscitar y mantener en la
ciudadanía.
Mientras que Weber sostiene que el poder está referido siempre a la
intencionalidad y a la voluntad del individuo que lo ejerce, Arendt responde que “el poder
no es nunca una propiedad individual. El poder pertenece al grupo y sobrevive sólo en la
medida en que el grupo permanece. Cuando decimos de alguien que se encuentra en el
poder, lo que queremos decir es que su investidura de poder proviene de un cierto
número de personas que lo autorizan a actuar en su nombre”.
Si desaparece el sostén y el apoyo de la colectividad o del grupo, el poder termina
por desvanecerse. Para Arendt, por consiguiente, la tiranía representa así el grado
supremo de la violencia y el grado mínimo de poder.

Las relaciones de Poder

Según Foucault, el poder designa relaciones entre sujetos que de algún modo,
conforman una asociación o grupo; y para ejercerlo, se emplean técnicas de
amaestramiento, procedimientos de dominación, y sistemas para obtener la obediencia.
La relación de poder busca que el sujeto dominado realice las conductas deseadas,
es decir, incita, induce, desvía, facilita, amplía o limita ciertos comportamientos. Y se lleva
a cabo siempre sobre personas libres y, por ende, capaces de ver afectadas sus decisiones.
También exige una diferenciación jerárquica entre los miembros del grupo.
Para Foucault, el poder no es algo que posee la clase dominante; postula que no es
una propiedad sino que es una estrategia. Es decir, el poder no se posee, se ejerce. En vez
de pensar en el poder como una «cosa», Foucault lo ve como una «relación». Para
explicar la naturaleza del poder examina las diferentes relaciones de poder que existen en
todos los niveles de la sociedad moderna, por ejemplo, entre un individuo y el estado en
el que vive, pero también entre empleados y jefes, entre padres e hijos, entre los

2
 CIUDADANÍA - TEXTO 1
PROF: TORINOTTI

miembros de organizaciones y grupos, etc. Foucault reconoce que el poder ha sido y sigue
siendo la fuerza principal que estructura el orden social
El poder ya no se ejerce obligando a las personas por coerción física, sino
estableciendo mecanismos que garantizan un comportamiento conforme al deseado.
Foucault considera que el poder siempre opera acompañado por una resistencia, y
concibe la resistencia como parte del poder, no como algo que se opone a éste. El poder
no es algo inmutable, es una dinámica constante, una relación de fuerzas que atraviesa
toda la sociedad, la constituye y transforma a la vez.

Poder simbólico
Por su parte, Bourdieu ha producido una extensa obra en la que se esfuerza por
revelar lo que el sentido común calla y oculta, la tarea consistía para él en descubrir el
orden social que se esconde tras el orden simbólico.
Una de estas nociones centrales en el pensamiento de Bourdieu es la de espacio
social, el cual se constituye como un conjunto de relaciones o sistema de posiciones
sociales que se definen, unas en relación con las otras.
Las relaciones de dominación en una sociedad o espacio social, son fijadas por la
estructura de distribución de ese campo del poder en el que luchan quienes ocupan las
posiciones de dominación y no es simplemente efecto directo de la acción ejercida por un
conjunto de agentes.
Bourdieu sostiene que las relaciones de comunicación son siempre relaciones de
poder, dependientes en su forma y en su contenido, del poder material o simbólico
implicados en esas relaciones. Cumplen su función política de imposición o de
legitimación de la dominación y de ese modo contribuyen a asegurar la dominación.
Para Bourdieu, el poder aparece como un enfrentamiento: «todo poder de
violencia simbólica, o sea, todo poder que logra imponer significados e imponerse como
legítimas». Pues los sistemas simbólicos, cumplen la función política de instrumentos de
legitimación de la dominación, que contribuye a asegurar la dominación a través de su
poder propiamente simbólico, y que se ejercerá sólo en la medida que sea reconocido,
legitimado.

3
 CIUDADANÍA - TEXTO 1
PROF: TORINOTTI

Hegemonía
Gramsci define hegemonía como la unidad de la dirección política, intelectual y
moral que ejerce una clase social sobre la sociedad en un momento histórico dado. En las
sociedades divididas en clases, como la nuestra, la hegemonía se forja a partir del uso de
la fuerza para mantener el dominio sobre las clases antagónicas. En los casos de
sociedades en las que se elimina la lucha de clases (o se puede regular sin que adquiera
un carácter violento) es suficiente con el consenso para mantenerse cohesionada.
Gramsci destaca que el sector dominante de la sociedad ejerce su poder
básicamente porque logra imponer su filosofía, sus costumbres, el sentido común, que
facilitan la identificación inconsciente del pueblo con la clase dominante. Para lograr esta
colaboración con quienes nos dominan, debe haber una serie de compromisos, alianzas,
acuerdos, forcejeos, en los cuales la clase dominante cede a las presiones de los
trabajadores con aumentos de sueldos, servicios de salud, educación, seguridad social.
Así, la burguesía (en este caso la clase dominante) se erige, se presenta como la
representante de toda la sociedad.

En general hay coincidencia en los autores en torno a que las relaciones de poder
tienen como características claves:
● La de ser una relación social o una relación entre personas, es decir que el poder
es siempre un fenómeno relacional.
● La relación de poder es asimétrica, es decir hay una persona que manda y una que
obedece y en tal sentido la relación tiene una fuerte unidireccionalidad.