FRANCISCO ENRÍQUEZ CABISTÁN
Profesor de Derecho Constitucional Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ)

Principios constitucionales que fundamentan el Derecho penal nicaragüense en el contexto de un Estado social y democrácito de Derecho

MARIO A. HOUED VEGA

Prólogo

41 el día 27 de febrero de 2008. Alicia Casco Guido Alicia Casco Guido Eduardo Espinales ISBN: 978-99924-21-06-2 Todos los derechos reservados conforme a la Ley © INEJ. a través de la Comisión Económica.Autor Cuidado de edición Diseño interior Diseño de portada : : : : Francisco E. . I-A Asociaciones y Fundaciones. publicada en La Gaceta. El contenido de la presente publicación es responsabilidad exclusiva de su autor. en concepto de darle continuidad al desarrollo del programa de gobernabilidad. Diario Oficial de la República. 646/2008. anexo No. con base a la Ley No. No. 2009 Impreso en Nicaragua por Servicios Gráficos Esta investigación y publicación fue posible gracias al apoyo económico de la Asamblea Nacional. Enríquez C. Ley anual de presupuesto general de la República de Nicaragua 2008. desarrollo y Estado social de derecho. y en ningún caso debe considerarse que refleja la opinión de la Asamblea Nacional ni del Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ).

..................... 9 párr.9 párr................ salvo que favorezca al reo... Principio de Culpabilidad (arto................... Principios Constitucionales que rigen al nuevo Código penal de Nicaragua ............................................ Prohibiciones............................................... ................... 7 NCP y 4 CPM) ............................................................ Garantía Criminal o principio de legalidad criminal (nullum crimen sine lege)........................................................................................... Antecedentes ........... Garantía para las Medidas de Seguridad (nulla cautio sine lege)....... Planteamiento del Problema de las reformas ................................. Introducción............ 2 NCP y 8 inciso b CPM) ............... V........................... Principio de Proporcionalidad (arto................................................ nulla poena sine judicio)...................................................... Garantías..................................... definición y alcances jurídicos.... 2 NCP) ............................... III.............................................. 8 inciso 1 NCP) ........................................................................... Principio de Responsabilidad Personal (arto........................................... Introducción................................... Garantía en la ejecución o principio de legalidad en la ejecución (nulla exsecutio poenalis sine lege) ........................................... significado y trascendencia constitucional......................... Principio de lesividad (arto............................................................. Requisitos .......... IV......................... ...................................................... Adecuación de la medida al fin que la justifica (tutela o protección de bienes jurídicos) ....................................... Garantía penal o principio de legalidad penal en sentido estricto (nulla poena sine lege)............... El Principio de Legalidad (arto 1 NCP y 1 CPM) ................................................................................................................ Prohibición de que la ley se remita en bloque a instancias distintas del Poder Legislativo ..................................................................... ..................................................... Garantía Jurisdiccional o garantía judicial (nullum crimen.................. 15 16 20 23 25 26 36 37 38 39 40 43 45 45 47 48 50 56 63 66 66 68 68 69 ........Índice Introducción ............................. .................................. Prohibición de analogía en contra del reo...... II.......... ...... I............................................................................... Necesidad de la misma (intervención mínima y subsidiaria del derecho penal).............................................. Prohibición de retroactividad de la ley................

..................... X................ IX... Efectos en el proceso penal del principio en estudio... 4 NCP)............................ 8 párrafo 2 NCP) ................................................................. Principio de Humanización (arto.............................................. VIII......................... Principio de Dignidad de la persona (arto........................................................................................................ .......... Principio de Responsabilidad Subjetiva (artos 9 párr................... Bibliografía ...... 77 80 84 84 91 93 94 99 .... Principio de prohibición de la persecución múltiple (ne bis in idem) ........................ Requisitos ..........................VI......................... 1 NCP y 4 CPM) ................................................. Introducción ........................................................... VII...

porque todo lo dieron y todo le debemos ¡Salud! . María Elena Cabistán Bonilla y Francisco Javier Urbina Calero.Dedicatoria A Mamá y Papá.

.

Lo es en el presente caso en que uno de los jóvenes juristas nicaragüenses. Es probable que de todos los principios anteriores uno de los más atrayentes sea el de lesividad. de prohibición de persecución múltiple (ne bis in idem). proporcionalidad. lesividad. culpabilidad. a partir de la reforma legislativa que se ha venido gestando en su país hace algún tiempo. y de protección de la dignidad de la persona.P r ó l o g o La publicación de una obra jurídica de calidad siempre constituye una buena noticia. responsabilidad subjetiva. que hoy día ha ido permeando las estructuras democráticas de la punición. donde analiza los “Principios constitucionales que fundamentan el Derecho penal nicaragüense en el contexto de un Estado social y democrático de derecho”. humanización. El desarrollo de principios básicos esenciales. como el de legalidad. el profesor de Derecho Constitucional Francisco Enríquez Cabistán nos ofrece el producto de sus reflexiones y consideraciones en relación con el tema de su especialidad. y es que no se trata de sancionar penalmente cualquier conducta irregular del ser 9 . configuran el marco teórico y práctico de un derecho penal garantista al que todo Estado de Derecho debe aspirar.

Master en Acción Política y Participación Ciudadana en un Estado de Derecho por la Universi- 10 . e Investigador del Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ). El profesor ENRÍQUEZ CABISTÁN nos recuerda la importancia del respeto de dichos principios y la forma en que ha ido evolucionando su reconocimiento.. nos permite conocer dentro de una sociedad. humano. cómo debemos enfrentar el problema del delito sin demeritar la tutela de los derechos fundamentales. haciéndonos un llamado de atención sobre la importancia de relacionar – y desde luego no olvidar -las normas de la Constitución Política y su supremacía ante la legislación ordinaria. con un serio compromiso docente. del Instituto Interamericano de Derechos Humanos y del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM de México. de International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA internacional). Este principio. Investigador Científico de la Fundación para el Debido Proceso Legal en Washington (FDPL). Es Profesor del Programa de Estudios de Postgrado en Derecho Constitucional y del Programa de Maestría en Derecho Penal y Derecho Procesal Penal. sino sólo aquella que dañe o ponga en peligro “de manera significativa” un bien jurídico tutelado por la ley penal. como lo refleja este libro que tenemos el placer de prologar.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . Podemos decir del autor que se trata de uno de los jóvenes valores que está incursionando con la fuerza de su generación en el campo de la enseñanza y de la investigación. junto con los anteriormente referidos..

Por las anteriores credenciales y por el contenido de su obra. sede Managua. Actualmente Rector y Profesor de Derecho penal y Derecho procesal penal del Programa de Posgrado del Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ). Nicaragua. Profesor de Derecho penal y Derecho procesal del posgrado en Ciencias Penales de la Universidad de Costa Rica y de la Escuela Libre de Derecho. 11 . Mario A. Costa Rica Marzo de 2009 1. Catedrático Universitario. el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid y la Universidad Francisco de Vitoria. Houed Vega1. San José. Prof. ENRÍQUEZ CABISTÁN dad Rey Juan Carlos. España. auguramos éxito al apreciado compañero y amigo del Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ).FRANCISCO E. a la vez que esperamos otros importantes aportes suyos en el futuro. Madrid. Ex Magistrado (jubilado) de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Dr.

.

: PCP: Pn: Artículo (s) Convención Americana de Derechos Humanos o Pacto de San José Constitución Política de la república de Nicaragua Corte Suprema de Justicia de la república de Nicaragua Código Procesal Penal de Nicaragua Código Penal Militar de Nicaragua Declaración Universal de Derechos Humanos De la misma forma.: StGB: P/Pág: Párr. igual que Instituto Interamericano de Derechos Humanos Indicadores Verificables objetivamente Ley Orgánica del Poder Judicial de la república de Nicaragua Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua Y siguientes Código Penal Alemán Página Párrafo Proyecto de Nuevo Código Penal de la República de Nicaragua Código Penal vigente de la República de Nicaragua Inc.Índice de abreviaturas Arto (s): CADH: Cn: CSJ: CPP: CPM: DUDH: IDEM: IIDH: IVOS: LOPJ: NCP: Ss/y ss. Incs: Inciso o Incisos 13 .

.

Enríquez Cabistán Francisco. No 86 del 8 de mayo de 2008. articularon principios y preceptos constitucionales de carácter penal. y publicado en las Gacetas Diario Oficial de la República. eficacia. para garantizar una de las finalidades del derecho. de lesividad. No 84 del 6 de mayo de 2008.3 2. El Nuevo Código Penal de Nicaragua fue aprobado en la Asamblea Nacional el día 13 de noviembre de 2007. de prohibición de la persecución múltiple (ne bis in idem) y de dignidad. personal. 7. sin dejar de ser un instrumento de coerción que el Estado cuenta a través del órgano jurisdiccional. Nicaragua. No 83 del día 5 de mayo de 2008. “Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”. y No 87 del 9 de mayo de 2008. El NCP está fundamentado en principios democráticos. Los proyectistas.Introducción El nuevo Código Penal (NCP)2 forma parte de los elementos constitutivos del control social directo. proporcionalidad. responsabilidad subjetiva. El NCP define los principios de legalidad. culpabilidad. al calificar cuales son las conductas prohibidas y las consecuencias jurídicas. 15 de enero del 2001. el Nuevo Diario. la convivencia social o comunitaria. según se desprende del Título Preliminar. pero tomando en cuenta los principios básicos del derecho penal garantista. p. de resocialización. 15 . No 85 del 7 de mayo de 2008. 3. Managua.

compartiendo una misma corriente racional y política de la época. con fuerza normativa y de rango constitucional. En esta línea de pensamiento. todos inspirados en el Código Penal Español de 1870. para evitar arbitrariedades y abusos del poder. pero que al día de hoy entra en contraste con nuestra realidad y dinámica constitucional. para valorarlos dogmáticamente y contribuir a su adecuada aplicación en la práctica de los tribunales de justicia del país.. sirven de instrumento de garantía contra toda forma autoritaria. Reformas que son conoci16 .. ha iniciado un profundo proceso de reformas jurídicas.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . Todos estos principios tienen la finalidad de limitar y controlar el poder punitivo (ius puniendi) del Estado.1 Cn). Antecedentes El Código Penal de Nicaragua (Pn) se encuentra vigente desde 1974 que. 7 y 130 párr. con especial atención en el ámbito de la justicia penal. con algunas modificaciones y novedades. ya que el espíritu de la nueva legislación es la creación de una nueva conciencia colectiva fundamentada en los principios constitucionales en el marco de un Estado social y democrático de derecho (artos. es el mismo de 1891 y 1879. Estos preceptos. en donde permanece una cultura decimonónica válida para ese momento. el presente trabajo contiene un análisis de dichos preceptos constitucionales de carácter penal. Nuestra nación en la última década del siglo XX e inicios del siglo XXI.

FRANCISCO E. además se establece un nuevo modelo procesal penal. hay que destacar la voluntad inequívoca de los agentes involucrados y su tarea de transformar. acusa cuando corresponda penalmente. Ver Ley 346. Poder Judicial. Policía Nacional. publicada en la Gaceta. ENRÍQUEZ CABISTÁN das en el ámbito académico como: las reformas del siglo. con la tipificación de nuevos hechos delictivos que se adecuen a la sensibilidad social y al desarrollo tecnológico y científico actual. lo que incluye. una transformación sustancial en el espíritu de nuestro Pn y CPP. el 17 de octubre de 2000. y defiende los intereses de las víctimas y. integral y concertadoramente. las instituciones que conforman la justicia penal del país (Procuraduría General de Justicia. Ley Orgánica del Ministerio Público. 17 . Diario Oficial de la República. El Ministerio Público según se desprende de su propia Ley Orgánica. También existe una Defensoría Pública con la finalidad de tutelar los intereses de los acusados que tengan escasos recursos económicos y que procuren 4. tanto en su aspecto formal como material. lleva de la mano de la Policía la investigación de los delitos. Ministerio Público y Sistema Penitenciario Nicaragüense) y el necesario apoyo que la sociedad debe de brindar a este proceso modificador. No 196. en donde existe un Ministerio Público4 independiente y separada de la Procuraduría General de la República que funciona exclusivamente como abogado de la Administración pública del Poder Ejecutivo.

la atención a las víctimas. Todo este proceso de reformas. 6. 7. una asistencia jurídica y técnica de acuerdo a nuestra Cn5. Enríquez Cabistán Francisco. la variedad de medidas alternativas a la privación de libertad y la clasificación y tratamiento de los condenados. Ley No 406/2001. 4. Obregón Sánchez Soraya y Aguilar M. Uriarte Quesada Dailys. El legislador nicaragüense al promover dichas reformas se prepara para cambiar la cultura decimonónica predominante a una cultura respetuosa de los derechos y garantías de la persona y de la realidad social. 2006. introdujo por primera vez en nuestro país 18 . solo tienen espacio dentro del marco de un Estado social7 y democrático 5. Ver en Cuarezma Terán Sergio. Fundación Konrad Adenauer.. respectivamente. 5 y 6. en donde las partes están (o deberían estar) en igualdad de condiciones y oportunidades. 236-241: “La reforma constitucional del 4 de julio del año de 1995.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . El 24 de diciembre del 2002 entró en vigencia un nuevo Código Procesal Penal. inspirado en la prevención y control del delito. estableciéndose de esta forma un auténtico proceso penal: oral y público6.. Jaén Vallejo Manuel. la definición de las garantías constitucionales en el debido proceso. 34 incs. Arto. Centro de Estudio e Investigación Jurídica (CEIJ). Publicada en la Gaceta Diario Oficial No 243 y 244 del 21 y 24 de diciembre del 2001. p. y de este modo la víctima recobre su verdadero rol en la denominada pareja penal. “Apuntes Básico del Control Constitucional en Nicaragua” en la obra colectiva: “Derechos Humanos y Jurisdicción Constitucional”.

es decir que el Estado crea la norma jurídica y se somete a la norma que ha creado. más funciones que las que le confieren la Constitución y las leyes”. 32 Cn). facultad o jurisdicción que las que le confiere la Constitución Política y las leyes de la República”. estableció que: “La nación nicaragüense se constituye en un Estado Social de Derecho”. ni impedida de hacer lo que ella no prohíbe (art. para el Estado. según cada supuesto. organismo de gobierno o funcionario tendrá otra autoridad. 8. 19 . 130. lo que implica su supremacía a través del Control Constitucional. 1 Cn. y ese mismo criterio.FRANCISCO E. sea para los particulares que para el Estado. está reforzado en el arto. significa lo contrario. significa la plena aceptación del principio de legalidad. sino más bien la estructura la organización del mismo en los distintos Poderes que lo conforman. mientras que para los particulares este opera en el sentido de que ninguna persona está obligada a hacer lo que la ley no mande. Esto implica la total subordinación del Estado al Derecho. lo que solo es posible en un Esta- y con suma claridad la noción del Estado Social de Derecho. como sometimiento total y absoluto del Poder a las normas jurídicas existentes. El principio de la legalidad opera de distinta. “Ningún Poder del Estado. 7 y 130 Párr. Y por Estado tenemos que entender no sólo un ente abstracto dotado de personalidad jurídica. así el párrafo primero del arto. 183 Cn que dice. ENRÍQUEZ CABISTÁN de derecho8 para que tengan un alto contenido humanitario. Artos. figurando en primer lugar la Constitución Política. En efecto. Así el párrafo primero del arto. ya que el objetivo de nuestro sistema de justicia penal es sancionar al delincuente y reinsertarlo a la sociedad. 130 Cn establece: “Ningún cargo concede a quien lo ejerce. Lo que significa el sometimiento del Estado al derecho. Al constituirse el país en un Estado social de derecho.

continua. no solamente es un conjunto de normas de carácter coercitivo (derecho penal objetivo). responsable. 39 Cn. sino que además es. proclama que es potestad exclusiva del Poder Judicial juzgar y ejecutar lo juzgado (arto. así la Cn. confiable. 159 Cn).9 Las reformas que se están llevando a cabo al Pn poseen un modelo que desarrolla y tutela principios penales de carácter constitucional. Resulta claro que el fundamento. medidas de seguridad o consecuencias accesorias.. 20 . como presupuestos a los que se les determina consecuencias jurídicas denominadas: penas. Planteamiento del Problema de las reformas El derecho penal es un conjunto de normas jurídicas que establece delitos o estados peligrosos. está relacionada íntimamente a la concepción de Estado que establece la Cn. do que reconoce y respeta los derechos de todos sus ciudadanos.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . autónoma. La concepción de Estado determina el contenido y alcance 9. que garantizan una Justicia más participativa. imparcial. respetuosa y garante de la dignidad del ser humano. una potestad que se le atribuye al Estado. en aplicar normas jurídicopenales (derecho penal Subjetivo). Arto.. que los jueces y magistrados tienen la obligación de observarlas y garantizar su aplicación. El derecho penal. naturaleza y límites de esa potestad.

por consiguiente. contiene preceptos de carácter constitucional que sirven como límites o garantías frente al poder coercitivo del Estado. ENRÍQUEZ CABISTÁN que se otorgue al ius puniendi.10 y se presenta como límite o garantía frente a la función pública de nuestros “Poderes Institucionales” y. 21 . 160 Cn. situación que el derecho penal debe construir desde la definición de la democracia. dicho Estado no está legitimado para castigar lo que se le venga en gana. dicho modelo estatal obliga a nuestros entes públicos a promover las condiciones que hagan real y efectiva la libertad e igualdad de las personas.FRANCISCO E. Pues bien. sino que su potestad castigadora esta restringida por la Cn y por el respeto a los principios fundamentales contenidos en el Título Primero de nuestra Carta Magna. es importante preguntarse ¿Cuáles son los principios constitucionales que contiene el nuevo código penal del 10. de ahí la necesidad de que pronto entren en vigencias las normas aprobadas que contienen los principios en estudio en el presente trabajo. por lo tanto. Arto. sobre los que se asienta el modelo de Estado que establece la misma y que desarrolla la nueva legislación penal civil y militar. En ese sentido. protegiendo los derechos humanos de todas las personas. como límites frente a la potestad punitiva del Estado. limitado especialmente por el principio de legalidad. El NCP.

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN ... país en el contexto de nuestro Estado Social y Democrático de Derecho? 22 .

Principios Constitucionales que rigen al nuevo Código penal de Nicaragua .

.

de resocialización. 25 . Silvio Grijalva Silva. responsabilidad subjetiva. participaron los académicos Sergio J. Cuarezma Terán (actualmente Magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia). eficacia. de prohibición de la persecución múltiple (ne bis in idem) y de dignidad. culpabilidad. los limitan y controlan el ius puniendi del Estado (o poder coercitivo) para evitar abusos de poder y arbitrariedades. articularon con éxito y de forma celosa los principios o preceptos constitucionales de carácter penal. 11.I. Dichos principios son. proporcionalidad. convirtiéndose en preceptos de fuerza normativa que sirven de instrumento garantista y tutelador de los derechos fundamentales. entre otros. Mario Houed Vega. El Principio de Legalidad (arto 1 NCP y 1 CPM) El CP nicaragüense está fundamentado en principios democráticos de carácter constitucional. bajo la presidencia del diputado D.11 según se desprende del Título Preliminar. Los proyectistas. de lesividad. Roxana Zapata López. En la elaboración del PCP (dictamen 1999) –ahora nuevo Código Penal–. a saber: el de legalidad. Carlos Guerra Gallardo de la Comisión de Justicia de la Asamblea Nacional (actualmente Magistrado de la Corte Centroamericana de Justicia). personal.

según la doctrina.. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. el respeto que éste conlleva a los derechos individuales. 13. Managua. Criminología y Derecho Procesal Penal. Cuerda Arnau María Luisa. p. nos indica que dicho principio se desprende de la idea de dotar de seguridad jurídica a todas las personas. ya que tutela y garantiza la legalidad y legitimidad democrática del derecho penal y. Nicaragua.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . editorial Hispamer. Introducción. por un lado. para que se garantice la libertad individual frente a las intervenciones punitivas del Estado. la necesidad de poseer un gobierno respetuoso y garante del Estado social de derecho en donde ninguna persona esta por encima de la ley. Es un principio que controla el poder punitivo del Estado y define su aplicación dentro de límites que excluyen toda arbitrariedad y exceso por parte de quienes ostentan o ejercen el poder punitivo. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. julio del 2000. significado y trascendencia constitucional El principio de legalidad. 26 . ha sido considerado como el de mayor importancia entre todos los preceptos penales de carácter constitucional que fundamentan nuestra legislación penal vigente. penal y procesal penal militar y el espíritu del NCP. Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario.13 por lo 12.. y por otro. 63. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho.12 Esto supone. 2000.

son muy antiguos y al referirnos a su ori14. la intervención de nuestro Estado debe girar entorno a lo preceptuado en la ley. la punibilidad de la guerra de agresión y de los “delitos contra la humanidad”15 o de “Lesa Humanidad”). que es formulado por el arto. Nürnberg als Rechtsproblem. ENRÍQUEZ CABISTÁN que. Cfr. la frase sano sometimiento del pueblo. Pág. 1984. España. reformularon los fundamentos del StGB (aunque volvieron a infringir esos fundamentos al introducir. es. Sus fundamentos por ende (del principio de legalidad). Actualmente. siguiendo al mismo autor. Barcelona. entre los penalistas una frase desacreditada. y al principio acusatorio: “ningún delito sin pena”. Fundamentos del Derecho Penal. 15. 27 . La importancia jurídicopenal del principio de legalidad. En 1945 y 1946 las potencias ocupantes de Alemania. Con ella el principio de legalidad fue alejado del derecho penal. como lo afirma HASSEMER. casa Editorial Bosch. 2 StGB del siguiente modo: “Será castigado quien cometa un hecho que la ley declare punible o que merezca una pena según la idea básica de un a ley penal o según el sano sometimiento del pueblo”.FRANCISCO E. Kranzbühler. tras la derrota de ésta en la Segunda Guerra Mundial.14 puede verse en que el legislador penal nacionalsocialista opuso en 1935 al principio liberal: Nullum Crimen sine lege. nulla poena sine lege. 311. nulla poena sine crimen. y no en la discrecionalidad de quienes imparten justicia. con efecto retroactivo.

gen. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. a controlar y participar en ese poder exigiendo garantías para su ejercicio. Managua. Pág. Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario.. 311. 63. 17. apareciendo a su luz la ley penal no sólo como Magna Charta Libertatum del delincuente. Nicaragua. Hassemer Winfried. A esta situación se llega a la revolución Francesa que corona el pensamiento político y filosófico del siglo XVIII. 28 . época conocida como el iluminismo y la ilustración (Declaración 16.. sino propiamente como Magna Charta Libertatum del ciudadano. del Rey Juan II de Inglaterra en 1215 y en España en el decreto de Alfonso IX en la corte de León de 1188)17. Fundamentos del Derecho Penal. editorial Hispamer. Su origen debe buscarse en el momento histórico en que el pueblo pasa de ser instrumento y sujeto pasivo del poder absoluto del Estado o del monarca que lo encarna. Criminología y Derecho Procesal Penal.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . 2000. 39 de la Carta Magna. se puede comprender por qué tiene tanta importancia para el derecho penal. En él se expresa la autoconciencia de la burguesía que surge en la ilustración frente al poder estatal. casa editorial Bosch. Barcelona. p.16 El presente precepto en estudio nace con el surgimiento del Estado de derecho (teniendo como precedentes lejanos: el arto. 1984.

Criminología y Derecho Procesal Penal. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. Nicaragua. Hay que mencionar. Hasta llegar a la Constitución de Weimar que le confirió en su arto. Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario. 63. editorial Hispamer. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. a través del StGB prusiano de 1851. en donde. 103. pero sin duda el más importante es CESARE BONESANA Marques de BECCARIA.18 19 Muchos son los autores que se logran destacar en este periodo. 29 . que en su obra De los Delitos y las Penas (Die delitti e delle pene). 116. el delincuente y su eje sancionador se retroalimentaban 18. lo que logra contribuir a la reforma en la legislación penal de la época. Nicaragua. ENRÍQUEZ CABISTÁN Francesa de los derechos del hombre y del ciudadano del 26 de agosto de 1789). después fue acogido en el StGB del Reich de 1871. categoría constitucional al igual que el arto. 20. 2000. Managua. que el principio de legalidad procede del Code Penal de 1810 StGB y. el origen de las penas del delito. porque estaba dirigidas a todas las personas. editorial Hispamer. 2000.FRANCISCO E. Criminología y Derecho Procesal Penal. II.20 Dichas ideas. p. Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario. p. sin distinción de clases. de la Ley Fundamental de Bonn. 63. Managua. recopila las críticas del pensamiento de la ilustración a un derecho positivo que se supera por un entorno social. 19. se logran distribuir con sumo éxito por toda Europa.

incluyendo también en ese “todos” a los que actúan sin razón. en la diferencia entre “voluntad general” y “voluntad de todos”. sentimiento y valoración de los hechos que uno ve. la cultura política es necesaria si es que los gobernantes quieren hacer uso del servicio público en busca del bien común. al elevar las exigencias de legitimación y cambiar su cualidad. desde el cielo (en el que quizá se encuentran) al suelo del derecho positivo.. b) Instituciones Fuertes e independientes: Esto permite crear las con- 30 . ahí podría esconderse el núcleo de un nuevo derecho natural. escucha y habla. nos menciona tres requisitos fundamentales para crear esta idea: conocimiento. 312. “el período de la Ilustración debilitó la posición del legislador de un modo importante. Pág. Ese cielo. La filosofía política de la ilustración encontró esa justificación en la voluntad del hombre social. en la “volonté générale” . Barcelona. editorial Bosch. de un derecho de la razón. Pero mucho mayor era la confianza en que la “volonté générale” se impusiera a través de un Contrato imaginado idealmente que realizarían todos los miembros integrantes del Estado. Para el futuro hay que buscar. pues. queda además desde ahora mudo. creando un nuevo administrador es la “razón”. la legitimación del legislador. El Contrato Social logra plantear tres ideas básicas para mantener el respeto inclaudicable al Estado de Derecho: a) Cultura Política: Siguiendo la línea de pensamiento de Almond. y sabía que la clave se encontraba en el criterio de la racionalidad . sigue sosteniendo el autor. racionalista. en la tierra la justificación del derecho positivo. que se ha desarrollado después.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . La crítica del conocimiento demostró que los preceptos del derecho natural en todo caso no pueden ser trasvasados sin más. El mismo autor. 22.. Esto nos hará actuar con ética y moral. entorno a un contrato social (Contrat Social)21 22 que 21. 1984. el llamado Contrato Social”. sin dañarlos o modificarlos. Siguiendo Hassemer en: Fundamentos del Derecho Penal.

como no dice Kant. en donde. 2000. Lo que nos lleva. 24. Nicaragua. d) Estado de Derecho: Va dirigido al respeto y fiel cumplimiento de las normas jurídicas de parte de los gobernantes y de los gobernados-.FRANCISCO E. a una división de poderes real y legitima. y no personas ajenas los órganos encargados de hacer y aplicar las leyes. editorial Hispamer. solo las leyes pueden decretar las penas y los delitos. Managua. servicio ciudadano y el bien común. elecciones periódicas. pero que a priori FEUERBACH afirmaría con gran hincapié en la concepción legalista. ENRÍQUEZ CABISTÁN BECCARIA llena con grandes dosis de legalidad. Criminología y Derecho Procesal Penal. Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario. y en especial en Nicaragua. control a los gobernantes. Con equilibrio y balance de poderes. Coordinadores en la Obre Colectiva: Derecho Penal. c) Consenso Ciudadano: Esta premisa es necesaria si es que se pretende buscar estrategias integrales que nos permitan encontrar las principales problemáticas que tiene un país. en búsqueda de solucionar dichas problemáticas. 63. p.24 y es diciones de confianza y credibilidad de parte de la ciudadanía frente a los gobernantes. de ahí que se plasme en dicho precepto en las diversas Constituciones Políticas del mundo. se incluye el principio de legalidad penal de forma expresa. que 31 . alternabilidad en el poder y sumisión a la ley.23 Posteriormente. reconocido posteriormente por el Convenio Europeo para la protección de los Derechos Humanos y de las libertades fundamentales de 1950. con la segunda guerra mundial y el surgimiento de los Derechos Humanos como ejes tuteladores de los derechos y libertades. Esta inclusión seda en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948. 23.

editorial Hispamer.. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. 32 . colonias de los países Africanos y Hungría.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . independencia de los Poderes del Estado (garante de los derechos fundamenta- lo recoge en su arto.. Criminología y Derecho Procesal Penal. Con características. promoción y protección de los derechos humanos y de la plena vigencia de los derechos consignados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. iban formando un bloque –marxista– distinto a los pensamientos de las naciones de occidente que lideraba Estados Unidos.25 que se comienza a llegar a la llamada teoría que modernamente se conoce como la constitucionalización de las normas jurídicas. entre las que se destacan: el vencimiento de Alemania. 63. 26. 46 Cn: “En el territorio nacional toda persona goza de la protección estatal y del reconocimiento de los derechos inherentes a la persona humana. España y Japón. 2000. del irrestricto respeto. en donde interactúan la ley..” 25. Albania. Managua. que se tutelan los derechos fundamentales inherentes al ser humano. hay que destacar que en los años cincuenta y sesenta se da el fenómeno independentista de naciones Africanas que antes eran colonias. quien junto a países como la República Federal de Alemania.. y la confrontación –posteriormente– del mismo Estados Unidos y la Unión Soviética. La Segunda Postguerra Mundial. Polonia. p. Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario.26 El principio de legalidad es producto de una mezcla de un Estado absoluto y uno de índole liberal. Nicaragua. después de la segunda postguerra. Además. por Estados Unidos y sus Países Aliados. comienza en 1945 hasta los años ochenta.

que dice: “Ninguna persona esta obligada a hacer lo que la ley no mande.FRANCISCO E. 1. que dice: “La administración de la Justicia garantiza el principio de legalidad. De igual forma el arto. no este previamente calificado en la ley de manera expresa e inequívoca como punible. Aforismo procedente de Beccaria y Feuerbach. Artos. en igualdad de condiciones. que ningún comportamiento será penalizado. Estos comportamientos solo pueden ser penalizados o castigados si la ley previamente lo establece (lex praevia). 160. Ver arto. 32 Cn. ni impedida de hacer de lo que esta no prohíbe”. 1 CPP y 1 CPM. 34 inc 11 dice: “Todo procesado tienen derecho. ni sancionado con pena no prevista en la ley. 28.28 estableciendo como arista fundamental. En el arto. como hemos de observar. es decir que tiene que haber una ley 27. 29. 33 . que supone que solo la ley aprobada por la Asamblea Nacional o parlamento puede definir que conducta es delictiva o no. si no se estipula en la ley (nullo crimen sine lege29). que protege y tutela los derechos Humanos mediante la aplicación de la ley en los asuntos o procesos de competencia”. 2. está expresamente establecido en nuestra Cn27 y en las demás leyes del ordenamiento jurídico nicaragüense. a las siguientes garantías mínimas: …A no ser procesado ni condenado por acto u omisión que. La ley regula comportamientos de futuro para que el hecho sea considerado delito. ENRÍQUEZ CABISTÁN les) y en el aspecto de los órganos de carácter administrativos. al tiempo de cometerse. Dicho principio. Se prohíbe dictar leyes proscriptivas o aplicar al reo penas o tratos infamantes…”. y establecer sus respectiva responsabilidad penal o la que se indique según el caso. 4 y 18 Pn.

p. 1996. que la Administración pública imponga medidas que impliquen privación de libertad. en el marco de respeto de los derechos y garantías del ciuda- 30. prohíbe. 74 Pn.31 la responsabilidad y el tipo de pena fuera de la ley. como elemento del delito. según Luzón Peña Diego.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . como se realizaba a través del reglamento de policía de 1880. 2 NCP y 1 CPM. Ver artos. Esta facultad bajo un Estado social y democrático de derecho sólo le compete al juez constitucional. que lo tipifique. concretamente la garantía criminal…” (Curso de Derecho Penal. 38 Cn. rechazando la retroactividad (aplicación de la ley a hechos anteriores a su entrada en vigencia).30 El principio establece que la materia de prohibición (hecho o cuadro fáctico) tiene que estar debidamente desarrollada en el texto legal. 296) 34 . el principio de legalidad rompe con toda posibilidad de retornar al Estado de policía. es decir descrita de forma clara y concreta con el objeto de fortalecer la certeza jurídica (lex estricta). Por otra parte. “el elemento del delito que sirve para plasmar el principio de legalidad penal. El tipo penal es. y rechaza toda forma de negociar la tipificación.. excepto cuando favorezca al reo. con gran acierto jurídico y político. La tipicidad esta contemplada de una manera concreta en el Tipo Penal. Este principio rechaza la costumbre como fuente creadora de delitos. 31. lo cual permite rechazar la analogía y que el delito y las consecuencias jurídicas deben de estar descritas en la ley (lex escrita).. Parte General I.

32 33 todo esto como exigencia material. lo que supone al mismo tiempo. 138 inc 1 Cn. Arto.FRANCISCO E. Enríquez Cabistán Francisco. Nicaragua. LUZÓN PEÑA36 afirma que el principio de legalidad sirve para evitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal. 15 de enero del 2001. entendiéndose actualmente como un principio fundamental del derecho penal. 32 Cn. que se desarrolla en garantías y prohibiciones que posteriormente se explicará. 35. ni impedida de hacer de lo que esta no prohíbe”. El principio de legalidad ejerce una función de carácter político. 132 y 133. porque exige utilizar a los y las legisladoras del país una adecuada tipificación de conductas penales: taxativas y concretas. se manifiesta a través del Poder Legislativo. Asamblea Nacional. 7. p. p. facultad constitucionalmente para crear y aprobar las leyes34 con un alto grado de legitimidad y legalidad.35 En ese sentido. un freno que decide acabar a toda costa con la crimi- 32. La primera. Arto. ENRÍQUEZ CABISTÁN dano (garantía jurisdiccional). 36. 33. 158 Cn y 3 LOPJ. Curso de Derecho Penal. En base al arto. 35 . Managua. Parte General I. que lo transforma en seguridad Jurídica para nuestros ciudadanos al descansar ahí la voluntad popular (la soberanía del pueblo). “Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”. técnico y jurídico. que dice: “Ninguna persona esta obligada a hacer lo que la ley no mande. el Nuevo Diario. y en segundo lugar. 34.

garantizando la tutela de la dignidad humana. 1995. y sacrifique las garantías mínimas de las personas. que se adecua en las exigencias que establece nuestro Estado social de derecho. que establece. se ha venido ampliando hasta abarcar la prevención de los estados peligrosos. Cuarezma Terán Sergio. Dicho precepto. imponiendo sanciones no reguladas por la ley. Curso de Derecho Penal.37 a través de la Asamblea Nacional. 36 . Clases de Derecho Penal. surgiendo la necesidad de prevenir y sancionar los hechos delictivos. sirviendo. nalidad movida por razones diferencista o resocializadores radicales. parte General. quien es el órgano que está obligado a crear las leyes que tipifiquen los delitos y sus sanciones penales. Luzón Peña Diego Manuel. 38. quien efectúa el control y disposiciones que per- 37.. las medidas de seguridad y consecuencias accesorias. Universidad Centroamericana.. que el derecho penal debe intervenir cuando sea mínimamente eficaz e idóneo para prevenir y sancionar los hechos delictivos. como garantía político constitucional. que giran entorno al principio de eficacia o idoneidad.38 Garantías El principio de legalidad posee garantías que sirven para dejar preceptuado quien es el órgano competente. 1998. Facultad de Derecho. Parte General.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN .

dice literalmente: “A no ser procesado ni condenado por acto u omisión que. el arto. En ese mismo cuerpo de ley. siempre que el hecho lo amerite.1) consagra el principio en estudio de una forma completa y acentuada. al tiempo de cometerse no esté previamente calificado por la ley de manera expresa e inequívoca como punible. 4 dice: No son punibles las acciones u omisiones que no estén calificadas como delitos o faltas penadas por la ley anterior a su comisión. Este arto. 1. según su gravedad. este principio alcanza la categoría de garantía ciudadana frente al poder punitivo del Estado y se materializa en las siguientes formas tuteladoras: Garantía Criminal o principio de legalidad criminal (nullum crimen sine lege). El arto.34 inc. 1 dice: Toda acción u omisión calificada y penada por la ley constituye delito o falta. 11)39 y en el actual Pn (artos 1 y 4). ENRÍQUEZ CABISTÁN mite aplicar adecuadamente la ejecución de las ordenes o medidas que dicte o vaya a dictar una autoridad. aparece establecida expresamente en nuestra Cn (arto. 40. 37 . en las consecuencias jurídicas (como las penas y consecuencias accesorias. Esta garantía. ante- 39.FRANCISCO E. ni sancionado con pena no prevista por la ley”. pero con mayor énfasis en las medidas de seguridad).40 También. que implica que no hay delito sin previa ley. y dice: Ninguna persona podrá ser condenada por una acción u omisión que no esté prevista como delito o falta por la ley penal. en su dimensión política y técnicajurídica. el NCP (arto. por tanto.

1. que evita imponer consecuencias jurídicas indeterminadas. 38 . rior a su realización. medidas de seguridad o consecuencias accesorias que las que la ley señale y determine como tal. 1 CPM. constitucional y ordinaria42. La garantía penal manifiesta de que no sólo la definición del delito.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . No podrá imponerse más penas. Nadie podrá ser condenado por un hecho que no esté expresamente previsto como punible por la legislación penal militar vigente al tiempo que se cometió.2 y 1. ni sometido a pena ni medida de seguridad que no se encuentren establecidas en ella. Curso de Derecho penal. es decir debidamente descritas y tipificadas por la norma jurídicopenal. Y la disposición abarca además que: … Tampoco podrá ejecutarse pena o medida de seguridad en condiciones diferentes a las establecidas en el presente código. una proclamación. (arto. 42. sino también la previsión de la pena o penas para el mismo ha de efectuarla la ley41..3 NCP. Luzón Peña Diego M. 1) Garantía penal o principio de legalidad penal en sentido estricto (nulla poena sine lege). 4 Pn. 34 inc 11 Cn. Siendo. Las medidas de seguridad y las consecuencias accesorias sólo podrán aplicarse cuando concurran los presupuestos establecidos previamente por la ley. en especial 41. p.134. También el CPM recoge el principio.. Ver artos. Parte General I.

Artos. lo que evita exceder del límite representado por la pena abstractamente aplicable al hecho cometido. que la persona a la cual se le imputa el hecho delictivo solo podría ser condenada. 98 y 102 Pn. Ver artos. 46. Artos.44 en donde. nulla poena sine judicio). es decir. Hay que recordar.FRANCISCO E. 1 CPM y 6. 33 Cn. 99 NCP y 1 CPM. Este principio exige que el delito y la sanción penal que se pretende imponer sean determinadas y descritas por una sentencia judicial debidamente fundamentada o motivada (arto 13 de la LOPJ) y firme.1 NCP. y 1 CPM. vigentes desde 1974. 45. eliminando afortunadamente las medidas de seguridad indeterminadas. el llamado fraude de etiqueta y que reconoce el carácter privativo de derechos que también poseen determinadas medidas. que el principio de legalidad penal y procesal penal poseen como exigen43. 44.46 y se respete el debido proceso.43 erradicando con esto. el juez debe precisar la duración de la consecuencia jurídica entre un mínimo y un máximo que en abstracto contempla la ley penal para las personas con capacidad de culpabilidad. si ésta es llevada a un juicio penal que goce de garantías constitucionales y que la hagan llevar ante el órgano judicial competente para juzgarlo (Juez Natural). ENRÍQUEZ CABISTÁN atención a las medidas de seguridad. Arto. Garantía Jurisdiccional o garantía judicial45 (nullum crimen. 39 . 34 inc 2 Cn y 11 CPP.

hasta el momento en que éstas llegan a ejecutarse o cumplirse. más allá de la previsión legal abstracta de las penas. 160 Cn. de modo que la ejecución penal o las medidas que se vayan a realizar o imponer.49 Ahora bien. sino que ejecuta lo juzgado. A través de los Jueces de Ejecución. dice: “La administración de la justicia garantiza el principio de la legalidad. 48.. así como reformar y derogar los existentes”. 49. que deberá haber quedado firme para originar su ejecución. aquí el concepto de la ley se refleja en cuanto a su sentido estricto y se usa en el sentido amplio de la ley y/o 47. Artos. 138 inc 1 Cn: “Son atribuciones de la Asamblea Nacional: 1) Elaborar y Aprobar leyes y decretos. protege y tutela los derechos humanos mediante la aplicación de la ley en los asuntos o procesos de su competencia”.47 48 Garantía en la ejecución o Principio de Legalidad en la ejecución (nulla exsecutio poenalis sine lege) El Poder judicial no sólo juzga. Arto. no se pueden efectuar sino como lo establece la misma normativa procesal penal. 40 . Establecen los mecanismos legales para poder ejecutar las sanciones penales a través de una sentencia. Arto.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN .. y lo mismo se ha exigido después respecto a las medidas de seguridad. Con posterioridad a la formulación de la garantía penal se ha querido entender la misma. su sanción penal y el proceso. cia básica que solo la ley es la única que te define los delitos. 402 al 409 CPP.

resulta encomiable la proclamación de dicha garantía en el NCP53 y su judicialización en el CPP. No 222. el 21 de noviembre de 2003. Migob. 134.ni/webdgspn/noticias. 51. 41 .2 y 71. Curso de Derecho Penal. que crea la figura del Juez de Ejecución y de Vigilancia Penitenciaria para la ejecución de la sentencia firme o el control de la actividad penitenciaria con la 50. Ver la Ley No 473. De igual forma. Los Jueces de Ejecución y Vigilancia Penitenciaria serán distintos a los judiciales que juzgan a la persona 52. gob.php 53. porque de lo contrario no se podría ejecutar ninguna consecuencia jurídica. 6. Artos. Con la entrada en vigencia del CPP en diciembre de 2002. aprobada el 11 de septiembre de 2003 y publicada en la Gaceta Diario Oficial de la República. p. Decreto No 16-2004. Para mayor información ir a la web del Sistema Penitenciario Nacional: www. aprobado el 12 de marzo de 2004.FRANCISCO E. se estableció que los Jueces de Ejecución y Vigilancia Penitenciaria serán los encargados de ejecutar la sanción penal impuesta a una persona. obsérvese el Reglamento de la Ley No 473.50 por lo que hay que recurrir a reglamentos o una ley que desarrolle la ejecución de las penas y las medidas de seguridad que se vayan a aplicar o se apliquen. Parte General I. ENRÍQUEZ CABISTÁN reglamentos. Ley del Régimen Penitenciario y Ejecución de la Pena.51 52 Dicha garantía es indispensable. Luzón Peña Diego.

42 . y jueces de ejecución de sentencia y vigilancia penitenciaria que deben de velar por el real y efectivo cumplimiento de las sanciones pena- 54. julio del 2000. Arto. se delimitan las funciones a los diferentes operadores del aparato judicial. 403 y ss. Cuerda Arnau María Luisa. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. El CPP establece la figura del Juez de Ejecución de Sentencia y Vigilancia Penitenciaria56. en el cual. ya que el juez que dicta la sentencia es distinto al judicial que la va a ejecutar. Párrafo 4: No podrá ejecutarse pena ni medida de seguridad sino en virtud de sentencia firme dictada por Juez o Tribunal competente. de acuerdo con las leyes procesales. 402 y 403. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. 55.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN .. Arto..54 55 Igual sentido a lo manifestado expresa el CPM en al arto 1. como lo es la policía nacional y la fiscalía. quienes van a investigar los hechos ilícitos para posteriormente interponer la respectiva acusación penal en los tribunales de justicia. ante un juez que va a juzgar los hechos de manera imparcial e independiente. del CPP. figura novedosa. producto del cambio de un sistema inquisitivo a uno acusatorio. finalidad de que la misma respete los derechos y garantías de las personas. 56.

57 y por ende al respeto de la dignidad y los derechos humanos de los privados de libertad al momento en que se aplique la ejecución de las sentencias. precisa y concreta. por una par- 57.” 58.FRANCISCO E. No obstante.. Arto. solo pueden formularse y estructurarse en la ley. Pág. dice: “…Las facultades jurisdiccionales de juzgar y ejecutar los juzgado corresponde exclusivamente al Poder Judicial. ENRÍQUEZ CABISTÁN les impuestas al imputado.4 LOPJ. Derecho Penal.. 159 infine Cn. puesto que es difícil delimitar con una precisión suficiente el presupuesto de la peligrosidad del sujeto y la duración y características concretas de las propias medidas. Esta Garantía es nueva en su conceptualización y práctica. 86. Parte General (Fundamentos y teoría).58 Garantía para las Medidas de Seguridad (nulla cautio sine lege). Arto. De ahí que convenga. 3 ra edición corregida y puesta al día. supone que la creación de las sanciones penales. SANTIAGO MIR PUIG59 expresa que el mandato de determinación (de las mismas) plantea especiales problemas en relación con las medidas de seguridad. ediciones PP. Barcelona. 43 . 1990. 48. 59. con especial énfasis en las medidas de seguridad. con un procedimiento garantista y tutelador que la misma norma legal establece de forma clara. y la definición de sus presupuestos procesales. como estados peligrosos. España.

34 inc. por otra parte. 4.1 Arto. 34 inc. 48 inc 4. Arto. De otro modo se hacen intolerables en un Estado de derecho. 73. 33. 1. Artos. 1 inc. Artos. 6 inc 2 y 71. c. a. Artos. 1. Arto.) Garantía Judicial d. 1. exigir la comisión de un delito previo que demuestre la peligrosidad (exclusión de las medidas predelictuales) y. 2. Tomado del modulo instruccional que la Escuela Judicial de Nicaragua impartió en julio del 2000.) Garantía Penal. Arto.. señalar límites máximos a la duración de las medidas.2 Arto.. LOPJ.1 Arto. 1. 60. 1. NCP. La sección del CPM y del NCP los agregue yo. Arto. acerca de los Principios Constitucionales que informan al PCP en el contexto de un estado de Derecho. Cn.) Garantía de Ejecución. 44 .) Garantía Criminal. 1 y 4.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN .11. 34 parte infine 11. te. Arto.1. del 59 al 65– Arto. 1 al 9 menos el 7. 6 inc 1. Cuadro de Garantías que comprenden el Principio de Legalidad60 Garantías Básicas.3 Artos. Arto. Pn. 39 y 46. Arto. CPM Arto. b.

38. Arto. que el hecho punible se ha efectuado en el momento en que tuvo lugar la acción u omisión. Arto. la irretroactividad en lo favorable al reo no tiene excepción alguna.65 es decir.64 destacando lo siguiente: Primero. ENRÍQUEZ CABISTÁN Prohibiciones El principio de legalidad penal supone además grandes repercusiones materiales que se llegan a desarrollar en forma de prohibiciones. 2. en cuanto favorezcan al reo. Arto. En ese mismo sentido y en igual cuerpo de ley. 14 se afirma que: “Las leyes penales tienen efecto retroactivo. 2 y 3.61 Pn. salvo que favorezca al reo. 65. 45 . 62. y que son: Prohibición de retroactividad de la ley. que la ley debe ser previa a los 61. 74 dice: “Las leyes penales tiene efecto retroactivo en cuanto favorezca al reo de un delito o falta. Artos. Es un dictado material del principio de legalidad. 64. El Arto. el arto. teniendo presente. aunque al publicarse aquellas hubiera recaído sentencia firme y el condenado estuviera cumpliendo la condena”. otorgar o dar seguridad jurídica como pilar que sustentan al derecho penal moderno a las personas. excepto en materia penal cuando favorezca al reo”. que dice: “La Ley no tiene efecto retroactivo. 12 NCP. aun cuando al publicarse haya recaído sentencia firme y se halle aquel cumplimiento su condena.FRANCISCO E. 63. Así lo entiende nuestra Cn. aunque el resultado se produjere en un momento distinto.62 el NCP63 y el CPM.

Hay que tener presente al momento de decidir cual es la ley que más le favorece al reo. editorial Hispamer. Managua. 2000. 66. 46 . cuando el reo este cumpliendo la condena. 66. Criminología y Derecho Procesal Penal. 67. de oficio o a petición de parte... la determinación de la ley más favorable no plantea ningún inconveniente cuando la ley se limita a despenalizar las conductas o cuando tipifica una consecuencia jurídica homogénea o menor a la anterior. pág. pues ello representaría la creación judicial de una nueva ley. Artos. 38 Cn. Y segundo lugar. hechos que se pretende sancionar. el arto.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario. nunca podrá ser aplicada a sucesos anteriores a su promulgación.66 67 por tanto. 2 del NCP ha optado por atribuir la facultad de decidir a tribunales nicaragüenses. por ello. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. se procederá a revisar la sentencia. que tome en cuenta los efectos de comparación no sólo de las penas o medidas de seguridad que se imponen. con supuestos difíciles de predecir. Nicaragua. sino también la relación de las sanciones de que se hubiere hecho acreedor el condenado. comparándose los códigos o leyes en su integridad y sin aplicar normas de uno y de otro. previa audiencia con el reo.

El Arto. circunstancias agravantes de la responsabilidad. es que se puede aplicar las normas penales de manera analógica. Arto. 47 .2. 69. 2. b) ampliar los límites de las condiciones legales que permitan la aplicación de una sanción. En los casos de dudas se interpretará la ley en el sentido más favorable al reo”. En este tipo de analogía. Arto. 13. podrán aplicarse analógicamente los preceptos que favorezcan al reo”. 10. Una novedad que posee el NCP70 en cuanto a esta prohibición. Se prohíbe en materia penal la interpretación extensiva y la aplicación analógica para: a) crear delitos. ENRÍQUEZ CABISTÁN Prohibición de analogía en contra del reo El principio de legalidad puede ser vulnerado en su aspecto material y formal cuando el juez aplica analógicamente las normas penales. a la letra de la ley. 10 dice: “1. estrictamente. medida de seguridad y consecuencia accesoria. 71. El juez debe atenerse. la doctrina mayoritaria establece que ésta nunca se debe aplicar cuando sea para excluir o atenuar la responsabilidad penal de una persona. la imperiosa necesidad de prohibir la misma y de interpretar extensiva la ley. sanciones o medidas de seguridad y consecuencias accesorias no previstas en la ley. c) ampliar los límites de las sanciones. 70. que dice: “Prohíbase en materia penal la interpretación extensiva. faltas. de ahí.69 ya que si se aplican el funcionario judicial incurre en responsabilidad de comisión por omisión por el incumplimiento de deberes y derechos.71 permitiendo al juez no solo crear las eximentes 68. pero cuando favorezca al reo. medidas de seguridad y consecuencia accesoria previstas legalmente. así lo hace ver el Pn68 y el NCP.FRANCISCO E. Por el contrario.

cuando ello beneficia. 65. se utilicen como una manera para estimar hechos ilícitos a comportamientos que no deben ser penados por la ley como tales. Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario. 48 . 2000. supuestos que desfavorezcan al imputado o condenado por algún delito. Nicaragua. juzgándose de esta forma.72 evitando con esto. Tal mandato se dirige por un lado. teniendo el judicial un papel fundamental al momento de reducir la incertidumbre que 72. Analogía in malan parten.73 Prohibición de que la ley se remita en bloque a instancias distintas del Poder Legislativo Puede suceder la situación de que las normas penales en blanco y las incompletas. es decir. Criminología y Derecho Procesal Penal. no se delimita de una forma clara el injusto penal. al legislador. pág. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. editorial Hispamer. que se vendría a aplicar la normativa penal a supuestos no contemplados..PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . analógicas previstas en la ley sino otorgar seguridad jurídica y determinación de las leyes a la persona condenada. la taxatividad o determinación de la norma penal. que nuestra nueva legislación sustantiva penal sostiene. 73. quien está en la obligación de crear tipos penales de manera clara. Managua. además de exigir a los órganos jurisdiccionales la interpretación rigurosa de la ley penal. precisa y concreta. y que aún no existiendo dicha remisión..

1996. p. en tales situaciones le corresponde a la jurisprudencia. cual es la conducta que entra en el marco del tipo penal. ir determinando a través de la jurisprudencia. imprecisas o indeterminadas en la descripción de la conducta típica o en la definición de los límites de sus consecuencias jurídicas: pues además ello acaba significando dejar en manos del juez la precisión de los límites vulnerando así la exclusividad del legislativo en esta materia”. que dicta la Corte Suprema de Justicia. Parte General I. 49 . Curso de Derecho Penal.75 “que el aspecto de seguridad jurídica del principio de legalidad se vería conculcado si se utilizan formulas vagas. p. 82). lo que supone. Según Francisco Muñoz Conde quien es citado por Luzón Peña. 75. 136. 74. 1996.FRANCISCO E. como dice LUZÓN PEÑA. el principio de intervenir de manera mínima (ultima ratio)74 y la prohibición de interpretar extensivamente una norma determinada. Parte General I. ENRÍQUEZ CABISTÁN en algunas ocasiones establece la misma normativa. no es preciso ni se debe utilizar éstos (Curso de Derecho Penal. teniendo en cuenta. afirma que este precepto esta dirigido a que el derecho penal ha de ser el último recurso al que hay que acudir a falta de otros menos lesivos. pues si la protección de la sociedad y de los ciudadanos puede conseguirse en ciertos casos con medios menos lesivos y graves que los penales.

que se une a la concepción del derecho penal como un orden destinado a tutelar la coexistencia externa de los ciudadanos en base a la ley. p.76 exige concebir el delito como un comportamiento externamente lesivo y peligroso a bienes jurídicos que merecen ser tutelados. 20 y 21 50 . si nos referimos sólo a los hechos que deben de tutelarse en base a fundamentos de la teoría del bien jurídico. A hora bien. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. como límite del poder coercitivo o punitivo del Estado y su facultad perseguidora (ius perseguendi). Cuarezma Terán Sergio y Mario Houed Vega. Derecho Penal. editorial HISPAMER. 2000. el término “bien jurídico”. Criminología y Derecho Procesal Penal. Coordinadores en la Obra Colectiva.77 nace en el siglo XIX como una forma de expresar el iusnaturalismo penal que rechaza la doc76. según MARIO HOUED. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. con un Estado que intervenga y garantice una protección eficaz a bienes jurídicos.II. 7 NCP y 4 CPM) El principio de lesividad. 77. Resulta lógico por tanto. Principio de lesividad (arto. sirviendo así. julio del 2000. Cuerda Arnau María Luisa. establecer cuales son las sanciones penales y la impericia de las mismas. de ofensividad o de real protección bienes jurídicos.

ENRÍQUEZ CABISTÁN trina de los derechos subjetivos de orden civil en el ámbito penal. editorial HISPAMER.79 Posterior- 78. pero en cuanto había coincidencia con el derecho establecido en la ley natural. p. Coordinadores en la Obra Colectiva. En segundo lugar. 20 y 21. en donde el bien jurídico nos pertenece intrínsicamente y el delito lesiona un derecho del sujeto. Derecho Penal. 20 y 21. 2000. evolucionando primero en una óptica de carácter iusnaturalista y moderada. Criminología y Derecho Procesal Penal. considerando al delito como una lesión de ese derecho (subjetivo) que surgía del contrato social y que en síntesis era la libertad individual. 51 . Cuarezma Terán Sergio y Mario Houed Vega. lo que hacia surgir planteamientos de respetar bienes jurídicos (un deber). y está establecido en la norma penal. De igual manera se llegaba a establecer que un derecho preexistente y de carácter natural. Coordinadores en la Obra Colectiva. En esa época para diversos autores. en donde el bien jurídico no puede estar más allá del derecho y el Estado. p. que surgía el derecho positivo.FRANCISCO E. Criminología y Derecho Procesal Penal. Derecho Penal. era concebido como la violación de un derecho surgido del derecho positivo. 2000. el derecho penal como tal defendía derechos y el delito era considerado como una lesión jurídica. pasa a una concepción jurídica defendida por BINDING. editorial HISPAMER.78 Esta Teoría sufre diversas modificaciones. 79. Cuarezma Terán Sergio y Mario Houed Vega.

Criminología y Derecho Procesal Penal. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal.. España. editorial HISPAMER. Así. lo que nos lleva a una protección ineludible de nuestros derechos fundamentales. como un eje que gira entorno de la persona como ente social dentro de una sociedad determinada. 52 . lo que conlleva a tomar en cuenta el proceso de constitucionalización que se vive en estos tiempos.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN .80 sostenía una concepción tracendalista político criminal. En ese sentido. Cuarezma Terán Sergio y Mario Houed Vega. Criminología y Derecho Procesal Penal. WELZEL retoma el concepto de bien jurídico como un “Estado Social deseable” que debe ser tutelado por el Derecho y el Estado. 2000. editorial HISPAMER. Saldaña. Posteriormente. 20 y 21. hasta que se logró definir que es un bien jurídico. la rela- 80. 2000. mente FRANZ V. “Tratado de Derecho Penal”.82 Todo esto. comienza a debatirse doctrinalmente esta tendencia lógica jurídica y el neokantismo alemán. 81. quienes constituyeron un concepto meramente espiritual.1. Madrid. t.. pero que no proviene de la norma jurídica sino de la vida. traducción de Q. p. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. 82. 20 y 21. p. LISZT. sustentados en el ius puniendi del Estado. en donde los bienes jurídicos son ejes e intereses fundamentales o vitales del individuo o de la sociedad. Cuarezma Terán Sergio y Mario Houed Vega.81 con los principios que poseía la Escuela occidental de Alemania. 1914. con análisis al orden social existente.

que “no hay pena sin daño”. es decir. el Nuevo Diario.83 Resulta importante resaltar que el bien jurídico tutelado sirve como núcleo de la teoría del delito y como límite en las actuaciones y decisiones del ius puniendi. sean consideradas como delito.FRANCISCO E. con la preservación de intereses que se oponen y. 15 de enero del 2001. También establece que el derecho penal sólo interviene en los conflictos sociales cuando sirve como gran sancionador de manera eficaz en los hechos delictivos. Enríquez Cabistán Francisco. que en suma son antitesis. Este precepto garantiza que sólo se sancionaran las conductas que activa u omisivamente.7. porque la conducta que se considera lesiva o peligrosa. tráfico de influencia. ENRÍQUEZ CABISTÁN ción social es disminuida y dialéctica. pues el fundamento de sancionar un hecho al tutelar un bien jurídico determinado representa una garantía ciudadana que todos tenemos. tesis y síntesis. 53 . y se vincula también con el hecho de 83. Nicaragua. porque no puede existir un hecho punible sin amenaza real o potencial para el bien jurídico tutelado. en la medida en que se vulnere o lesione o ponga en peligro un bien jurídico penalmente tutelado y que posea un valor ideal e importante para la sociedad. Managua. p. sólo puede ser castigada si ésta atenta “significativamente” en contra de un bien jurídico protegido. etcétera). “Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”. hurto. de conductas significativamente dañinas (homicidio.

85 Este precepto viene a vincular a nuestros legisladores y judiciales. porque hace que el juez este atento al momento de determinar el ámbito punible. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. crear tipos penales de carácter formal. Criminología y Derecho Procesal Penal. de la sociedad o del Estado. 84. 49. lo que excluye la sanción penal en los casos en que la conducta no lesione ni ponga en peligro un bien jurídico protegido. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. En este sentido. que el Estado no puede intervenir para defender ciertas concepciones éticas o políticas. 85. Y a los segundos. que carecen de un bien jurídico digno de tutela penal. no se puede incriminar cualquier clase de comportamiento humano.66. a no ser que estén amenazados los fundamentos del Estado de Derecho mismo..PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN .84 lo que impide.. Cuerda Arnau María Luisa. 86.86 es decir un comportamiento totalmente atípico. p. Introducción al Derecho Penal. A los primeros. sólo aquellos que pretendan la tutela de un bien jurídico importante. 54 . Muños Pope Carlos Enrique. en la medida en que sólo la tutela de bienes jurídicos les autoriza a decidir que conducta merece ser sancionada penalmente. julio del 2000. p. sea del particular. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. Sánchez Cecilia. prohibiéndose a la vez. sanciones penales a hechos que no tengan mucha relevancia jurídicopenal. en Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario. editorial Panamá Viejo.

269 y 321 NCP. ya que de hacerse un razonamiento similar al interpretar los delitos que ponen en peligro un bien jurídico determinado. sería caótico al no saber cual bien jurídico merece protección. por lo que. presidiendo. ENRÍQUEZ CABISTÁN El principio de lesividad se opone a las presunciones de peligro o de peligrosidad. de manera que queda fuera de su ámbito. es una atribución de nuestros judiciales interpretarlos. 55 . una interpretación judicial muy especialmente en los casos en que la ley parece tipificar menos delitos formales y materiales o. concreta o abstracta. Artos. conductas que no sean lesivas o peligrosas.87 87. con un escaso contenido de injusto penal.FRANCISCO E.

Enríquez Cabistán Francisco. en primer lugar. “Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”. Principio de C u l p a b i l i d a d ( a r t o . 15 de enero del 2001. Nicaragua. 56 . personas con enfermedades mentales) a quienes han cometido el hecho delictivo sólo podría imponérsele una medida de seguridad. pero nunca una pena. es decir. el Nuevo Diario. si ésta tiene capacidad personal para que se responsabilice o atribuya el hecho ilícito cometido. porque no están motivados para infringir la ley. en segundo lugar. que toda pena supone culpabilidad. desprendiéndose. Managua. de carecer de culpabilidad (ejemplo. 9 p á r r. y hace referencia en que se impondrá la pena si la persona que cometió el delito es culpable. p.III. 2 NCP y 8 inciso b CPM) Este precepto penal de carácter constitucional es conocido con el aforismo nulla poena sine culpa. evitando abusos de parte de los judiciales al momento de imponer las sanciones penales respectivas. que la 88. Este principio obliga al juez a determinar la pena de forma proporcional a la lesión del bien jurídico protegido. 7.88 La pena se debe fundamentar en la idea de que el hecho se le pueda imputar o reprochar a su autor. de modo que no puede ser castigado quien actúa sin culpabilidad (exclusión objetiva por el resultado) y.

1981.FRANCISCO E. desde la óptica del derecho penal. por el delito que cometió y. estos son capacidad de culpabilidad. Tratado de Derecho Penal. y que la pena sea impuesta de manera proporcional. 30. aisladamente o en conjunto. Jescheck. El Pn. no pudiendo ser la pena mayor del máximo ni menor del mínimo determinado por la ley. el judicial esta facultado para sustituir la pena o multa. Por un lado. Los jueces y tribunales de justicia deberían abstenerse de aplicarla 57 . p. tener cono- 89. Para la determinación de la pena entre un máximum y un mínimum los jueces y tribunales nicaragüenses apreciarán la culpabilidad y peligrosidad del sujeto. lo que violenta la igualdad y legalidad de las leyes. por otra por sus características personales por ser multirreincidente (arto 31 párr. No se impondrá pena o penas que. T. 2). con las circunstancias del hecho. castiga doblemente a la persona: por una parte. Las penas se ejecutan mediante una sentencia ejecutoriada entre un máximum y un mínimum–en base a las circunstancias agravantes y atenuantes–pero no podrán exceder de 30 años (arto 37Cn: “La pena no trasciende de la persona del condenado. asignan al concepto de culpabilidad. para ello es necesario la presencia de varios elementos. En el caso de la pena de arresto. que se refiere a que si procede imponer una pena de autor de un hecho típico y antijurídico. Autores como SANTIAGO MIR PUIG. una triple significación. duren más de treinta años”).89 90 El principio de culpabilidad requiere culpa en la pena.I. citado por CUAREZMA TERÁN. se considera como fundamento de la pena. 90. ENRÍQUEZ CABISTÁN pena no puede sobrepasar la medida de la culpabilidad (medición de la pena dentro del marco máximo y mínimo de la culpabilidad).

edición.93 91. Carranza Elías y Cuarezma Terán. 525 y 526. la responsabilidad objetiva por el resultado o por el hecho. p. 525 y 526. Managua.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . en donde se sanciona la intención de la persona de cometer el hecho delictivo y que ésta lo haya cometido. editorial Hispamer.92 El NCP establece el principio de culpabilidad en relación con los preceptos de responsabilidad subjetiva y personal. “Garantías básicas de carácter penal. 1ra. 1ra. procesal penal y de ejecución en la justicia penal de adolescentes del Código de la Niñez y la Adolescencia de Nicaragua”. 1ra. “Garantías básicas de carácter penal. 58 . Managua. “Garantías básicas de carácter penal.. 2001. que la pena no sobrepase la medida de culpabilidad. Carranza Elías y Cuarezma Terán. editorial Hispamer. p.. edición. p. 2001. evitándose. Managua. 525 y 526. asignándole en su función limitadora. en la obra colectiva: Documento Penales y Criminológicos. es decir. Carranza Elías y Cuarezma Terán. edición. en la obra colectiva: Documento Penales y Criminológicos. 93. en la obra colectiva: Documento Penales y Criminológicos. El mismo autor expresa que la culpabilidad como elemento de graduación de la pena. cimiento del acto antijurídico y que la conducta sea exigible91. editorial Hispamer. 92. procesal penal y de ejecución en la justicia penal de adolescentes del Código de la Niñez y la Adolescencia de Nicaragua. 2001. procesal penal y de ejecución en la justicia penal de adolescentes del Código de la Niñez y la Adolescencia de Nicaragua”.

Curso de Derecho penal. el principio de culpabilidad tiene la significación indicada de los principios conexos de necesidad. procesal penal y de ejecución en la justicia penal de adolescentes del Código de la Niñez y la Adolescencia de Nicaragua. p. En caso de disminución de la culpabilidad. 2001. p. ya que su impunidad no afecta a la intimidación frente a los sujetos normales. es innecesaria la pena para la prevención general. citado por CUAREZMA TERÁN94 apunta que en el aspecto funcional de este principio está conectado a los de necesidad. 95. disminuye gradualmente la necesidad y también la eficacia de la prevención general. la prevención general95 es ineficaz frente a los inculpables. eficacia y proporcionalidad. Carranza Elías y Cuarezma Terán. 525 y 526. LUZÓN PEÑA. LUZÓN PEÑA. 86. y es comprendida por la sociedad. 96. 59 .96 señala que desde la perspectiva política constitucional. La prevención general establece según la doctrina. Parte General I. además. ENRÍQUEZ CABISTÁN En ese sentido.FRANCISCO E. 1 ra edición. en la obra colectiva: Documento Penales y Criminológicos. eficacia y proporcionalidad. va dirigida a todos los ciudadanos a hacer lo posible para que el comportamiento de las personas no se transforme en un comportamiento delictivo. el carácter intimidatorio de las sanciones penales y. “Garantías básicas de carácter penal. Managua. pues si un sujeto no es culpable al cometer un hecho. Especialmen- 94. editorial Hispamer. cumpliéndose así con una de las funciones de la pena.

97 que prohíbe tratar igual a los culpables que los inculpables. 97. entre ellos CARRANZA y CUAREZMA TERÁN. se puede afirmar por la doctrina. 98. 30 inc 1 Pn (efectos de agravación de la pena). En los juicios estrictamente penales de culpabilidad la personalidad como tal no importa.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN .. p. 2001. te es una plasmación del principio de igualdad.. por lo que. en la obra colectiva: Documento Penales y Criminológicos. educación y dignidad del 60 . que un derecho penal garante y respetuoso de este precepto en estudio. De ahí. sea incompatible con un derecho penal de autor basado en el carácter asocial del sujeto (de ahí que resulte criticable el excesivo peso que en nuestro Pn se conceda a circunstancias personales. Carranza Elías y Cuarezma Terán. pues no se juzga a la persona. Arto 27 Cn. procesal penal y de ejecución en la justicia penal de adolescentes del Código de la Niñez y la Adolescencia de Nicaragua”.99 y en general. Managua. si éstos son delictivos o no. “Garantías básicas de carácter penal. 525 y 526. que no deberían incidir en la valoración jurídica del hecho. Arto. 99. porque el principio de culpabilidad implica captar la culpabilidad en sentido jurídicopenal claramente diferenciado de la culpabilidad moral. editorial Hispamer. 1 ra edición. que dice: “Son circunstancias agravantes de la responsabilidad criminal: 1) La mayor ilustración.98 que la culpabilidad como principio fundamental del derecho penal representa adoptar una actitud llena de consecuencias materiales: En primer lugar. sino a sus actos y.

no trasciende de la persona condenada legalmente.1 NCP. La pena no trasciende de la persona condenado”. la simple producción de un resultado antijurídico. que es exigencia dimanante del principio de culpabilidad. Ya que en el ámbito de un derecho penal de culpabilidad.100 Tal exigencia no resulta en contraste con lo dispuesto en el mismo NCP101 de actuar en nombre de otro. por cuya virtud la persona sólo responde por los hechos propios y la pena por su parte. el principio de culpabilidad proscribe la responsabilidad por hecho de otro. 45. el precepto no persigue sancionar por hechos que no sean objetivamente y subjetivamente. 61 . En segundo lugar. y dice: “La persona sólo responde por los hechos propios. ENRÍQUEZ CABISTÁN todos aquellos tipos penales de la parte especial que incorporan referencias a la disposición moral del delincuente infractor). antes delincuente en sus mayores obligaciones para con la sociedad o sus obligaciones para contra quien delinquiere…” 100. 101.FRANCISCO E. porque aunque otra cosa pudiera parecer en una consideración apresurada. imputables a quien actúa en representación de otro. no implica aquello que se hubiera querido causar o que. aún sin quererlo. un derecho penal de culpabilidad es incompatible con un derecho penal de resultado. se hubiera podido y debido evitar por todas las consecuencias de la acción (principio de responsabilidad subjetiva y personal). 8. Arto. Y en tercer lugar. Arto.

el miembro del consejo de la administración de una entidad que hubiere votado en contra de una resolución o. la misma razón. realice el sustrato de la infracción. sino en la medida en que haya desatendido el supuesto de hecho de la norma penal. sólo se podría sancionar al que actúa en nombre de la persona jurídica o de otra persona física en la medida en que. Parte General. p. garantizando de esta forma los derechos y garantías de los nicaragüenses. 62 . depende del grado de participación o responsabilidad penal subjetiva y personal del sujeto activo en la realización del delito y que si ésta falta.. en primer lugar. se desconoce que el hecho estaba prohibido o no le era exigible otro comportamiento por no estar debidamente motivado. MUÑOZ CONDE y MERCEDES ARÁN102 sostienen que aparece hoy fuera de discusión lo referente. a que la pena tanto en su fundamento como en sus límites. no sólo cuando hay imprudencia o dolo. 102. de cualquier otro modo. Derecho Penal. así por ejemplo. al contrario.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . y en segundo lugar. ya sea por acción u omisión.. el padre de un menor o de un inimputable peligroso sometido a su custodia no responderá por cualquiera de las actuaciones típicas que éste realice. 1998. 45 NCP. no podría incurrir en responsabilidad penal en virtud del arto. lo cual parece ser el camino que ha tomado el NCP. porque concurre en esa conducta dolo o imprudencia. 103 y 104.

104 dice que la razón de ser de éste principio se encuentra fundamentado en que las sanciones penales sólo pueden ser necesarias. p. sólo se va a sancionar por hechos propios de la persona y no en aquellos en los cuales no se tuvo autoría o participación.I V. el Nuevo Diario. excluyendo de esta manera.1 NCP y 3 CPM). Sin trascender ésta a otros individuos. P r i n c i p i o d e Responsabilidad Personal (arto. la responsabilidad objetiva por el resultado. es decir las sanciones penales serán impuestas a personas que hayan realizado los delitos. 15 de enero del 2001. 104. “Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”. 89. p. Managua. Enríquez Cabistán Francisco. parte General I.103 LUZÓN PEÑA. en otras palabras la imputación del resultado según la causación del mismo.7. Nicaragua. en donde se castiga a la persona por el resultado que causó el hecho ilícito trascendiendo la responsabilidad a comportamientos ajenos que causan un límite riguroso al configurar tipos penales con un alto grado de peligrosidad en abstracto. 63 . que al cometerse un hecho delictivo. Curso de Derecho Penal. eficaces e idóneas (con todas las connotaciones político constitucionales de estos principios) para la preven- 103. 8 inciso 1 NCP) Bajo este principio se puede establecer de manera clara (artos 8.

pero serían absolutamente inidóneas y sin sentido para determinar a los ciudadanos en relación con hechos ajenos o con sucesos naturales en cuya realización o evitación no han influido ni podido influir. un “derecho penal de hecho” que se opone a la posibilidad de castigar el carácter o el modo de su realización por el resultado.106 enlazándose con la noción del principio de legalidad y su exigencia de “tipicidad” de los delitos a través del “mandato de determinación”107 de la ley penal. Teoría General del Delito. Muñoz Conde Francisco..105 Esto exige al momento de imponer una sanción penal. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. España. Barcelona. que reclama a la 105. y por otras omisiones. o la responsabilidad de personas físicas por hechos de personas jurídicas o de otras personas físicas en los que han intervenido o a las que han representado. 106. de deberes de vigilancia o control. y sólo aparentes excepciones al mismo. por ello son una confirmación de este principio. 1989. 107. incluso imprudentes. concreto y específico. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua.. julio del 2000.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . 64 . que el delito sea debidamente establecido en la ley penal. ción de hechos personales o del incumplimiento de la responsabilidad personal respecto de hechos ajenos. Exige que el tipo penal sea claro. la exigencia de responsabilidad por omisión de impedir delitos graves de otros. Lo que hace. Cuerda Arnau María Luisa.

ello supone. una descripción diferenciada de cada conducta delictiva. 108. una negación al “derecho penal de autor” y la teoría de los “tipos autor” que propusieron los penalistas nacionalsocialistas: en lugar de castigar el homicidio. las falsedades. Cuerda Arnau María Luisa. julio del 2000. etcétera (tipos de autor). el hurto. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. 65 . el derecho penal debía castigar al “homicida”. ENRÍQUEZ CABISTÁN vez.108 En definitiva. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. este principio viene a ser un gran avance jurídico penal en donde se va a responder por los hechos propios y no ajenos en los que no se tenga ninguna influencia ni responsabilidad criminal de parte del sujeto al cual se le trata de imputar el hecho ilícito.FRANCISCO E. al “ladrón”. etcétera (tipos de conductas). al “falsificador”.

15 de enero del 2001. 2 N C P ) Introducción. 66 .109 Según MORILLAS CUEVA. para luego generalizase hasta convertirse en un principio general 109. ya que los delitos no protegen bienes jurídicos iguales. El principio de proporcionalidad aparece como límite al poder de policía y al juez. Introducción al Derecho Penal. el Nuevo Diario. Enríquez Cabistán Francisco.110 el principio en cuestión indica que la gravedad de la pena o medida de seguridad debe corresponderse con la gravedad del hecho cometido o con la peligrosidad del sujeto.V. p. es decir que la sanción penal que adopta el legislador para determinado comportamiento punible debe imponerse en actuación al bien jurídico protegido. Managua. 9 p á r r. 1989. y así la pena debe ser proporcional o equitativa a la gravedad del hecho que se cometió. P r i n c i p i o d e Proporcionalidad ( a r t o . Nicaragua. “Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”.7. 110. 40. p. respectivamente. definición y alcances jurídicos El principio de proporcionalidad establece un precepto de igualdad entre la gravedad del hecho ilícito y la sanción jurídica.

1990. la idea de proporcionalidad no sólo es necesaria para limitar las medidas de seguridad. que suele emplearse el principio de proporcionalidad como límite de las medidas de seguridad y como contrapartida del principio de culpabilidad que limita las penas. Parte General I. 111. ha de exigirse como principio general.69 y 70. sino para graduar también las penas.113 JESCHECK114 señala por otra parte. 113.115. Derecho Penal. 67 . Mir Puig Santiago. Valencia. Tratado de Derecho penal. p. ENRÍQUEZ CABISTÁN del derecho público. y su fundamento se ha situado por algunos doctrinarios. 3ra edición. 114. mientras otros autores. criterio que se utiliza para graduar también las medidas de seguridad. 1991. p.112 pero independiente de la posición que se tome hay que destacar en este principio que no sólo es preciso que pueda “culparse” al autor de aquello que motiva la pena.FRANCISCO E. Derecho Penal.34ss. que sigue el establecimiento y aplicación de toda especie de medidas restrictivas de la libertad. lo vinculan a normas de carácter punitivo. p. por lo que. p. sino también que la gravedad del hecho resulte proporcional a la sanción que se pretende imputar. España. Parte General. Sin embargo. bien sean legales o constitucionales.110. como LUZÓN PEÑA. 112.111 en el derecho natural. Parte general. entre los que se incluye a COBO DEL ROSAL. Derecho Penal. Luzón Peña Diego.

116.. Parte general I. Curso de Derecho Penal. a saber: Adecuación de la medida al fin que la justifica (tutela o protección de bienes jurídicos) Justifica a la pena o la medida de seguridad. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua.115 afirma que este principio desde el punto de vista político constitucional. Requisitos Es clásico afirmar que el principio de proporcionalidad o de prohibición de exceso se descompone en tres requisitos. en cuanto se deriva de los principios de necesidad y de eficacia. se trata de una exigencia de origen liberal y acorde también con el Estado social.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . 68 . LUZÓN PEÑA. p. 86. pero además responde directamente al principio de igualdad que exige tratar por igual al igual. propio del Estado democrático. obliga a plantearse como problema la conformidad a la constitución de las denomi- 115. publicada en el Primer Módulo: “Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho”. julio del 2000. pero desigualmente lo desigual. Ver Sentencia No 62/82.116 de que la pena ha de ser adecuada a su finalidad de tutela y. debiendo ser apta la sanción penal a imponer al momento en que se van a alcanzar los fines que lo justifican.. y como afirma la sentencia del Tribunal Constitucional Español.

FRANCISCO E. ENRÍQUEZ CABISTÁN

nadas teorías absolutas, al menos en sus vacíos extremos.117

Necesidad de la misma (intervención mínima y subsidiaria del derecho penal)
La actuación del derecho penal debe girar bajo el principio de la “menor injerencia posible” o de “intervención mínima”. Desde el punto de vista del hecho, en que se recurre a la pena criminal, la gravedad de la misma ha de encontrar una justificación suficiente en la necesidad de tutelar los bienes jurídicos que merecen protección, por lo que, se requieren las siguientes exigencias.118 1. Desde un punto de vista abstracto, la aplicación del principio en mención comparte dos consecuencias respecto al derecho penal, la primera referida al carácter fragmentario, en donde las conminaciones penales no tienen porqué extenderse a todas las infracciones, porque no todos los bienes jurídicos merecen ser protegidos, sino aquellos que si lo merecen. Y la segunda, hace referencia al carácter subsidiario del derecho penal, y ahí la reacción resulta solamente ade-

117. Cuarezma Terán Sergio. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho, efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua, julio del 2000. 118. Cuarezma Terán Sergio. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho, efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua, julio del 2000.

69

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN ...

cuada en aquel orden jurídico en donde se establecen que no pueden ser tutelados por medios menos gravosos que la pena, sino totalmente lo contrario.119 2. En el plano aplicativo: la exigencia de necesidad se concretizará normalmente, en el marco de las facultades discrecionales que la ley concede al juez para individualizar la respectiva sanción penal, y así la ausencia de necesidad de castigar una conducta que se considera grave o no, sea proporcional a lo que se pretende imputar, pero si se impone una sanción criminal, se tendrá que recurrir al amparo Constitucional.120 3. Proporcionalidad en sentido estricto: Aquí, la proporcionalidad constitucional se determina a través de la ponderación entre la “carga coactiva” de la pena y/o la medida de seguridad, es decir, que la sanción se determinara según el bien jurídico que merece tutela y así reprocharle el delito a la persona que se le trata de imputar el hecho delictivo. Por otra parte, en el ámbito de la jurisprudencia comparada, el tribunal Constitucional Español,121 ha

119. Cuarezma Terán Sergio. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho, efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua, julio del 2000. 120. Ver artos. 5 LOPJ, y 45-187,188, 189 y 190 Cn (Control Constitucional de Nicaragua: mixto –concentrado y difuso–). 121. Sentencia No 65/1986, del 22 de mayo de 1986 publicada en el Primer Módulo: Principios Constitucionales que infor-

70

FRANCISCO E. ENRÍQUEZ CABISTÁN

señalado que el juicio de proporcionalidad corresponde en principio al legislador. Ello no impide que esta haya de ser tenida en cuenta por el juez en el proceso de individualización de la pena y las medidas de seguridad, esto no excluye que pueda plantearse la cuestión de inconstitucionalidad allí donde la ley señala consecuencias jurídicas discrecionales, y tampoco se menciona lo referido a las consecuencias accesorias. En la Cn no existe una consagración expresa del principio en estudio, sin embargo es obvio que es posible inferir el rango constitucional del precepto, y que va relacionado, conforme he mencionado anteriormente, con la idea del Estado Social y Democrático de Derecho y los derechos fundamentales,122 además hay que tener en cuenta los principios sobre los que la Nación se constituye, la justicia, la libertad y el respecto a la dignidad (art. 5 Cn), así la pena será proporcionada no sólo a la gravedad del hecho, sino también al respecto de la dignidad de la persona. En consecuencia, es necesario que por cualquier afección a los derechos fundamentales (por penas, medidas de seguridad, consecuencias accesorias, prisión

man el PCP en el contexto de un Estado de Derecho, efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua, julio del 2000. 122. Cuerda Arnau María Luisa. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho, efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua, julio del 2000.

71

125. penas ni a tratos crueles.123 124 etcétera). Nadie será sometido a torturas.125 Ni que decir. Cuarezma Terán Sergio.126 por eso es importante mencionar cuales son las formas a través de la cual se 123. La violación de este derecho constituye delito y será penado por la ley”. que establece los criterios de proporcionalidad para aplicar las medidas privativas de libertad. 173 CPP. Artos. que tanto el legislador como los órganos jurisdiccionales del país están vinculados a las exigencias derivadas del principio de proporcionalidad de la pena. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. como he mencionado. inhumanos o degradantes. 126. 124. 5 y 169 CPP. se proyectan tanto en el ámbito de la conminación penal abstracta como en el plano aplicativo. la vulneración de esas garantías supone la afectación del precepto constitucional que reconoce el derecho a no afectar ni aplicar medidas restrictivas desproporcionadas y de este modo se evita aplicar sanciones denigrantes que atenten contra la integridad física y síquica de la persona. preventiva. que dice: “Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. 72 .PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . procedimientos. Dicho más claramente. 36 Cn. julio del 2000. que. Arto. síquica y moral.. deba ajustarse a los requerimientos de tal precepto.. Arto.

FRANCISCO E. ENRÍQUEZ CABISTÁN

puede vincular al juez con las exigencias que posee el principio de proporcionalidad, y que son.127 a. En primer término, se proyectan en una tarea de interpretación de la norma penal, en donde el juez penal debe interpretar en todo momento los tipos penales teniendo bien presente que el derecho penal es el último recurso que debe utilizar el Estado para proteger los bienes jurídicos que merecen ser tutelados, y que por lo tanto solo deben intervenir en los casos más graves.128 b. De otro lado, se proyectan sobre las facultades discrecionales que la ley le concede para individualizar el tipo de consecuencia jurídica que se pretende aplicar, así es por cuanto, dentro del marco abstracto establecido por la ley, los jueces deben ajustarse a lo preceptuado en las mismas, atendiendo a la gravedad del hecho y a la culpabilidad del autor o participe.129 Todo esto, se refleja en las agravantes y atenuantes de la responsabilidad penal, y en el máximum y mínimum de la sanción criminal a imponer.130 La cuestión que se suscita no está exenta de problemas en la medida en que se sitúa en el ámbito de la

127. Cuarezma Terán Sergio. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho, efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua, julio del 2000. 128. Ver lo establecido en el Principio de Lesividad. 129. Artos. 74, 75 y 78 NCP. 130. Artos. 29 y 30 Pn.

73

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN ...

debatida discrecionalidad judicial, por lo que, no esta de más recordar que se trata de una discrecionalidad jurídicamente vinculada, lo que supone la imposición de arbitrariedad, de modo que ese margen que la ley otorga a la decisión personal no puede tener un respaldo lógico en criterio opuestos a determinados principios, cuya trasgresión alejaría ese arbitrio de las pautas de racionalidad, mesura y proporción que se deben de presidir.131 132 133 c. La proporcionalidad también se proyecta en el ámbito de las medidas de seguridad.134 Esta teoría es

131. Tomar en consideración los antecedentes penales cancelados y justificar sobre esa base el hecho de no imponer sanción alguna en su límite, a pesar de existir razones que avalarían tales precedentes. 132. Cuarezma Terán Sergio. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho, efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua, julio del 2000. 133. Artos. 230, 36.9 y 78 NCP. 134. Arto. 99 NCP, que dice literalmente: Proporcionalidad y Necesidad. “Las medidas de seguridad no pueden resultar más gravosas que la pena abstractamente aplicable al hecho cometido, ni exceder el límite de lo necesario para prevenir la peligrosidad del sujeto. En todo caso deberán ser proporcionadas a la peligrosidad criminal del sujeto y a la gravedad del hecho cometido y de los que sea probable que aquel pueda cometer. A tales efectos el juez o tribunal establecerá en la sentencia razonadamente, el límite máximo de la duración. En todo caso, cuando la pena que hubiere podido imponerse por el delito cometido no fuere privativo de libertad, el juez o tri-

74

FRANCISCO E. ENRÍQUEZ CABISTÁN

apoyada fuertemente en la actualidad por JESCHECK y MUÑOZ CONDE,135 quienes afirman que las necesidades del tratamiento procesal debe de tomarse en consideración para permitir que la medida impuesta cese en cuanto se constate que el tratamiento resulta innecesario por haber desaparecido ya la peligrosidad del sujeto, pero no al revés. No puede olvidarse que la medida de seguridad es una reacción frente al delito, pues la peligrosidad, por sí sola, no constituye una habilitación suficiente para justificar la intervención, así se ha entendido afortunadamente en el NCP,136 donde las medidas de seguridad, las penas y las consecuencias accesorias, aparecen concebidas como una reacción frente al delito del inimputable. d. Otra concepción del principio de proporcionalidad en su plano aplicativo se viene a constituir en los diversos mecanismos de sustitución o suspen-

bunal únicamente podrá imponer una o varias de las medidas no privativas de libertad. Las medidas de seguridad privativas de libertad no podrán tener mayor duración que el límite máximo de la pena señalada por la ley por el delito cometido. El juez o tribunal decretará el cese de las medidas en cuanto desaparezca la peligrosidad criminal del sujeto conforme a los correspondientes informes periciales”. 135. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho, efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua, julio del 2000. 136. Artos. 74, 75 y 78.

75

87 (Suspensión de la pena de prisión) y 88 (Condiciones para la Suspensión de la Ejecución de las Penas). cuando ello es posible. medida de seguridad o consecuencia accesoria. julio del 2000. sin mengua de los fines preventivos a través de los cuales las consecuencias jurídicas cumplen su función tuteladora.. previstos en el Pn y en el NCP.138 137. 138.137 lo que obliga de manera autónoma a prescindir de la pena. 76 . y de su ejecución. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. sión de la pena.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN .. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. Artos.

como el delito de homicidio preterintencional. de una concepción de establecer la responsa- 139. por lo que. p. 1 N C P y 4 CPM) El precepto indica que solamente se castigará aquellos comportamientos dolosos o imprudentes. Nicaragua. “Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”. la comisión de un hecho imprudente o culposo se castiga de forma diferente.140 Esta situación establece varias exigencias formales. Este principio marca un gran avance técnico y democrático. entre las que tenemos: no hay pena sin dolo o imprudencia. de que exista entre la pena y el resultado un grado de responsabilidad subjetiva a imponer. el Nuevo Diario. además prohíbe de forma expresa el castigo de la responsabilidad objetiva por el resultado. y en su caso. 140. 77 .139 de esta manera sólo se castigará las conductas si la acción u omisión se realiza con dolo o imprudencia. Principio de Responsabilidad Subjetiva ( a r t o s 9 p á r r.7. a diferencia del código penal vigente que castiga la responsabilidad objetiva por el resultado. Managua. como norma general y salvo algunos casos justificables. 15 de enero del 2001.VI. 92 Pn. Enríquez Cabistán Francisco. como forma de desvalor de la acción. Arto. Se trata pues.

141 La mayoría de la doctrina moderna y mayoritaria. sería absolutamente ineficaz la prevención general.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . Managua.143 porque no se ha logrado prever el hecho típicamente antijurídico. p. 2da edición. comentado.142 El principio en estudio se encuentra contenido de una manera tácita en los preceptos de eficacia. lo que es lógico si tomamos en consideración que el dolo y la imprudencia son formas o grados para poder atribuir el grado de culpabilidad que posee la persona. Parte General I. haría inte- 141. editorial HISPAMER. necesidad. ubica la concepción del precepto en estudio alrededor del “principio de culpabilidad”. Código Penal de Nicaragua. Lo cual. Curso de Derecho Penal.87 y 88. bilidad penal y el desvalor del hecho ilícito. opuesta a la “responsabilidad objetiva por el resultado”. 143. En efecto.. p. concordado y actualizado. Luzón Peña Diego. Curso de Derecho Penal. 59-60. y perdería de este modo su eficacia y utilidad. exigiendo la imputabilidad del hecho y ver si este se realizo con dolo o imprudencia. Cuarezma Terán Sergio. p.. proporcionalidad y en la concepción político constitucional del Estado social y democrático de derecho. Parte General I. independientemente de la intención que pueda tener el sujeto. 142. 78 . para intentar evitar acciones no dolosas o imprudentes. 2001.87 y 88. Luzón Peña Diego.

la responsabilidad objetiva por el resultado. 79 . Parte General. ENRÍQUEZ CABISTÁN grar la prevención especial frente al sujeto que realiza la acción. MIR PUIG144 asegura que el día de hoy se admite generalmente que la pena del delito doloso debe ser mayor que la del delito imprudente (culposo). porque al sujeto activo con el cuidado que le es exigible.108 y 109. sin embargo. no cabe en el derecho penal moderno a como he mencionado. Barcelona. 1990.FRANCISCO E. PPU. no le cabe imponer pena alguna. debido a que alejaría la verdadera función del derecho penal de sancionar y reinsertar al delincuente. p. 3ra edición. 144. Derecho Penal. y que ni siquiera concurre imprudencia. España.

penas ni a tratos crueles. 36 inc 9 NCP. La violación de este derecho constituye delito y será penado por la ley”. con un carácter menos represiva y con un contenido aflictivo. habiendo sido condenado por sentencia firme en los últimos cinco años por un delito doloso.145 dándose paso a una paulatina reducción del contenido aflictivo de las sanciones. 8 párrafo 2 NCP) El principio de humanidad o humanización. 146. un ejemplo de ello. 80 . psíquica y moral. En igual espíritu se plasma en el CPM (arto.146 Este principio en estudio aparece consagrado en el arto. 39 Cn y se relaciona con la vida institucional de los privados de libertad en el sistema penitenciario.VII. comprendido dentro del mismo Título”. 3). que afirma: “Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física. Nadie será sometido a torturas. procedimientos. Principio de Humanización (arto. Es reincidente quien. inhumanos o degradantes. Arto. que dice: “…REINCIDENCIA. Arto. prohibiéndose las penas y medidas de seguridad inhumanas o denigrantes al ser humano opuestas de por si a la dignidad personal. marca una progresiva tendencia a la “humanización” de las sanciones penales. y está dirigida a permitir las condiciones de vida óptima de estos dentro de un orden legal que 145. es limitar la eficacia discriminatoria de los antecedentes penales. comete otro delito doloso. 36 Cn.

Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. con una interpretación sistemática del mismo. 23 y 46 Cn. p. 35. Arto. 148. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. 5 y 5 inc.FRANCISCO E. de una responsabilidad social hacia el delincuente. es por ello que el princi- 147. Cuerda Arnau María Luisa. Artos 4 inc. de una disposición a la ayuda y asistencia y de una decidida voluntad de recuperación del condenado. Tratado de Derecho Penal. De todo esto. como la pena de muerte. ENRÍQUEZ CABISTÁN asegure la gobernabilidad e institucionalidad de los centros penitenciarios y la orientación resocializadora de las penas y medidas de seguridad debe realizarse en el marco del respeto a la voluntad del interno y al libre desarrollo de su personalidad. julio del 2000. obliga a entender que la orientación resocializadora de las penas y medidas solo puede ser entendida en el marco del respeto a la voluntad del interno recluso y a su libre desarrollo como ser humano. 149. se puede derivar la abolición de penas y medidas de seguridad crueles y denigrantes. JESCHECK148 afirma que el principio de humanidad impone que todas las relaciones humanas que el derecho penal hace surgir en el más amplio sentido se regulen sobre la base de una vinculación recíproca. 1981. 150.149 150 Pese a la taxatividad del precepto constitucional de resocialización de las sanciones penales.147 En ese sentido. 81 . 2 de la CADH.

. Se pretende evitar la desocialización del condenado cuya principal manifestación viene dada por las instituciones que permiten evitar la prisión en los casos en que es posible prescindir de ella o bien atenuarla facilitando la progresiva reincorporación a la vida en libertad (suspensión. 151. Por medio del sistema progresivo promueve la unidad familiar. 39 Cn. 82 . el sistema penitenciario es humanitario y tiene como objetivo fundamental la transformación del interno para reintegrarlo a la sociedad. cultural y la ocupación productiva con remuneración salarial para el interno. Las mujeres condenadas guardarán prisión en centros penales distintos a los de los hombres y se procurará que los guardas sean del mismo sexo”.151 Luzón Peña152 asegura. Arto. Las penas tienen un carácter reeducativo. en duración y contenido. libertad condicional. pio de humanidad o de humanización obliga a nuestros poderes institucionales a adoptar las condiciones que hagan posible que el reo pueda adoptar su vida al conjunto de valores constitucionales y al reconocimiento y ejercicio de sus derechos y garantías. etcétera). que el principio de humanidad significa una progresiva tendencia a la humanización de las sanciones penales haciéndoles menos dura. sino que se le proporcionarán los medios adecuados para reincorporarse a la misma. sustitución. p.. parte general I. permisos penitenciarios. 89. 152.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . la superación educativa. la salud. y así el sujeto que cumple (una pena o medida) no será aislado totalmente de la sociedad. Curso de Derecho Penal. que sustenta: “En Nicaragua.

ya que apunta a dar mayor protección a la dignidad humana. con suma atención en las penas corporales. compatibilizándose con el máximo disfrute de derechos y garantías que posee el condenado. en especial de aquellas que son “transgresoras” de hechos delictivos. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. el Nuevo Diario. 154. cuya restricción no sea imprescindible para el fin mismo de las sanciones. Nicaragua. Cuerda Arnau María Luisa.7. con la finalidad de reeducar y reinsertar a la persona que haya cometido un delito. Enríquez Cabistán Francisco.153 El principio de humanidad o de humanización se conecta con las necesidades subsidiarias. 155. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua.154 155 153. marcándose de esta forma una paulatina pero segura reducción del contenido aflictivo de las sanciones penales. p. 83 . eficaces y político constitucional. “Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”. 15 de enero del 2001. ENRÍQUEZ CABISTÁN Actualmente no se conciben penas y medidas abstractas y denigrantes a la dignidad de las personas. julio del 2000. Este principio se desprende del artículo 5 de la Constitución Política. Arto 46 y 39 Cn. tratando a las personas “transgresoras” como seres humanos y no como simples objetos.FRANCISCO E. Managua.

España. Principio de prohibición de la persecución múltiple (ne bis in idem) Introducción Según el profesor Ricardo MATA Y MARTÍN.VIII. El principio non bis in idem en la reforma de la responsabilidad penal y disciplinaria de jueces y magistrados. Revista Poder Judicial 2ª / 3ª época. No I. 185. Mata y Martín Ricardo Manuel. 1996. mientras que la segunda se refiere a las conductas previstas y sancionadas por la normativa administrativa en interés inmediato de la propia administración. y sin pretender resolver la cuestión objeto del debate. Consejo General del Poder Judicial. No I. 84 . si podemos acercarnos a tal distinción señalando que la primera implica la lesión o puesta en peligro un bien jurídico penalmente relevante a través de una conducta tipificada en la ley. España. Valladolid.156 la diferenciación a establecer entre el injusto penal y el injusto de carácter disciplinario o administrativo es una temática compleja y de largo debate doctrinal. Valladolid. Pág. 185 157. El principio non bis in idem en la reforma de la responsabilidad penal y disciplinaria de jueces y magistrados. 1996. Pág.157 156. de una manera genérica. Consejo General del Poder Judicial. Sin embargo. Revista Poder Judicial 2ª / 3ª época.

1996. 159. No I. como exigencias generales de seguridad jurídica al sistema de enjuiciar.159 es decir. que el conjunto de derechos particulares de libertad y seguridad de cada nicaragüense. de índole procesal. Como principio procesal el ne bis in idem prohíbe la prosecución de dos procedimientos sobre un mismo sujeto y objeto fáctico. julio del 2000. 186. exige una sola resolución definitiva frente a la infracción del hecho. Consejo General del Poder Judicial. de carácter material y. considerado de estatus constitucional. una cobertura casi completa a las garantías propias del derecho instrumental derivado del propio principio de legalidad. donde es necesario precisar el alcance del ne bis in idem. Valladolid. o de inadmisibilidad de la persecución múltiple. Revista Poder Judicial 2ª / 3ª época. Dándose. España. estableciendo dos aristas básicas.158 La primera significa la imposibilidad de sancionar dos veces a una misma persona por idéntico hecho cometido. ENRÍQUEZ CABISTÁN Especialmente delicada resulta la compatibilidad o no de las sanciones penales y las de carácter disciplinario. por lo que. la segunda. como conjunto de las garantías fundamentales que posee cada persona. implica una prohibición de perseguir en 158. Pág. La primera. 85 . El principio non bis in idem en la reforma de la responsabilidad penal y disciplinaria de jueces y magistrados. Mata y Martín Ricardo Manuel. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. Cuerda Arnau María Luisa.FRANCISCO E. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua.

132. Cn. éstos prevén expresamente esta garantía y. 33. aparece establecido en la Cn.A no ser procesado nuevamente por el delito por el cual fue condenado o absuelto mediante sentencia firme…”. 32. 131.160 siendo.161 El principio de ne bis in idem. “Principios Democráticos que contiene el Proyecto de Código Penal”. a la vez forman parte de nuestra legislación 160. 163.. exige la necesidad de que la persecución penal con todo y la intervención del Estado en busca de imponer una sanción. que afirma: “Todo procesado tiene derecho. que logran desarrolla la disciplina del concurso de normas jurídicopenales.7. 15 de enero del 2001. 161. 162. Introducción al Derecho Procesal Penal. solo se puede poner en marcha una sola vez. 163-173. a las siguientes garantías mínimas:. pues precisamente su vigencia imposibilita aplicar sanciones arbitrarias. p.. múltiples ocasiones y la posibilidad de ser sancionado más de una vez por el mismo hecho.. Arto.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . 1993. 86 . Esta vertiente material.162 aunque no de una manera expresa en el Pn y en el NCP.. 34. En el caso de los tratados internacionales de derechos humanos. Binder Alberto. en igualdad de condiciones. inadmisible la doble condena o el riesgo de afrontarla. p. Managua. lo que hace desprender su vigencia y estudio del principio de legalidad constitucional163 y demás leyes de nuestro ordenamiento jurídico. Nicaragua. 130. el Nuevo Diario.160 y 18Oss. 34 inc 10. Artos. Enríquez Cabistán Francisco.

ENRÍQUEZ CABISTÁN interna por mandato constitucional. existe una discusión doctrinal que consiste en ver si la garantía constitucional que representa el ne bis in idem. Revista Poder Judicial 2ª / 3ª época. con alcance más amplio al referirse a la posibilidad de que permanezcan dos procesos sucesivos o paralelos de un mismo hecho. 185 87 . Arto. 165. que la posición mas indicada es que este principio penal de carácter constitucional se le 164. habría que ir más allá de esa interpretación. se refiere únicamente al hecho de no juzgar o condenar a una misma persona dos veces por el mismo hecho que se le imputa o.FRANCISCO E.164 un ejemplo de ello es la Convención Americana de Derechos Humanos165 o Pacto de San José. 167. 1996. Considero. Consejo General del Poder Judicial. El principio non bis in idem en la reforma de la responsabilidad penal y disciplinaria de jueces y magistrados. 166. 46. Arto. 14 numeral 7. En este sentido. No I. España. Valladolid. Pág. que dispone: “que el inculpado absuelto por sentencia firme no podrá ser sometido nuevamente a juicio por los mismos hechos”. Arto. el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos166 establece: que nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto en virtud de sentencia firme y respetuosa de la ley de procedimiento penal de cada país. 8 numeral 4.167 en la actualidad. Según el mismo MATA Y MARTÍN.

170. 1993. La preferencia de una de las normas debe obtenerse de criterios teleológicos y valorativos. como lo hace SANZ MORÁN.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . Pág. en la cual se recurre al contenido de la consecuencia jurídica prevista en la norma. consiste en revisar la sentencia condenatoria del primero. El principio non bis in idem en la reforma de la responsabilidad penal y disciplinaria de jueces y magistrados.170 que la determinación de la norma aplicable sobre la base de las consecuencias jurídicas resulta metodológicamente incorrecto. Binder Alberto. Existe el problema de determinar en el caso particular si basta con la aplicación de la norma penal o es preciso añadir la administrativa.. para determinar si es admisible una revocación o absolución de esa condena. Valladolid. Revista Poder Judicial 2ª / 3ª época. 163-173.169 Debe advertirse aquí. Introducción al Derecho Procesal Penal. es la no repetición del proceso. 169. 1996. 206. Mata y Martín Ricardo Manuel.. Sin embargo. p. como se puede notar. en el sentido de que la persona no puede ser sometida a una doble condena ni afrontar el riesgo de ello. 88 . debe otorgar una interpretación amplia. Consejo General del Poder Judicial. citado por el profesor MATA Y MARTÍN. Idem. junto a una doble condena o el riesgo de afrontarla. la persona si puede ser sometida a un segundo proceso si el objeto de este último. Sin 168.168 Lo inadmisible. No I. España.

Revista Poder Judicial 2ª / 3ª época. España. sino que se toman como referencia en cuanto permiten revelar el contenido de injusto atribuido por el legislador a una conducta determinada. Las mismas serán expresivas del desvalor asignado por el legislador a cada comportamiento. Para este autor no se trata de un criterio con valor absoluto que pueda ser considerado de forma exclusiva. El recurso a la consideración de la pena y sanción no es 171. Valladolid. No I. como indica RODRÍGUEZ DEVESA.FRANCISCO E. Consejo General del Poder Judicial. El principio non bis in idem en la reforma de la responsabilidad penal y disciplinaria de jueces y magistrados.172 un primer y sintomático indicio lo representa la gravedad de la pena y. 172. 662 y ss. ENRÍQUEZ CABISTÁN embargo. Ver de Mantovani: Concorso e conflicto di norme nel diritto penale. Derecho Penal español. 1994. 1996. Bologna. El fundamento o contenido de injusto de cada tipo de infracción podemos apreciarlo en la consecuencia jurídica prevista por el legislador. 89 . Pág. 173. 1966. Mata y Martín Ricardo Manuel. pág.171 citado por el MATA Y MARTÍN. 207. Parte General. 199. En definitiva la relación de consunción que pretende verificarse se expresa. la toma en consideración aquí de las correspondientes consecuencias jurídicas no posee el carácter de valoración autónoma o independiente. en sentido más genérico. pág.173 en la penalidad asignada. Para determinar la voluntad legis acerca de la prevalencia de una u otra normaindica MANTOVANI. el diverso tratamiento penal y jurídico.

pág. Consejo General del Poder Judicial. sino producto de la aplicación del principio valorativo de consunción. 1991. En este sentido se entiende generalmente175 que un aspecto de la idea actual de la proporcionalidad de las sanciones penales es que supone que esta se determina según el daño ocasionado. se prohíbe el exceso que impone este principio al obligar no aplicar una sanción (administrativa) cuando con la determinación de la pena el desvalor del hecho resulta suficientemente castigado. sino se vulnerarían derechos fundamentales al establecerse un castigo ciertamente severo e injustificado. En apoyo a estas consideraciones viene el principio de proporcionalidad que esta ligado mutuamente con el principio en estudio.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . Así. En el pensamiento de Beccaria: su actualidad. Universo de Deusto. 90 . Revista Poder Judicial 2ª / 3ª época. El principio non bis in idem en la reforma de la responsabilidad penal y disciplinaria de jueces y magistrados. de esta manera. Mata y Martín Ricardo Manuel. Valladolid... Gómez Benítez. expresa MATA Y MARTÍN174. 1996. 207. No I. España. Por el contrario si pena criminal y sanción administrativa son diversas podrán aplicarse ambas (concurso de infracciones). proporcionalmente a la intensidad y re174. que si la pena asume el contenido del injusto de la infracción administrativa sólo se impondrá aquella (resolución del concurso aparente de leyes con base en el principio de consunción). 61. es decir. La idea moderna de proporcionalidad de las penas. 175. Pág.

un mismo hecho o eadem res 176. las cuales son a saber: Que sea una misma persona o eadem persona. p.177 por tal motivo. 163-173. dando seguridad jurídica individual. se dice que la cosa juzgada penal tiene efecto negativo. para que se pueda echar a andar. p. a diferencia de la cosa juzgada civil. 120 y 121. a la necesidad de que en la persecución penal sólo se pueda poner en marcha una vez. siendo un límite al poder punitivo del Estado. Introducción al Derecho Procesal Penal.FRANCISCO E. Cortéz Domínguez. por lo cual. refiriéndose. Requisitos La doctrina penal le ha otorgado una serie de requisitos que debe contener. con el respeto debido. ENRÍQUEZ CABISTÁN levancia del menoscabo sufrido por el bien jurídico y el interés general lesionado. la prohibición de juzgar dos veces por un mismo hecho ilícito esta presente. el principio de ne bis in idem es una garantía con matices muy peculiares. La cosa Juzgada. Como hemos observado. a las garantías inherentes al ser humano. 1993. 91 .176 lo que hace que el juez emita una resolución sin que le sea posible emitir un fallo o decisión de fondo. que tiene un alcance positivo pues el funcionamiento está obligado a fallar de nuevo. en toda instancia y proceso. 177. Binder Alberto. cuando ya ha conocido del asunto mediante providencia judicial anterior.

p. En cambio. debe de tratarse del mismo motivo de la persecución del hecho que se pretende imputar. 92 . lo que sirve a la vez como garantía personal que se juega o usa a favor de una determinada persona y nunca en abstracto. 1993. Con respecto a que debe ser una misma persona. y. al segundo requisito de que los hechos sean los mismos. no existe ninguna problemática ni dificultad para su aplicación. es decir que tienen que ser una realidad con unidad y sentido del hecho.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN .178 En lo que respecta a la causa petendi.. porque solamente se pide que sea el mismo individuo. 163-173. que cuando nos referimos a los “hechos” estamos evadiendo una hipótesis fáctica que se pueda presentar o este presente.. sino que dicho hecho procesal debe poseer una relación total a lo que ley penal sustantiva diga. por lo que la resolución que se emita. Introducción al Derecho Procesal Penal. y que se refiere a que el hecho o los hechos se deben de realizar por la misma persona. es decir la misma razón jurídica 178. se debe de tratar del mismo motivo de persecución o eadem causa petendi. tiene que ir relacionada íntimamente con la persona a la cual se le imputa o se le trata de imputar un hecho ilícito en concreto. a que en el ámbito del proceso penal no se puede hablar de “hechos” en forma independiente a lo que preceptúa la ley. debido. Binder Alberto. cabe mencionar. conforme a lo que establezca la norma penal.

FRANCISCO E. Dar fundamento a la excepción litis pendencia. p. es decir. 93 . solamente sucedería si esté fuere a favor del condenado.180 en donde la persona que ha sido absuelta o condenada en un segundo juicio mediante una sentencia firme no puede serlo de nuevo por otra resolución más gravosa para él. ENRÍQUEZ CABISTÁN y política de persecución penal del que se pretende ser objeto en un proceso penal determinado. 181. 200ss. a través del recurso de Revisión que establece el CPP. p. evitándose de esta manera. Pedraz Penalva Ernesto. sin razón ni validez. de lo contrario el proceso penal seria nulo. Binder Alberto. el hecho debe de ser el mismo.179 en donde. Introducción al Derecho Procesal Penal. no debe de someterse a una persona a dos procesos iguales.181 179. aplicando el principio que más favorezca al reo o condenado. Introducción al Derecho Procesal Penal. Artos. En lo cual. la destrucción o no atención de la estructura básica de la hipótesis fáctica. que no se le someterá dos veces por el mismo hecho o motivo. 180. 1993. 337 y 338. 163-173. 2002. Efectos en el proceso penal del principio en estudio La Posibilidad de revisar una sentencia firme en contra del imputado. a menos que sean distintos las causas o las identidades.

la dignidad del ser humano resulta poco instrumental para limitar al Estado en cada una de sus intervenciones y más aún. en especial del derecho penal. vigilancia y tutela de la dignidad humana. 1984.182 por el derecho natural. Justamente el mérito de la Ilustración. 4 NCP) La existencia del derecho. al partir de un supuesto axiomático. es decir. hecho a imagen y semejanza de Dios. como reitera BLOCH fue el haber puesto de manifiesto que no es posible la dignidad del hombre sin poner término a la necesidad. 94 .IX. su carácter inmensamente abstracto. Ramírez Bustos Juan. 64. p. influenciada según BLOCH. p. tesis que la mayoría de los doctrinarios modernos sostienen que no posee ninguna validez por su carácter metafísico y existencial de la vida humana. Manual de Derecho penal español. Principio de Dignidad de la persona (arto. lo que permite un actuar discrecional de parte del Estado. Ramírez Bustos Juan. que le otorga al hombre su condición igualitaria y libre. 1984. ha estado íntimamente relacionado con el reconocimiento. debido a que en dicha abstracción.183 en otras palabras el examen del 182. muy difícil de realizar en la realidad. citado por BUSTOS RAMÍREZ. 64. Manual de Derecho penal español. 183.

El legislador no debe ni puede someter a igual trato a un menor de edad con un adulto. 24. sirve como pilar fundamental en todo sistema democrático y respetuoso de los derechos y garantías del ser humano. como sustento del poder coercitivo (ius puniendi) del Estado en sus actuaciones y decisiones.184 Debe de partirse del examen del hombre concreto. ni aun indígena con una persona que nace y se forma en la civilización.185 Por tanto.FRANCISCO E. Criminología y Derecho Procesal Penal. Coordinadores en la Obra Colectiva: Derecho Penal. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. ENRÍQUEZ CABISTÁN hombre concreto señala las desigualdades y sometimientos que sino se consideran en cuanto a tales. Cuerda Arnau María Luisa. 185. derivándose del pensamiento de KANT y. así. Cuarezma Terán Sergio y Houed Vega Mario. 95 . se reciente en una mayor afección a la dignidad humana. sirviendo el principio de la autonomía ética de la persona. Distinguiéndose el siguiente aspecto: La autonomía ética de la persona. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. se le reconoce como tal dentro del sistema estatal. julio del 2000. 184. p. referido a que la persona es un fin en si mismo y por ello no puede ser medio para otro fin. 2000. aunque podría quitarle legitimidad en sus intervenciones al momento de vaciarlas de un alto contenido coercitivo. que señala las desigualdades y sometimientos.

186 señala que el contenido de la justicia tiene por tanto. los medios que vayan a utilizar los legisladores (en el momento de crear las leyes) no pueden atentar contra la dignidad de cada persona. entonces puede estimarse que hay justicia. que satisfacer un mínimo esencial de cada ser humano. aun cuando no llegue a satisfacerlo a cada uno en todo.188 186.. que implica la eliminación por completo de toda degradación. inhumanas o degradantes. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. Esta exigencia de respetar la dignidad humana. 188.312. Mientras las relaciones sociales no ataquen ese mínimo indispensable y se permita su expansión. Declaración sobre la protección de todas las personas contra la tortura y otros tratos o penas crueles. 96 . ese mínimo es su dignidad. RAWLS. aunque se aplique con medios menos dolorosos. Sobre todo al momento de imponer una sanción penal determinada. Cuerda Arnau María Luisa. es sustancial en la conformación de todo Estado social y democrático de derecho. En se sentido. julio del 2000. citado por BORCA ODRÍA.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . evitándose convertir en un elemento de sometimiento y desigualdad. de mayor miseria y necesidad social.. Publicada el 9 de diciembre de 1975 por la Asamblea General de Naciones Unidad. p. efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. tortura187 y de la pena de muerte. mediante resolución 3452 (XXX). Derecho y Estado de Derecho. 187. Que hay dignidad.

multa. Artos.190 Las penas de prisión. 192. ENRÍQUEZ CABISTÁN El Pn189 establece que las penas pueden ser principales y accesorias. 97 . Por ende.192 tienen carácter reeducativo y de reinserción social. 55 Pn. para sus gastos médicos. según la Cn. interdicción civil. lo cual sirve de beneficio al penal y a los familiares del condenado en caso que muera (arto.191 La penas. en cambio los condenados a prisión sólo están obligados a trabajar dentro del establecimiento (artos. penas más que correccionales y la prisión (cuando tenga más de tres años en su extremo mayor). de alimentos.FRANCISCO E. Los condenados a presidio están obligados a trabajar dentro o fuera del penal. 59 y 60 Pn). La pena de presidio se cumplirá en un penal. Arto. en cambio. 53 y 54. 39. la de prisión en un establecimiento para tal efecto o en una colonia agrícola especial. vestidos. Arto. sujeción a la vigilancia de la autoridad y pérdidas de los instrumentos con el cual se efectúo el hecho delictivo. Las penas accesorias. la inhabilitación absoluta y especial. 190. el producto de las labores del condenado se destina a cubrir la responsabilidad del daño que causaron. 191. suspensión de los derechos del ciudadano. y las correccionales la integran el remanente de penas. junto a un trato humanitario a la dignidad del condenado. 64 Pn). Las penas privativas de libertad se subdividen en presidio y prisión. La dignidad del ser humano es un derecho fundamental y/o humano que se vincula a diversos valores 189. en cambio. presidio y arresto son privativas de libertad.

jurídicos como la libertad en sentido amplio de la palabra. Artos. De igual forma. que el Estado tiene prohibido imponer penas o medidas inhumanas y denigrantes. 4. la seguridad. respetuoso y garante de los derechos humanos. es decir. 23.195 193. 98 . julio del 2000. vinculado al principio de humanidad y al de proporcionalidad. Cuerda Arnau María Luisa. El principio de dignidad. por ello implica. 195. 5 Cn (Principios de la Nación nicaragüense). siendo encomiable que lo sitúe en el Título Preliminar de ese cuerpo legal. la eficacia etiquetadora y estigmatizante de los antecedentes penales carecen de valor. en especial las penas corporales. que se opongan a nuestras garantías constitucionales. y así hacer cumplir lo preceptuado en la Norma Primaria.. 194. Arto. Primer Módulo: Principios Constitucionales que informan el PCP en el contexto de un Estado de Derecho. 36 y 39 Cn. y se extiende a la aplicación y vigencia de todos los principios limitadores y constitucionales que posee el Estado a través de su poder coercitivo (Ius Puniendi). la igualdad. aparece expresamente193 e implícitamente194 reconocido en nuestra Norma Fundamental. el carácter de precepto rector de todo sistema punitivo. en donde.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . efectuado por la Escuela Judicial de Nicaragua. el NCP reconoce tal precepto en su arto.. ya que el espíritu moderno gira en el proceso de constitucionalización social de las normas jurídicas.

Concordado y actualizado. 1989. EE. noviembre de 1992. San Salvador. Comentado. “Principios de Derecho Penal”. España.X. Borca Odría Alberto. Nicaragua. Cuarezma Terán Sergio y Enríquez Cabistán Francisco. Centro de Investigación y capacitación. Madrid. Manual de Derecho Penal. BIBLIOGRAFÍA Alvarado Chacón. Comité Nacional de Integridad. 1965 Bustos Ramírez Juan. Managua. Managua. Apicep. 2001. Madrid. Bacigalupo Enrique. editorial Hispamer. El Salvador. Manual Básico del Servidor Público. editorial Hispamer. Coordinadores. revista de Ciencias Jurídicas. Rosario y Morales García. 2000. parte General. Obra colectiva: Derecho Penal. Perspectiva de la reforma Procesal en América Latina. Estudio Comparado (Alemania. Cuarezma Terán Sergio Javier y Houed Vega Mario. Binder Alberto. España. editorial Ariel. Jorge Luis. proyecto de reforma judicial. 1990. Costa Rica.UU. Managua. 2001. 2da edición. Cuarezma Terán Sergio Javier. Managua. Nicaragua. 2004. Aspectos básicos del control constitucional en Nica- 99 . editorial AKAL. Criminología y Derecho Procesal Penal. Derecho y Estado de Derecho. 3ra edición. ________Código Penal de Nicaragua. La Negociación en la Justicia Penal: La Posición del Juez. Italia y Nicaragua). 2da edición. Barcelona.

Instituto Centroamericano de Estudios Políticos (INCEP). 236-241. Evaluación de la corrupción judicial y de los mecanismos para combatirla en Centroamérica y Panamá. revista de Ciencias Penales. Fundación para el Debido Proceso Legal. De la Cruz Ochoa. Valencia. Stangelanol Per y Redondo Santiago. Reforma de la Administración de Justicia en América Latina. Enríquez Cabistán Francisco. No 5. en la obra colectiva: A 21 años de Constitución Política: Vigencia y Desafíos. 100 . en la Obra Colectiva: Derechos Humanos y Jurisdicción Constitucional.. celebrado en La Habana. Washington. Cuba. Managua. 339-374. pp. San José. 1999. Conferencia pronunciada en el Congreso de la Asociación Americana de Juristas. Principios rectores y diseño estructural de la Constitución Política. 2007. Costa Rica. ________ Informe Nacional sobre la corrupción judicial en Nicaragua. 2006.. en la obra colectiva: Controles y descontroles de la corrupción judicial. 1992. p. 2006. Tirant lo blanch. 2008.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . “Principios de Criminología”. 1 a 15. p. 18 de octubre de 2000. ________ Hacia una integración de los países latinoamericanos. Ferrajoli Luigi. Ramón. “Derecho penal mínimo y bienes Jurídicos Fundamentales”. Fundación Konrad Adenauer y Centro de Estudio e Investigación Jurídica (CEIJ). Garrido Vicente. ABC Ediciones. Centro de Estudio e Investigación Jurídica (CEIJ) y Fundación Konrad Adenauer. ragua. Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ).

Managua. Buenos Aires. Proceso Penal y Derechos Fundamentales. Tratado de Derecho Penal. Mantovani F. Tratado de Derechos Humanos. 1ra edición. Hassemer Winfried y Muñoz Conde Francisco. APICEP de la UPOLI. “Introducción a la parte General del Derecho Penal Español”. 1990. Jaén Vallejo Manuel. Parte General I.1. análisis de Derecho Comparado con especial referencia a los sistemas procesales de Costa Rica. 4ta edición. España. Argentina. 1997. 1993. Houed Vega Mario. 1995. Nicaragua y República Dominicana. t. editorial Losada. Instituto de Estudio e Investigación Jurídica (INEJ). ENRÍQUEZ CABISTÁN Gimbernat Ordeig Enrique. editorial Hispamer. Madrid. San José. Concorso e conflicto di norme nel diritto penale. Principios y Garantías del proceso penal. Managua. 1914. Madrid. primera edición. Cuarezma Terán. Bologna. Tratado de Derecho Penal. 7 tomos. Nicaragua. 1966. Introducción a la Criminología y al Derecho Penal. ________ “De la suspensión del proceso a prueba o de la suspensión condicional de la persecución penal”. Jiménez de Asúa Luis. 101 . España. España. Universidad Complutense. Liszt Von Franz. Costa Rica. editado por la Escuela del Poder Judicial. 2007. 1970. publicación del Instituto Interamericano de Derechos Humanos. Curso de Derecho Penal. Presentación de Sergio J. traducción de Q.2. t. Barcelona. tirant lo blanch. Luzón Peña Diego Manuel. 1979. Saldaña. Managua. Haba Enrique.FRANCISCO E. 2004.

. 27 de Junio de 1995. SA. Parte General. España. La CADH y el enjuiciamiento penal.1. t. España. ________ Introducción a las bases del Derecho Penal. Pedraz Penalva Ernesto. Managua. 2005. Editorial Jurídica HISPAMER. No 13. 2001. Barcelona. 3 ra edición. 51 bis. Derecho Penal Español. “Derecho Penal”. 1976. 102 . Cuarezma Terán Sergio y Luzón Peña Diego Manuel. parte General. Función de la Pena y teoría del delito en el Estado Social y Democrático de Derecho. Bosch. España. parte General. Responsabilidad Penal del Administrador Societario Desleal. doctrina penal. España.. 1976. 1993. Barcelona. Roxin Claus. Valencia. 1997.PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES QUE FUNDAMENTAN . 2da edición. No. Directores de la Obra Colectiva: Documentos Penales y Criminológicos. ________ “De la tolerancia cero al Derecho Penal del Enemigo”. Miranda Sáenz Adolfo: El Policía y el violador. Muñoz Conde Francisco y García Arán Mercedes. Managua. primera edición. 1999. 1976. 1. España. Mata y Martín Ricardo. Nicaragua. Mir Puig Santiago.Urgel. Derecho Penal. Derecho Penal. editorial Civitas. 5ta edición. Minvielle. Rodríguez Devesa José María. BOSCH–Casa Editorial. la Tribuna. revisada y puesta al día conforme al Código Penal de 1998. revista de Derecho de Sociedades. España. editorial Tirant lo blanch. parte General. Madrid. APICEP de la UPOLI. Managua. 1988-113. tirant lo blanch librus.

H. Costa Rica. 2000. parte General. parte General. editorial Juriscentro.). editorial Tirant lo blanch. el Salvador. 103 . España. Derechos Humanos. ________ “Tratado de Derecho Penal”. ENRÍQUEZ CABISTÁN Trejo Miguel Alberto. Zaffaroni Eugenio Raúl. México. 10. edición. Serrano Armando y otros. V. Valencia. garantías fundamentales y administración de Justicia. 1ra.FRANCISCO E. la jurisdicción constitucional.D. 1993. revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos (I. 1ra. ________ “Dimensión política de un Poder Judicial democrático”. San José. Thompson. El Proceso Penal: Sistema Penal y Derechos Humanos. editorial Porrúa. edición. San Salvador.I. 1993. 1992. Manual de Derecho Penal.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful