GUIA DEL JUEZ PARA CELEBRACIÓN DE LA PRIMERA Y SEGUNDA AUDIENCIA

LABORAL

El juez hace su ingreso a la sala (TODOS SE PONEN DE PIE) saluda e indica a los
presentes que pueden sentarse.

JUEZ

Muy buenas tardes , hoy viernes 3 de junio de 2022 siendo las 4:00 de la tarde, el Juzgado
veinte laboral del circuito de Medellín, se constituye en audiencia pública de que trata el
Artículo 77 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, esto es la audiencia
obligatoria de conciliación, decisión de excepciones previas, saneamiento, fijación del
litigio y decreto de pruebas, dentro del proceso ordinario laboral de primera instancia,
promovido por los señores JOSÉ LUIS LAMATA, ZACARIAS BELLO DELANO Y WALT
DISNEY DE JESÚS, en contra de ADMINISTRADORA COLOMBIANA COLPENSIONES
y BALKIRIA S.A.S proceso que cursa en éste despacho bajo el radicado 05001-31-05-020-
2022-00045-00, abierta la audiencia comparecen las partes y sus respectivos apoderados.

A continuación voy a concederles el uso de la palabra para que se presenten, vamos

a comenzar por la parte demandante, me va a decir su nombre completo, número de
cédula, dirección, teléfono y correo electrónico

1. JOSÉ LUIS LAMATA: BUENAS TARDES SEÑORA JUEZ, MI NOMBRE ES JOSE LUIS
LAMATA, IDENTIFICADO CON CÉDULA DE CIUDADANÍA 73.224.189 DOMICILIADO EN
LA CARRERA 68 N° 94-29 BARRIO CASTILLA , CON CELULAR NÚMERO 304-234-56-.76 Y
CORREO ELECTRÓNICO JOLUMAT1960@HOTMAIL.COM

2. ZACARÍAS: BUENAS TARDES SEÑORA JUEZ, MI NOMBRE ES ZACARÍAS BELLO

DELANO, IDENTIFICADO CON CÉDULA DE CIUDADANÍA N° 71.391.223,
DOMICILIADO EN LA CALLE 80 NORTE #56-87 EN MEDELLÍN EN EL BARRIO LA
CANDELARIA, CON TELEFONO 3145634587 Y CORREO ELECTRÓNICO
BELLOSDELANO34@HOTMAIL.COM.

3 Buenas tardes señora juez, mi nombre es Walt Disney de Jesús, identificado con cédula
de ciudadanía # 1.039.045.029, domiciliado en Medellín en la dirección Carrera 68 Nº 94-
29 correo electrónico waldisney@hotmail.com

Seguidamente el apoderado de la parte demandante (debe decir el nombre

completo, número de cédula y tarjeta profesional, dirección, correo electrónico y
teléfono)

NATALI, BUENAS TARDES SEÑORA JUEZ, MI NOMBRE ES NATALI CUERVO

CASTAÑEDA, IDENTIFICADA CON CÉDULA DE CIUDADANÍA # 1.113.789.899 CON
T.P. 123.602 del C.S.J. DOMICILIADA EN ITAGÜÍ ANTIOQUIA EN LA CARRERA 50 A # 77B 79 Y
MI CORREO ELECTRONICO ES natali.cuervo.899@uni.com

VALERIA : BUENAS TARDES SEÑORA JUEZ, MI NOMBRE ES VALERIA FLOREZ

CUERVO, IDENTIFICADA CON CÉDULA DE CIUDADANÍA N° 1007111299, CON
TARJETA PROFESIONAL N° 210.697 DEL C.S.J, DOMICILIADA EN LA ESTRELLA
ANTIOQUIA EN LA DIRECCIÓN CALLE 80 SUR #62-65, CON CORREO
ELECTRÓNICO VFCDUFF@GMAIL.COM Y CON TELEFONO 3164439880.
Daniel : buenas tardes señora Juez, mi nombre es Daniel Esteban Mejía Gómez,
identificado con cédula de de ciudadania # 1.039.452.634 de Sabaneta, tp 123.456,
domiciliado en en Sabaneta en la dirección calle 78 sur # 40 211 int 1303 y celular
301 292 57 10, correo electrónico daniel abogado1@hotmail.com

Seguidamente el apoderado de la parte accionada (debe decir el nombre completo,

número de cédula , tarjeta profesional, dirección, correo electrónico y teléfono)

LEIDY

BUENAS TARDES SEÑORA JUEZ, MI NOMBRE ES LEIDY SIMBAQUEBA, abogada

identificada con la cédula de ciudadanía número 112.233.445 de Sabaneta CON
tarjeta profesional número 333.121 del C.S.J., domiciliada en sabaneta antioquia
direccion calle 75 sur # 29-30, mi correo electrónico es
leidysimbaqueba.01@colpensiones.gov.co y mi teléfono celular es 3209210347

Una vez constatada la presencia de las partes, se procede a celebrar la audiencia

obligatoria de conciliación, en este sentido se le advierte a la parte demandante que
no puede pretender obtener en esta conciliación el 100% de las pretensiones, y de
igual manera se le advierte a la parte accionada se abstenga de hacer ofrecimientos
irrisorios, también es de advertir que nada de lo que aquí sea manifestado por las
partes podrá ser usado en su contra ni constituirá confesión, esta etapa procesal
que se dispone legalmente para que las partes propongan las fórmulas que estimen
convenientes con el fin de que lleguen a un arreglo, bien sea parcial o total, con la
intención de dar terminado el trámite.

Cada una de las partes puede proponer las fórmulas que considere conveniente y
en caso de que no se avengan a las fórmulas, el despacho propondrá la que estime
conveniente sin que ello se estime prejuzgamiento. Los apoderados podrán
asesorar a sus representados, en caso de ser requerido, pero la decisión final la
tomarán las partes: demandante y demandado.

entonces, se les concede el uso de la palabra comenzando por la parte demandante

para que manifiesten ¿Existe ánimo conciliatorio?...

NATALI: SEÑORA JUEZ POR ESTA PARTE NO EXISTE ÁNIMO CONCILIATORIO

VALERIA: DE MI PARTE NO EXISTE ÁNIMO CONCILIATORIO SU SEÑORÍA.

DANIEL: No existe ánimo conciliatorio

corro traslado a la parte accionada

LEIDY: POR PARTE DE COLPENSIONES EMPRESA QUE REPRESENTO NO

TENEMOS ÁNIMO CONCILIATORIO SEÑOR JUEZ

Toda vez que no fue posible que las partes llegaran a un acuerdo conciliatorio, se
declara fracasada, sin perjuicio de que se pueda intentar en cualquier etapa del
proceso y antes de la sentencia. Esta decisión queda notificada en estrados.
SEGUNDA ETAPA

Pasamos a la siguiente etapa en la que se resolverán las excepciones previas.

Teniendo en cuenta que la parte accionada no propuso estos medios de defensa, por lo
tanto el juzgado no se pronunciara al respecto, se declara clausurada dicha etapa. Esta
decisión queda notificada en estrados.

TERCERA ETAPA

A continuación pasamos a la etapa del saneamiento, para lo cual se le concede a los

apoderados de las partes para que manifiesten si encuentran alguna irregularidad o vicio
procesal que pudiera generar a futuro alguna nulidad que deba ser saneada en este
momento:

Al respecto que manifiesta los apoderados de la parte demandante. Comienzo por el

demandante principal:.

NATALI: NO SEÑORA JUEZ, NO ENCUENTRO IRREGULARIDAD O VICIO

PROCESAL QUE DEBA SANEAR EN LA DEMANDA .

VALERIA: NO SEÑORA JUEZA, NO ENCUENTRO VICIO E IRREGULARIDAD

ALGUNA QUE DEBA SANEAR EN LA DEMANDA.

DANIEL: No observo ningún vicio

¿Que manifiesta la señora apoderada de la parte accionada?

LEIDY: NO SEÑOR JUEZ, NO HAY NINGÚN

TIPO DE VICIO E IRREGULARIDAD QUE SE DEBA SANEAR

En este sentido esta funcionaria también manifiesta que no se advierte ningún vicio
o irregularidad que pueda a futuro traer como consecuencia alguna nulidad. En
consecuencia se declara clausurada esta etapa, decisión que queda notificada en
estrados.

CUARTA ETAPA

Seguidamente procedemos a la etapa de fijación del litigio, para lo cual se le

concede el uso de la palabra a los apoderados de las partes para que manifiesten si
se ratifican en los hechos y las pretensiones y/o excepciones:

se corre traslado a los apoderados de la parte demandante…

NATALI: SÍ SEÑORA JUEZ, ME RATIFICO EN LOS HECHOS Y LAS PRETENSIONES

EXPUESTAS EN LA DEMANDA.

VALERIA: SÍ SEÑORA JUEZA, ME RATIFICO EN LOS HECHOS Y LAS

PRETENSIONES DE LA DEMANDA.

DANIEL: Me ratifico en los hechos

se corre traslado a la apoderada de la parte accionada para que proceda a dar
contestación de la demanda, le concedo el uso de la palabra a la apoderada.

LEIDY:

SEÑORA JUEZ, RESPECTO A LAS DEMANDAS INTERPUESTAS POR LOS

SEÑORES JOSE LUIS LAMATA, WALT DISNEY Y ZACARÍAS BELLO, ME OPONGO A
LOS SIGUIENTES

RESPECTO DE LO INTERPUESTO POR EL APODERADO DEL SEÑOR JOSE LUIS

LAMATA, FRENTE A LOS HECHOS:

FRENTE AL HECHO PRIMERO: No le consta a mi representada la convivencia

del demandante y la Sra. Melo. Debe ser probado por quien lo afirma.

FRENTE AL HECHO OCTAVO: Parcialmente cierto. Es cierto que el Sr. José Luis
Lamata

radicó una solicitud de prestación económica de sustitución pensional ante la

Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES el 11 de mayo de

2019, pues creía cumplir los requisitos para acceder a esta prestación a causa de

la muerte de la Sra. Melo quien era pensionada. Luego de verificar la

documentación, el 15 de mayo de 2018 se le instó al peticionario mediante

comunicado, que conformidad con el artículo 17 de la Ley 1455 de 2015, a

completar su solicitud, pues estaba incompleta para tomar una decisión de fondo,

así entonces, se le otorgó un plazo de 1 mes contado a partir de la notificación de

esta respuesta para que se sirviera hacer lo propio. Al no observar las

indicaciones hechas en la comunicación, se procedió a resolver la solicitud con los

documentos aportados, y efectivamente mediante resolución N° 0011962 del 22

de diciembre del 2019, se negó la prestación económica, acto administrativo que

en su parte motiva explica lo narrado, haciendo imposible para esta entidad

determinar el cumplimiento de los requisitos sustanciales para conceder esta

prestación económica. Es importante mencionar que el documento aportado por el

demandante como resolución que niega, es meramente una respuesta a una

consulta hecha por el peticionario. Se aportó la resolución respectiva y el acta de

notificación, acto que quedó debidamente ejecutoriado al vencerse el respectivo

término para la interposición de recursos

FRENTE A LAS PRETENSIONES

FRENTE A LA PRIMERA: Me opongo en el entendido de que en el acervo probatorio

no se encuentran elementos que permitan, conforme las normas de la sana critica,
establecer ni existencia, ni la duración de una convivencia marital que alega el
demandante haber tenido con la Sra. Melo.

FRENTE A LA SEGUNDA: Me opongo totalmente, pues como se indicó, el proceso

administrativo de reconocimiento de sustitución pensional en la Administradora
Colombiana de Pensiones COLPENSIONES, es uno muy reglado, en el que se deben
acreditar ciertos presupuestos sustanciales a través de cierta documentación que
es aportada en la solicitud. De conformidad con la normatividad vigente, el
demandante nunca ha acreditado ni administrativa ni judicialmente, la existencia y
la duración de una relación entre compañeros permanentes con la pensionada
fallecida.

FRENTE A LA TERCERA: Me opongo. De ser reconocida la prestación económica

discutida, esta vendrá con el respectivo retroactivo a que haya lugar a partir del
momento en el que se estructure o se reconozca el derecho, con sus respectivos
incrementos según el índice de precios del consumidor IPC. No hay lugar en ningún
momento a intereses de mora porque no se puede predicar retardo en el pago de
algo que no ha sido reconocido.

FRENTE A LA CUARTA: Me opongo en los términos de los anteriores numerales.

Sin embargo, de ser declarada la existencia del derecho, evidentemente las
mesadas son indexadas conforme lo establece el artículo 14 de la Ley 100 de 1993.

FRENTE A LA SEXTA: Me opongo toda vez que en las pretensiones se solicitan

“prestaciones sociales” y no se alegan omisiones de cotizaciones a la seguridad
social. Además de lo anterior, a la Sr. Melo le fue reconocida su pensión de vejez a
partir del 26 de octubre de 2010, lo que implica que de haber tenido relaciones
laborales posteriores, y tras tener adquirida su pensión de vejez, no tendría la
obligación; ni ella, ni su empleador, de seguir cotizando a pensión.

FRENTE A LA NOVENA: Me opongo, pues mi representada ha obrado conforme los

protocolos y normatividad vigente.

FRENTE A LA DÉCIMA: Me opongo, pues de salir condenada mi representada, solo

será en el reconocimiento del mismo monto de la mesada pensional reconocida a la
pensionada fallecida, ni extra ni ultra petita. Eso siempre que se respete la reglas de
la distribución pensional para beneficiarios concomitantes.

FRENTE A LO INTERPUESTO POR EL SEÑOR WALT DISNEY

FRENTE AL HECHO TERCERO: No le consta a mi representada, debiéndose probar

por quien lo afirma. No obstante lo anterior, es preciso resaltar que el presupuesto
legal para acceder a una sustitución pensional siendo hijo, es ser menor de edad, o
ser mayor de edad entre los 18 años y 25 años, que dependa económicamente del
padre o madre pensionado/a fallecido/a, y no la convivencia, como pareciera que
erradamente considera el Sr. Walt Disney de Jesús

FRENTE AL HECHO CUARTO: No le consta a mi representada, debiéndose probar

por quien lo afirma. La administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES
no tiene en sus registros la historia académica del Sr. Walt Disney de Jesús.

FRENTE AL HECHO SÉPTIMO Y HECHO OCTAVO: No le constan a mi representada,

debiéndose probar por quien lo afirma. Aunque como se indicó con respecto al
demandante Sr. Lamata, se negó la sustitución pensional por no cumplir los
presupuestos legales establecidos al no aportar documentación requirida, de
probarse la no convivencia; ya sea respecto el demandante o cualquier otra
persona, esta será insumo para negar eventuales nuevas solicitudes de
reconocimiento de la mencionada prestación económica.

RESPECTO A LAS PRETENSIONES

FRENTE A LA TERCERA: Me opongo. Según lo indicado, la sentencia no puede
declarar la no existencia de derechos de personas que no comparecen alegando
tenerlos.

FRENTE A LOS HECHOS DE LA Demanda Sr. Zacarías Bello

FRENTE AL HECHO SEGUNDO: Parcialmente cierto. Respecto de la convivencia

marital, no le consta a mi representada, que se pruebe por quien lo afirma. Respecto
del matrimonio del Sr. Bello y de la Sra. Melo, es cierto de conformidad con el
registro civil de matrimonio con indicativo serial 04678238.

FRENTE AL HECHO SÉPTIMO: Parcialmente cierto pero con una precisión. No le

consta a mi representada los cuidados que prestaba el interviniente a favor de la
Sra. Melo y la convivencia marital que insiste tenían. Por otro lado, de conformidad
con lo aportado en la demanda formulada por el Sr. Bello, se puede evidenciar que
si hubo una asistencia por parte de la Sra. Melo a la Notaría 8 de Medellín, el 13 de
agosto de 2013. Allí fue otorgada la Escritura pública No. 34278 como el testamento
abierto de la pensionada fallecida. En este instrumento; entre otras disposiciones de
carácter civil, se manifiesta que:

(…) Se deja en claro que mi voluntad es la de dejar a mi esposo y compañero

de toda la vida ZACARÍAS BELLO DELAO con mi pensión para su sustento,
ya que fue quien toda la vida convivió conmigo (…)

Se hace la precisión de que la pensión no es una prestación de la que se pueda

disponer mediante testamento.

FRENTE AL HECHO DÉCIMO TERCERO: Parcialmente cierto. Es cierto que mediante

Resolución No. 2223745 del 14 de diciembre de 2019, la Administradora Colombiana
de Pensiones COLPENESIONES, en uso de sus facultades constitucionales y
legales, resolvió negativamente la solicitud de sustitución pensional presentada por
el Sr. Sacarías Bello. Sin embargo, no es cierto que fue negada porque no hubo
claridad al existir otros dos solicitantes, sino que se advirtieron serios problemas de
parte de los solicitantes al aportar documentación que no solo resulta incompatible,
sino que cuestiona razonablemente su vocación de prueba, e incluso podría
implicar intentos de fraude. Todo lo narrado fue expuesto en la parte motiva del acto
administrativo referido, y que es aportado al presente. (Ver Resolución No. 2223745
del 14 de diciembre de 2019 de COLPENSIONES).

FRENTE A LAS PRETENSIONES

FRENTE A LA CUARTA, QUINTA, SEXTA Y SÉPTIMA: Me opongo conforme lo

indicado en la excepción respecto del reconocimiento de la pensión por ser
disposición testamentaria, me opongo a que de prosperar la declaración del
derecho a la sustitución pensional sea por el 100% conforme lo expuesto en la
excepción de la distribución de la pensión, me opongo al tema de los retroactivos
porque serán reconocidos en proporción a la pensión reconocida, me opongo a ser
condenados a intereses de mora porque estos son exigibles solo en el momento en
el que hay retardo en el pago de un derecho consolidado, situación que no ocurre
en este caso

FRENTE A LA UNDÉCIMA: Me opongo a que mi representada sea condenada en

costas, pues es claro que esta ha actuado en estricta aplicación de las
disposiciones legales.
De acuerdo a lo manifestado en el presente litigio y en los hechos narrados por las
partes en sus respectivas demandas este despacho, procederá a resolver el
problema jurídico sobre la pensión de sobreviviente y prestaciones adeudadas a
favor de josé luis lamata, zacarias bello delano y walt disney, en contra de
administradora colombiana colpensiones y balkiria.

Para tal fin, se tendrá en cuenta la demanda, la contestación de la demanda, las

pruebas allegadas por las partes, las excepciones de mérito propuestas de la parte
accionada y lo que se logre evidenciar por parte de este despacho.

acorde a los hechos anteriores fijamos el litigio en los siguientes hechos

como problemas jurídicos a definir: primero, el juzgado analizara si la señora

DEBORA MELO dejo causado el derecho a la pension de vejez al momento de su
fallecimiento ocurrido el dia 25 de octubre de 2017, segundo, el juzgado analizara el
regimen legal aplicable para efectos del reconocimiento de la pension de
sobreviviente, como tercer problema juridico, si los demandantes JOSE LUIS
LAMATA, ZACARIAS Y WALT DISNEY, tienen derecho a reclamar la pension de
sobrevivientes y si para ellos reunen los requisitos para acceder a esa pension
conforme a la norma legal que sea aplicable, cuarto el juzgado analizara si los
señores JOSE LUIS Y ZACARIAS logran demostrar la conviviencia como
compañeros permanentes de la señora causante DEBORA MELO, si la convivencia
fue simultanea y si la misma se prolongó hasta el fallecimiento del causante, quinto,
el juzgado analizara según lo que manifiesta la parte demandante, los señores jose
luis lamata,zacarias bello delano y walt disney, solicitan que la empresa balkiria
donde trabajao la señora DEBORA, responda por el pago de los siguientes
conceptos salariales y prestacionales: cesantías de los tres últimos años, con sus
respectivos intereses, prima de segundo semestre, cuatro periodos de
vacaciones,la dotación de los dos últimos años, también el reajuste salarial, toda
vez que, no le pagaban los recargos dominicales, nocturnos y horas extras de los
últimos años. sexto, de ser verdaero lo anterior el juzgado establecera el monto de
la pension que le correspondera a cada una de las compañeras permanentes y a su
hijo walt disney, asi mismo el pago de lo adeudado por la empresa balkiria s.a.s.

por otro lado, el juzgado analizará las excepciones de mérito propuestas por
COLPENSIONES y estas se resolverán en la sentencia.

se le pregunta a los apoderados ¿si están de acuerdo con la fijación del litigio que
aquí se acaba de hacer?

corro traslado al apoderado de la parte demandante

NATALI: SEÑORA JUEZ ESTOY DE ACUERDO CON LA FIJACIÓN DEL LITIGIO

VALERIA: ESTOY DE ACUERDO CON LA FIJACIÓN DEL LITIGIO SEÑORA JUEZA.

DANIEL: De acuerdo con la fijación del litigio

tiene la palabra la apoderada de la parte accionada

LEIDY: DE ACUERDO
Clausurada esta etapa de fijación de litigio, cuya decisión queda notificada en
estrados.

QUINTA ETAPA

Pasamos entonces a la fase del decreto de pruebas, se decretan las pruebas

solicitadas por las partes

pruebas de la parte demandante las siguientes:

DEMANDANTE PRINCIPAL: José Luis lamata

PRUEBAS DOCUMENTALEs: téngase como pruebas y se le dara el valor probatorio

que la ley establece.

DECLARACIÓN DE PARTE: El señor Pablo Henao Navas representante legal de la

empresa BALKIRIA S.A.S.

PRUEBAS TESTIMONIALES: declaración al señor Raul Niño y a la señora Mónica

Yaneth Martínez.

INTERVINIENTE EXCLUYENTE N.1: Zacarias Bello delano

PRUEBAS DOCUMENTALES: téngase como pruebas y se le dara el valor probatorio

que la ley establece

DECLARACIÓN DE PARTE: El señor Pablo Henao Navas representante legal de la

empresa BALKIRIA S.A.S.

PRUEBAS TESTIMONIALES: escuchese declaración a la señora Gloria Cortinas.

INTERVINIENTE EXCLUYENTE N. 2: Walt disney de jesus

PRUEBAS DOCUMENTALES: Téngase como pruebas y se le dara el valor probatorio

que la ley establece

PRUEBAS TESTIMONIALES: escuchese declaración de la señora Isabel Cristina

Rico

Se decretan por la parte accionada las siguientes:

ADMINISTRADORA COLOMBIANA COLPENSIONES:

PRUEBAS DOCUMENTALES: Téngase como pruebas y se le dara el valor

probatorio que la ley establece

DECLARACIÓN DE PARTE: A los señores de la parte demandada, jose luis lamata,

zacarías bello y walt disney.

Por lo anterior, todos los documentos aportados a las demandas se les dará valor
probatorio.

Una vez decretadas las pruebas, se les concede el uso de la palabra a los
apoderados de las partes para que se manifiesten con respecto al decreto de
pruebas:{´’9i

NATALY: sin recurso su señoría

VALERIA: SIN RECURSO ALGUNO RESPECTO AL DECRETO DE PRUEBAS
SEÑORA JUEZA.

DANIEL: Sin recurso su señoría

corro traslado a la apoderada de la parte accionada?

LEIDY: SIN RECURSO PARA INTERPONER SU SEÑORIA

No habiendo más pruebas que decretar se declara clausurada esta etapa quedando
notificada en estrados.

Seguidamente se da inicio a la audiencia de trámite y juzgamiento conforme al

artículo 80 del código procesal del trabajo de la seguridad social.

JUEZ

A continuación, vamos a abrir la etapa de trámite y procedemos con la práctica de

pruebas que fueron decretadas.

En este momento nos ponemos de pie todos tanto partes, apoderados como
testigos por favor.

Levanten la mano derecha (SOLO LOS QUE VAN A DECLARAR)

Se les advierte tanto a las partes como a los testigos que las declaraciones que van
a rendir en ésta audiencia es bajo la gravedad de juramento, quien falte a la verdad
será sancionado de conformidad con el Artículo 442 del Código Penal el cual señala:
“El que en actuación judicial o administrativa, bajo la gravedad del juramento ante
autoridad competente, falte a la verdad o la calle total o parcialmente, incurrirá en
prisión de seis (6) a doce (12) años.” a sabiendas de la responsabilidad que ello
implica ustedes juran decir la verdad y nada más que la verdad en la declaración
que van a rendir?

TODOS: “LO JURO” empieza la parte demandante con su apoderado y testigos.

JOSE LUIS LAMATA LO JURO NATALI CUERVO, LO JURO, RAUL NIÑO LO JURO Y
MÓNICA MARTÍNEZ LO JURO

ZACARÍAS: LO JURO VALERIA: LO JURO - GLORIA CORTINAS: LO JURO

walt disney Lo juro isabel rico

luego de haber hecho el juramento, le pido a los testigos que se retiren de la sala.

vamos a comenzar con el interrogatorio de parte

toda vez que balkiria no contestó demanda, no presentó los requerimientos hechos
por la parte demandante,ni se presentó a esta audiencia, se confirma por ciertos los
hechos que sean susceptibles de confesión según artículo 77 cpt y pretensiones
presentados por la parte demandante, por tal motivo, no se realiza interrogatorio de
parte a este accionado.
UNA VEZ TERMINADO EL INTERROGATORIO AL DEMANDADO EL JUEZ
MANIFIESTA:

A continuación, se realizará la declaración de parte solicitada por el apoderado de la

accionada. (leidy)

EL JUEZ COMIENZA HACIENDO LAS PREGUNTAS DE LEY.

sírvase responder las siguientes preguntas, comienzo por la parte demandante.

¿Díganos su nombre completo?

JOSÉ LUIS LAMATA

Cuál es el nombre de sus padres?

Qué edad tiene usted?
Dirección del lugar de residencia y teléfono?
Cuál es su estado civil?
Qué estudios tiene?
A qué se dedica, cuál es su profesión u oficio?

¿Sírvase a manifestarle a este despacho que tipo de relación tenía con la señora
DEBORA MELO RICO?

¿Sírvase a manifestarle a este despacho si convivían juntos o si vivían en

residencias separadas?

¿Cuánto tiempo convivieron juntos?

Se le concede el uso de la palabra al señor apoderado de la parte accionada para que

interrogue y le recuerde a la doctora enumerar las preguntas, las cuales no pueden pasar
de 20. corro traslado a la apoderada para que realice el interrogatorio pertinente

PREGUNTAS DE PARTE DE LA PARTE SOLICITANTE (COLPENSIONES)

¿que tipo de relacion tenia usted con la señora debora?

sirvase de manifestarle al despacho si en el tiempo que duro la relacion hubo

separaciones de cuerpos de largo plazo

al momento de fallecimiento de la señora debora, usted aún convivia con ella ?

JOSÉ LUIS LAMATA

TENIENDO EN CUENTA QUE ACABA DE DECLARAR QUE USTED TENIA UNA

RELACION CON LA SEÑORA DEBORA, ESTE TIPO DE RELACIÓN ERA CONTINUA
O DISCONTINUA.

continuo con la parte demandante excluyente n.1

¿Díganos su nombre completo? ZACARIAS BELLO DELANO

¿Cuál es el nombre de sus padres? PEDRO NEL BELLO Y SOR PRESA DELANO
¿Qué edad tiene usted? 66 AÑOS
¿Dirección lugar de residencia y teléfono? calle 80 norte #56-87 LA CANDELARIA
MEDELLÍN, TELÉFONO: 3145634587
¿Cuál es su estado civil? VIUDO
¿Qué estudios tiene? BACHILLERATO
¿A qué se dedica, cuál es su profesión u oficio? ACTUALMENTE DESEMPLEADO FUI
DESPEDIDO POCO DESPUÉS DEL FALLECIMIENTO DE MI ESPOSA, TRABAJABA
EN LA EMPRESA METALES J.V S.A COMO OPERARIO DE METALMECANICA

¿Cuánto tiempo duró la relación que usted mantuvo con la señora DEBORA MELO?

R/ SEÑORA JUEZA MI RELACIÓN CON LA SEÑORA DÉBORA COMO TAL DURÓ 40

AÑOS EN LOS CUALES MANTUVIMOS UNIÓN MARITAL DE HECHO POR 22 AÑOS Y
DESPUÉS ESTUVIMOS CASADOS POR 18 AÑOS HASTA EL DÍA DE SU MUERTE.

¿durante este tiempo ustedes se separaron alguna vez?

R/ NO SEÑORA JUEZA, NUNCA NOS SEPARAMOS NI NOS DIVORCIAMOS NI NADA

POR EL ESTILO, DESDE EL AÑO 1999 QUE NOS CASAMOS, SIEMPRE ESTUVIMOS
VIVIENDO JUNTOS Y HASTA CUANDO ELLA ESTUVO ENFERMA YO FUI EL QUE
PERMANECÍ CON ELLA EN EL HOSPITAL, Y NUESTRA VECINA GLORIA CORTINAS
FUE TESTIGO DE ESTO, INCLUSO ANTES DE CASARNOS YA VIVÍAMOS JUNTOS
HACE 22 AÑOS DE LO CUAL EN NINGÚN MOMENTO TAMPOCO NOS SEPARAMOS.

concedo la palabra a la apoderada de la parte accionada.

PREGUNTAS DE PARTE DE LEIDY (COLPENSIONES)

DURANTE LA RELACIÓN QUE TENÍAN USTED Y LA SEÑORA DEBORA, EN ALGÚN

MOMENTO ELLA MANIFESTÓ LA IDEA DE DEJAR EL HOGAR?

R/ NO SEÑORA, MI ESPOSA DEVORA NUNCA ME DIJO QUE SE QUERÍA IR DE LA

CASA NI NADA POR EL ESTILO, ES MÁS, NO SÉ DE QUÉ CONVIVENCIA HABLA EL
SEÑOR JOSÉ LUIS, CUANDO DEBORA SIEMPRE ESTUVO FUE AL LADO MÍO,
SIEMPRE ME DIJO QUE YO ERA EL ÚNICO HOMBRE EN SU VIDA Y CON QUIEN
QUERÍA PERMANECER PARA SIEMPRE, ELLA SIEMPRE FUE FELIZ CONMIGO, Y
PUEDO ASEGURAR QUE SIEMPRE ME FUE FIEL, JAMÁS TUVE RAZONES PARA
SOSPECHAR ALGO DE ELLA, ELLA NUNCA TUVO ENREDOS CON OTROS
HOMBRES.

¿TENÍAN ALGÚN TIPO DE PATRIMONIO JUNTOS CONSEGUIDO DURANTE LA

UNIÓN MARITAL DE HECHO?

R/ SÍ SEÑORA, LA CASITA A DONDE NOS FUIMOS A VIVIR LA PRIMERA VEZ

JUNTOS, QUE FUE LA CASA DE TODA LA VIDA ALLÁ EN LA CANDELARIA, LA
CONSEGUIMOS ENTRE LOS DOS, LAS COSITAS PARA LA CASA LAS
COMPRAMOS TAMBIÉN ENTRE LOS DOS, Y APARTE DE ESO CUANDO YA
LLEVÁBAMOS 12 AÑOS VIVIENDO JUNTOS EN EL AÑO 1989 COMPRAMOS ENTRE
LOS 2 UN APARTAMENTO ubicado en la Carrera 14B # 180 EN MEDELLÍN Y
TENÍAMOS TAMBIÉN UN CARRITO.

continuo con la parte demandante excluyente n.2

¿Díganos su nombre completo?

WALT DISNEY DE JESUS Delgado Rico
Cuál es el nombre de sus padres?
Debora Melo Rico y Alan Brtio Delgado
Qué edad tiene usted?
22
Dirección, lugar de residencia y teléfono?

Carrera 68 Nº 94-29

Cuál es su estado civil?

Soltero
Qué estudios tiene?
Bachillerato
A qué se dedica, cuál es su profesión u oficio?
estudiante

¿Actualmente se encuentra estudiando?

Si señora
¿Sírvase a manifestar si usted actualmente percibe pensión?
Si recibo
¿qué porcentaje?
50%

concedo el uso de la palabra a la parte accionada..

PREGUNTAS DE PARTE DE LA PARTE SOLICITANTE (COLPENSIONES)

DEPENDE USTED ECONOMICAMENTE DE LA SEÑORA DEBORA, PARA GASTOS

PERSONALES Y ESTUDIANTILES?
En parte porque mi papá me ayudaba un poco a cubrir alguno de los gastos

A PARTE DE LA SEÑORA DEBORA, EXISTE ALGUNA OTRA PERSONA QUE LE

AYUDE CON SUS GASTOS?
En el momento mi papá me ayuda un poco con los pasajes, pero mi dependencia
era por parte de mi madre

EN CASO DE SER NEGATIVA LA RESPUESTA, SÍRVASE EXPLICAR AL DESPACHO

COMO USTED SIENDO MAYOR DE EDAD DEPENDE ÚNICAMENTE DEL
PORCENTAJE OTORGADO POR LA PENSIÓN
En el momento quiero terminar mis estudios para poder ingresar a mejores
oportunidades laborales y poder solventar económicamente

De esta manera, finalizó el interrogatorio de parte y procedo con el interrogatorio de

los testigos

puede ingresar a la sala el testigo del demandante principal,

el señor Raul Niño

díganos su nombre completo?

Cuál es el nombre de sus padres?
Qué edad tiene usted?
Dirección , lugar de residencia y teléfono?
Cuál es su estado civil?
Qué estudios tiene?
A qué se dedica, cuál es su profesión u oficio?
¿sirvse manifestarle al despacho si la señora DEBORA y el señor JOSE LUIS
convivian juntos?
¿cuánto tiempo convivieron?

gracias señor Raul

le corro traslado a la apoderado para que realice interrogatorio:

señor Raul sírvase informarle a este despacho en que año llego usted al barrio
castilla y cómo conoció a los señores Jose Luis Lamata y Debora Melo Rico?

Señor Raul usted tiene conocimiento de la hija que procrearon los señores Jose
Luis Lamata y la señora Debora Melo Rico.

Alguna vez, en el tiempo que usted llevaba conociendo a esta pareja evidenció
alguna separación?.

Señor Raúl sírvase informarle a este despacho, si a usted le consta que el señor
José Luis Lamata estuvo con la señora Debora hasta el día de su fallecimiento?

continuamos con el segundo testigo

1.¿díganos su nombre completo?

¿Cuál es el nombre de sus padres?
¿Qué edad tiene usted?
¿Dirección y lugar de residencia y teléfono?
Cuál es su estado civil?
Qué estudios tiene?
A qué se dedica, cuál es su profesión u oficio

¿sirvase responder quien cuido a la señora DEBORA cuando estuvo en el hospital

luego de haber sufrido un accidente que la dejó en coma?

muchas gracias señora mónica

le corro traslado a la apoderada para que realice interrogatorio:

Señora Monica sírvase indicarle a este despacho cuánto tiempo usted VIO en el
hospital al señor JOSÉ LUIS LAMATA CUIDANDO A SU COMPAÑERA DÍA Y NOCHE.

Señora Monica en que hospital trabaja usted y porque conoce al señor Jose Luis
LAMATA .

USTED SABE DEL PERMISO ESPECIAL QUE SE LE FUE OTORGADO AL SEÑOR

JOSE LUIS LAMATA POR PARTE DEL HOSPITAL?

puede ingresar a la sala el testigo del interviniente excluyente n. 1,

¿Díganos su nombre completo?

¿Cuál es el nombre de sus padres?
¿Qué edad tiene usted?
¿Dirección, lugar de residencia y teléfono?
¿Cuál es su estado civil?
¿Qué estudios tiene?
¿A qué se dedica, cuál es su profesión u oficio?
 1. SEÑORA GLORIA CORTINAS, ¿DESDE CUÁNDO TUVO USTED
CONOCIMIENTO DE LA RELACIÓN DEL SEÑOR ZACARÍAS Y LA SEÑORA
DEBORA?

2. ¿TUVO USTED CONOCIMIENTO DE QUE EL SEÑOR ZACARÍAS HAYA

DEJADO DE TRABAJAR EN ALGÚN MOMENTO?

MUCHAS GRACIAS SR. GLORIA

CORRO TRASLADO A LA APODERADA VALERIA PARA QUE INTERROGUE

PREGUNTA VALERIA A GLORIA CORTINAS:

1. ¿EN ALGÚN MOMENTO LA SEÑORA DÉBORA SE LLEGÓ A DIVORCIAR

DEL SEÑOR ZACARÍAS O DEJARON DE VIVIR JUNTOS?

2. ¿QUÉ MANIFESTÓ DOÑA DEBORA EN EL TESTAMENTO RESPECTO DEL

SEÑOR ZACARÍAS?

3. ¿QUIEN CUIDO EN EL HOSPITAL A LA SEÑORA DÉBORA LUEGO DE QUE

TUVO EL ACCIDENTE Y QUEDÓ EN COMA?

Puede ingresar a la sala el testigo del interviniente excluyente n. 2,

la señora Isabel Rico.
díganos su nombre completo?
ISABEL CRISTINA RICO
Cuál es el nombre de sus padres?
Qué edad tiene usted?
34 años
Dirección, lugar de residencia y teléfono?
CALLE 78 norte 40 520 APTO 301 300 750 07 55
¿Cuál es su estado civil?
Unión libre
Qué estudios tiene?
Soy profesional en comunicación audiovisual
A qué se dedica,
Soy Comunicadora en la alcaldía de Sabaneta
¿Sírvase responder al despacho,¿ el señor Walt Disney a que se dedica?
Es estudiante

¿EL SEÑOR WALT DISNEY DESDE LA MUERTE DE SU MADRE HA ESTUDIADO

ININTERRUMPIDAMENTE HASTA LA ACTUALIDAD?

SI SR. JUEZ

Muchas gracias señora Isabel!

corro traslado a el apoderado para que realice sus preguntas…

Señora isabel, sírvase indicar a este despacho si sabe al día de hoy si el señor Walt
Disney se encuentra estudiando y laborando?
R El señor walt disney solo estudia, ya que él desde la muerte de su madre come
todos los días en mi casa y realiza sus tareas en compañía de mi compañero.
Tiene usted conocimiento con quien vivía el señor walt disney antes de la muerte de
la madre?.
R vivía con su madre en medellín, ellos dos viviían solos y el sueño de ella era que
él saliera delante
Conocía usted a la señora Debora Melo Rico y si la conocía cuál era su relación con
ella ?
r sí la conocía, era mi prima, siempre fuimos muy cercanas, compartimos mucho
tiempo juntas

UNA VEZ SE TERMINEN TODOS LOS INTERROGATORIOS EL JUEZ MANIFIESTA:

En este estado de la audiencia siendo las ____ (se indica al hora) habiéndose
practicado todas las pruebas decretadas y no habiendo otras que Practicar, se
declara clausurado el debate probatorio, esta decisión queda notificado en estrados
y se le concede el uso de la palabra a los señores apoderados para que presenten
sus alegatos de conclusión, para lo cual se les concede a cada uno un tiempo
máximo de 5 minutos. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

Empezando por la parte demandante!

APODERADA DEL DEMANDANTE PRINCIPAL NATALI:

ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

SEÑORA JUEZ DE ACUERDO A LO EXPUESTO EN ESTA AUDIENCIA LE SOLICITO

AMABLEMENTE TÉNGASE EN CUENTA PRIMERO QUE CADA UNO DE LOS
HECHOS NARRADOS EN LA DEMANDA EN CONTRA DE LA ENTIDAD DE
PENSIONES COLPENSIONES Y LA EMPRESA BALKIRIA FUERON DEBIDAMENTE
PROBADOS y NO ES CIERTO TAL COMO LO AFIRMA LA ENTIDAD DEMANDADA
COLPENSIONES QUE POR NINGUN MEDIO EN ESTE PROCESO SE DEMOSTRO LA
CONVIVENCIA Y QUE MI PODERDANTE SOLO LO AFIRMA, TENGASE EN CUENTA
SEÑORA JUEZ EN LOS ANEXOS DE LA DEMANDA MUY CLARA ESTA LA PRUEBA
DE LA DECLARACIÓN JURAMENTADA POR EL SEÑOR JOSE LUIS LAMATA Y LA
SEÑORA DEBORA MELO RICO EN LA CUAL SE MANIFIESTA QUE SON
COMPAÑEROS PERMANENTES, QUE LA PARTE ACCIONADA NO SE HAYA
PERCATADO AL CONTESTAR LA DEMANDA ES OMISIÓN DE LA MISMA, POR TAL
RAZÓN RESPETUOSAMENTE LE SOLICITO ACOJA LAS PRETENSIONES DE LA
DEMANDA Y PARA ESTO ES PERTINENTE QUE TENGA MUY PRESENTE QUE SE
HA ACREDITADO POR MEDIO DE LAS PRUEBAS PRIMERAMENTE ALLEGADAS EN
LA DEMANDA Y LAS PRUEBAS TESTIMONIALES QUE HOY SE PRACTICARON EN
ESTA AUDIENCIA LAS CUALES FUERON COHERENTES, VEROSÍMILES Y NO
INCURRIERON EN CONTRADICCIÓN, TODA VEZ QUE A ESTAS PERSONAS QUE
LES CONSTA LA CONVIVENCIA ININTERRUMPIDA DEL SEÑOR JOSÉ LUIS LAMATA
Y LA SEÑORA DEBORA MELO RICO, POR TAL RAZÓN Y DE ACUERDO A LA LEY Y
A LA JURISPRUDENCIA, TENGASE EN CUENTA SEÑORA JUEZ EL
OTORGAMIENTO DE LA SUSTITUCIÓN PENSIONAL AL SEÑOR JOSE LUIS
LAMATA DE ACUERDO A LO QUE ESTIPULA EL ARTÍCULO 13 LITERAL A DE LA
LEY 797 DEL 2003 LA CUAL NOS INDICA “Son beneficiarios de la pensión de
sobrevivientes en forma vitalicia, el cónyuge o compañero permanente o supérstite,
siempre y cuando dicho beneficiario, a la fecha del fallecimiento del causante, tenga
30 o más años de edad y claro esta que mi poderdante cumple con este requisito,
tambien se debe tener en cuenta que para hacerse acreedor a la pensión de
sobrevivencia que se cause por la muerte del pensionado el cónyuge o la
compañera o compañero permanente supérstite, deberá acreditar que estuvo
haciendo vida marital con el causante hasta su muerte lo que se puede corroborar
con las pruebas documentales y testimoniales y que además haya convivido con
el fallecido no menos de cinco (5) años continuos con anterioridad a su muerte” lo
que sin duda alguna evidencia que el señor Jose Luis Lamata cumple con los
requisitos porque vivió los último 20 años de vida de la señora causante desde el
año 1997 hasta el año 2017, como se ha reiterado en repetidas oportunidades en
esta audiencia, téngase también en cuenta señora juez la Sentencia C- 1035 de 2008
para el caso concreto en la cual se hace énfasis que con la muerte de la compañera
permanente de mi poderdante, este se ve obligado a soportar diferentes cargas
como lo son: las materiales y las emocionales a las que se ven enfrentados los
familiares en este caso convivir con la ausencia y la falta de su ser amado con la
que tuvo una convivencia ininterrumpida compartiendo, techo, lecho y mesa con
ánimo de socorro y ayuda mutua en el municipio de Medellín .durante 20 años, cuyo
domicilio siempre fue en carrera 68 N° 94-29 barrio castilla y es por esta razón que
se hace énfasis en lo que la corte indica respecto a la sustitución pensional a la que
tiene lugar el señor JOSÉ LUÍS LAMATA con base en lo establecido por la
jurisprudencia se debe analizar desde los siguientes principios esenciales.

1. Principio de estabilidad económica y social para los allegados del causante:

señora juez desde esta perspectiva, ha dicho la Corte que “la sustitución pensional
responde a la necesidad de mantener para su beneficiario, al menos el mismo grado
de seguridad social y económica con que contaba en vida del pensionado fallecido,
que al desconocerse puede significar, en no pocos casos, reducirlo a una evidente
desprotección y posiblemente a la miseria”. Por ello la ley prevé que, en aplicación
de un determinado orden de prelación, las personas más cercanas y que más
dependían del causante y compartían con él su vida, reciban una pensión para
satisfacer sus necesidades, y es que el señor Jose Luis Lamata, tal y como se
evidencia en la demanda, en la solicitud de pensión ante Colpensiones aportó en el
formato de No pensión, lo que quiere decir que no tiene pensión, y por la labor que
ha desempeñado toda su vida como comerciante informal, primero no cumple con
las expectativas para una pensión toda vez que, no ha tenido la capacidad para
cotizar al sistema de seguridad social, por tal razón es evidente que quedaría
desprotegido.

2.Principio de reciprocidad y solidaridad entre el causante y sus allegados: En el

mismo sentido, la Corte ha concluido que la sustitución pensional busca impedir
que sobrevenida la muerte de uno de los miembros de la pareja, el otro se vea
obligado a soportar individualmente las cargas materiales y espirituales, por lo cual
“el factor determinante para establecer qué persona tiene derecho a la sustitución
pensional es el compromiso de apoyo afectivo y de comprensión mutua existente
entre la pareja al momento de la muerte de uno de sus integrantes, factor que sin
duda alguna se desarrolló en la convivencia de la causante y mi poderdante quien la
acompaño durante los tres años sin separarse de su lado en el hospital cuidandola
siempre estuvo ahí para ella en su estado de coma , hasta el ultimo momento
porque fue quien además se encargo de su funeral y de su sepelio, que además se
le fue reconocido los gastos funerarios por parte de la entidad administradora de
pensiones- Colpensiones, y por tal razón y siendo la convivencia real y material
entre la causante y mi poderdante es un elemento indispensable para considerarlo
como parte de la familia de la pensionada y causante por tal razón, se le debe
atribuye el titulo de beneficiario de la pensión sustitutiva de acuerdo al artículo 46
de la ley 100 del 93.

Téngase aquí presente señora juez que el legislador reconoce de acuerdo a la

sentencia C-336 del 2008 en favor de ciertas personas una garantía propia del
sistema de seguridad social fundada en varios principios entre ellos el de
reciprocidad que se reconoce como una prestación derivada de la relación afectiva,
personal y de apoyo que mantuvo mi poderdante con la causante; y el de
universalidad en cuanto al servicio público de la seguridad social, toda vez con la
pensión de sobreviviente se amplía la órbita de protección en este caso de mi
poderdante quien al día de hoy sin su compañera permanente está en la incapacidad
de mantener las condiciones de vida que llevaba antes del fallecimiento de su
compañera, por tal razón y de acuerdo a los argumentos jurisprudenciales que
propugnan la protección constitucional de los beneficiarios de la pensión de
sobrevivientes, beneficiarios entendidos como su familia.

Además señora juez téngase en cuenta que el señor Jose Luis Lamata, por acreditar
la calidad de compañero permanente en vida de la señora Debora Melo Rico y de
acuerdo a los artículos 1045 del código civil, es heredero con derecho a recibir por
parte igual a los hijos de la causante las prestaciones sociales y el reajuste salarial
que le quedo debiendo la empresa Balkiria con la que su ex compañera permanente
tuvo un vínculo laboral con un contrato a término indefinido, reitero señora juez que
la empresa Balkiria adeuda a los herederos; las cesantías de los tres últimos años
laborados para esta empresa calculadas de acuerdo al art. 253 CST lo que equivale a
1.897. 009 DE LOS AÑOS 2008-2009 y 2010 y que de acuerdo a la ley 50 de 1990 en
su numeral 3 se pague un día de salario por cada día de retardo por la no
consignación de estas en el plazo oportuno, también le adeuda los intereses a las
cesantías que equivalen 214.062, la prima del segundo semestre de los tres años
mencionados anteriormente lo que equivale a 1.783.349 de acuerdo a lo establecido
en el artículo 306 del CST y las vacaciones de cuatro periodos lo que equivale
910.633 las cuales se calcularon de acuerdo al artículo 192 CST el cual fue
modificado por el decreto 614/54 art. 8 de , la dotación a la que hace alusión el
artículo 230 CST Y 232 CST de los dos últimos años que equivale a 445.000 de
acuerdo a las tres cotizaciones que adjunto la señora debora cuando le hizo la
petición a la empresa Balkiria del pago adeudado, igualmente el reajuste salarial,
Ya que no le pagaban los recargos por trabajo dominical y recargo por trabajo
nocturno y de horas extras de los dos últimos años, y que como bien se contempla
en el código sustantivo de acuerdo al artículo 127 CST son elementos integrantes
de salario por tal motivo téngase en cuenta señora juez que la empresa Balkiria
debe pagar lo adeudado, más la indemnización que reza el artículo 65 del código
sustantivo del trabajo, tal como se estableció en las pretensiones a los herederos en
los cuales entra mi poderdante como compañero permanente acreditado.

corro traslado a la apoderada del interviniente excluyente n 1 PARA QUE REALICE

SUS ALEGATOS.

valeria

EN PRIMER LUGAR QUIERO PRONUNCIARME SU SEÑORÍA RESPECTO A ALGO

FUNDAMENTAL COMO LO SON LAS PRUEBAS, Y RESPECTO A LO QUE LA
APODERADA DE COLPENSIONES ADUCE EN CUANTO A LOS HECHOS DE LA
DEMANDA, QUIERO DEJAR EN CLARO QUE TODOS ABSOLUTAMENTE TODOS
LOS HECHOS NARRADOS EN LA DEMANDA DEL SEÑOR ZACARÍAS FUERON
DEBIDAMENTE PROBADOS YA SEA CON PRUEBAS DOCUMENTALES O CON
PRUEBAS TESTIMONIALES, Y ALGUNOS FUERON PROBADOS CON AMBOS TIPOS
DE PRUEBA. LA SEÑORA APODERADA DE COLPENSIONES ADUCE QUE LOS
HECHOS DE LA DEMANDA DEL SEÑOR ZACARÍAS SE DEBIAN PROBAR POR
QUIEN LO AFIRMABA, EN POCAS PALABRAS SEGÚN LA APODERADA NINGÚN
HECHO ESTÁ PROBADO DEBIDAMENTE, PERO EN LA DEMANDA DEL SEÑOR
ZACARÍAS ES CLARO SU SEÑORÍA QUE TODOS Y CADA UNO DE LOS HECHOS
FUERON PROBADOS POR LO CUAL EN ESE SENTIDO ESTÁ COMPLETAMENTE
ERRADA LA APODERADA DE COLPENSIONES, YA QUE TODO LO QUE SE HA
DICHO EN ESTA AUDIENCIA POR PARTE DE DON ZACARÍAS Y POR PARTE MÍA
FUE SUSTENTADO DEBIDAMENTE CON LAS PRUEBAS QUE LA JUEZ TIENE EN SU
PODER.

EN SEGUNDO LUGAR, LA APODERADA DE COLPENSIONES SOLICITÓ QUE EN

CASO DE NO PROBARSE LA EXISTENCIA Y DURACIÓN DE LA CONVIVENCIA
MARITAL, SE DECLARARA LA NO CONFIGURACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS
LEGALES PARA ACCEDER A LA SUSTITUCIÓN PENSIONAL, Y ASÍ MISMO LA
FALTA DE LEGITIMACIÓN POR ACTIVA, POR ESO CONSIDERO JUSTO SEÑORA
JUEZA QUE TENGA EN CUENTA LAS PRUEBAS APORTADAS POR MI CLIENTE Y
QUE ADEMÁS YA FUERON PREVIAMENTE VALORADAS POR USTED MISMA
DÁNDOLES COMPLETA VALIDEZ, PARA QUE DECLARE QUE EFECTIVAMENTE
EXISTIÓ CONVIVENCIA MARITAL Y ADEMÁS MATRIMONIAL AL IGUAL QUE LA
DURACIÓN QUE MUY BIEN SEÑALADA ESTÁ EN LAS PRUEBAS AQUÍ PRESENTES
QUE FUE DE 40 AÑOS EN TOTAL, 22 EN UNIÓN MARITAL DE HECHO Y 18 AÑOS DE
VIDA MATRIMONIAL.

POR LO ANTERIOR, ESTIMO PERTINENTE Y LO MÁS CORRECTO SEÑORA JUEZA,

QUE SE LE CONCEDA LA SUSTITUCIÓN PENSIONAL A MI PODERDANTE
ZACARÍAS BELLO DÉLANO, POR LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS:

EL ARTÍCULO 10. LEY 100 DE 1993: El Sistema General de Pensiones tiene por
objeto garantizar a la población, el amparo contra las contingencias derivadas de la
vejez, la invalidez y la muerte, mediante el reconocimiento de las pensiones y
prestaciones que se determinan en la presente ley, así como propender por la
ampliación progresiva de cobertura a los segmentos de población no cubiertos con
un sistema de pensiones.

Para el caso concreto señora jueza, a mi representado ZACARIAS BELLO, le debería

ser garantizado el amparo y protección por parte de la ADMINISTRADORA
COLOMBIANA DE PENSIONES COLPENSIONES, que cubra las contingencias
derivadas de su vejez, pues MI PODERDANTE ya cuenta a la fecha con 66 años de
edad, y actualmente se encuentra desempleado, a su edad, es COMPLICADO que lo
admitan nuevamente para laborar en una empresa, por tanto su señoría, considero
se le debe otorgar la sustitución pensional que venía devengando su esposa
DEBORA MELO RICO, y además, reconocerle al señor, el pago de las prestaciones
sociales que se le adeudaba a su esposa DEBORA MELO RICO al momento de su
retiro y muerte por la empresa BALKIRIA S.A.S.

Por otro lado, de acuerdo al ARTÍCULO 14. LEY 100 DE 1993: Con el objeto de que
las pensiones de vejez, en cualquiera de los dos regímenes del sistema general de
pensiones, mantengan su poder adquisitivo constante, se reajustará anualmente de
oficio, el primero de enero de cada año, según la variación porcentual del Índice de
Precios al Consumidor, certificado por el DANE para el año inmediatamente anterior.

Teniendo en cuenta SU SEÑORÍA, que la Pensión de Vejez de la señora DEBORA

MELO RICO, se dejó de causar desde la fecha del 25 de octubre de 2017 por parte de
la entidad COLPENSIONES, hasta el día de hoy, es decir, han pasado cinco (5) años,
en que se ha venido generando anualmente los reajustes anuales pensionales que
varían de acuerdo al IPC, que para el caso de la señora DEBORA MELO RICO, la
pensión que percibía era de $1.307.224, por tanto, cada año se le debió reajustar de
oficio la pensión DE ACUERDO AL salario mínimo, por ese motivo, se le solicito
señor juez, que se le conceda la sustitución pensional a mi representado ZACARIAS
con sus respectivos reajustes.

ADICIONALMENTE EL ARTÍCULO 47. LEY 100 DE 1993 QUE NOS HABLA DE LOS
BENEFICIARIOS DE LA PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES EN SU LITERAL A: DICE
Son beneficiarios de la pensión de sobrevivientes: a) En forma vitalicia, el cónyuge
o la compañera o compañero permanente siempre y cuando, a la fecha del
fallecimiento del causante, tenga 30 o más años de edad. el compañero permanente
o cónyuge, deberá acreditar que estuvo haciendo vida marital con el causante hasta
su muerte y haya convivido con el fallecido no menos de cinco (5) años continuos
con anterioridad a su muerte.

Para el caso de mi REPRESENTADO ZACARIAS BELLO DELANO, a la fecha del

fallecimiento de la señora DEBORA MELO RICO, contaba con 61 años de edad, POR
LO CUAL CUMPLE CON REQUISITO DE EDAD, y además se PROBÓ debidamente
SEÑORA JUEZA, que estuvo conviviendo como esposo con la señora DEBORA
MELO, hasta el día de su muerte, incluso desde muchos años atrás, YA VENÍAN
CONVIVIENDO MARITALMENTE, tal como se relató en los hechos de la demanda Y
QUE FUE PROBADO POR MI CLIENTE, por lo cual no convivió con ella solo cinco
(5) años, sino 40 AÑOS, 22 EN UNIÓN MARITAL Y 18 AÑOS MATRIMONIALES
HASTA EL DÍA DEL FALLECIMIENTO DE LA SEÑORA, PARA LO CUAL TAMBIÉN
HUBO UNA TESTIGO QUE LO AFIRMÓ.

IMPORTANTE TAMBIÉN EL ARTÍCULO 141 DE LA LEY 100 DE 1993: QUE HABLA DE

LOS INTERESES MORATORIOS: en caso de mora en el pago de las mesadas
pensionales de que trata esta Ley, la entidad correspondiente reconocerá y pagará
al pensionado, además de la obligación a su cargo y sobre el importe de ella, la tasa
máxima de interés moratorio vigente en el momento en que se efectúe el pago.

Para ESTE CASO, es necesario mencionar que el DEMANDANTE ZACARÍAS BELLO

DELANO, desde el momento del fallecimiento de DÉBORA, y hasta el día de hoy, se
encuentra totalmente vulnerable económicamente, pues ya no cuenta con un
empleo, o con alguna estabilidad laboral, básicamente, la única salida que le queda,
es optar por la sustitución pensional de su esposa fallecida como única fuente de
ingreso, por lo cual es justo que la entidad COLPENSIONES, sea consciente de que
fue MI PODERDANTE quien siempre estuvo al lado de su cónyuge y compañera
brindando apoyo afectivo y material, por lo cual sería lo más correcto que se le
concediera la sustitución pensional. Adicionalmente, respecto de los intereses
moratorios, es claro que desde el fallecimiento de la señora DÉBORA, se ha dejado
de pagar por parte de COLPENSIONES la Pensión de Vejez que le pertenecía a ella,
lo cual a la fecha, ha causado intereses, que también deben ser reconocidos al
señor ZACARÍAS
POR OTRA PARTE, NO PODEMOS DEJAR DE LADO LA SENTENCIA C-1035 DE
2008:

NOS HABLA DE 1. Principio de estabilidad económica y social para los allegados

del causante: Desde esta perspectiva, ha dicho la Corte que “la sustitución
pensional responde a la necesidad de mantener para su beneficiario, al menos el
mismo grado de seguridad social y económica con que contaba en vida del
pensionado fallecido, que al desconocerse puede significar, en no pocos casos,
reducirlo a una evidente desprotección y posiblemente a la miseria”. Por ello la ley
prevé que, en aplicación de un determinado orden de prelación, las personas más
cercanas y que más dependían del causante y compartían con él su vida, reciban
una pensión para satisfacer sus necesidades.

En cuanto a esto es necesario recalcar que el señor ZACARÍAS fue quien siempre
convivió con la señora DÉBORA como esposo y día a día FUE QUIEN estuvo a su
lado, ni siquiera sus padres, ni su hermana, ya que por cuestiones de distancia se
les dificultaba un poco tener encuentros. Aparte de ello mi representado se
encuentra actualmente en una situación de desamparo y desprotección, pues ya es
un adulto mayor, y como se dijo anteriormente, perdió su empleo, POR RAZONES
QUE DEBIDAMENTE FUERON PROBADAS SEÑORA JUEZA.

2. Principio de reciprocidad y solidaridad entre el causante y sus allegados: En el

mismo sentido, la Corte ha concluido que la sustitución pensional busca impedir
que sobrevenida la muerte de uno de los miembros de la pareja, el otro se vea
obligado a soportar individualmente las cargas materiales y espirituales, por lo cual
“el factor determinante para establecer qué persona tiene derecho a la sustitución
pensional en casos de conflicto entre el cónyuge supérstite y la compañera o
compañero permanente es el compromiso de apoyo afectivo y de comprensión
mutua existente entre la pareja al momento de la muerte de uno de sus integrantes.

Tal como se mencionó en los hechos de LA DEMANDA DE MI REPRESENTADO

ZACARÍAS, al momento de la muerte de la señora DEBORA, EL SEÑOR fue quien
estuvo con ella en la clínica acompañándola, incluso desde hacía tiempo atrás ya
venía brindandole ese apoyo a la señora DÉBORA allá mismo en el hospital, cuando
quedó en estado comatoso, LO CUAL DEMUESTRA COMPROMISO DE APOYO
AFECTIVO Y COMPRENSIÓN EXISTENTE POR PARTE DE DON ZACARÍAS, LO
ANTERIOR FUE PROBADO TANTO POR LA TESTIGO GLORIA CORTINAS COMO
POR MEDIO DE EVIDENCIAS DOCUMENTALES.

corro traslado al apoderado del INTERVINIENTE EXCLUYENTE N. 2 DANIEL:

Alegatos de conclusión

Téngase en cuenta su señoría el cumplimiento total de los requisitos de mi poderdante con

base en los artículos mencionados, acreditando las condiciones especiales que se necesitan para
acceder a la pensión con el fin de culminar sus estudios académicos y lograr avanzar en su
vida profesional. De otra parte, se deben de tener en cuenta lo mencionado en la ley 100 que
fue modificado por el artículo 47 de la ley 797
os hijos menores de 18 años; los hijos mayores de 18 años y hasta los 25 años, incapacitados
para trabajar por razón de sus estudios y si dependían económicamente del causante al
momento de su muerte, siempre y cuando acrediten debidamente su condición de estudiantes

Referente a lo que dice la parte de Colpensiones representada por la señora Leidy, todas las
pruebas se acreditan en el acápite de pruebas tales como son en certificado de estudio de mi
poderdante.

Referente a las partes que alegan tener convivencia con la señora madre de mi poderdante,
tener en cuenta que ninguno de ellos pudo cumplir con los requisitos exigidos por la ley para
poder acceder a la misma. Recordemos que la pensión no es un bien que se puede heredar
como en parte lo intentan hacer creer a este despacho . Se debe de probar más allá de alguna
duda posible para la sustitución de la pensión y de poder beneficiarse de alguna manera de
dicha pensión. La corte ha señalado que la unión marital de hecho no solo se trata de la ayuda
en los momentos difíciles como lo es una hospitalización por un accidente, sino que se debe de
configurar ese ánimo de formar familia, de la ayuda mutua y de techo compartido entre los
cónyuges. Por su parte, la unión marital de hecho se configura por la unión de un hombre y
una mujer que, sin formalidad alguna, dan lugar a una comunidad de vida permanente y
singular, sin que sea su voluntad asumir los derechos y obligaciones que la ley impone a los
cónyuges. Sentencia Sentencia C-257/15

Corro traslado a la apoderada de la Parte accionada

ADMINISTRADORA COLOMBIANA COLPENSIONES

Tanto en el procedimiento administrativo, como en este judicial, el demandante Sr.

Lamata, bajo la calidad de compañero permanente que alega tener, no acredita por ningún
medio más allá de su mera afirmación, el cumplimiento del presupuesto de la convivencia,
pues este resulta ser el más relevante para decidir sobre el reconocimiento del derecho
que considera tener, Bajo este entendido, solicito a su Señoría, al no haber insumos para
probar la convivencia, declarar la falta de legitimación en la causa por activa, declarar el
no cumplimiento del requisito de la convivencia respecto de compañeros permanentes, y
en consecuencia, no ordenar reconocer o no reconocer la sustitución pensional de la Sra.
Melo a favor del demandante el sr. lamata, por su parte respecto a las pretensiones del
señor walt disney de no probarse la falta de legitimación en la causa por activa o el no
cumplimiento de los presupuestos legales de los otros dos solicitantes, como la existencia
de la convivencia y la duración, no se podrá acceder a la pretensión de conceder el 100%
de la sustitución pensional al Sr. Walt Disney de Jesús de conformidad con el artículo
2.2.8.2.1 del Decreto 1833 de 2016, solicito a su Señoría no acceder a esta pretensión,
sino solo en la medida que se logre evidenciar fraudes, o la inexistencia de convivencia
marital con respecto a esos otros dos solicitantes, y con relación al señor zacarias luego
del estudio de la documentación presentada con la solicitud del Sr. Bello, se pudo verificar
la existencia de una declaración extra-juicio en la que la Sra. Melo el 15 de enero de 1999,
manifiesta tener una unión marital de hecho con el Sr. Bello entre los años 1977 y 1999.
Por otro lado, dentro de la documentación presentada por el Sr. Lamata, se presentó una
declaración extra- juicio en la que la Sra. Melo el 12 de octubre de 2002, manifiesta tener
una unión marital de hecho con el Sr. Melo entre los años 1997 y 2002.Por esa razón,
finalizada la investigación administrativa, se decidió negar la solicitud. En este sentido
solicito a su Señoría, de no probarse la existencia y duración de la convivencia marital del
Sr. Bello y la Sra. Melo, solicito declarar la no configuración de los presupuestos legales
para acceder a la sustitución pensional, y así mismo la falta de legitimación en la causa
por activa.

UNA VEZ TERMINADO DE PRESENTAR LOS ALEGATOS EL JUEZ MANIFIESTA:

Escuchados los alegatos presentados por los apoderados de las partes, me permito
dar inicio a la etapa de juzgamiento y procedo a dictar la sentencia en los siguientes
términos:

1. Asunto:

SEGURIDAD SOCIAL:
El artículo 48 de la Carta Política, dispone que la seguridad social es un derecho
irrenunciable y un servicio público en cabeza del Estado, que debe garantizarse a todas
las personas “en sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad”. Para
esta Corporación la seguridad social es un derecho de raigambre fundamental, que debe
ser definido de la siguiente manera: “conjunto de medidas institucionales tendientes a
brindar progresivamente a los individuos y sus familias las garantías necesarias frente a
los distintos riesgos sociales que puedan afectar su capacidad y oportunidad, en orden a
generar los recursos suficientes para una subsistencia acorde con la dignidad del ser
humano” (TOMADO DE LA SENTENCIA T 043-2019)

PENSIÓN DE SOBREVIVIENTE:
El recuento jurisprudencial de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de
Justicia evidencia que la interpretación pacífica y reiterada del artículo 47 de la Ley 100 de
1993 (modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003), hecha por esa alta
Corporación, estableció el criterio de que los cónyuges o compañeros permanentes
supérstites deben demostrar su convivencia con el (la) causante, indistintamente de que
este último fuera pensionado o afiliado al momento de su fallecimiento y, por lo menos,
durante los cinco años continuos antes de este suceso. Entre las razones que ha
expuesto la Corte Suprema de Justicia para exigir el requisito de convivencia a
beneficiarios de pensionados y afiliados, sin distinción, se encuentra, en primer lugar, que
la simple condición de pensionado no es una razón para establecer una diferencia entre
los beneficiarios que integran el grupo familiar de este y del afiliado. En segundo lugar, la
convivencia es un elemento indispensable para considerar que el cónyuge o
compañero(a) permanente hace parte del grupo familiar del pensionado y afiliado,
establecidos por el artículo 46 de la Ley 100 de 1993 como únicos beneficiarios de la
pensión de sobrevivientes. En tercer lugar, la Ley 797 de 2003 sólo modificó el tiempo
exigido de convivencia con el pensionado o afiliado, más no alteró el concepto de
beneficiario de la pensión de sobrevivientes. (TOMADO DE LA SENTENCIA SU 149 DEL
2021).

PRESTACIONES SOCIALES:
Hoy el salario y las prestaciones sociales son derechos su
bjetivos, patrimoniales, no solo porque son derechos adquiridos sino porque
la Nueva Constitución se expidió precisamente con el fin de asegurar el
trabajo dentro de un marco económico y social justo, caracterizándose al
Estado como Social de Derecho, fundado entre otras cosas en el respeto al
trabajo, teniendo como uno de sus fines esenciales la efectividad de los
derechos dentro de los cuales está la remuneración y el pago oportuno. El
salario y las prestaciones son REMUNERACIONES protegidas
constitucionalmente. Es más, el constitucionalismo del 91 no se limita a
promulgar los derechos, a dejarlos escritos, sino a protegerlos realmente.
(TOMADO DE LA SENTENCIA T 260 DE 1994)

CESANTÍAS:
Las cesantías son una prestación social a cargo del empleador y a favor del trabajador
que corresponde en un mes de salario por cada año de servicios prestados o
proporcionalmente al tiempo de servicio. Tiene como objetivo principal dar un auxilio
monetario cuando la persona termine su relación laboral. ( ARTICULO 249 DEL
CODIGO SUSTANTIVO DE TRABAJO)

INTERÉS A LAS CESANTÍAS:

Es la utilidad sobre el valor de las cesantías acumuladas al 31 de diciembre que
corresponde al 12 %. Este monto se debe entregar directamente a los trabajadores
antes del 31 de enero.

VACACIONES:
Las vacaciones laborales son el derecho que tiene todo trabajador dependiente que ha
prestado sus servicios durante un año, de disfrutar de un tiempo de descanso que debe
ser remunerado y pagado por el empleador. Dicho período de disfrute equivale a quince
días hábiles consecutivos, que se deberán conceder al trabajador dentro del año siguiente
al cumplimiento del año de la prestación de sus servicios, que origina el derecho al tiempo
de descanso. Las vacaciones se pueden otorgar al trabajador de manera oficiosa, es
decir, sin que el trabajador las solicite o si bien, pueden ser solicitadas por el mismo,
petición a la que deberá responder el empleador con una antelación de 15 días a la fecha
del descanso. (ARTÍCULO 186 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DE TRABAJO)

PRIMA DE SERVICIOS:
El empleador está obligado a pagar a su empleado o empleados, la prestación
social denominada prima de servicios que corresponderá a 30 días de salario
por año, el cual se reconocerá en dos pagos, así: la mitad máximo el 30 de
junio y la otra mitad a más tardar los primeros veinte días de diciembre. Su
reconocimiento se hará por todo el semestre trabajado o proporcionalmente
al tiempo trabajado. (ARTÍCULO 306 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO DE TRABAJO)

SALARIOS:
<Artículo modificado por el artículo 14 del Ley 50 de 1990. El nuevo texto es el
siguiente:> Constituye salario no sólo la remuneración ordinaria, fija o variable, sino
todo lo que recibe el trabajador en dinero o en especie como contraprestación
directa del servicio, sea cualquiera la forma o denominación que se adopte, como
primas, sobresueldos, bonificaciones habituales, valor del trabajo suplementario o
de las horas extras, valor del trabajo en días de descanso obligatorio, porcentajes
sobre ventas y comisiones. (ARTÍCULO 127 CÓDIGO SUSTANTIVO DE TRABAJO)

2. Antecedentes:
el señor JOSE LUIS LAMATA pretende que se declare la convivencia con la señora
DEBORA durante los últimos 20 años, que sea el beneficiario de la pensión sustitutiva de
la causante, en consecuencia ordena a COLPENSIONES el otorgamiento del retroactivo
dejado de percibir de los últimos tres años (2019-2020-2021), por otro lado, que se
condene a la empresa balkiria a pagar indemnización por falta de pago de los conceptos
salariales y prestaciones sociales a los que la causante tenía derecho, Se condene
BALKIRIA S.A.S. a pagar un día de salario por cada día de retardo que ha tenido, por no
haber cumplido con el plazo de consignación de las cesantías de la señora DEBORA
MELO RICO los días 14 de febrero de cada año (2008-2009-2010)

el señor ZACARIAS BELLO DELANO pretende que, se declare la convivencia que sostuvo
con la señora DEBORA y que además estuvieron casados durante 18 años, que se
declare la relación laboral que existía entre la causante y balkiria, así mismo, que se
ejecute al pago de las obligaciones que no le cumplió a la señora causante y se le
reconozcan los respectivos conceptos salariales y prestacionales de los últimos tres años,
tambien que se condene a la entidad ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE
PENSIONES COLPENSIONES a sustituir y a pagar el 100% de la Pensión,
adicionalmente, que se condene a la entidad ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE
PENSIONES COLPENSIONES, a pagar la suma de todos los retroactivos pensionales,
que además se condene a la entidad ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE
PENSIONES COLPENSIONES, a pagar al señor ZACARIAS BELLO DELANO, los
intereses moratorios y/o la indexación de las mesadas pensionales.

el señor WALT DISNEY pretende que se ratifique es hijo de la señora causante, que se
declare que la hermana SOR RAYMUNDA no tiene derecho a la pensión sustitutiva, toda
vez, que es mayor de edad y que no se encuentra estudiando, que se declare que la
causante vivía con él y que por el contrario no convive con el señor JOSE LUIS LAMATA,
por consiguiente, que se declare que la causante no tenía ningún vínculo marital con
nadie, que se condene a colpensiones a otorgarle el 100% de la pensión sustitutiva y
además que se le cancele el 50% desde el 01 de enero de 2018 como retroactivo hasta la
fecha, que se declare la relación laboral entre DEBROA y BALKIRIA desde el año 2013
hasta la fecha del fallecimiento y también que se le condene a balkiria a pagar todos los
conceptos salariales y prestaciones sociales adeudadas.

Como sustento de las pretensiones expone el señor JOSE LUIS LAMATA, los
siguientes hechos: manifiesta que tuvo una convivencia ininterrumpida desde el 12 de
octubre del 1997 hasta el dia 25 de octubre de 2017, de cuya relación fue procreada una
hija quien en la actualidad es mayor de edad y está casada, también manifiesta que su ex
compañera le otorgaron la pensión de vejez el día 26 de octubre del 2010 mediante la
resolución N° 0075821 por un valor de $1.307.224, cuenta también que mediante derecho
de petición la señora DÉBORA solicitó a la empresa balkiria las prestaciones y conceptos
salariales que le adeudaba y que no puedo cobrarlas debido al accidente que tuvo el cual
la dejó en estado comatoso, asegura que en el tiempo en que estuvo en este estado fue él
quien la acompañó día y noche, posteriormente el señor josé luis, por medio de una
petición a COLPENSIONES reclamó la pensión de su esposa la cual fue negada por esta
entidad.

Como sustento de las pretensiones expone el señor ZACARIAS BELLO DELANO,

los siguientes hechos: indica el demandante que conocio a la señora DEBORA en el año
1977 y decidieron entablar una relacion marial muy prematura, para lo cual a los años
declararon la misma, para el 28 de enero de 1999 decidieron casarse, realata el señor
zacarias que para el año 2010 mediante la resolución Nº 00075821 del 26 de octubre por
parte del ISS, le otorgaron Pensión de Vejez a su esposa DEBORA MELO RICO, por valor
de $1.307.224, cuenta también que tuvo que renunciar a su empleo para ese entonces y
poder hacerse cargo de su esposa que pasaba por un estado de salud delicado toda vez
que le diagnosticaron cáncer, por esta razón la señora débora quiso realizar un testamento
ante notario para dejarle los bienes y derechos pensionales a el señor demandante en la
notaria octava de medellín, para el 4 de septiembre de 2013 la señora debora por medio
de una petición solicitó a la empresa balkiria por la cual fue pensionada las prestaciones
que le adeudaba hacía ya 3 años, pero el dia 9 del mismo mes, la señora debora sufrió
una accidente doméstico lo cual la dejó en coma por un lapso de 4 años, por este motivo
ella no logró reclamar los conceptos que le adeudaba la empresa balkiria, asegura el
señor ZACARIAS que duerante este tiempo el fue la unica persona que la acompaño en el
hospital y estuvo a cargo de absolutamente todo, cuenta el señor ZACARIAS que su
esposa finalmete fallecio el 25 de octubre de 2017, entonces, el 3 de junio de 2019 el
solicito la pension sustitutiva a COLPENSIONES la cual fue negada mediante resolución
N° 2223745 con el motivo de que no hubo claridad sobre quién tenía derecho a la
sustitución pensional, ya que habían otros 2 solicitantes.

Como sustento de las pretensiones expone el señor WLAT DISNEY DE JESUS, los
siguientes hechos: relata el demandante que fue fruto de la relación entre DEBORA
MELO y ALAN BRITO DELGADO, el cual siempre vivió con su madre la señora DEBORA,
asegura el señor WALT DSNEY que para el dia de el fallecimiento de la señora DEBORA
él se encontraba estudiando en el colegio san felix restrepo de sabaneta, también asegura
que para la fecha de la muerte de su madre ella no tenía compañero permanente, para lo
cual indica que fue él era su única compañía y el cual estuve al cuidado hasta el dia de su
muerte, además, relata que solo le fue otorgado el 50 % de la pensión sustitutiva, por otro
lado, el señor WALT DISNEY cuenta que su madre trabajó en la empresa balkiria desde
el año 2013 hasta el momento de su muerte y que le quedaron adeudando conceptos
salariales y las prestaciones sociales.

Admitida la demanda y debidamente notificados los demandados el sr. Pablo Henao

Navas representante legal de balkiria y el sr. JORGE PARRA PADILLA representante
legal de colpensiones dando respuesta solo por parte de la ADMINISTRADORA
COLOMBIANA COLPENSIONES, mediante apoderado debidamente constituido, en los
siguientes términos:
frente a los hechos del señor jose luis lamata:
frente al hecho primero: no le consta la convivencia entre el sr. jose luis y debora
frente al hecho segundo: considera como cierto toda vez que se aportó el registro civil
de SOR RAYMUNDA.
frente al hecho cuarto: es cierto.
frente al hecho octavo: parcialmente cierto, toda vez que, es cierto en la medida que el
señor josé luis lamata radicó una solicitud de sustitución pensional, pero no cumplia con
los requisitos para acceder con la prestación, por este motivo se le nego la prestacion.
frente al hecho noveno: se consideró como cierto.toda vez que, solicitó el
reconocimiento de un auxilio funerario por haber sufragado los gastos exequiales de la
Sra.causante.
frente a los hechos del señor zacarias bello delano:
frente al hecho primero, tercero, quinto y sexto: no le consta, pidiendo que se pruebe.
frente al hecho segundo: parcialmente cierto, en la medida en que la unión marital no le
consta, pide que se pruebe, respecto al matrimonio dice que es cierto probado con el
registro civil de matrimonio.
frente al hecho cuarto: Es cierto. Mediante ese acto administrativo, el cual fue concedida
la pensión de vejez a la Sra. Débora Melo.
frente al hecho séptimo: parcialmente cierto, toda vez que no le consta los cuidados que
tenía con el sr. Melo.pero sí evidencia que se realizó una escritura pública en la notaría
octava de Medellín.
frente a los hechos décimo, undécimo y decimo cuarto: no le consta, debiéndose
probar por la parte que lo afirma.
frente al hecho décimo tercero: Parcialmente cierto. Es cierto que mediante Resolución
No. 2223745 del 14 de diciembre de 2019, la Administradora Colombiana de Pensiones
COLPENSIONES, en uso de sus facultades constitucionales y legales, resolvió
negativamente la solicitud de sustitución pensional presentada por el Sr. Sacarías Bello.
Sin embargo, no es cierto que fue negada porque no hubo claridad al existir otros dos
solicitantes.
frente a lo hechos de walt disney:
frente al hecho primero y segundo: es cierto, de acuerdo a que lo acredita con el
registro civil de nacimiento.
frente al hecho tercero: no le consta, debiéndose probar por quien lo afirma. No obstante
lo anterior, es preciso resaltar que el presupuesto legal para acceder a una sustitución
pensional siendo hijo, es ser menor de edad, o ser mayor de edad entre los 18 años y 25
años, que dependa económicamente del padre o madre pensionado/a fallecido/a, y no la
convivencia, como pareciera que erradamente considera el Sr. Walt Disney de Jesús .
frente al hecho cuarto: No le consta a mi representada, debiéndose probar por quien lo
afirma. La administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES no tiene en sus
registros la historia académica del Sr. Walt Disney de Jesús.
frente al hecho séptimo y octavo: No le constan a a la representada, debiéndose probar
por quien lo afirma.
frente al hecho noveno: es cierto

Respecto a las pretensiones del señor jose luis lamata:

frente a la primera: se opone en el entendido de que en el acervo probatorio no se
encuentran elementos que permitan, conforme las normas de la sana critica, establecer ni
existencia, ni la duración de una convivencia marital que alega el demandante haber
tenido con la Sra. Melo.
frente a la segunda: se opone totalmente, toda vez el proceso administrativo de
reconocimiento de sustitución pensional en la Administradora Colombiana de Pensiones
COLPENSIONES, es uno muy reglado, en el que se deben acreditar ciertos presupuestos
sustanciales a través de cierta documentación que es aportada en la solicitud.
frente a la tercera: se opone. De ser reconocida la prestación económica discutida, esta
vendrá con el respectivo retroactivo a que haya lugar a partir del momento en el que se
estructure o se reconozca el derecho.
frente a la cuarta: dice que se opone.
frente a la novena: dice oponerse toda vez que han obrado conforme los protocolos y
normatividad vigente.
frente a la décima: dice oponerse. toda vez que de salir condenada colpensiones, solo
será en el reconocimiento del mismo monto de la mesada pensional reconocida a la
pensionada fallecida.

respecto a la pretensiones del señor zacarias:

frente a la primera y segunda: se abstiene a lo que se pruebe en el proceso
frente a la cuarta, quinta, sexta y séptima:Me opongo conforme lo indicado en la
excepción respecto del reconocimiento de la pensión por ser disposición testamentaria,
me opongo a que de prosperar la declaración del derecho a la sustitución pensional sea
por el 100% conforme lo expuesto en la excepción de la distribución de la pensión, me
opongo al tema de los retroactivos porque serán reconocidos en proporción a la pensión,
me opongo a ser condenados a intereses de mora porque estos son exigibles sólo en el
momento en el que hay retardo en el pago de un derecho consolidado, situación que no
ocurre para este caso segun la apoderada
frente a la undécima: se opone a que su representada sea condenada en costas, toda
vez que ésta ha actuado en estricta aplicación de las disposiciones legales.

respecto a las pretensiones del señor walt disney:

frente a la primera y la segunda: Se entienden como hechos probados conforme los
registros expedidos por la entidad competente para certificar el parentesco y el
fallecimiento.

frente a la tercera: se opone. Según lo indicado

frente a la sexta: se opone en relación a lo referido en la excepción planteada con
respecto a la distribución de la pensión.
frente a la cuarta y quinta: Me atengo a lo que resulte probado en el proceso.

Propuso como excepciones de merito po parte de la accionada

al señor josé luis lamata:

falta de legitimación de la causa por activa y no cumplimiento del presupuesto de la

convivencia marital: Tanto en el procedimiento administrativo, como en este judicial, el
demandante Sr. Lamata, bajo la calidad de compañero permanente que alega tener, no
acredita por ningún medio más allá de su mera afirmación, el cumplimiento del
presupuesto de la convivencia, pues este resulta ser el más relevante para decidir sobre el
reconocimiento del derecho que considera tener.

al señor zacarías bello delano:

falta de legitimación de la causa por activa y no cumplimiento del presupuesto de la
convivencia marital: Se evidencia, conforme lo explicado en frente al hecho décimo
tercero, que tanto el Sr. Lamata como el Sr. Bello, refieren ser compañeros permanentes,
y este último, también ser cónyuge de la persona fallecida. En una calidad o en otra, la Ley
exige probar la convivencia marital durante por lo menos 5 años continuos antes de la
muerte de la persona pensionada.

IMPROCEDENTE DISTRIBUCIÓN DE LA PENSIÓN: En el eventual caso que se pruebe

la existencia y determine la duración de la convivencia respecto de la unión marital que
alega existía entre el interviniente Sr. Bello y la pensionada fallecida Sra. Melo, y esto
fuere suficiente para cumplir los presupuestos legales para acceder a la sustitución
pensional, solicitondo no acceder a la pretensión del 100% de la pensión, pues vulneraría
el derecho adquirido del Sr. Walt Disney y desconocería las disposiciones contenidas en el
artículo 2.2.8.2.1 del Decreto 1833 de 2016.

IMPOSIBILIDAD DE DISPONER DE LA PENSIÓN EN TESTAMENTO:

Como lo ha señalado en reiteradas oportunidades esta Corporación, la pensión de

sobrevivientes es una prestación que el Sistema General de Seguridad Social en
Pensiones reconoce a los miembros del grupo familiar más próximos al pensionado o
afiliado que fallece –los indicados en los artículos 47 y 74 de la Ley 100 de 1993-, con el
fin de garantizarles al menos el mismo grado de seguridad social y económica con que
contaban en vida del causante y salvaguardarlos así de la completa desprotección y de la
posible miseria. En este orden de ideas, su reconocimiento se fundamenta en normas de
carácter público y constituye un desarrollo del principio de solidaridad. Además, según
reiterada jurisprudencia de esta Corte, puede llegar a adquirir rango fundamental cuando
sus beneficiarios son personas en estado de debilidad manifiesta.

Por su parte, el derecho de sucesión es de naturaleza civil y de orden legal. Su finalidad,

como ha sido precisado por esta Corporación, es que en virtud del artículo 58 superior –
que reconoce el derecho de propiedad-, las personas puedan entregar a sus herederos
todos los derechos y obligaciones que hacen parte de su patrimonio. Además, se trata de
un derecho cuyos beneficiarios de manera parcial pueden ser modificados por el
causante, como manifestación de la autonomía de la voluntad.

al señor walt disney:

improcedente distribución de la pensión y efecto de sentencia interpartes: De no

probarse la falta de legitimación en la causa por activa o el no cumplimiento de los
presupuestos legales de los otros dos solicitantes, como la existencia de la convivencia y
la duración, no se podrá acceder a la pretensión de conceder el 100% de la sustitución
pensional al Sr. Walt Disney de Jesús de conformidad con el artículo 2.2.8.2.1 del Decreto
1833 de 2016.

Solicitando no acceder a esta pretensión, sino solo en la medida que se logre evidenciar
fraudes, o la inexistencia de convivencia marital con respecto a esos otros dos solicitantes.

EFECTO DE SENTENCIA INTER PARTES: Las decisiones judiciales, como la del caso
en concreto, solo tienen efecto entre las partes que comparecen y alegan tener derecho, y
no tienen efectos sobre aquellas que no han discutido el derecho, por consiguiente no
podrá declararse que la hermana de simple conjunción por parte de su Sra. Madre, no
tendrá derecho a la sustitución pensional.
En la presente audiencia se practicaron las declaraciones de parte, se escucharon
los testigos citados por las partes, y clausurado el debate probatorio ambos
apoderados hicieron uso del traslado para alegar exponiendo la parte demandante
lo siguiente:

APODERADA DEL DEMANDANTE PRINCIPAL: señala que se le tenga en cuenta todos

los hechos narrados en la demanda en contra de colpensiones y balkiria, los cuales fueron
debidamente probados en los anexos correspondientes, seguidamente manifestó que
hubo omisión en una de sus pruebas la cual fue la convivencia ininterrumpida entre la
señora débora y jose luis por parte COLPENSIONES, la cual está soportada
correctamente tanto documentalmente como en los testimonios que se dio el dia de hoy en
esta sala bajo declaración juramentada, aduciendo que de esta manera la información
brindada al despacho es completamente existente, real y sin contradicción alguna. por
esta razón, manifiesta la apoderada se le otorgue la sustitución pensional de acuerdo a lo
que estipula el artículo 13 literal A de la ley 797 de 2003, el cual señala “Son beneficiarios
de la pensión de sobrevivientes en forma vitalicia, el cónyuge o compañero permanente
siempre y cuando dicho beneficiario, a la fecha del fallecimiento del causante, tenga 30 o
más años de edad “.

por otro lado también expresa que se le sean reconocidos toda la prestaciones
económicas y ajustes salariales las cuales son adeudadas por parte de balkiria, toda vez
que su cliente aportó debidamente todos los soportes que indican y dan fe de la relación
laboral y la petición que se le hizo a la empresa cuando su ex compañera aún estaba en
vida.

APODERADA DEL EXCLUYENTE N.1: indica la apoderada en sus alegatos que su

cliente aporto todas las pruebas suficientes las cuales soportan todos sus hechos narrados
en la demanda, mostrándose en desacuerdo porque varios de los hechos que fueron
correctamente probados, la parte accionada los desconociera completamente, uno de
estos hechos fue la convivencia que tuvo el sr. zacarías con la sr. delano, la cual alega la
apoderada que se probó con el registro civil de matrimonio. en consecuencia, solicita que
se le otorgue la sustitución pensional que por ley le corresponde, toda vez que el seria el
beneficiario de acuerdo al artículo 47 de la ley 100 de 1193, señalando este y otras
normas que considera cobijan a su poderdante, además, sostiene que su cliente se
encuentra totalmente desprotegido laboralmente y que a su avanzada edad no se le ha
sido fácil tener una estabilidad económica para tener una vida digna.

APODERADO EXCLUYENTE N.2 : solicita se le otorgue la sustitución pensional al 100

%

menciona que está en desacuerdo con lo que la apoderada de la parte accionada, toda
vez que fueron aportadas pruebas suficiente para los hechos narrados.

por otro lado, manifiesta que es walt disney quien debe ser el único que tenga el derecho
de la pensión sustitutiva de su madre, por ser su hijo y además porque los demás
demandantes que se encuentran el día de hoy, no cumplen con los requisitos exigidos por
la ley.

De igual manera la apoderada de la parte accionada manifestó:

administradora colombiana colpensiones: señala frente a el demandante el sr jose luis

lamata no conceder la pensión sustitutiva, declarando la legitimación en la causa por
activa, al no haber cumplido con el presupuesto de convivencia uno de los requisitos
fundamentales para el reconocimiento del derecho.

frente al demandante zacarias, aduce que se estudiaron correctamente todo la

documentación presentada con la solicitud de la causante se evidencio la existencia de
una declaración extrajuicio en la que se demuestra la unión marital de hecho del señor
zacarías y debora melo entre los años 1977 y 1999 , por esa razón se le niega por parte
de la entidad colpensiones la solicitud.

al respecto del demandante walt disney alega que debe probar lo que pide en sus
pretensiones frente a los demás solicitantes aduciendo que no están legitimados en la
causa por activa, sin qué hay ningún tipo de fraude para acceder a pretender que se le
otorgue la pensión sustitutiva del 100%.

pues bien, Llegado el momento de decidir, no se observan causales de nulidad que

puedan invalidar lo actuado y dado que se reúnen los presupuestos formales y
materiales para proferir una decisión de fondo procedo a resolver el problema
jurídico propuesto que de conformidad con la etapa de fijación del litigio consiste en
establecer:

si los señores jose luis lamata, zacarias bello y walt disney tienen el derecho para reclamar
la pensión de sobreviviente conforme a los artículos 46 y 47 de la ley 100 los cuales
fueron modificados por el artículo 13 y 14 de la ley 797 de 2003, aclarando tambien que al
momento de la muerte de la causante se le causó el 50% al sr. walt disney por ser el hijo
menor de edad, adicionalmente reclamar todos los conceptos que la empresa balkiria
quedó adeudando a la señora debora los últimos años antes de su fallecimiento.

la decisión a adoptar será CONDENATORIA, conforme a los fundamentos que

expongo a continuación:

Artículo 48. La Seguridad Social es un servicio público de carácter obligatorio

que se prestará bajo la dirección, coordinación y control del Estado, en sujeción
a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los términos que
establezca la Ley. Se garantiza a todos los habitantes el derecho irrenunciable
a la Seguridad Social. El Estado, con la participación de los particulares,
ampliará progresivamente la cobertura de la Seguridad Social que comprenderá
la prestación de los servicios en la forma que determine la Ley. La Seguridad
Social podrá ser prestada por entidades públicas o privadas, de conformidad
con la ley. No se podrán destinar ni utilizar los recursos de las instituciones de
la Seguridad Social para fines diferentes a ella. La ley definirá los medios para
que los recursos destinados a pensiones mantengan su poder adquisitivo
constante.

ARTÍCULO 12. de la ley de 2003 que modificó El artículo 46 de la ley 100 de

1993 quedará así: Requisitos para obtener la pensión de sobrevivientes.
Tendrán derecho a la pensión de sobrevivientes: 1. Los miembros del grupo
familiar del pensionado por vejez o invalidez por riesgo común que fallezca y,
2. Los miembros del grupo familiar del afiliado al sistema que fallezca, siempre
y cuando éste hubiere cotizado cincuenta semanas dentro de los tres últimos
años inmediatamente anteriores al fallecimiento y se acrediten las siguientes
condiciones: a) Muerte causada por enfermedad: si es mayor de 20 años de
edad, haya cotizado el veinticinco por ciento (25%) del tiempo transcurrido
entre el momento en que cumplió veinte años de edad y la fecha del
fallecimiento; b) Muerte causada por accidente: si es mayor de 20 años de
edad, haya cotizado el veinte por ciento (20%) del tiempo transcurrido entre el
momento en que cumplió veinte años de edad y la fecha del fallecimiento.

ARTÍCULO 13. de la ley de 2003 que modificó Los artículos 47 y 74 quedarán

así: Artículo 47. Beneficiarios de la Pensión de Sobrevivientes. Son beneficiarios
de la pensión de sobrevivientes: a) En forma vitalicia, el cónyuge o la
compañera o compañero permanente o supérstite, siempre y cuando dicho
beneficiario, a la fecha del fallecimiento del causante, tenga 30 o más años de
edad. En caso de que la pensión de sobrevivencia se cause por muerte del
pensionado, el cónyuge o la compañera o compañero permanente supérstite,
deberá acreditar que estuvo haciendo vida marital con el causante hasta su
muerte y haya convivido con el fallecido no menos de cinco (5) años continuos
con anterioridad a su muerte; b) En forma temporal, el cónyuge o la
compañera permanente supérstite, siempre y cuando dicho beneficiario, a la
fecha del fallecimiento del causante, tenga menos de 30 años de edad, y no
haya procreado hijos con este. La pensión temporal se pagará mientras el
beneficiario viva y tendrá una duración máxima de 20 años. En este caso, el
beneficiario deberá cotizar al sistema para obtener su propia pensión, con
cargo a dicha pensión. Si tiene hijos con el causante aplicará el literal a). Si
respecto de un pensionado hubiese un compañero o compañera permanente,
con sociedad anterior conyugal no disuelta y derecho a percibir parte de la
pensión de que tratan los literales a) y b) del presente artículo, dicha pensión
se dividirá entre ellos (as) en proporción al tiempo de convivencia con el
fallecido. En caso de convivencia simultánea en los últimos cinco años, antes
del fallecimiento del causante entre un cónyuge y una compañera o compañero
permanente, la beneficiaria o el beneficiario de la pensión de sobreviviente será
la esposa o el esposo. Si no existe convivencia simultánea y se mantiene
vigente la unión conyugal pero hay una separación de hecho, la compañera o
compañero permanente podrá reclamar una cuota parte de lo correspondiente
al literal a en un porcentaje proporcional al tiempo convivido con el causante
siempre y cuando haya sido superior a los últimos cinco años antes del
fallecimiento del causante. La otra cuota parte le corresponderá a la cónyuge
con la cual existe la sociedad conyugal vigente; c) Los hijos menores de 18
años; los hijos mayores de 18 años y hasta los 25 años, incapacitados para
trabajar por razón de sus estudios y si dependían económicamente del
causante al momento de su muerte, siempre y cuando acrediten debidamente
su condición de estudiantes y cumplan con el mínimo de condiciones
académicas que establezca el Gobierno; y, los hijos inválidos si dependían
económicamente del causante, esto es, que no tienen ingresos adicionales,
mientras subsistan las condiciones de invalidez. Para determinar cuando hay
invalidez se aplicará el criterio previsto por el artículo 38 de la Ley 100 de
1993;
SENTENCIA C-1035 DE 2008

Principio de reciprocidad y solidaridad entre el causante y sus

allegados: En el mismo sentido, la Corte ha concluido que la sustitución
pensional busca impedir que sobrevenida la muerte de uno de los miembros de
la pareja, el otro se vea obligado a soportar individualmente las cargas
materiales y espirituales, por lo cual “el factor determinante para establecer
qué persona tiene derecho a la sustitución pensional en casos de conflicto entre
el cónyuge supérstite y la compañera o compañero permanente es el
compromiso de apoyo afectivo y de comprensión mutua existente entre la
pareja al momento de la muerte de uno de sus integrantes

Principio de estabilidad económica y social para los allegados del causante:

Desde esta perspectiva, ha dicho la Corte que “la sustitución pensional
responde a la necesidad de mantener para su beneficiario, al menos el mismo
grado de seguridad social y económica con que contaba en vida del pensionado
fallecido, que al desconocerse puede significar, en no pocos casos, reducirlo a
una evidente desprotección y posiblemente a la miseria”. Por ello la ley prevé
que, en aplicación de un determinado orden de prelación, las personas más
cercanas y que más dependían del causante y compartían con él su vida,
reciban una pensión para satisfacer sus necesidades

ARTÍCULO 23 CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO: Para que haya

contrato de trabajo se requiere que concurran estos tres elementos esenciales:
a. La actividad personal del trabajador, es decir, realizada por sí mismo; b. La
continuada subordinación o dependencia del trabajador respecto del
empleador, que faculta a éste para exigirle el cumplimiento de órdenes, en
cualquier momento, en cuanto al modo, tiempo o cantidad de trabajo, e
imponerle reglamentos, la cual debe mantenerse por todo el tiempo de
duración del contrato. Todo ello sin que afecte el honor, la dignidad y los
derechos mínimos del trabajador en concordancia con los tratados o convenios
internacionales que sobre derechos humanos relativos a la materia obliguen al
país; y c. Un salario como retribución del servicio

ARTÍCULO 306 CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO: De la prima de

servicios a favor de todo empleado: El empleador está obligado a pagar a su
empleado o empleados, la prestación social denominada prima de servicios que
corresponderá a 30 días de salario por año, el cual se reconocerá en dos pagos,
así: la mitad máximo el 30 de junio y la otra mitad a más tardar los primeros
veinte días de diciembre. Su reconocimiento se hará por todo el semestre
trabajado o proporcionalmente al tiempo trabajado. PARÁGRAFO. Se incluye en
esta prestación económica a los trabajadores del servicio doméstico, choferes
de servicio familiar, trabajadores por días o trabajadores de fincas y en
general, a los trabajadores contemplados en el Título III del presente código o
quienes cumplan con las condiciones de empleado dependiente.

ARTÍCULO 249 CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO: Regla general: Todo

empleador está obligado a pagar a sus trabajadores, y a las demás personas
que se indican en este Capítulo, al terminar el contrato de trabajo, como auxilio
de cesantía, un mes de salario por cada año de servicios y proporcionalmente
por fracción de año.
Respecto a los intereses a las cesantías: el empleador debe pagar a sus
empleados intereses sobre las cesantías que tenga acumuladas a 31 de
diciembre de cada año, a una tasa del 12% anual, y en proporción con el
tiempo que se lleve laborando si este es menor a un año. Los intereses se
deben pagar a más tardar al 31 de enero, y se pagan directamente al
empleado, pues no se deben consignar al fondo de cesantías

En cuanto a la dotación: Todo empleador debe suministrar al empleado como

dotación cada cuatro meses un par de zapatos y un vestido. Esta obligación es
para con los empleados que devenguen un sueldo de hasta dos salarios
mínimos, y tendrán derecho los trabajadores que a la fecha de la entrega de la
dotación lleven laborando en la empresa como mínimo 4 meses. Las fechas de
entrega de la dotación serán el 30 de abril, el 31 de agosto y el 20 de
diciembre de cada año. Está prohibido que el empleador compense en dinero el
valor correspondiente a la dotación, aunque es costumbre entre los
empleadores, especialmente en oficinas y almacenes en los que no se requiere
uniforme, entregar el dinero al empleado con el fin que este adquiera por su
cuenta y a su gusto las prendas que ha de utilizar en su lugar de trabajo. La
dotación es una prestación social, pero no existe una fórmula para liquidar, ya
que la dotación se da en especie sin que la ley haya fijado un valor, y el precio
de la dotación depende de cada empresa.

Base para el pago de las prestaciones sociales: Las prestaciones sociales se

liquidan y pagan sobre todos los pagos que constituyan salario en los términos del artículo 127 del
código sustantivo del trabajo, tales como: ● Salario básico. ● Comisiones ● Horas extras. ●
Recargos por trabajo nocturno, dominical y festivo.

ARTÍCULO 186 CÓDIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO: Vacaciones: Los

trabajadores que hubieren prestado sus servicios durante un año tienen
derecho a quince (15) días hábiles consecutivos de vacaciones remuneradas
Las vacaciones no hacen parte de las prestaciones sociales, pero por costumbre
se incluyen allí, ya que es preciso hacer la provisión receptiva cada vez que se
liquida la nómina.

artículo 77 del código procesal del trabajo y de la seguridad social: en su inciso

6, numeral 2: si el demandante o demandado no concurren a la audiencia de
conciliación, el juez declarará clausurada y se producirá los siguientes
consecuencia procesales: si se trata del demandado, se presumirán ciertos los
hechos de la demanda susceptibles de confesión.

las mismas consecuencias se aplicarán a la demanda de reconvención.

ARTÍCULO 97 DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO: La falta de contestación

de la demanda o de pronunciamiento expreso sobre los hechos y pretensiones de
ella, o las afirmaciones o negaciones contrarias a la realidad, harán presumir
ciertos los hechos susceptibles de confesión contenidos en la demanda, salvo que
la ley le atribuya otro efecto.

La falta del juramento estimatorio impedirá que sea considerada la respectiva

reclamación del demandado, salvo que concrete la estimación juramentada dentro
de los cinco (5) días siguientes a la notificación del requerimiento que para tal
efecto le haga el juez.
Ahora bien, con base en los anteriores fundamentos normativos procedo a resolver
el caso concreto:
Conforme a los fundamentos que expongo a continuación: Teniendo en cuenta el artículo
46 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 12 de la Ley 797 de 2003, es
importante señalar que la pensión de sobreviviente la adquieren: 1. Los miembros del
grupo familiar del pensionado por vejez o invalidez por riesgo común que fallezca y, 2. Los
miembros del grupo familiar del afiliado al sistema que fallezca, siempre y cuando éste
hubiere cotizado cincuenta semanas dentro de los tres últimos años inmediatamente
anteriores al fallecimiento; siempre y cuando el cónyuge o compañero permanente
acrediten una convivencia mínima de cinco años, tal cual lo estableció la Corte
Constitucional en la Sentencia SU 149 DEL 2021,Teniendo claro lo anterior, los
demandantes lograron demostrar dicha convivencia de acuerdo al material probatorio
aportado al despacho como el registro civil de matrimonio, la declaraciones testimoniales y
el interrogatorio realizado a los demandantes, es menester aclarar para este Despacho
que la seguridad social goza de protección constitucional en su artículo 48, el cual
establece la imprescriptibilidad de dicho derecho, es decir, es un derecho que puede ser
reclamado y alegado en cualquier momento por el o los interesados.

teniendo en cuenta que COLPENSIONES presentó las excepciones de falta de

legitimación de la causa por activa y no cumplimiento del presupuesto de la convivencia
marital, las mismas NO PROSPERAN toda vez que los demandantes si acreditaron la
convivencia con el registro civil de matrimonio por parte del señor ZACARÍAS BELLO y de
la unión marital de hecho por parte de JOSÉ LUIS LAMATA lo acredito mediante prueba
testimonial, recibos y documentos allegados al proceso y por tal motivo están habilitados
para actuar procesalmente en este proceso.

finalmente el señor WALT DISNEY actualmente mayor de edad, quien recibe el 50% de la
pensión de sobreviviente, acredito con el registro civil de nacimiento ser hijo de la señora
DEBORA MELO y con el certificado estudiantil estar actualmente estudiando el
bachillerato, por lo tanto, es indispensable que siga recibiendo el porcentaje de la pensión
hasta tanto las condiciones estudiantiles cambien.

analizadas las pretensiones de las partes, en relación a la sociedad comercial BALKIRIA

SAS es importante indicar que el reconocimiento de las prestaciones sociales (cesantías,
interés a las cesantías, primas de servicios y vacaciones) y demás rubros pretendidos por
los demandantes se debe de reconocer sin limitación alguna, toda vez que la sociedad
comercial no se pronunció sobre la demanda aun cuando estaban debidamente
notificados.
Por otro lado, COLPENSIONES quien se pronunció sobre los hechos y pretensiones y
presentó excepciones, no pudo desvirtuar la convivencia de los accionantes, ni mucho
menos que prosperaran las excepciones propuestas, ya que estás mismas se caerían por
su propio peso de acuerdo a las pruebas aportadas por los demandantes.
En mérito de lo expuesto el juzgado 20 laboral del circuito de Medellín, Antioquia
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley resuelve:

RESUELVE:

PRIMERO: CONDENAR a COLPENSIONES a reconocer a JOSÉ LUIS LAMATA el 25%

y a ZACARIAS BELLO DELANO el 25% de la pensión de sobreviviente a partir del día
siguiente del fallecimiento de la señora DEBORA MELO RICO, teniendo en cuenta que el
accionado no solicitó la prescripción como excepciones de mérito.
SEGUNDO.- ORDENAR a COLPENSIONES seguir suministrando la pensión de
sobreviviente que recibe el señor WALT DISNEY DE JESÚS sobre el 50% de la mesada
pensional, mientras siga acreditando la calidad de estudiante y cumpliendo la edad de 25
años, este porcentaje acrecentará la pensión de los señores JOSE LUIS LAMATA y
ZACARIAS BELLO.

TERCERO.- CONDENAR a COLPENSIONES a pagar a JOSÉ LUIS LAMATA y

ZACARIAS BELLO DELANO, las mesadas pensionales causadas el 26 de octubre de
2017, sin perjuicio de lo que se cause hasta el cumplimiento efectivo de la obligación.

CUARTO.- CONDENAR A BALKARIA a todo lo pretendido por la parte demandante, toda

vez que en la oportunidad legal no contestó la demanda estando debidamente notificado.
los conceptos a pagar serían los siguientes: cesantías de los tres últimos años por un valor
de $2.038.300, intereses a las cesantías por valor de $733.680, la prima del segundo
semestre $ $358.250, cuatro periodos de vacaciones por un valor $ 910.633,la dotación de
los dos últimos años y el reajuste salarial (recargo dominical, recargo nocturnos y horas
extras) por un valor de $270.000.

QUINTO.- Condenar a COLPENSIONES Y A BALKARIA en el pago de las costas y

agencias en derecho por valor cada una de $2.000.000.

Lo resuelto queda notificado en estrados.

A continuación se le concederá el uso de la palabra a los apoderados por si tienen
alguna solicitud que realizar o si desean hacer uso del recurso de apelación si a
bien lo tienen, advirtiendo que en caso de hacerlo deben sustentarlo en esta
oportunidad.
¿Apoderados de la parte demandante tienen la palabra?

NATALY:

VALERIA: NO SEÑORA JUEZA NO TENGO NINGUNA SOLICITUD Y NO

INTERPONGO RECURSO CONTRA LA DECISIÓN.

DANIEL: No tengo ningún recurso

Apoderado de la parte accionada tiene la palabra?

ADMINISTRADORA COLOMBIANA COLPENSIONES

no interpongo ningún recurso y así mismo no tengo ninguna solicitud adicional

No siendo otro el motivo de la presente audiencia se da por finalizada siendo las (hora de
terminación).

Presidió la Juez
PAULA ANDREA CAMPIÑO
FELIZ NOCHE PARA TODOS