CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PUNO CARABAYA - NUEVA LEY DEL TRABAJO,
Juez:LEVANO CONTRERAS SILVIA VIOLETA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 22/09/2021 15:36:52,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

1° JUZGADO PAZ LETRADO DE ESPECIALIDAD LABORAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones EXPEDIENTE : 01383-2021-0-1801-JP-LA-01
Electronicas SINOE

SEDE PUNO CARABAYA - NUEVA

MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO INICIADAS POR
LEY DEL TRABAJO,
Secretario:CIURLIZZA CELIS AFPS
CARMEN SOLEDAD /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 23/09/2021 09:31:42,Razón: JUEZ : LEVANO CONTRERAS, SILVIA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
ESPECIALISTA : CAMARGO BONIFACIO JHEZMYT NILDA
DEMANDADO : INS.NAC.DE RADIO Y TEL.DEL PERU IRTP.
DEMANDANTE : PROFUTURO AFP

AUTO FINAL

RESOLUCIÓN NUMERO OCHO

Lima, veintiuno de setiembre
Del dos mil veintiuno.-

AUTOS Y VISTOS; Estando al estado del proceso y a lo dispuesto en la resolución

número cinco, se tiene lo siguiente:

I. ANTECEDENTES

1.1. PROFUTURO AFP interpone demanda de EJECUCIÓN DE OBLIGACIÓN DE

DAR SUMA DE DINERO, contra INSTITUTO NACIONAL DE RADIO Y
TELEVISION -IRTP, a efecto que cumpla con pagar la suma de
S/.4,233.50 (Cuatro mil doscientos treinta y tres y 50/100 Soles), conforme
a las liquidaciones para cobranza que adjunta a la demanda de los
siguientes periodos: 06/2019, 09/2019, 10/2019, 11/2019 y 01/2020
además, del pago de intereses moratorios, costas y costos del proceso.

1.2. Se dictó el mandato ejecutivo, con el que fue notificado la ejecutada y

mediante escrito de fecha 31 de mayo del 2021, de fojas 54 a 60 del
Expediente Judicial Electrónico-EJE, formuló contradicción alegando
que no existe vínculo laboral con la afiliada Pajares Montes. Respecto
de los afiliados Velveder Jaimes, García Alfaro y Palacios Orellana,
afirma que dichos trabajadores han realizado el retiro del 95.5% de sus
aportes. Adjunta como medios de prueba el informe NHºD000352-2021-
IRTP, la carta de renuncia de la señora Pajares Montes, así como las
comunicaciones remitidas por los afiliados Velveder Jaimes, García
Alfaro y Palacios Orellana.

1.3. Corrido el traslado de la contradicción, la demandante mediante

escrito de fecha 07 de setiembre del 2021, obrante a fojas 90 a 95
cumplió con absolverlo argumentando que, se debe tener presente que
 de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 34 del TUO de la Ley del
Sistema Privado de Pensiones, Decreto Supremo Nº054-97-EF/SAFP en
concordancia con el artículo 108 de la Resolución Nº080-98-EF/SAFP de
la Ley del Sistema privado de Pensiones, los aportes deben ser
declarados retenidos y pagados por el empleador a la AFP en la que se
encuentre afiliado el trabajador, dentro de los primeros cinco días del
mes siguiente a aquel en que se devengaron las remuneraciones
afectas. Refiere que, el cese de la afiliada Pajares Montes nunca fue
informado por parte del empleador demandado ya sea mediante la
declaración sin pago, carta, solicitud, oficio, esquela u otra
comunicación de manera oportuna e indubitable, por lo que a la fecha
de interposición de la demanda se encontraban imposibilitados de
conocer dicha situación. En cuanto a los afiliados Velveder Jaimes,
García Alfaro y Palacios Orellana, alega, que la demandada señala
que no corresponde el pago de los aportes, debido a que los afiliados
se acogieron a los beneficios de la Ley 30478, esto es el retiro del 95.5%
del total de sus fondos pensionarios o se jubilaron en dicho periodo, sin
embargo, señala, que, se debe tener en cuenta que si bien es cierto,
dicho beneficio tiene la opción de suspender el pago de los aportes,
dicha facultad no se da de forma automática, sino que debe ser
manifestada expresamente por el afiliado ante el empleador, lo cual no
ha sido cumplido por los afiliados ante mencionados. Finalmente,
agrega que, no obstante, lo expuesto, los descargos formulados por el
empleador han sido procesados íntegramente con la notificación de la
contradicción por el empleador demandado, esto es, los descargos por
los devengues materia de cobranza fueron realizados con posterioridad
a la presentación, admisión y notificación de la demanda, lo que se
deberá tener presente al resolver.

1.4. Siendo el estado del proceso el de emitir el auto definitivo, conforme lo

prevé el artículo 690-E del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente a este proceso.

II. FUNDAMENTOS

2.1. Conforme al artículo 34° del Decreto Supremo 054-97-EF el empleador

está obligado a retener y pagar a la AFP en la que se encuentre afiliado
el trabajador los aportes previsionales que corresponda, dentro de los
cinco días del mes siguiente al que se devengaron las remuneraciones
afectas. Y ante el incumplimiento de aquella obligación, el artículo 37°
de la norma citada impone a la AFP la obligación de interponer la
correspondiente demanda de cobranza judicial.
2.2. En este caso, las liquidaciones para cobranza presentadas de junio,
setiembre, octubre y noviembre del 2019 y de enero del 2020 respecto
de los afiliados Gustavo Ernesto Palacios Orellana, Rosa Ana Pajares
Montes, José Velveder Jaimes y David Orlando García Alfaro,
constituyen títulos ejecutivos conforme lo previsto por el literal g) del
artículo 57° de la Ley N°29497, por lo tanto, resulta exigible a la
demandada el pago de la obligación que contiene, incluidos los
intereses moratorios a la fecha de emisión, en aplicación del literal f) del
artículo 37 del D.S. N°054-97-EF.

2.3. Tal como lo prevé el artículo 38° del D.S. N°054-97-EF para enervar el
mérito ejecutivo del título puesto a cobro, corresponde al ejecutado
formular contradicción, y en el presente caso, la ejecutada ha
formulado contradicción alegando la inexistencia del vínculo laboral,
supuesto contemplado en el literal b.3 del artículo 38° del D.S. 054-97-EF:

"3. Inexistencia de vínculo laboral con el afiliado durante los meses

en que se habrían devengado los aportes materia de cobranza, lo
que se acreditará con copia de los libros de planillas;"

2.4. Respecto de la afiliada Rosa Ana Pajares Montes, que figura en las
liquidaciones de cobranza del mes de setiembre y octubre del 2019, la
demandada alega que con fecha 19 de diciembre del 2018, la señora
Rosa Ana Pajares Montes comunicó a la Jefa del órgano de Control
Institucional de su representada, su renuncia con efectividad a partir del
31 de diciembre del 2018. Adjunta como medio probatorio la carta de
fecha 19 de diciembre del 2018, obrante a fojas 73 del EJE, presentada
por la afiliada Pajares Montes, mediante la cual comunica al Jefe del
órgano de Control Institucional de la IRTP su renuncia al cargo de
Secretaria V, señalando que su último día de labor será el 31 de
diciembre del 2018.

2.5. Con la documental aportada por la demandada se ha acreditado la

inexistencia del vínculo laboral de la afiliada Rosa Ana Pajares Montes,
en los meses objeto de cobranza, por lo que se concluye que no existe
la obligación de retener aporte provisional alguno, ni de pagarlo,
debiendo ampararse la contradicción.

Sobre la inexigibilidad de la obligación

2.6. Respecto de los afiliados Gustavo Ernesto Palacios Orellana, que figura
en las liquidaciones de cobranza del mes de junio y setiembre del 2019;
José Valveder Jaimes que se consigna en las liquidaciones de cobranza
 de noviembre del 2019 y enero del 2020; y David Orlando García Alfaro
que figura en la liquidación de cobranza del mes de enero del 2020, la
ejecutada alega que, se acogieron a los beneficios de la Ley 30478 que
da precisiones sobre la Ley 30425” Acceso a la opción de retiro y/o
pensión del 95%” al cumplir sus 65 años. Adjunta como medios
probatorios la constancia expedida por la AFP demandante con fecha
25 de octubre del 2019, obrante a fojas 75 mediante la cual el Gerente
de Servicio al Cliente de la demandante deja constancia que el señor
Velveder Jaimes José se ha acogido a los beneficios de la ley 30478. A
fojas 77 adjunta la comunicación remitida por el señor David Orlando
García Alfaro, al Jefe de la Oficina de Personal de la demandada,
mediante la cual comunica que ha realizado el cobro del 95% de los
fondos aportados a la AFP PROFUTURO, dicha documentación fue
recepcionada por la ejecutada en el mes de diciembre del 2019,
conforme se advierte del sello de recepción. Adjunta a fojas 78 del EJE,
el formato de opción de retiro y/o pensión suscrita por el señor García
Alfaro, signado con número de solicitud PR127425 con fecha de
suscripción 05 de diciembre del 2019. Finalmente, adjunta a fojas 80, la
carta de fecha 10 de mayo del 2019 remitida por el señor Palacios
Orellana, al Jefe de la Oficina de Personal de la demandada,
debidamente recepcionda con fecha 10 de mayo del 2019 por la
ejecutada, mediante la cual solicita que ya no se le siga descontando
las aportaciones a la AFP, por haberse acogido al retiro del 95.5%.

2.7. De otro lado, se debe tener presente que la Ley 30478, publicada el 29
de junio del 2016, modifica la vigésimo cuarta disposición final y
transitoria del Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema Privado de
Administración de Fondos de Pensiones, la cual prescribe:

“VIGESIMO CUARTA. El afiliado a partir de los 65 años de edad podrá

elegir entre percibir la pensión que le corresponda en cualquier
modalidad de retiro, y/o solicitar a la AFP la entrega hasta el 95.5% del
total del fondo disponible en su cuenta Individual de Capitalización
(CIC) de aportes obligatorios, en las armadas que considere necesarias
(…)

Mediante la Resolución SBS N°3663-2016 publicada el 02-07-2016 se

incorporó al artículo 87 de la Resolución Nº080-98-EF/SAFP de la Ley del
Sistema Privado de Pensiones, el siguiente párrafo que posteriormente
fue sustituido mediante la Resolución SBS N°5785-2016 publicada el 07-
11-2016, el cual establece:
“Artículo 87
(….).
 Asimismo, para el caso de los afiliados que hayan hecho uso de las
opciones de retiro de sus fondos disponibles al cumplimiento de la edad
de jubilación o acceso al Régimen Especial de Jubilación Anticipada
para desempleados (REJA), se le asimilarán las condiciones previstas en
el presente inciso a). A dicho fin, deberán informar tal condición a su
empleador, alcanzando copia del “Formato de Opción de retiro y/o
Pensión” de que trata la Resolución SBS Nº2370-2016 y sus modificatorias.

2.8. Respecto de los afiliados Gustavo Ernesto Palacios Orellana y David

Orlando García Alfaro, de la revisión de los medios de prueba
adjuntados por la demandada, se verifica que los antes mencionados,
optaron por el retiro de sus fondos al amparo de lo establecido en la Ley
Nº30425 y sus modificatorias, advirtiéndose que este hecho fue puesto
en conocimiento de la ejecutada solicitando la exoneración del
descuento de aporte pensionario, por lo que la exigencia de la norma
ha sido cumplida por los trabajadores.

2.9. En cuanto al afiliado José Velveder Jaimes, de la documentación

ofrecida por la ejecutada, se advierte que con fecha 25 de octubre del
2019, el antes mencionado, optó por el retiro de sus fondos al amparo
de lo establecido en la Ley Nº30425 y sus modificatorias, sin embargo, no
se advierte que el afiliado haya puesto este hecho en conocimiento de
su empleadora solicitando la exoneración del descuento de aporte
pensionario, debido a que la constancia de fojas 75, no cuenta con el
sello de recepción de la ejecutada, tampoco se ha adjuntando
comunicación mediante la cual el señor Velveder Jaimes pone a
conocimiento de su empleadora, el haberse acogido a la Ley Nº30425,
por lo que la exigencia de la norma no ha sido cumplida por el
trabajador, no obstante ello, se debe tener en cuenta que la propia
demandante mediante escrito de fecha 07 de setiembre del 2021
afirma que los descargos formulados por el empleador demandado,
esto es, los descargos formulados por el empleador han sido procesados
íntegramente con la notificación de la contradicción por el empleador
demandado, por lo tanto, resulta inexigible la obligación de pago y
fundada la contradicción.

2.10. De los intereses devengados.

Al no haberse estimado la pretensión principal no cabe ordenar el pago
de intereses.

2.11. De las costas y costos del proceso

Debe señalarse la exoneración de costas y costos a la ejecutada en
estricta aplicación de lo establecido en el artículo 413° del Código
 Procesal Civil, por cuanto la norma adjetiva acotada establece que los
poderes del Estado, incluido el Poder Ejecutivo al cual se encuentra
adscrito el Ministerio de Cultura, están exentos de la condena en costas
y costos, tanto más, si se tiene en cuenta que el artículo 47 de la
Constitución Política del Estado, establece un régimen de gratuidad
procesal para los organismos Estatales.

III. DECISIÓN:

Por los fundamentos expuestos y administrando justicia a nombre de la Nación,

se resuelve declarar:

1. FUNDADA la CONTRADICCION interpuesta por INSTITUTO NACIONAL DE

RADIO Y TELEVISION -IRTP, representado por el Ministerio de Cultura.

2. INFUNDADA la demanda interpuesta por PROFUTURO AFP, contra

INSTITUTO NACIONAL DE RADIO Y TELEVISION -IRTP, representado por el
Ministerio de Cultura, sobre ejecución de obligación de dar suma de
dinero.

3. En consecuencia, ORDENO el ARCHIVO DEFINITIVO del proceso, una vez

consentida o ejecutoriada sea la presente resolución. Sin costas ni
costos. Interviniendo la Secretaria que da cuenta por disposición del
Superior. Notifíquese.