Br \'

Hi toria
to ---
v

. '---
~

Bíblico '-....-
v

-ro

o i ad 'principalment a lo' lcctore y

tudi o d la Biblia la B~ ve Historia del
TI. 10 Blhlico un tratado en el que el autor
narra con ma tría cómo e realizó la labor
d I e rit r ,compiladorc, re isores y
red tore del texto bíblico. Y cómo una
gran di er idad de circunstancias culturale
y ituacione hi tórica influyeron en la
ej cución de tal obra.

=
..ii
«xc
CUPSA
GONZALO BAEZ CAMARGO

Gran pohgrafo cristiano que

honró las letras castellanas.
Breve
Asi lo acreditan su obra y los
premIOS. medallas. homenajes
y otras distincIOnes que en vida
Historia
rectbtera manteniendo su
presenCIa de extrema
humildad Doct9" en
del Texto
Humanidades Y Doctor en
Letras. AcadémiCO de Número
de la Academia Mexicana e Biblico
Individuo de La Real Academia
Española. escribió multitud de
libros relaCionados con su
pasión: Las Sagradas
Escrituras

Estudioso profundo de las

cuesl10nes bibllcas.
Investigador incansable e
historiador dedicó gran parte
de su Vida como traductor Y
consultor de la Biblia al servicio
de las SocIedades Bíblicas
Unidas

Empezó su carrera IIterana

siendo muy joven. como
penodlsta y poeta. destacó a lo
largo de toda su l/Ida
obteniendo la estimación de
sus lectores. el respeto y aún
a admiración de sus
adversanos
 Breve
Historia
del Texto
Blo1ico

GODwlon' z

<?3
CUPSA elsa Inldl di Pie e ill C.V.
México 2009
 CONTENIDO

UNA PALABRA DEL AUTOR Pág.

1
INTRODUCCIÓN
Ir
HISTORIA DEL TEXTO HEBREO
1
, . Antecedentes
2. De lo ora l a lo escrito
3. Labores de los escri bas 7
15
Breve Historia del Texto Bíblico 4. Entre R. Hillel y 70 d .C.
26
5. El texto a la luz de Qumrán
© 1975, Casa Unida de Publicaciones S.A. de c.v. 6. Entre 70 d .C. y R. Aquiba 30
35
la. Edición, 1975 7. El tex to a la lu z de Murabaat y Nujal Jéver
37
8. Entre rabí Aqui va y los Ma~oretas de
3a . Edición, 1992 Tiberias
1i!, Reimpresión, mayo 2009 9. Ediciones impresa., del texto hebreo
39
47
Portada: Carla Gámez Cabello HISTORIA DEL TEXTO GRIEGO DEL NUEVO
TESTAMENTO
Todos los derechos reservados SI
l. Pre hi ~toria del texto griego
2. De lo ora l a lo escrito S4

¿W1A elsllnldl de Publica clanes 5.1. de C.V. 3. Lubore~ de l o~ co pi ~tu),

4 . El retorno al texto griego
56
63
Sadi Carnot 73 69
S. Ediciones crítica~ del uevo Te),tamenr o
Col. San Rafael gn ego
06470 México D.F . 74
COLOFÓN
Tels. y fax (01) 5535-7231 Y 5705-0883 '9
Lada sin costo: 01 800 111 7712 BIBLIOGR FfA SEL CTA
cupsa_aa@hotmaiLcom 93
www.cupsa.com. mx
 Historia del Te'.lto Blblico 1

Una palabra del autor

En 1975 se publicó, principalmente para uso de

los asistentes a las clases dominicales del Circuito de
Estudios Blblicos, de la ciudad de México, el foUeto
Breve historia del texto biblico, al presente entera-
mente agotado. Por sugerencia de algunas personas,
que consideran que seria útil ampliar el número de
lectores y de estudiosos de la Biblia que podrían benefi-
ciarse con un estudio sobre el tema, se ha preparado el
presente trabajo. Sfrvele el folleto antes citado como
una especie de bosquejo general, ya que, sin hacerlo
voLuminoso, pues tiene un propósito de divulgación
popula r, se ha revisado y ampliado el material. Con esto
se espera que también su utilidad sea mayor.
EL autor se siente sumamente obLigado con el Dr.
Eugene A. Nida y eL Rdo. HaroLd P. Scanlin, ambos de
las Sociedades Bíblicas Unidas, que revisaron elmanus-
crito e hicieron muy importantes observaciones y quiere
expresarLes aquf su profundo reconocimiento.
 HJatoria del Tc::ItO Blblico
III

Introducción

Para los judíos y los cristianos la Biblia es un libro

único. En él basan los postulados fundamentales de su
respectiva fe. Para los primeros, la Biblia es lo que los
cristianos llamamos Antiguo Testamento. Para los se-
gundos, la Biblia se compone de ambos Testamentos,
el Antiguo yel Nuevo. Realmente no es un solo libro
sino una colección de libros reunidas en un solo volumen.
Está formada, pues, de escritos de diversos auto-
res, reunidos, organizados y redactados en un texto
final en el transcurso de por lo menos once siglos, pero
en los que se integran tradiciones y documentos de
mayor antigüedad.
En otras palabras, la Biblia contiene un texto
plural que no se da de una sola vez en una sola pieza, en
la misma forma en que, por ejemplo, los musulmanes
creen haber recibido su libro sagrado, el Corán, o lo
mormones el suyo, el Libro de Mormón. No es po ible
determinar con exactitud el número y la identificación
 Gonzalo B ex Camargo
d los critor bfbli 'o originales ni de los compila-
d res, revisores y redactores del texto final, que real-
izaron su labor en una gran diversidad de circunstan-
cias culturales y situaciones históricas que inevitable-
mente influyeron en ella. Esa labor se realizó en el
contexto de la historia de un pueblo, el judío. El texto
bíblico no se elabora, pues en abstracto o en el vacío,
sino en ese marco histórico y cultural, por lo cual
aparece originalmente en las lenguas que fueron su-
cesiva, o en ciertas épocas, simultáneamente, el habla
común de ese pueblo: hebreo y arameo (Antiguo Tes-
tamento) y griego popular, koiné (Nuevo Testamento).
La historia del texto bíblico es diferente de la his-
toria del canon, que es el catálogo de los libros recono-
cidos oficialmente como sagrados. Ambas historias,
sin embargo, están estrechamente relacionadas,y hasta
a veces corren paralelas o se entrelazan, ya que son las
mismas autoridades las que finalmente determinan
cuál es el canon oficial y cuál es el texto autorizado.
Nuestro asunto aquí es la historia del texto, de modo
que en ella nos concentraremos, y sólo aludiremos a la
historia del canon cuando sea necesario .. *
En términos muy generales, y sólo con propósitos
de análisis teórico, podrían advertirse tres fases, que
no necesariamente significan etapas históricas definidas,
en la historia del texto bíblico. Una muy remota, que
antecede a la invención de la escritura, cuando las ideas
·P. . _ CIIdIu, w.e del propio 1111« la B_ /únoM MI""""" blbllco
f I WI CUPSA. MáIco, 199L
Hi,toria del Tc:no Bíblico
v
y el ~egistro de sucesos de los grupos humanos e
trasmlt,en sól?,oralmente de generación en generación.
Con la mvencJOn de la escritura en MesorY'ltami E '
S" As ' a glPto
Ir,la:, la Menor, Creta, hacia el cuarto mile~io a C '
r'
se InICIa una nueva fase: la de la trasm' " . ..,
, ISlon escnta que
por u~ . ~Iempo más o menos largo coexiste ~n la
trasmlslon oral, en vista de que la escntura '
, es
pnmeramente la posesión de una mino' d
d t 'b na e sacer-
o es y escn as, ~~ ~edio de una mayoría analfabeta.
De hecho la trasmlslon oral subis-te en la masa popular
a pesar de que con el tiempo la alfabetización aumenta
y con ella el conocimiento de la escritura se generaliza
Esto ~ucede aún en nuestros días en los grupos huma~
?OS als~~dos y escasamente alfabetizados, a pesar de la
Jnv~nclon de la imprenta y la proliferación de libros
reVIstas y periódicos. '
En el caso concreto de la Biblia, la historia del
te~o ofr~ce una fase en que la trasmisión por escrito se
va 1m pOniendo, con el correr del tiempo, a la trasmisión
oral. Aparece~ los escritos originales, de propia mano
o tomados al dictado de un autor. Muchos son anóni-
o:os. Nuevos escritores aprovechan tanto las trildi-
c,lones orales sub.sistent~ como estos documento primi-
tlvO~. El m ~ tenal escnto se multiplica por medio de
copIas SUceSIV~S 9ue como hechas a mano por distinta
perso~as, en distIntos lugares y en diversas época , no
est~n hbr~ de errores y de alteraciones ya accidentales,
ya mtenclonales.
L1~ga el momento, debido a ello, en que se ha e
necesano la revisión del material escrito, cotejando la
 Goru:alo B4ez CAmareo
pia cuya diferencias, técnicamente llamadas vari-
aot , e armonizan unas veces, otras se combinan,
todavía otra se con ervan lado a lado. Aparecen
compiladores y "editores" que redactan de nuevo el
material existente y a veces le incorporan materiales
que proceden de otras tradiciones orales o de otros
documentos, que e consideran de suficiente autori-
dad. En las copias se hacen a veces al margen ano-
taciones explicativas o glosas del revisor o del copista.
Es esta una fase en que el texto es fluido todavía,
y en que tiene lugar un proceso de evaluación y se-
leCción de copias más o menos prolongado. Participan
en él, en primer término, quienes las usan, y que,
guiados por una especie de sexto sentido, van acen-
tuando sus preferencias de unas sobre otras. Pero al
parejo de esa acción general, han aparecido ya guar-
dianes oficiales de la fe, judaica en un caso, cristiana
en el otro, que aportan su sabiduría y erudición, y
aplican su discernimiento a las copias existente~ y
que tienen uso preferente en sus res pectlv as
comunidades. Entonces van prefiriendo, sobre todo
para el uso litúrgico, las copias que contienen el texto
que les parece haber conservado la tradición más pura.
De este modo aparece una tercera fase, que es aq.uella
en que se fij a y luego se prot~je de nu~as alter.aclo?es
el texto que se considera mas auténtico, en el sentld~
de más fiel a las tradiciones primitivas, y se establece asl
un texto estándar, oficialmente autorizado, y de ahí en
adelante celosamente salvaguardado. . .
El proceso que desemboca en el establecimiento
HlalOria del TClIO BíblJco
VII
de ese texto oficial asume diferente forma como h
d d ' , emos
e ver esp~es, pa.ra el Antiguo y para el Nuevo Tes-
tame~to. TIene, sm embargo, más o menos la misma
duraCión: unos cuatro siglos. Tan largo lapso viene a
ser una ga~antía del texto adoptado, pues quiere decir
q~~ para. ~Jar ese texto no ha habido prisas irreflexivas
DI Im~oslclones au toritarias. En realidad el texto final
se ?a. Impuesto porsí mismo. De hecho, la autoridades
relIgiosas respectivas no hacen más que oficializar el
~ext~ ~ ue la comunidad de los creyentes, por consenso
Impllclto pero .evi~ente, ha preferido como el que, a su
parecer y sentir, tiene mayor autoridad .
. . Una vez fijado yco.n el sello oficial de la autoridad
religIOsa correspondiente, la historia del texto bíblico
pasa a ser la historia de su conservación y trasmisión.
Los cambios que hayan de hacérsele a la luz de nuevo
descubrimientos de manuscrito y de los progreso de
las ciencias bíblicas no afec tarán realmente u identi-
dad esencial. De él se barán, y no de otro, las ver iones
bíblicas a todas las lenguas.
 mSTORIA DEL TEXTO
HEBREO

1. Antecedentes
Aunque el texto hebreo del Antiguo Testamento
contiene algunos pasajes en la lengua afín aramea, le
llamamos texto hebreo solamente en vista de que
esos pasajes son relativamente cortos y se hallan sólo
por excepción en unos cuantos libro : casi seis capítu-
los de Daniel (2.4b-7.28), dos pasajes de &dras (4.8-6,
18; 7.12-26), un versículo de Jeremías (10.11) y un
nombre propio en Génesis (31.47). El periodo que
hemos llamado la prehistoria del texto hebreo
(véase la Introducción) puede considerarse ter-
minado hacia el año 300 a.c., cuando la trasmisión oral
puede decirse prácticamente sustituida por la tras-
misión escrita.

E.x' pto por es dato cucto, no t nemas pruebas
directa yc ncretas qu nos permitan describir e l proceso
ant rior que lo llevó de la trasmi ión oral a la exclu-
i am nte escrita, pasando por la fase en que coexis-
tieron por largo tiempo. No existe ningún manuscrito
hebreo anterior al siglo tercero a.c. Prominentes
autoridades judías y cristianas están concordes e n que
no es posible trazar con certeza la línea seguida por el
proceso de formación del texto bíblico en esa lejana
etapa.
Dice el profesor Shermayahu Talmón, de la Uni-
v~rsidad Hebrea de Jerusalén: "Probablemente no
hay ningún otro texto, antiguo o moderno, testificado
por tantos diversos tipos de fuen tes, y cuya historia sea
tan difícil de elucidar como la del texto del Antiguo
Testamento".l El doctor M.H. Goshein-Gottstein
escribe por su parte: " Es ... cosa que se da por hecha,
que todavía no poseemos ninguna teoría que trate de
integrar todos los hechos conocidos en una sola ar-
mazón histórica". 2 Y el erudito cristiano P . Dominique
Barthélemy, O.P. habla del " intento ilusorio de cons-
truir una teoría de conjunto de la evolución de los
textos bíblicos".)
Estamos ciertos, sin embargo, de que la primera
fase fue la de trasmisión oral, que en el caso del texto
hebreo duró muchos siglos. Todos los pueblos han pre-
servado primero que todo por la tradición oral sus más
1 CHB (v~ clave de abreviaturas al final), vol. l., pág. 161.
1al por ero, pág. 433
) BEH. pág. 294
Historia del Teto BLbIia>
3
antiguos recuerdos. Cuando Jacob y s h"
blecen en E ' . US IJOS se esta-
glpt~, hacia principios del segundo milenio
a.c., llevan .ya sm duda un tesoro de tradiciones del
pasado patnarcal y de los antecedentes meso t' .
cos de Nacor y Abraham. po aml-
. Ese tesoro, conservado oralmente, se habrá enri-
quecl~o durante los siglos de permanencia en Egipto
y los an?s de la peregrinación porel desierto. Llegado~
a Canaan, y al ponerse en contacto Con su población se
su~ergen en un mar de tradiciones que provienen'de
honzontes más amplios. Cuando, para organizarse más
est~~le~~nte c~~o nación, complementan la legis-
laclon, baslca reclbld~ en el Sinaí con leyes y reglamen-
t~~ mas detallados, tIenen conocimiento de la legisla-
clan de otros pU,eblos, especialmente de Mesopotamia.
. ~n esta epoca se hallan, como parte de esas
tradiCiones nuevas, himnos y cantos é picos antiguos
que se conserva~ y trasmiten oralmente, pero tambié n
algunos por escnto. Sus sabios llegan de alguna mane-
ra a con~cer la literatura de los pueblos circunvecinos:
la de Egl~to, que habrían conocido en los largos años
d~ eSclaVItud, y ahora la rica litcratura de Mesopota-
mla, ~uesta en escritura cuneiforme. Al norte de
Palestl~a han flo~ecido I~s reinos de U garit y Ebla que
han dejado también un nco material literario. Mucho
de es to lo absorbe la cultura israelita en formación
d~purándolo .de sus connotaciones pagana y adap~
ta~dolo a su nguraso monoteísmo. Con I tiempo, I
pnmeros escritores sagrados utilizarán e te mat rial ,

4
cu o ra tro pueden advertirse aquí y allá en el texto
bíblico, especialmente en los códigos, en el libro de los
almo en la literatura de la sabiduría.
o sabemo cuándo, en el caso de Israel, comen-
zaron a ponerse por escrito materiales que provenían
de la tradición oral. En Egipto existía ya la escritura
cuando J acob y sus hijos se instalaron ahí, y aunque no
es de esperarse que ellos o sus descendientes pudieran
leerla, pues era casi un monopolio de la clase sacerdo-
tal, por lo menos Moisés que recibió educación de
príncipe, debió de haber podido descifrarla, Yde haber
conocido por ello la historia y tradiciones cananeas y
mesopotámicas, y en una forma u otra, conocido el
contenido de la ya para entonces rica literatura de esas
.
regtones.
Es opinión comúnmente aceptada que las partes
más antiguas de los escritos bíblicos pueden ser los
cantos y poemas que se citan en los libros históricos.
Por ejemplo, entre otros, el Dicho de Lamec (Gn.
4.23,24; la Maldición de Canaán (Gn. 9.25-27; las
Bendiciones de Isaac (Gn. 27.27-29,39-40) Yde Jacob
(GN. 49.2-27); El Cántico de Moisés (Ex. 15.1-18); el
Poema de los Romanceros (Nm. 21.27-30); las Profedas
de Balam (en Nm. caps. 23 y 24); el Cántico de Moisés
(Dt. 32.1-43); el Cántico de Débora (Jue. cap. 5); la
Elegía de David (2 S. 1.19-27) el Cántico postrero de
David (2 S. 1:19-27); el Salmo de Ezequ{as (Is. 38.10-
20); el Salmo de Jonás (Jon. 2.2-10) Y el Salmo de
Habacuc (Rab. cap. 3).
Parte de este material se habría recogido oral-
Hiatoria del Tcúo Bíblico 5
~ente ; pero otra parte tal vez existía ya por escrito,
aISladamente o como elemento integrante de al ' n
d?~ument~. En las propias Escrituras se mencio~n
vieJos escntos, -parte de los cuales se citan a veces
textualmente-, que fueron utilizados por los escri-
t~res. En el Pentateuco los eruditos creen discérnir
ciertos bloque~ de material que se incorporaron al
cuerp~ de un libro, por ejemplo, el Decálogo, en dos
redaCCiones: (Ex. 20.1-17 Y D 1. 5.1-21); un Código del
Pacto (Ex. ~0.22-23 , 33); un Código Ritual (Ex. cap.
34); un C6dlgo de Santidad (Lv. caps. 18-26)' un Código
Deuteron6mico (DL caps. 12-26) y un ~l del Arca
(Nm. 10.35-36), si bien no hay completo acuerdo so-
bre su respectiva delimitación.
, Entre los biblistas tiene general aceptación la
t~na de que en el Pentateuco hay material que pro-
vIene de al menos tres grandes fuentes o tradiciones
llam~das yahvista, porque prefiere el nombre Yahvéh;
elohLSta, P?rque pre~ere Elohim, y sacerdotal, porque
r~aJca la Impo~t~ncJa del sacerdocio, el santuario, el
n:ual y la.s festividades religiosas. Pero hay mucha
d~vergencla. entre los eruditos en cuanto a qué por-
ciones precls.amente provienen de una y cuáles de otra
fuente, en Ciertos pasajes. Inclusive algunos autores
sust~ntan la hipótesis de que las fuentes yahvista y
elohlSta no son primarias sino que, a su vez, se basan en
una fuente común designada por la letra G (del alemán
Grundschrift, ':escrito básico"). Y otros suponen qu
pudo haber mas fuentes que las tres antes menciona-
das. Agunos entusiastas de la teoría documenlalla han
 6 Gonzalo Báez Camargo
aplicado tan mecánicamen te que han llegado a una
verdadera di ección minuciosa del texto, que otros no
aprueban.
Pero el hecho mismo de esas discrepancias muestra
que la mencionada teoría no ha podido explicar todos
los problemas. Los redactores del texto bíblico, si la
teoría es cierta, lograron en muchos casos combinar de
tal modo sus fuentes que no es posible discernirlas.
Se citan en la Biblia documentos, hasta hoy per-
,didos, que los redactores utilizaron en sus escritos, por
ejemplo: Libro de las guen'as de Yahvéh (Nm. 21.14-
15); Libro de Yasar (Jaser o "el Justo", Jos. 10.13; 2 S.
1.18); HistO/ia del profeta Natán, VLSiones del vidente
Yedoo Iddo (2Cr. 9.29); Libro de la histO/iadeSalomón
(1 R. 11.41); Libro de las crónicas de los reyes de Judá ~l
R. 15.7); Libro de las crónicas de Israel (1 R. 15.31, dI-
ferentes de nuestros 1 y 2 Cr.) y Libro de Yahvéh
(Is. 34.16).
No se ha descubierto hasta hoy, y después de
. .,
tanto tiempo es casi seguro que no eXIsta ya, nmgun
manuscrito original, de primera mano, sea del escrito~
sagrado mismo -lo que llamaríamos un autógrafo-? SI
los dictó, de su amanuense, lo cual es verdad tambIén
en cuanto a los escritos del Nuevo Testamento. Sobre
todo de los del Antiguo, ni siquiera sabemos con pre-
cisión, y en algunos casos ni aun con aproximació?, la
fech a en que se escribió un libro o parte de un hbro
bíblico. Incluso no hay seguridad de que el verdadero
autor de un libro sea aquel cuyo nombre lleva. Sólo en
contados casos es tal cosa muy probable. Por ejemplo,
Historia del Teno Bíblico
7
Esdras, NehemíaS',Amós, quizá Ezequiel y por lo menos
en partes, Jeremlas, pues se menciona que empleó
c?,mo amanu~nse a Baruj Ben Neriyáh. En la redac-
Clon de los libros históricos, y obviamente en casos
como los Sal~os y Proverbios, intervinieron varios
autor~s, compiladores y revisores, hasta que los libros
asumIeron la forma final.
. .En los Salmos es posible hallar trazas de com-
P?slclones muy antiguas y de adaptaciones de viejos
hl~rlOos cananeos, asimilados o adaptados por los sal-
mIstas hebreos al estricto monoteísmo que es la princi-
pal aportación.. religios? del pueblo de Israel. Por ejem-
~Io, se. han sena lado cIertas semejanza en las formas
hteranas del salm~ 104 y del Himno al Sol, del faraón
Amen-hotep IV (sIglo 14 a.C.). Por tradición oral o por
~edio de antiguos documento , los hebreos cono-
cIeron y aprovecharon preceptos jurídicos de vene-
rables códigos, pertenecientes a un contexto cultural
común del área comprendida desde Mesopotamia de
donde eran oriundos lo patriarcas, hasta Egipto, dO~de
el pueblo estuvo en la esclavÍlud por lo menos cuatro
siglos. De ahí algunas semejanzas de forma, al lado de
grandes diferencias, entre literatura bíblica y la de
otro pueblos de esa zona.
2. De Jo oral a lo e crHo
Como antes dijim , no ab mo con seguridad
cuándo comenzó la redacción de lo texto bíblico .
Algunas autoridades pien an que d bió de hab r sido

a aj la monarquía, cuando no sólo quedó más for-
malmente organizada la nación como tal sino, junto
con ello, el culto asumió una forma más definida y
tructurada, con el templo de Jerusalén como centro,
y un sacerdocio bien organizado y establecido. Segura-
mente, como base de la organización política y reli-
giosa de Israel. se contaba ya con una primera redac-
ción del texto bíblico del Pentateuco. Muy probable-
mente se iban poniendo ya por escrito materiales como
los salmos de que era autor David. En tiempo de
Ezequías (siglo 8) se pusieron por escrito unos prover-
bio atribuidos a Salomón (Pr. 25.1). Y como dicho rey
ordenó que en el templo se cantaran salmos de David
y de Asaf (2 Cr. 29.30) es muy probable que hubieran
de ponerse también por escrito. Según parece, Isaías
escribió algunos de sus oráculos (30.8). Jeremías dictó
algunos de los suyos (36.4,8,10,32). Para entonces ya
existían por escrito Miqueas y Abdías, porque Jeremías
los cita, textualmente al primero y casi textualmente al
segundo en 26.18. &to era a mediados del siglo 7. Y
hay que recordar que en ese mismo siglo se halló, bajo
el rey Josías, un "libro de la ley" cuando se reparaba el
templo (2 R. 22.8). Quizá como éstos habría ya por
escrito otros materiales bíblicos, pero, por supuesto,
no tenemos manera de saber el estado en que se
hallaba entonces su texto. Ya hemos dicho que no
existe a la fecha ningún manuscrito hebreo anterior al
siglo tercero a.e.
Seguramente durante la cautividad de Babilonia
lo escrituristas judíos emprendieron con más empeño
Hiatoria de! TCICo BfbIico
9
!a .t~rea de reunir y or~~~izar los escritos sagrados, e
mlcla~on la labor de reVlSlon y anotación. Pero sería un
t~ab~Jo elemental todavía. Excepto el Pentateuco, ni
'.Iqulera se daba aún por completada la colección de
libros sagrados. ~altaban, por supuesto, los escritos de
~.ras y Nehem13s y de los profetas po teriores al
exlbo: Hageo, Zacarías, Abdías Malaquía y po ible-
mente loe!. Se nos dice que al regreso de Babilonia
Esdras trafa consigo "la Jeyde Dios" (Esd. 7.6-14) qu~
Neh~mías l1ama "Libros de la Ley de Moi és" ( .1)
Podna haber ido una copia del texto del Pentateuco
en u primera redacción, que lo deportad habrían
llevado al cautiverio, y que podem llamar Protopen-
tateuco, o una forma primitiva del Deuteronomio. En
cualquier c o. tampoco abem el tado del texto.
La tradición atribuye a Esdras y su escribas una
gran actividad crilurí tica. reuniendo y restaurando
1 Iibr agrad. Y n 2 Macabeos 2.13, se r (jere
que .Nehemí "fundó una biblioteca" y reunió en ella
l. hbro agr d , d uponerse, en su texto primi-
llvo. t r f¡ r nci pueden tener una base histórica
~nel nlid d queal regresodelexiliosedieronp~
Important no l para la formación del canon sino
hacia la fijaci n del texto de los libros del Antiguo
't tamento.
De la forma del texto en eata etapa tenemos
t lig importantes. Los eruditos bíblicos llaman
"testig "1 documentos y citas que arrojan luz bre
el texto. En este caso, l testigos son, uno contem-
poráneo, y otros posteriorea. El primero ea la versión
10 Gonzalo B'ez Camargo
griega llamada Septuaginta (LXX), hecha pnncl-
palmentc en Alejandría aproximadamente entre los
año 250 y 150 a.C. Decimos principalmente porque
parece probable que algunos libros como Salmos, Samuel
y Ester hayan sido traducidos en Palestina y llevados a
Egipto. Los testigos posteriores son los tárgumes,
versiones al arameo, como el Seudojonatán, el Samari-
tanoyel Palestino (siglo 1 d.C.) y el famoso de Onkelos
( iglo 2 ó 3 d.C.); las versiones griegas de Aquila,
Teodoción y Símaco, del siglo 2 d.C.; las siríacas, espe-
cialmente la llamada Peshitta (siglo 2ó 3 d.C.),y las ver-
siones latinas: la llamada Vetus latina, o Latina Antigua
(sigl02ó3 d.C.)y la Vulgata (fines del siglo 4d.C). Esta
última fue hecha por San Jerónimo de la hebraica
veritas, como él decía, o sea del texto hebreo por él
conocido. Por supuesto, estas traducciones revelan la
forma del texto e n que se basaron.
Otro testigo importante es el manuscrito samari-
tano del Pentateuco que se conserva en Nabl ús. Aunque
la copia es de la Edad Media (se le asignan fechas entre
el siglo 11 y el 14), el texto data, según W.F. Albright,
del siglo primero de nuestra e ra. Comparada con el
texto oficial, llamado masoré tico, que se fijó más tarde,
muestra unas 6,000 diferencias o variantes, en unas
2,000 de las cuales coincide con la LXX. Según algunas
autoridades esto podría indicar, en ambos casos, q~e
existía un texto anterior y diferente del que más tarde
preferirían los rabinos y que fina lmente de embocaría
e n el Texto Masorético. Pero otros autores, por
. . ,el
contrario, piensan que el Samaritano e una reviStOn
del texto rabínico aludido.
Hiatoria del Tcúo BlbIico 11
Testigo de extraordinario valor es la Hexapla de
Orígenes, primera mitad del siglo 3d.C. Tieneseisco-
lumnas (de ahí su nombre), a saber, respecti-
vamente, el texto hebreo del Antiguo Testamento el
"
mismo '
transcnto en caracteres griegos, y luego para-
lelamente las versiones griegas de Aquila, Símaco,
Orígenes y Teodoción. Las variantes de éstas entre sí,
y con el texto hebreo, saltan a la vista. Hay, además,
fragmentos muy raros en papiro, como I de Éxodo y
Deuteronomio adquiridos por W.L Nasb en Egipto,
en 1902, y que llevan su nombre. Según Albrigbt datan
del siglo 2 a.c., aunque otro, como Paul KabJe lo
fechan a mediado del iglo primer d.C. Otr frag-
mentos de manuscritos bíblico qu llamaron mucho la
atención fueron 1 de cubiert n la segunda mitad
del iglo próximo pa ado en un d p6 ito de manuscri-
to en des o, llamado gueniza, de una vieja sinag ga
del Cair . Dalan 1parecer del igl 10 d.C., per hay
autoridad qu upon n que algunos podrían datar
del iglo 5 d.
De too que existen hoy, I testig · más
important n I manuscritos de Qumrán, en la
ribera d I m r Muerto, que empezat1 n a descubrirse
en 1947, e induran d de Isaí , uno de ellos
práclicamenlecomplet , y numelí fragmentos de
lod I dem libr del Antiguo Testamento, con
xcepci6n de Ester. A t manuscritos, y la luz que
arrojan obre la hi toria del texto bíblico DOS referire-
mo más particularmente después.
Del ludio de tod est06 testigos 5C sacan dos
 1..
, ,
oon~ctus 1 nm u I f . en I tr b
C!llnlenza re proceso un
I ao t nes
es e 1ID1JXlDJelOOo
IODces un Est nN",n iamen te d ' b , al dem' . hasta I g;rar uf] 'ente ·' DJ'U,lo.q
n I Escritur ~,~ialmen teel el text? que I~ representa con 'ena, pn'me¡ro
fuerza a la identi· pre en do ro tarde en el o 'al
naCl(}QaJ. Duran e I igl igujentes, la t:r'as- , Po r tr parte, en 'rtu e q el · o · Jíbrn:o
.. , n a refuerza. ) aire ed r del año 3 a.e. escmo no se trasmitió pnme:rnmenle en OICIO r.
De ~ Fue eot nres uando el ten man .o un lo \. lumen o códi ' iDo en ro por
rd irl así. desup rehis toria, y empieza sepa do. escrit rigi.na1meme en ' épocas
u t ria piame nte dicha. y copiá nd d pu ' por p . en fin
La se!!UJlda n lusi' n es que est testigos dan el texto de da ti ro (jen u p p o
fe e un h que ya se ha ía esta lecido por tras puede asegurarse quu d I
. dici re otra ase. ~ queeUos confirman fuerte· tamente el mism curso que el
mente. Es el hecho de la existencia. desde mu antigu~ li "'ron<
de diversas tradiciones textuales. Esto es natural si se final, el Toeno
U lJ\.oV

toma en uen ta que las tradiciones textuaJes son CODo becllO tod ,
crecí' n de trad j , nes orales, y éstas., por razón del ba11
pio medio o ral no se tr asmiten en una linea uni·
. rre5-
e rme e iavarla le sino que- de boca en boca, se rami-
,
IIQo.~

fican en 1¡ rias líneas que con el tiempo ofrecen dife-

renci . a \'ea:S aprecia · les. entre sí. Es decir. que
desde la e ta pa de trasmisión oral se van f rmando
dn~TSaS t.ra<liciones.. Con más razó n a partir de La
trasmisión escrita.
o hubo pues. o rigin al mente- un solo t al
í ro oel arque tipo. del cual se hubieran derivado n luo..,o-
po efectode revi io nes d ' rsa trad iciones textuales. que I li"' ........ tn¡¡rh ·_

Esta leO 'a . propu la por P ,A de Lagaree fue b- i ' D ilifereole d

jetada por Paul Kahle otr . El ca min seguj .. por Re) deahíl en uentran en
14
pa. a paral lo. r p tiv .
La n id ra i n de I h chos indicados ha lle-
vado a la proposición de la t rfa de las familias tex-
tualer, pr ntada r Paul Kahl y apoyada, con algunas
m dificacione, p r AJbright y .M. Cross, y con ciertas
reservas por D. Barthélerny. egún la teoría. la plurali-
dad d tradiciones o tipos textuales, existente hasta la
estabilización y oficialización del Texto Masorético, se
hahría reducido final mente a tres principales, llamadas
por su presunto origen, babilonia, palestina y egipcia,
con suficiente homogeneidad cada una para poder
discernirse entre sí. (Barthélemy se inclina a pensar
que hubo mayor variedad, en tanto que Sperber señala
sólo dos, amb s palesti nos, uno originado en Judá, que
finalmente desemboca en el Texto Masorético, y otro
en Efraín, que va a dar al Pentateuco Samaritano).
El tipo babilonio es realmente conjetural, porque
no hay prueba directa de él. Cross dice que "pre-
sumiblemente" propendía a una redacción corta o
concisa. El tipo palestino se describe como "expan-
sionista", con propensión a la contlación, las glosas y
las adiciones sinópticas. El egipcio se considera más
parco y conservador. Sin embargo, algunas aut?ri-
dades lo consideran más bien una rama del palestmo,
que no persistió más acá del siglo 4 a.c., ya que los
judíos de los siglos 3 y 2 no conocían ya lo basta?t~ el
hebreo y esa fue justamente la razón de que se hICIera
la versión griega Septuaginta. Las familias textuales
quedarían pues, reducidas a dos, y quizá a sólo una, la
palestina, ya que la babilonia, como se ha dicho, es más
Hiltoria del Texto Bíblico
15
bje~ .conjetural. De todos modos, la teoría de las
familIas textuales sigue siendo debatl'da G h
G ' . os en-
~t~teln Y,Talmon, por ejemplo, La objetan. Las
Opiniones dIVergentes señalan dos posibilidades en
cuanto a los antecedentes del texto masorét' .
' t h d ' lCO. que
es ese aya envad? de la tradición textual palestina o
qu~ ~roce~a más bIen de una tradición más antigua,
qUlza .de tipO corto y no tan expansiOnista como la
palestma.
3. Labores de los escribas
, En ella~go proc~so de desarrollo del texto bíblico
tuvIeron una intervenCIón decisiva lo sol'erim o ese 'b
S t b " '1 ' n as.
u ra aJO ~onslstía originalmente cnla simple copia
de ma~u~cntos, pe~o con el tiempo asumieron, por el
conocImiento que Iban adquiriendo sobre las escritu-
ras sagradas, un papel más importante: el de revisore
anotadores" correctores y [males redactores de ellas:
En los ~scntos rabínicos se les atribuye mucha im -
porta nCla en ese sentido a los escribas que colab raron
co~, Esdras en us trabaj s bíblicos al volver del
eXII,lo. El escriba llegó a ser, como dice Talmon, "un
S.OCIO ? partícipe menor en el proceso de creación
hterana ".4
..He aquí las principale. forma como lo soferim
pa rtl~lparo~ en el desarr 110 del texto, ademá de . u
trabajO báSICO de copistas:
4 ero, p6~ Jet
16 Gonzalo Báez Camllrgo
1. Señalamiento de letras y palabras dudosas.
La manera más antigua de marcarlas fue poner puntos
sobre ellas.
2. Modificación de la antigua escritura. Intro-
dujeron los caracteres asirios o arameos, también lla-
mados "cuadrados", en uso hasta hoy, en lugar de los
arcaicos (fenicios o palmirenos). Aunque la tradición
atribuyó este cambio a Esdras, realmente fue gradual.
Todavía se usaba la escritura arcaica, aliado de la otra,
como se ve por las inscripciones de las monedas judías
acuñadas por Simón Macabeo (mediados del siglo 2
a.e.). Pero ya están en caracteres cuadrados los manus-
critos más antiguos de Qumrán (fines del siglo 3 a.e.) y
eran ya usuales en tiempo de Cristo. En Mt. 5.18, el
griego iota (q ue las versiones castellanas traducen
jota) es transcripción del hebreo yod, la letra más
pequeña en la escritura cuadrada, pero no en la
.
arcaIca.
3. Separación de palabras. Al parecer en la
escritura hebrea, como en la de otras lenguas antiguas,
originalmente no se separaban las palabras, sino que se
escribía de corrido. Ya para el tiempo de Ezequías,
como se ve por la inscripción de Siloam, los escribas las
separaban con un punto. En las copias, sin embargo,
podían ocurrir errores y copiarse dos' palabras como
una sola o, a la inversa, una palabra copiarse dividida
en dos. Los masoretas formaron listas de los casos prin-
cipales de uno y otro tipo que debían corregirse. Algunas
variantes se deben simplemente a una separación di-
ferente de las palabras.
Historia del Texto Blblico
17
4. .~tras finales. Para que se marcara mejor la
separaclon, .Ios escribas inventaron para cinco letras
una forma diferente cuando quedaran al final de pala-
bra. Son las. letras mem" nun tsad" 1. pe:y, caf
. Aunque
este cambIO fue también gradual, sus formas finales
aparecen ya en los manuscritos de Qumrán, y se con-
servan hasta hoy.
5. Letras vocales. Al regresar del exilio el
arameo. ha?ía sustituido al hebreo en el uso corriente
de los Judlos. El hebreo iba quedando más y más
reservado a la lectura de las Sagradas Escrituras. Pero
aunque la generalidad de los lectores conocían el
heb~e~ lo suficiente para poder leer el texto con-
sonantlco, los soferim hallaron que sería necesaria
alg~na ayuda a los lectores para saber con seguridad
que vocales correspondían a las consonantes del texto.
Idearon, entonces, valerse de algunas consonanrtes
para que en ciertos casos indicaran una vocal. Son las
llamadas matres lectionis, "madres de la lectura"; la
ale/, p~ra la a; la he para a, e yo fi nales; la yod para la
e y la l; la vav para la u y a veces la o.
6. Sistema Ketbib-Queré. Los soferim desarro-
llaron este sistema de anotación para indicar al
I~clor cuándo debía leerse una palabra de manera
diferente de como estaba escrita en el texto. Kethib
signif!:a "está escrito"; queré, "léase". La palabra en
c.ueslJon se marcaba con un circulito en la parte supe-
flOr. Yen el margen, iguiendo la abreviacióng, lo que
debía leerse. Este sistema apareció primero en re-
lación con el nombre di 'ino YHVH escrito así, p ro

qu n d lía int ntars I r. n u lugar d bía I rs
Adonai (1 ñor) o EJohirn (Dios). 010 I nombre
impronun iabl aparece mu a menudo en el texto, la
indi i . n queré respe ti a dejó de marcarse, dándola
por obr ntendida, por lo cual se le llamó queré per-
peUJo. iglo despu , cuando se estableció el sistema
de punto ocales, en vez del queré pelpetuo se dieron
a YHVH las ocales e-o-a para leer Adonaí (la primera
vocal en hebreo combinación de a ye, y para abreviar
e puso únicamente esta última, así como, por la misma
razón, al final sólo se puso a). De esto proviene el error
ortográfico de escribir Jehová (inglés, Jehovah) porque
al hacer la versiones se creyó que las vocales de simple
contraseña pertenecían al nombre sagrado. Para leer
Elohim se pusieron al tetragrama (cuatro letras) las vo-
cales e-o-i.
Después el sistema K-Q se hizo extensivo a los
casos de ortografía defectuosa o defectiva (abreviada).
En el primer caso el queré daba la ortografía correcta,
yen el segundo la plena. o sea con matres Lectionis. Se
aplicó también después a vocablos o expresiones con-
sideradas indecorosas o blasfemas. El queré las suavi-
zaba con un eufemismo. Por ejemplo, 1 S. 5.6, el kethib
es ofeLim "pústulas" y el queré, tejorim "tumoreS". En 2
R. 18.27, el K es jará "excremento" y el Q, tsoáh
"estiercol", el K shaym "orines" y el Q , memei
ragueLáyim "aguas de los pies", y en hebreo "pies" se
usa como eufemismo para los órganos genitales. Yes
que, como sucede en todas las lenguas, palabras que
originalme nte eran propias y no tenían nada de inde-
HIstoria del Tc:ao Bfbtico ]9
cente llegaron a tener con el tiempo un sentido rudo,
indecoroso u ofensivo, y tratándose de la lectura ritual
los soferim los sustituyeron. Habría otros eufemismos
que venían ya en el texto mismo, y por tanto no necesi-
taron cambio.
El sistema K-O funcionaba también a la inversa.
Se marcaban con O en el margen palabras que estaban
en el texto, pero que se consideraban extrañas a él y no
debían leerse, así como palabras que Caltaban en el
texto y que en la lectura debían agregarse. Pero gene-
ralmente, por respeto al texto, no se tachaban en él
las primeras ni se insertaban las segundas. Con el
tiempo, el sistema llegó a servir a los comentaristas
judíos como un recurso homilético, pues les permitía
ca mbiar la lectura de un texto no porque fuera inco-
rrecto, sino para aplicarle una exégesis que se prestara
mejor para actualizarlo y derivar de él enseñanzas
y exhortaciones no estrictamente contenidas en el
texto escrito.
7. Nun invertida. Para indicar pasajes dudosos
en cua nto a su colocación en el texto o su autenticidad
empleaban una letra nun invertida, al principio y al
final del pasaje en cuestión. Así, por ejemplo, están
marcadas Nm. 10.35-36; Sal. 107.21-26. Hay en total
nueve casos.
8. Cotejo de ma nuscritos. Dado que exi lían di-
ferentes tradiciones textuales y diversas oopi d manus-
critos, los e cribas no pudieron m no qu tejarla
notar las diferencias o ariantes. En un prio ipio im-
plemente aceptaban para el texto la lecturas mayori-
 20 Gonzalo Bác:z Camargo
taria ,o ea, en las que coincidían la mayoría de los
manuscrito e aminados, y descartaban las que ocurrían
en la minoría. Más tarde procuraron evaluar las varian-
te , y las que les parecieron de importancia, las indicaron
en el margen como queré.
9. Letras suspendidas o alzadas. En unos cuantos
casos (no más de cuatro) marcaron variantes que consi-
deraban de índole especial por medio de letras escritas
sobre una palabra. Por ejemplo, en Jueces 18.30, según
una redacción, el sacerdote idólatra Jonatán es nieto de
Moisés. Otra redacción, al parecer para librar al gran
legislador de la afrenta de tener un nieto idólatra, modi-
ficó el nombre, y añadiendo una mm (n) al texto con-
sonántico lo convirtió en Manasés. Los escribas optaron
por conservar la nun, pero escribiéndola alzada para
indicar que el nombre es realmente Moisés. Así lo explica
el comentarista judío Rashi (siglo 11 d.C).
10. Alteraciones accidentales del texto. Los escribas
respetaban escrupulosamente el texto, y ponían sumo
cuidado en las copias que hacían. Pero era natural que a
veces se les deslizaran algunos errores. Las copias se
hacían a la vista o al dictado. En el primer caso podían
confundirse letras de forma parecida, y resultar una pala-
bra por otra. De forma parecida son, por ejemplo, en la
escritura arcaica, la belh (b) Yla dálet (d), la he (h) y la yod
(y), yen la cuadrada la belh y la ca! (k), layad, la v~v ~VI
w) y lazáyin (z), laresh Cr) y la dálet, la heyiaJetU).
En el segundo caso, podían confundirse palabras de
sonido parecido. El escriba escucharía a veces una pala-
bra por otra.
Historia del Texto Blblico
21
También podía omitirse o repetirse una letra cuando
iba junto a una igual, y esto sucedía a veces aun con
palabras cuando las próximas eran iguales. Si dos líneas
c?menzaban o te.rminaban con una palabra igual, al ir la
vista del man~scnto que,se estaba copiando a la copia que
se estaba haCiendo, podla saltarse una línea. Podía incur-
rirse en una trasposición de letras y aun de palabras. Dos
p~I~~ras podían copiarse como una sola y viceversa, una
diVidirse en dos. Se podían cometer faltas de ortografía.
11. Alteraciones intencionales del texto. Hay una
aparente incongruencia o contradicción en el hecho de
que, por una parte, los escribas fueran, como hemos
dicho an tes, muy escrupulosos en su respeto al texto, aun
a la forma misma, y por otra se permitieran a veces cam-
biarlo intencionalmente. Pero esto se explica. Los cam-
bios estaban motivados por la reverencia a Dios, inclusive
a su nombre, y, aunque parezca contradictorio, a lo que
llamaríamos el decoro del texto.
Lo primero que los escribas procuraban era sal-
vaguardar el nombre sagrado de posible falta de respeto.
Ya vimos cómo empleaban para ese fin el istema K-Q.
Pero además, según parece, cambiaron en algunos casos
el texto mismo poniendo Adonai (el Señor) o Elohim
(Dios) donde el original diría YHVH. Por eso en pasajes
paralelos hallamos en uno este tetragrama y en otro
Elohim , sin que esto sea cue tión de las dos fuentes
documentales yahvista o elohfsta. Compárese por ejem-
plo, 2 S. 5.19-25 Y1 Cr. 14.10-16, o el salmo 14 con el 53.
En los nombres de personas de que formaba parte
el nombre de Dios se introducían modificaciones, al
22 Gonzalo Báez Camargo
parecer con objeto de que al pronunciarse, si se hacía
una pausa accidental que separara el nombre divino, se
evitara la impresión de que era éste, por sí, el que se
pronunciaba, con posible profanación. Por eso algunos
de esos nombres aparecen en dos formas, la original y
la modificada: Yehoajaz y Yoajaz, Yehojanán y Yojanán.
A veces el nombre se escribía con Yeho excepcio-
nalmente: Yosef, por ejemplo, aparece sólo una vez
como Yehosef. El escrúpulo se hizo extensivo a la
abreviación Yah del nombre sagrado, que se usaba
como final de nombres (son los que se han castellani-
zado terminados en "ías". Los nombres aparecen
también con la terminaciónyahu. Por ejemplo,Abiyáh
(Abías) y Abiyahu. El respeto al nombre sagrado era
tal que si el copista lo escribía por error donde el
manuscrito del que copiaba decía Adonai o Elohim, le
estaba prohibido borrarlo. Así que lo que hacía era
encerrarlo en un cuadro para indicar que estaba escrito
ahí por error. Aunque con menos frecuencia, se pro-
curaba proteger también el nombre Elohim y su abre-
viación, El. El nombre Betharbeel, de Os. 10.14 lleva la
indicación de que debe pronunciarse Betharbel, porque
como está escrito significa "casa de la emboscada de
Dios", y como pareció ofensivo decir que Dios pone
emboscadas, se quiso disimular el nombre divino y que
el nombre sonara como "casa de Arbel".
No sólo se procuró salvaguardar de profanación
el nombre sagrado mismo, sino también se cambiaron
en algunos casos los nombres compuestos en que entra
el nombre Baa/, que significa "señor" o "dueño". Era
Historia del Tato Blblico
23
el nombre de un dios pagano cananeo. En un principio
se asimiló, adaptándolo al sentido monoteísta hebreo,
y se aplicó a Yahvéh, como sinónimo de Adonaí, "el
Señor", y en esa forma entró en la composición de
nombres de persona. Pero a veces el nombre aparece
alterado, con bosheth (vergüenza, afrenta, infamia) en
vez de Baal. El nombre de un hijo de Saúl que aparece
en 2 S. 2.8 como lsh-bosheth era originalmente lsh-
baal.
El respeto al nombre de Dios se hizo extensivo a
la ciudad de Jerusalén, residencia, según las Escrituras,
de ese nombre. El nombre de una ciudad egipcia que
en el texto hebreo aparece como Ir Haheres (Ciudadde
destrucción, Is. 19.18) en el texto d que se tradujo este
pasaje en la versión griega LXX era Ir Hatsédeq (Ciudad
de justicia). Pero este nombre podía equipararla con la
sa nta ciudad de Jerusalén. Se cambió, pues, primera-
mente, a Ir Hajeres (Ciudad del Sol, en griego Heliópo-
lis), y así aparece en manu critos de Qumrán y algunas
versiones antiguas. Como la h y la j son muy parecida.
en la escritura hebrea, fue fácil cambiar nuevamente a
Ir Haheres.
Son también alteraciones intencionales la lla-
madas tiqquné soferim ("enmiendas de los escribas").
Se hicieron al parecer muy temprano, ya vec no
fácil deducir cuál era la lectura original. En los escrito
rabínicos se dan listas de ellas que van desdesi te hasta
18, pero algunas autoridades modernas creen poder
localizar otras que no están en esas lista , algunas de las
cuales indican cómo era el original. También obede-
 Gonzalo Báez Camargo
24
cieron al deseo de evitar Callas de respeto a Dios, in-
cluyendo ciertos antropomorfismos. ~n el aparato
crítico de la Biblia Hebraica Stuttgartensw se anotan 14
de esas enmiendas. La versión popular Dios habla hoy
registra algunas de ellas. Ejemplos:
Gn.18.22. El texto actual dice: "Abraham estaba
aún delante del Señór", lit. "en pie delante del Señor".
El original decía: "El Señor estaba aún delante de
Abraham". Los escribas lo enmendaron porque en he-
breo "estar en pie delante" de alguien puede significar
estar a su disposición y servicio. Había que evita~, ~ues,
que se entendiera que el Señor estaba al servicIo de
Abraham.
1 S. 3.13. Texto actual (RVRl909): "Sus hijos se
han envilecido ". Texto original: "Sus hijos han blasfe-
mado a Dios" (RVR 1960). Esto pareció a los escribas
demasiado fuerte. ,.
Job 7.20 Texto actual "Una carga para mi nusmo .
Original: "Una carga para ti mismo" (para Dios, a
quien Job se dirige).
Jer. 2.11. Texto actual: "Mi pueblo ha trocado su
gloria. Original: "Mi pueblo ha trocado mi gloria"
(habla Dios).
Ez. 8.17. Texto actual: "Aplican el ~amo ~ su~
narices". Original "Aplican el ramo a mis nances
(habla Dios). . " ..
Hab.l .12. Texto actual: "No mamemos. Ongl-
nal: "Tú (Dios) no mueres". Se juzgó ofensivo,decirle
eso a Dios, aunque el paralelo del mismo vefSlculo es
sinónimo: "Tú eres eterno".
Historia del Tcrto Bfblico
25
Zac. 2.8 (heb. 2.12): Texto actual: "La niñadesu
ojo". Otigina1: "La niña de mi ojo (habla Dios). Aunque
la expresión original es muy tierna -Dios dice: "El que
os toca, toca la niña de mi ojo"-los escribas quisieron
enmendar esta expresión antropomórfica y oscure-
cieron la belleza del original.
Alteraciones por incertidumbre. Algunas veces,
aunque la alteración era intencional, se debía más bien
a una decisión del copista ante un caso de incertidumbre.
En el manuscrito del que copiaba, se hallaba una nota
al margen, que no sabía si debía insertarse en el texto,
porque el copista anterior la hubiera omitido por error,
o era sólo comentario suyo o de algún lector. A veces,
por temor de dejar fuera del tClrto algo que a él pertenecía,
el segundo copista la insertaba.
Otras veces, al copiar un pasaje, el copista re-
n
cordaba un pasaje paralelo de la Escritura, en que
había algo que no aparecía en la copia que tenía al
frente. Pensando que los pasajes debían armonizarse,
y que el escriba anterior había cometido una omisión
por error, insertaba lo que le parecía faltar. Otras
alteraciones eran por asociación de ideas, ya que los
copistas, sabiéndose de memoria las Escrituras, in-
sertaban en un pasaje algo que realmente pertenecfa a
otro. En olras ocasiones se producían lecturas dobles
cuando el copisla tenía delante varios manuscrito con
lecturas diferentes. Sintiéndo e incapaz de decidir
cuál era la auténtica, prefería, por reverencia al texto
escritural, conservar ambas lado a lado o combinánd las
en una sola. Un caso notable es el de Sal. 10.3, en que
26
I t to h breo a tual di : .. 1 codici ,o b ndice
d pr ia al ñor", " B ndi "e una enmienda an-
ti us por eufemism , en v zde " maldice". La falta de
conjunción copulativa entre ambos verbo. parece
iodi ar que s n lectura. diferentes de diver os manus-
cri~. Un copi ta o los c. cribas que revisa ron el almo
no e decidieron por una u otra, y optaron por dejar
juntas las d . (VP re tablece la lectura original en el
primer caso, pero también conserva las dos).
Con menos frecuencia , el copista o el escriba re-
visor, al hallar un pasaje difícil de entender, trataba de
aclararlo expandiendo el texto mismo o haciendo una
anotación al margen, que después otro copista intro-
ducía en el texto, pensando que era una omisión del
copista anterior, que debía in erta rse,
egún Barthélemy buen número de los tiqquné
oferim fueron obra de e criba . aduceos de la época
asmonea (segunda mitad del iglo 2 a segunda mitad
del siglo 1 a.e. ).Los fari. eo" que adquirier n pr p n-
dera ncia hacia 75 a.e. y que e atenían al texto original,
aunque ya corre ido, lo. conservaron, pero ya no con·
sintieron que se produjeran má. I texto, como vere-
m despuéli. se había venido haciendo más y m
estable.
4, ' nLr R, lIi11er y 70 d. ",
Desde el regre o de la cautividad , y m t avfa
desde 300 a. ,a proxi madamente. cuando la tr ru mi i n
acrita ustituyó por fin a la ral,. había h cho e ntir
HI&In!1a del Teno BOOXl
27
la necesidad de un texto uni~ rme y definitivo de las
Sagradas crilura . Pero cuando brevinieron las
persecuciones bajo lo. seJéucidas de iria, y por eso
ocurrió la de trucción de numer manuscri · fuli-
cos (J 68·165 a.e.), esa necesidad hiw más aguda.
ra necesario que laetapa durante la cual podfan
segui r teniendo lugar alteracion d bid al proceso
mismo de revi ión y redacción final del texto, quedara
cerrada, y el texto e estabilizara. Fu r n I parecer I
fariseos quienes hicieron mayor pr ión a ese r pecto.
Gordis, citando pa ajes de la literatura rabínica, pos_
lula la teoríade queantesd lad trucci6nd ISe undo
Templo (7 d. exi.~tfa un arquetipo deposit d en el
recinlO a rada. n islÍa d tr m nuseri (r IJ
o códices), al;, cual alud 1Talmud, y que a v'oo:s
se mencionan como" I libro del f'i inl " d 1templo,
Séfer Haol.aráh , Al par r manu rit fuer n
selccci nad , no r quién , entre 76 y 7
a. ., e nl re manu ril qu r pf'i ntab n tr diei o
lextuale di erent ,quizá la babilonia, I pa linayl
egipcia. • d ita ron en ) l mpl , para rvir mo
norma d la pia aut rizad para I rse en I
ina oga y n I ac ritual .,
Ya p ra nlon h (ur y br d im-
portancia una nueva el d au ridades fu ' judi :
1 ma Ti la , 1n mbr I vi n de qu eran redac-
lor' y cu. t io de la Ma ora "tr . m' i n" o "tr di·
ción"), un i tema de comentari y n Laci n que
habfa comenzado en Babi) nía durante la cautividad,
y qu . e hab{a id d arrolland tao allá com n
28 Gonzalo Báez Camargo
Palestina, sólo que en dos escuelas. Las anotaciones se
hacían generalmente en el margen del texto bíblico. La
Masora palestina se dividía en Masora magna (grande)
y Masora parva (pequeña).
A principios del primer siglo de la era cristiana, y
al parecer debido principalmente a los trabajos de
Hillel y su escuela rabínica, apoyados por los fariseos,
se acentuó la preferencia por un texto antiguo y con-
servador. Deese tipo eran casi seguramente los manus-
critos del templo. Como, según dijimos antes, en este
tiempo ya no se permitían los cambios en el texto, por
lo menos mayores, los manuscritos bíblicos pasaron de
manos de los escribas propiamente dichos a los ma-
soretas. Como entre los manuscritos del arquetipo del
templo había diferencias, los masoretas decidían cuáles
lecturas habían de considerarse mejores. Tomaban la
decisión por simple mayoría numérica: adoptaban
aquella en que por lo menos dos de los manuscritos
coincidían, y desechaban la tercera. Pero ya no tocaron
el texto mismo. Sus anotaciones iban, como ya se dijo,
en el margen. De esta manera derivaban de los tres
rollos o códices del Séfer Haazaráh el arquetipo o
textus receptus oficial. s
s Se aabe que en el templo matfan otros manuscritos. Tito obsequló •
JOIdo con alguna. de ella., y le llevó UDO de ellos a Roma. como parte de
su botlo. En 220 d.C. el emperador Severo lo donó a UDI.ioagogade Roma,
pero la linagoga yel manuscrito desaparecieron despu&. En la Biblioteca
Nacional de Parla mate UDa liata de 32 variantes que aparecían en d
manuscrito perdido. Otra liata de ellas le da en el Mldrub. Gioabur¡ !al
enumera y estudia en GIM..
Historia del TCúo Blblico
29
, Sin :~bargo, aunque primero aceptada por los
clrculos ofICIales del judaísmo esa norma f
d" , no ue aca-
ta a m~edlatamente por todos. Desalentaría, pero no
excluyo por co~pleto, la confección y uso de copias no
enteramente ajustadas a ese patrón. Las co'
.l ' pIaS of'1-
Cla mente auton~adas sacarían un costo fuera del al-
canc:e d~ la mayona, de modo que continuaron sacánd~
coplas hbr~, llamadas "vulgares", más baratas. y se
usaron no s.olo en la diáspora sino en las comunidades
?e l~ propIa .Palestina que estaban distanciadas del
Judalsmo oficl~l, como los samaritanos y los qumrani-
~as. Est,as COpl~S, que quedaban fuera de una rigurosa
I~specclón ofiCIal, estaban cuajadas de variantes de-
bIdas.a errores de copistas o motivos teológicos. Pero
ta~blé~, puesto que a veces se acarían de manuscritos
mas antIguos, o en cotejo con ellos, contendrían lectu-
ras preferibles y aun quizá originales.
La marcha del desarrollo del texto hacia un
textus receptus trajo como consecuencia la revisión de
la LXX para aju tarla más al texto hebreo preferente.
I:Iubo una pri~era revisión en el iglo 1 a.e. y otra en
t~e~p s de H¡Jlel. Má tarde, como el naciente cris-
haOJ~mo había hecho de la LXX u Biblia, dado que
rel~tlvamente pronto prevalecier n en éll judíos he-
le?l~ados conver o , y de ella se valían Jo apoJogi tas
crIstla~os en u polémicas con I judío , I s rabin s
pa tr~Inaron otras ver iones griegas y acabaron por re.
pudlar totalmente la LXX. Pero por lo pronto. e
conformaron con la revisión, para I cual, según algun
autores, se empleó un texto hebreo de la tradición
30 Gonzalo Báez Camargo
babilonia, introducida en Palestina tal vez en la época
macabea. Sería, según se cree, un texto de "tipo ma-
sorético" o que podríamos llamar protomasorético,
que luego, según Cross, sería proclamado hacia me-
diados de ese siglo. Esto significa, pues, que el texto
bíblico podía considerarse prácticamente fijado, en su
form a consonántica, antes de la destrucción del tem-
plo. Si le llamamos protomasorético, y no de una buena
vez, masorético, se debe a dos razones. La primera es
que probablemente el Séfer Haazaráh contenía sólo el
Pen~ateuco, de manera que los demás libros de hecho
quedaban todavía abiertos a revisión. La segunda es
que la vocalización del texto, que no quedó fijada hasta
el siglo 9 ó 10 d.C., estaba expuesta a producir varian-
tes. No podía darse por realmente fijado el texto hasta
que la vocalización quedara decidida. En rigor, por
tanto, sólo puede hablarse de texto masorético a partir
de entonces.
El cuanto al "Libro del recinto" (del templo) no
ha llegado copia de él hasta nosotros. Según una
antigua leyenda los sacerdotes habrían logrado sal-
varlo de la destrucción de 70 d.C., y lo habrían llevado
primeramente a Beter, y más tarde a Bagdad, donde se
habrían sacado copias para distribuirlas en la diáspora.
5. El texto a la luz de Qumrán
U no de los hallazgos más notables de los tiemp€>
modernos fue el realizado en la primavera de 1947 en
cuevas de la región de Qumrán, cerca de la orilla
Historia del Teno Bfblico
31
noroeste del mar Muerto, de una verdadera biblioteca
manuscrita. La importancia de este descubrimiento
para la historia del texto bíblico es en verdad extraordi-
naria, porque los manuscritos bíblicos encontrados ahí
provienen de fines del siglo 3 a.c. al año 68 d.C., o sea
que son más de 10 siglos anteriores a los más antiguos
que se conocían.
Tan pronto como fue posible estudiarlos con
tranquilidad, pues hasta 1949 el nuevo estado de Israel
y sus vecinos árabes estuvieron en guerra, eruditos
judíos, católicos y protestantes colaboraron en el co-
tejo de los nuevos manuscrito con el texto tradicional
llamado masorético. Sin esperar los resultados de ese
estudio por experto, el amarillismo periodístico se
apoderó del tema. Algunos comentarios precipitado
crearon la impresión de que el texto de eso ma,lU cri,
tos era muy diferente. Huboquienll góadecirquepor
ello ... ¡habría que escribir de nuevo la Biblial
Los manuscr11 bíbli más exte qu apare-
cieron en Qumrán fueron d de !saía , a que dieron
las siglas IQI • YIQIs~, el primero prácticamente com-
pleto, y fragment muy num r o de diver a copias
de lo demá libr del Antigu T tam nt ,excepto el
de ter, que al parecer la comunidad de Qumrán no
aceptaba como libro agrado. primer qu llamó la
atención de lo erudito bíblico qu I manu crit
de Qumrán representan vari lipo tradicion tex-
tuales. Parece evidente que en la comunidad ducña de
tan rica biblioteca e leran, y en u cribanía e copia-
ban, manuscrit de formas tcxtuales difercnt S, aun
32 Gonzalo Báez Camargo
del mi. mo libro, y al parecer todos se consideraban
como agrada Escritura. Algunos parecen acercarse
má al texto samaritano, en tanto que otros parecen
seguir la tradición textual que sirvió de base a la versión
griega LXX. La mayoría, sin embargo, parecen en-
cuadrar más en el tipo textual que desembocó en el
Texto Masorético. Algunos autores creen poder iden-
tificar en los manuscritos de Qumrán por lo menos tres
tradiciones textuales.
En el Pentateuco en el que, igual que se percibe
en la versión LXX, el texto parece haber estado más es-
tabilizado, porque se muestra más compacto y relati-
vamente con menos variantes. Los manuscritos de
Samuel son los que parecen alejarse más del tipo
protomasorético. Lo mismo se observa en el Deute-
ronomio de la cueva 5. El designado como 4QSam b,
uno de los más antiguos (siglo 3 a.c.), ofrece lecturas
que concuerdan con LXX, otras que son como las del
Texto Masorético (TM), y otras que difieren tanto de
LXX como de Tm. E14QSama, del siglo 1 a.c., ofrece
un cuadro semejante de acuerdos y desacuerdos.
Caso por demás interesante es el de los manus-
critos de Salmos. Hay unos que se ajustan a la co-
lección masorética de 150 salmos, en tanto que otros
contienen adiciones. El estudiado por J.A Sanders
( llQPsa) incluye 2 S cap. 23, tres salmos que se co-
nocían por versiones antiguas, un pasaje del deutero-
canónico Sabiduría, tres salmos o himnos que eran
desconocidos y una inserción en prosa que trata de
la actividad literaria de David, y que le atribuye
Hiatoria del TCItto Bíblico
33
3,600 salmos y 450 cánticos. (Por la versión siríaca
se conocían dos salmos adicionales que el manuscrito
de Qumrán no tiene, todo lo cual indica la existencia de
manuscritos de los Salmos que contenían 155 en vez de
los 150 del libro canónico).
Los d~s grandes manuscritos de Isaías represen-
tan textos dIferentes. IQIsb es de una tradición textual
más antigua y ofrece lecturas muy difíciles. Al parecer
en Qumrán se copiaba de preferencia. Representa lo
que se ha llamado texto arcaico. Está más de acuerdo
~o~ e! TM que el otro manuscrito. Su ortografía es casi
IdentIca. IQls· representa un texto más desarrollado.
Su ortograffa sigue una escritura más plena, con muchas
matres lectionis y lecturas más fáciles. Muestra nu-
merosas correcciones, a veces de una mano posterior,
no sólo de letras sino en ocasiones de líneas enteras
que faltaban en la primera copia. Sus lecturas debidas
a error de copista son más numerosas que en el TM.
Relativamente pocas de sus variantes se consideran
superiores a las del TM. En general, su texto es inferior
a éste. Parecería que sus correcciones fueron hechas
para ajustarse a él.
Del examen de los manuscritos de Qurnrán puede
derivarse algunas importantes conclusiones. Muestran,
en primer lugar, que el texto bíblico se hallaba todavía
en un estado relativamente fluido, por lo menos fuera
de los círculos oficiales, si es que en éstos había ya, efec-
tivamente, un "arquetipo" o textus receptus. Al menos,
el texto no estaba todavía tan definitivamente fijado
que dejaran de hacerse y circularse copias diferentes,
 Gonzalo Báez Carnargo
34
sobre todo las destinadas para uso popular y en las que
al parecer se ponía menos c~i?ado. En Qumrán est~­
ban representadas las tradiciones t~xtuales ~ue su-
vieron de base a las grandes versiones antiguas, y
algunas de sus variantes aparecen t~~bién en ~it~s de
libros apócrifos, en escritos r?bmlcos.y cnstlanos
primitivos, Y hasta en manusc~'lto~ .medlevales. La
comunidad de Qumrán no tema m Idea de un textus
receptus exclusivo.
En segundo lugar, los manuscritos de Qumrán
indican, por otra parte, la existencia de, un ~exto que ya
para entonces era preferido y que se Iba Impomendo
más y más a los otros. Es el que hemos d:nominado
protomasorético, de tipo conservador y arcaico. favore-
cido por los escribas fariseos: Millar" B~rrows, ~ue
fue de los primeros en estudiar IQls dice de ello
que en un sentido general puede decirse de los demás
manuscritos bíblicos de Qumrán: "En términos gene-
rales (IOIs") confirma la antigüedad y autentici?~d del
texto masorético donde se aparta del texto tradicional,
éste es usualme¿te preferible".' Otro erudito bíblico
eminente, W.F. Albright, dice: "La mayor sorpresa
textual de los hallazgos de Qumrán ha sido probable-
mente el hecho de que la mayoría de los .rollos y frag:
mentas presentan un texto consonántico, que en SI
no puede distinguirse del texto de los pasajes corres-
pondientes en nuestra Biblia masorética" 7
'Oos,"c 314
7 cro, P4 141
Historia del Tcno BlbIico 35
6. Entre 70 d.C. y R. Aquiba
, , ~asta aq~í, los escritores sagrados en la com-
poslclon de sus libros, los redactores finales 1 .
I dI ' ' oscompl-
a ~res y os copistas, en ausencia de un textus receptus
~~clal y definitivo, disfrutaban de lo que Talmon llama
' fl ' controlada de variación textual". La 1I'be ra
libertad t d
haCla uldo ~l texto. El control, ejercido primero por
~as prefe,renclas de la comunidad misma, y luego por la
I~fluencla d: sectores religiosos, como, según hemos
vlst~, los fanseo~ en siglos más recientes, operaba en
sentido ?e la umficación y fijación del texto. Y como
h~~os VIStO, en la época herodiana y antes de la destroc-
CIO~ del templo, se habían dado ya paso importantes
haCia la e~tabilización textual. O sea que el texto
c?nsonánhco estaba ya prácticamente fijado, con rela-
tivamente pocas variantes, antes de fijarse el canon
hebreo, hacia fines del primer siglo de la era cristiana.
Amb?s procesos, aunque diferentes, coinciden, y se
rela~lonan más tras la d trucción del templo. cuando
se hlw urgente determinar preci amente qué escrito
debían salvarse del desastre y conservarse cel amente
en la dispersión, pues numero manuscrit de las
Escrituras fueron destruid como r ultado de la
represión romana a que fueron metido lo judí ..
Sea que entre los manw rit destruid entonces
estuviera el propio Séfer Haazaráh, o que éste se hu-
biera salvado. conforme a la leyenda que anleS men-
cionamos, lo cierto es que el texto prolomasorético
, ,
practlcamente ya establecid e con rvó sin duda por
lascopiasquesehabrían acadodeél. No abemos, in
 36 Gonzalo Báez Camargo
embargo, que haya habido una proclamación oficial de
él. Los fragmentos de manuscritos hallados en Masada
indican la existencia de esas copias. Y sabemos que
después de la destrucción del templo el rabí Yojanán
ben Zakkai y su escuela mantuvieron un texto de ese
tipo. Pero no parece que esta aceptación ya generali-
zada del texto protomasorético haya eliminado por
completo las copias libres, también llamadas
"vulgares", o sea no controladas, y algunas de las cuales
representaría n textos más antiguos que no habían
experimentado la revisión que dio lugar al protoma-
sorético. Así pues, aunque al comienzo del siglo 2 d.C.
ya se contaba con éste como texto establecido, la
existencia de copias divergentes dio oportunidad para
los trabajos del famoso rabí Aquiba y su escuela, que a
la vez que consolidaron el recién proclamado canon
ayudaron a afianzar el texto protomasorético.
Aunque el trabajo principal del rabí Aquiba tuvo
que ver con la formación de la Mishná o comentario de
las Escrituras, su influencia en la fijación y predominio
del texto protomasorético fue determinante. Era miem-
bro del consejo o sanedrín de Yabneh que, si no se sabe
que haya hecho una proclamación formal del texto
protomasorético, muy probablemente l~ prest~ apoyo
decidido. Se explica que el peso de la gran autondad de
Aquiba haya determinado la preponderancia del pr,?to-
masorético, porque la exégesis que profesaba y ensenaba
era literalista, ultraconservadora y exigía, por tanto, un
texto escrito fijo e invariable, pues para él ~asta ~I
menor detalle y peculiaridad de la forma escnta tenta
Historia del Teno Bíblico
37
especial signi?cado. Como hemos visto, en su época
el . t~xto bíblIco estaba ya lo bastante unificado para
en~lrl~ en n.?~ma suprema, y para fundar en él la
exeg~sls alegonca y un tanto esotérica propugnada por
Aqulba.
Aquiba ben Yosef, que era su nombre completo
(50-132 d.~.)~ tenía establecida su escuela en Yafo, y
entre sus dlSClpulos se contaba el también famoso rabí
Meir, así como Aqu.iIa, el autor de la versión griega que
lleva su nombre. SIO duda que Aquiba influyó mucho
en el esfuerzo por reemplazar la LXX con una versión
más apegada al texto protomasorético recién esta-
b~ecid?: y que haya sido a instancia suya y bajo su
dlreccJO?, ~omo Aquila emprendió su versión, que se
caractenzo por su extremado literalismo, y que en su
prurito por apegarse estrictamente al texto hebreo, no
tuvo empacho en atropellar la semántica y sintaxis
griegas que el traductor, sin embargo, conocía per-
fectame nte.
7. El texto a la luz de Murabaat y Najal Jéver
Aun después de Aquiba (ejecutado con extrema
crueldad por los romanos en 132 d.C., por haber sido
líder espiritual de la revuelta que encabezó Simón ben
Cosiba o bar Cojba), y no obstante su gran autoridad,
continuaron usándose, es de pensarse que cada vez
menos, manuscritos de tipo diferente del protoma-
sorético, según se ve por citas bíblicas que aparecen en
escritos rabínicos posteriores, O sea, que la prepon-
derancia del protom rético no logró de inmediato la cueva de la re ·ón, al parecer en el barran
eliminación de textos de otro tipo .. ajal Jéver. Cons· tió de fragmen .,
Con todo, el descu rimiento de nuevos manus- griega del RoIJo de 1 Doce Pro e Uam~tdos
critos bíblicos en 1951 1952 vino a confirmar que el Menores), que datan d 1 se da mi d d
texto protomasorético estaba de todos modos ya firme- primero de. Son fragmen . de J -
mente fincado, que no pasaría mucho tiempo antes de Sofonías Zacan . Seco idera texJto
que los textos rivales upervivientes ~u~aran de~li­ de los LXX becha por letrad judí para j tarl
vamente eliminados. Los descubrurnentos tUVleron más al texto bebreo. Qu t era el qu b m
lugar en cuevas del desierto de Judea donde I~ úl~i­ llamado protonwsorético e po u s tlJM>~
mos combatientes de la segunda revuelta Judía. coinciden en general con 1 de nu tro a tual 't o
encabezada por Simón Ben Cosiba o bar Cojba sofo- Masorético si bien en algun
cada en 135 d.C. , se refugiaron con sus familias. tanto de éste como del de la
El primero fue en una cueva del Wald Murabaat, Bartb lem identifica el t ·pYi'n
y co05isti9 en fragmentos de manuscrit~s beb~eos de con el usado en Éfeso por Justin 1 1-1
Génesis, Exodo, Números, Deuteronomlo,lsalas Ylos citas bíblicas de u Diálogo con Trifón i nl qu
Profetas Menores, con excepción de Oseas y Ma- las version cópti tambi n p n b a en U
laquías. Por su estudio paleográfico se les ba fijado todo lo cual indicaría que b ían tenid gran difusi n
como fecba de copia, a Deuteronomio e Isaías, antes entre I judí d la dispersi n. T m i n pi os
del año 73 d.C.; a los Profetas Menores, bacia fines del Bartbélemyqu d ell el t od I uiOl lumn
siglo 1 d.C., ya Génesis, Éxodo y Números los comien- delaHexapladeOrí n . Ym I Um d
ros del siglo 2 d.C. Solamente el texto de los Profetas version grieg d Aquila, 't i n
ofrece un cierto número de variantes, en relación con realment Dr pecli re , ro
el texto protomasorético, y consisten todas, menos bien que nu a version .'
una, en cuestiones de ortografía. La excepción es en
Habacuc 3.10, en que el copista, recordando en el 8. Entre Rabi AqlJlba I m ta d
Salmo 77.18 una expresión semejante, armonizó u iberia
copia y escribió descargaron aguaceros las nubes en vez Aunque el texto ási de nanl pu
de un turbión de aguas pasó. Por supuesto, no bay darse por cri taUzado cuando el igl 2 t rmina, u pr -
mucba diferencia en el sentido.
El segundo descubrimiento se efectuó en otra • BEH, P'P- 46, 47, 68

nderan ia no erá, por algún tie mpo definitiva. En
I propia Ma ra aparecen dife re ncias, por razones
h mil ' tica o hermenéutica , debido a que los masare-
t pertenecen a diversas escuelas. A veces las ano-
tacion masoréticas llevan la advertencia "otra ma-
ra ' o "fuera de ta masora". Sin embargo, el texto
fijado, el proloma or¿tico, ya en adelante no ufre
prácticamente alteraciones en u forma, que es, repe-
timo, la consonántica, excepto las involuntarias por
errores de los copistas. Ahora el texto pasa definiti-
vamente de la elapa de formación, que ha durado
tanto iglos, a la de conservación. Para ello, queda
encomendado a la labor de los masoretas, que para tal
fin mostraron, mucho más que cuidado, una extrema
escrupulosidad. Entre el siglo 2 y el siglo 9 ~C
transcurre e l periodo de más intensa labor masoréttca
Casi no hay, sin embargo, testigos documentales,
o ea manuscrito bíblicos de ese periodo. Hay un raro
fragmento en papiro hallado en el AJ~o Egipto en 1906
perte neciente a un códice del GénesiS, que se haBa en
La Biblioteca de Berlín y que se considera de fines del
iglo 3 d.C. Pero aparte de éste, el más antigu~ de ~a
larga época es el Códice Or, 4445 del Museo Bntámco,
fecha do, según Ginsburg, en 820-850 d.C. Pertenece,
como se ve, al final de dicha época y representa ya un
estado culminante de la obra de los roa retas.
E l principio adoptado por éstos para normar su
trabajo fue el de respeto escrupuloso por la letra .del
lexto agrado. Celosos guardianes de.e lla: y para ~tar
u menor cambio, llegaron hasta la mmucla. Por eJem·
Hiltoria dd Tena 81büco
41
plo, contaron una por una las letras del texto. LocaJj.
zaron la letra media del Pentateuco: La va vconque se
forma la o de la palabra gajón en Levítjco 11.42; 1
palabras medias del mismo: darosh darash en Levítico
10.16, y la palabra media de toda la Escritura (Antiguo
Testamento): boren Jeremias 6.7. Adero' formaron
no s610 listas de palabras rara y que aparecen una sola
vez en el texto agrado, loo del número de veces que
cada palabra aparece en éL Esto I permitía por una
ola cue.nta mecánica de palabr aber i en la copia
que reviSaban para autorizarla braban o fallaban
palabras. Aunque todo to n pued parecer a
no o tros ahora minuci sin importan i , revel n el
celo extraordinario con que procur b n cumpljccon u
papel de guardian de I Escritur
En cuanto a 1 copi d tin d a la I tura
pública en las inagog , fijar n r gl trie d I
copiado. Las qu conform ell resultaban d 6
tuo as e d echaban p r lectura litúe ' y sólo
podlan utilizarse p ra priv d o p r ejercí '
escolares. Cuando una copia e d teri r b por luso
no e enviaba aJ cesto de I d b ni se d trufa, lo
cual con tituía una pr fan ció n de un rito grad ;
in que se ua rda a en un ¡iti peciaJ d l in g'uIl .....
la gueniza o bode a.
El texto rilo llegó a co ider le.
En la copi para públi y ritu 1nin ún
permitia el at revimiento de m ter man par corr.
gir1 i e d ubrí n en ell err r evid nl
correccion se h cían al m r en o too lo m ntre
42
Hneas, porque rrar o tachar algo en eJJas era una Calta
d respeto. l. istema K-Q, del que ya hemos tratado
antes, . e perfeccionó en este periodo para permitir
correcciones, pero sin tocar el texto mismo. La masora,
de que también ya hemos tratado, se enriqueció en el
número y minuciosidad de sus anotaciones. Pero la
tarea más importante de los masoretas fue la elabora-
ción y estandarización del sistema de vocalización del
texto que, como hemos dicho y repetido, era origi-
nal mente, y siguió siendo hac;ta bien entrada la era
cristiana, exclusivamente consonántico. Llegó el
momento en que el recurso primitivo de las matres
lectionis para indicar algunos de los sonidos vocales
resultó insuficiente. La lengua hebrea iba quedando
mác; y más relegada a la lectura litúrgica y al margen del
uso corriente de los judíos. Dispersos más y má'l en
todo el m}Jndo, hicieron de la lengua de los pueblos
entre los que habitaban su propia lengua. Loslectores
de la sinagoga necesitaban más ayuda para saber exac-
tamente cómo pronunciar el texto consonántico.
A partir del siglo 2 d.C. se empezaron a idear y
ensayar sistemas de vocalización complementada con
indicaciones sobre acentuación yentonación de la voz,
pues desde muy antiguo la lectura se hiw cantada o
semicantada. Uno de 108 recursos, que no prosperó,
ensayados para 108 judíos de habla griega fue escribir el
texto hebreo con caracteres grieg s, como se hiw en la
. egunda columna de la Hexapla . Pero como, por una
parte, loo cristian s adoptaron también esa clase de
e..'lCritos, y, por otra, aumentaba entre los judíos orto-
Hiltoria dd Tc:ao BfbIíco
43
dox.osla repulsión por lo gentil (en este caso lo griego),
el sIstema se abandonó.
La idea ~e marcar Las vocaLes con puntos princi-
palmente proVinO de lac; versiones 'lríacas, que habían
comenzado a usarlos, unos sobre las letras y otros en el
seno de eJJas. Así se ven, por ejemplo, en un manos-
c~ito de la Peshiua quedata del siglo 5 d.c. yen otro del
SIglo 7 d.C. En este último siglo, los nestorianos inven-
taron un s.i.'1 tema de puntos colocados unos sobre y
~t~os debajO de las consonantes. A su vez, los jacobitas
SiriOS usaron, en vez de punto, francamente vocales
griegas. Entre los judíos se desarrollaron d sistemas:
el babilonio, que empleaba letras o part de letras
griegas colocadas obre la con onantes, y el palestino,
también superlineal, que algun autoridades juzgan
complicado y mal organizado. n C8Ca. J manus-
critos que muestran uno y otro sistema, de manera que
no es fácil eguir la linea de u desarrollo.
inalmente, ya corrid algun sig.los, se ela-
boró en el centro masorético de Tiberiasel sistema que
prevalece hasta hoy. Se debió su elaboración a dos
fa mosa familias de masoret.as, la Ben Neftalf y la Ben
Asher. Con excepción de unos cuantos signos la pun-
tuación va d bajo y en el seno de las coruonant.ea, y
sirve no sólo para indicar las vocales sino también el
sonido de la consonantes que se escriben igual pero
que tienen d sonidos, así como la acentuación, la
entonación de la voz y otrOl detalles de la lectura
semicantada. Casi nada sabem delliatema de vocali-
zación elaborado por la familia Ben Neftalí. Existen
 44 Gonzalo Báez Camargo
ei hojas de un manuscrito de este tipo del libro de los
almos. Tiene señales de haber sido retocado por otra
mano, añadiendo acentos, por lo que no puede tenerse
seguridad de cómo era en sí mismo el sistema Ben
Neftalí, si bien de todos modos se advierten diferencias
con el Ben Asher. El más antiguo que se conoce de este
último sistema es el Códice Or. 4445 de la Biblioteca
Británica, Londres (820-850 d.C.) ya mencionado.
Fueron dos Ben Asher, Moisés y Aarón, padre e hijo,
quienes consumaron la vocalización estándar.
De Moisés existe el Códice Cairense, del que
sólo queda la sección Neblim (Profetas), (libros históri-
cos y "profetas mayores"). Es un manuscrito, por
decirlo así, "firmado", ya que el colofón dice: "Yo,
Moisés ben Asher he escrito este majzor (códice) de las
Escrituras ... ". Da como fecha "827 después de la
destrucción del Segundo Templo" (=895 d.C.). Lleva
esta curiosa advertencia: "Quienquiera que altere una
palabra de este majzor o de esta escritura, o borre de
ella una letra, o le arranque una página -excepto que
entienda y sepa que hay en él alguna palabra en que
hemos errado, ya en escritura, ya en puntuación, ya en
masora o en (grafía) defectiva o plena- no tenga
perdón o disculpa ni contemple la belleza del Señor
(Sal. 27.4) ni vea el bien que está reserva~o a los qu~ le
temen (Jer. 29.32). Será como una mUjer en su Im-
pureza y como un leproso que haya sido encerrado, de
modo que sean aplastadas sus piernas, quebranlado el
orgullo de su poder, consumida su carne hasta ya no
verse, y sus huesos hasta no sobresalir (Job 32.21).
Historia del TClIlo 8lblico
45
Amén. Quien lea, oirá; quien oiga, entenderá' quien
vea, percibirá. j Paz!". '
De Aarón existe un códice que estuvo antes en
una sinagoga de Alepo, Siria, y que lleva aquel nombre.
~e. to~o el ~tiguo Testamento, completo en un prin-
CipiO, mfehzmente quedó mutilado en un incendio.
Actualmente se halla en posesión del Estado de Israel.
Se le asigna como fecha 980 d.C. El Códice de Lenin-
grado B 19" (1008 d.C.) es, según el colofón del copista
Samuel ben Jacob, copia de "los libros corregidos y
ano tados, hechos por Aarón ben Moisés ben Asher. el
maestro". ~e discute, sin embargo, ha ta qué punto
puede conSIderar e como un testigo puro del texto de
Ben Asher. En la introducción a la tercera edición de
la Biblia Hebraica de IGtte~ Paul Kahle lo consideraba
como "un texto Ben Asher de confianza". Pero en la
introducción a la Biblia Hebraica Stuttgartensia, suce-
s?ra de la de Kittel, Karl Iliger y Wilhelm Rudolph
dIcen que de todo mod el Códice de Leniogrado
sigue siendo el más antiguo de la Biblia hebrea com-
pleto y fechado que e con ce, "cualquiera que ea el
concepto que e tenga en cuanto a su relación con el
texto de Ben Asher".
Con la vocalización del texto con nántico queda
el texto bíblico establecid en (arma que se presta
meno a las lectura diferentes o variantes. Yeltexto
vocalizado completo d la Biblia hebrea má antiguo
que po eemo es el de Ben ~ her. Es , ola mente, pues,
ante éste como p dem por fin hablar de un Texto
Masorético propiamente dicho. Lo cual se refu rza
46 Gonzalo Báez Camargo
por el hecho de que es el que el judaísmo rabínico
acepta como auténtico. Pero hay otra y quizá definitiva
prueba de su antigüedad y autoridad. Es una especie
de prueba inversa pero de sumo peso: los manuscritos
bíblicos más antiguos que se conocen ahora, los de
Qumrán, sustancialmente coinciden con el TM. Es un
hecho extraordinario el que en el curso de casi doce
siglos, en que las copias se vinieron haciendo a mano, el
texto bíblico se haya conservado prácticamente sin
alteraciones que afecten su integridad esencial. Eso se
lo debemos, en el aspecto humano, al trabajo deno-
dado y el escrupuloso celo de generaciones y genera-
ciones de masoretas judíos. Con razón de sobra el Dr.
Gordis les rinde este sentido homenaje: "Aquellos hu-
mildes pero indomables trabajadores, a quienes gene-
raciones posteriores se refirieron con el título colec-
tivo de Baalé Masorah, "Señores de la Tradición",
realizaron en la oscuridad su tarea hercúlea de guardar
el texto bíblico en contra de toda merma o variación.
Sus nombres, el periodo de su actividad y la índole
precisa de su trabajo, todo se halla bajo un velo de
oscuridad, rasgado apenas por leves destellos de luz"!
Después del siglo 10 se produjeron otros muchos
manuscritos del texto hebreo. Ginsburg enumera y
describe en detalle nada menos que 58 que consultó, al
igual que el Oro 4445, ya citado, y el Códice de San
Petersburgo (916 d.C.), para preparar su edición ma-
Historia del Teno Bíblico
47
sorético-crítica de la Biblia hebrea. Pero ante el Ben
Ashe~ ya no tuvieron, de hecho, influencia importante
que ejercer.
9. Ediciones impresas del texto hebreo
Con la invención de la imprenta la trasmisión del
texto hebreo ha. sido, por supuesto, más expedita y
se~ura, aunque siempre con el riesgo de las erratas. El
prImer texto hebreo impreso fue el de Salmos, proba-
blemente ~n Bol?nia, Italia (1477). En 1482 apareció
en esa misma CIudad la primera edición del Pen-
tateuco. La primera edición de toda la Biblia hebrea
fue la impresa en Soncino, también Italia, en 1488 con
sucesivas ediciones en Nápoles (1491-93). Bresci'a (la
usada por Lutero para su versión alemana) y Pesaro
(1511-17). El cardenal Cisneros incluyó el texto he-
breo en su famosa Políglota Compluten e, impresa en
Alcalá de Henares de 1514 a 1517.
La edición princeps de la llamada Biblia Rabínica
publica~a por Bomberg, apareció en Venecia (1516~
17). ~ IOteresante que fuera preparada p r el monje
agu tlOO Félix Praten i y dedicada al Papa. Para la
segu~da edición, Bomberg encomendó la preparación
al emlOente ma oreta Jacob ben Jayim. Se publicó n
1524-25 y vino a ser la de mayor autoridad en el
judaísmo oficial. Fue también la base de las doo primeras
ediciones de la Biblia Hebraica de Kittel, publicada por
la Sociedad Bíblica Würtemberg, de Stuttgarl, Ale-
mania (la. ed. 1906). Otras edici nes importantes de la
 48 Gonzalo Báez Camargo
Biblia hebrea, aparecidas durante los siglos 16 al 18son
las Arias Montano (Amberes, 1571), Athias (1659-61),
Opitius (1706), Norzi (1732-44) y Michaelis (1720),
entre otras. La primera edición crítica, es decir, co-
tejando manuscritos (en este caso más de 6(0), fue la
de Kennicot (1776-80), pero su valor es relativo por-
que un cierto número de los manuscritos cotejados por
él son de autoridad dudosa.
Del siglo 19 destacan las ediciones de Baer-De-
litzch, Hahn y Letteris, esta última publicada origi-
nalmente en Viena (1852) y actualmente por la So-
ciedad Bíblica Británica y Extranjera. De nuestro siglo
existe una muy curiosa, cuyos ejemplares son hoy muy
raros, publicada en Constantinopla en 1905. Es bi-
lingüe, hebreo y español. Pero éste es realmente el
sefardí, español arcaico que hablan todavía hoy los
judíos descendientres de los que fueron expulsados de
España hace cuatro siglos. Lo interesante es que el
texto español está impreso en caracteres hebreos
sefardíes, con escritura y ortografía que no es exac-
tamente igual a la del texto hebreo. Desde luego éste
se imprime vocalizado, en tanto que la transcripción
no. También han aparecido dos ediciones de la So-
ciedad Bíblica Británica y Extranjera de Londres, una
preparada por Ginsburg y otra por Snaith. Para la
American Bible Society se hizo una tirada (1951) de la
Biblia Hebraica, 7a. ed., de Kittel, texto al cuidado ete
Paul Kahle, publicada por la Sociedad Bíblica Würtem-
berg, de Stuttgar, Alemania, para cuya tercera edición
se había adoptado el texto de Ben Asher. Por último,
Historia del Texto Blblico
49
después de una publicación en fascículos iniciada en
1967, se publicó en 1977 la Biblia Hebraica StuJtgurtensia
(BHS), considerada en el Prefacio como "una nueva
forma" de la de Kittel, cuyo aparato crítico ha sido
completamente rehecho, yen que la masora aparece
completa, pues por su muerte en 1929 Kittel había
dejado inconclusa su preparación. La BHS ha de
considerarse, pues, como sucesora de la BHK. La
preparación de la BHS fue patrocinada por la Sociedad
Bíblica Würtemberg, que asumió la responsabilidad de
la publicación. Lleva el pie editorial de la Sociedad
Bíbica Alemana. En esta edición se basan las nuevas
versiones protestantes, católicas y ecuméni.cas.
Por otra parte, en Israel está desarrollándose
una intensa actividad bíblica, especialmente en la
preparación de nuevas ediciones del texto hebreo. Ha
aparecido, por ejemplo, la de Casutto, la de Koren,
basada en la edición alemana de 1880 de Heidenheim,
y está en pie el proyecto de una edición crítica monu-
mental dirigida por el doctor M.H. Goshen-Gottstein,
de la Universidad Hebrea de Jerusalén, y de la que se
ha publicado como avance el fascículo de Isafas.
El proyecto más importante de la actualidad en
relación con el texto hebreo, es quizá el denominado
Proyecto del Texto Hebreo del Antiguo Testamento,
patrocinado por las Sociedades Bíblicas Unidas, y
encomendado a un comité internacional e intercon-
fesio nal. Está destinado principalmente a los traduc-
tores de la Biblia, y es un estudio de los principales
problemas textuales, con UD cotejo de las solucione
 50 Gonzalo Báez Camargo

ofrecidas respectivamente por algunas de las más cono-

cidas versiones modernas al inglés y al francés, y fi-
nalmente el juicio y recomendación del comité de cada
caso. A la fecha en que se escriben las presentes líneas,
se ha publicado, en cinco volúmenes, el "Informe pre-
liminar e interino" bilingüe (inglés y francés).
El comité anuncia que vendrá después una segunda
edición, más amplia, del informe, "en la que se presen-
tará una lista completa de los datos textuales importan-
tes, una discusión completa de las razones que sirv!e-
. ron de base para las decisiones del comité, y cons~Jos
más extensos a los traductores y exegetas concermen- Historia del texto griego
tes a los problemas que tienen que ver con el signifi- del Nuevo '!estamento
cado". La segunda edición así ampliada constará tam-
bién de cinco volúmenes, ya no bilingües sino separa-
damente en inglés y español. Al tiempo de escribirse
Para Jesús, los apóstoles y la comunidad cristiana
estas líneas ha aparecido el primer volumen en francés.
original de Palestina, las Sagradas Escrituras eran las
Cuando la publicación en esta forma se complete, el de la Biblia hebrea, la historia de cuyo texto hemos
Proyecto constituirá un instrumento de trabajo .de reseñado en la primera parte del presente tratado.
inapreciable valor, no sólo para los traductores SInO Hemos visto que ya para entonces el texto hebreo
para cuantos desean conocer más a fondo del texto estaba prácticamente fijado en su forma protoma-
hebreo.· sorética, de modo que los primero creyentes cristianos
no tuvieron que preocuparse de u fijación ni conser-
vación. Ésta se hallaba en muy buenas msmos: las de lo
masoretas.
Más tarde, cuando el cri tianismo se haya difun-
dido y alcanzado más fuerza en el mundo de habla
• La hiatoria del texto de 100librotl deuterocanónlCOl no cae dentro dec:sta
a.ección puesto que forman parte de la vendón griega antigua (LXX), de griega, y la mayoría de lo creyentes ean de esa babia,
cuya hiatoria general forma,Jx)r ello, parte. p.ero la hiatoria de la LXX la Biblia de la Iglesiaserá la versión Septuaginta, hecha
rebaaa el campo y propósito del presente trabaJO. antes de la era cristiana, por lo cual la comunidades
52
cri lianas no han tenido parte en la elaboración de su
texto. Cuando los judíos rechazan por fin la LXX, ésta
queda casi enteramente en las manos cristianas. f:s
ahora la Iglesia la que hace que se saquen y multI-
pliquen sus copias, y en este proceso el texto sufre
alteraciones accidentales e intencionales, éstas últimas
motivadas por el afán, consciente o semiconsciente, de
hacer más efectivas sus citas en la polémica entablada
con los judíos para demostrar que Jesús es el Mesías de
que hablan las profecías.
Pero no sabemos casi nada de ese proceso. Las
copias más antiguas de la LXX que existen son de
mano cristiana, pero datan de los siglos 4 y 5 de nuestra
era, cuando ya el cristianismo se había difundido ~n­
siderablemente en el mundo occidental, de habla latma,
de modo que ya existían y circulaban con profusión
relativa versiones latinas primitivas. Pronto serían
sustituidas por una versión latina oficial, la Vulgata, y la
LXX sería sustituida por ella como la Biblia de la
Iglesia. lO Como realmente no sabemo~ ~n alguna
seguridad cómo era el texto de la LXX orl~nal, l~ cual,
además según vimos anteriormente, sufnó vanas re-
visiones rabínicas para ajustarla al texto hebreo, care-
cemos de punto de referencia para precisar los cambi~
introducidos a su vez en el texto griego por los cns-
tianos.
Lo que ahora nos concierne realmente es la his-
toria del texto griego del Nuevo Testamento, cuyo
1. Para m.yor ~ de cate pi' 60, Y&K D~ lInft
RH .ta .aw •••••
Hiatoria cid Teúo 8fb1ic:o
53
inicio tardó algunos decenios después de la muerte de
Jesu~risto, y tardó quizá algunos decenios más para
~nsJderarse como escritura sagrada. Pues por un
tIempo, cuando los primeros cristianos hablan de "las
Escrituras", al.uden a las de la Biblia hebrea que boy
llamamos ~tJguo Testamento. Sólo en 2 Pedro, que
es un escnto tardío, se alude a las cartas de Pablo
indirectamente, como "Escritura", al denunciar a l~
que tuercen su contenido, "como tuercen las demás
"Escrituras". Si bien este pasaje puede traducirse
también "como tuercen los otros escritos" (de Pablo),
parece que la traducción preferible es la anterior, ya
que aparte de sus cartas no se sabe de "otros escritos"
del gran Apóstol.
Los rollos de la Sagrada Escritura que se leían en
las sinagogas, como el de lsaías que Jesús leyó en la de
Nazaret, serían del texto protomasorético. El que iba
leyendo el funcionario etíope (Rcb. 8.28) si éste no
sabía hebreo, debe de haber sido la Lxx, como casi
seguramente en el caso de los estudiosos bfblicos de
Berea (Hch. 17.11). Apolos, oriundo de Alejandría,
que "era muy versado en las Escrituras" (Hcb. 18.24)
posiblemente las leyera en hebreo, pero siendo judío
helénico es probable que también o más bien, las
estudiara en la versión griega.
En el Nuevo Testamento hay más de 200 citas
textuales del Antiguo. Según Pfeiffer el 80 por ciento
de ellas no se hacen del texto hebreo sino directamente
de la LXX De las restantes, no todas se ajustan al
protomasorético, sea porque se hicieran tal vez de
 4 Gonzalo Riez C&margo
m maria, o porque se habían leído en copias "popu-
lares" o "vulgares", no autorizadas, del texto hebreo, o
en versiones griegas diferentes de la LXX según ésta
ha llegado hasta nosotros, o hasta de versiones al
arameo, como la del Sal. 22.1, citado por Cristo en la
cruz.
1. Prehistoria del texto griego
Sólo a muy grandes rasgos puede trazarse la his-
toria del texto del Nuevo Testamento. En algunos
respectos aparece más complicada que la del texto he-
breo. En otros, parece más simple. No obstante el gran
número de manuscritos griegos que existen, como se
verá más adelante, faltan varios anteriores al siglo 4
d.C., y los que existen son solamente fragmentos de
apenas 21 papiros. No bastan para seguir alguna línea
más o menos marcada de su desarrollo. Con suma
razón, pues, ha dicho C.M. Martini: "La crítica textual
del Nuevo Testamento no puede pretender todavía el
haber logrado una historia clara y detallada del texto". u
Aunque para los cristianos de la primera genera-
ción la apelación a las Sagradas ,Escrituras (Antiguo
Testamento) tenía pOr objeto principal probar a sus
opositores judíos que Jesús de N azaret era el Mesías en
ellas prometido, no podían conformarse s610 con ellas.
Para el sostén positivo de su propia fe necesitaban
saber m~ y m~ sobre Jesús, cómo había vivido, qué
11 IDB, V (Supl), pi¡. 88S
Hlatoria del Tato Bíblico
55
había hecho y dicho, cómo había muerto y re-
sucitado.
Como en el caso del texto hebreo hay una etapa
I~ de la trasmisión oral, que hemos llamado la prehisto~
na del texto. Fue relativamente breve, si se compara
con la prehistoria de~ texto hebreo, pues duró apenas
algo mas ~e ~ deceruos. ~entras vivieron los apóstoles
y otros dlsclpulos que hablan conocido y escuchado
personalmente a Jesús, y de los que algunos lo habían
acompañado en todo su ministerio, o en parte de él,
ellos ~e encargaba? de referir lo que habían visto y de
repetIr lo que hablan escuchado de los propios labios
del Señor. Al testimonio profético de las Escrituras
judías añadían de viva voz su propio testimonio.
"Nosotros somos testigos", decía Pedro ante el Sanedrín
(Hc?. 5.32). Así se mantuvo viva por un tiempo la
tradICIón oral. A ella recurría Pablo mismo, que no
había conocido a Jesús en su humanidad, cuando asegu-
raba a los corintios: "En primer lugar, os he trasmitido
lo que yo a mi vez recibí" (1 Co. 15.3).
No obstante que el periodo de trasmisión
únicamente oral fue tan breve, alcanzaron a formarse
varias tradiciones orales, cuya variedad se echará de
ver en los escritos mismos del Nuevo Testamento. Así,
por ejemplo, Pablo, en su discurso de despedida en
Mileto, cita palabras de Jesús que no llegaron a incor-
porarse en los Evangelios: "Hay má dicha en dar que
en recibir" (Hch. 20.35). No hay motivo para dudar de
que sean auténticas y de que Pablo las recibió por
tradición oral. Pronto, sin embargo, esas tradiciones

ora] empezarían a consignarse por escrito ya circular
en copia hecha libremente, en diversos lugares y por
diversas manos. No sabemos con certeza cuáles fueron
]0 primero escritos. Quizás reseñas concisas de in-
cidentes sueltos en la vida de Jesús. Tal vez colecciones
de sus dichos, memorias sucintas de los testigos, o
apuntes de ]os que oían hablar a éstos. Los eruditos
bíblicos suponen la existencia primordial de una co-
lección de dichos de Jesús que se designa conjetu-
ralmente como Logia (en griego, "Palabras"). Frag-
mentos de una vieja copia de esa colección podrían ser
los dos del llamado Papiro Oxyrrinco, hallados uno en
1897 y otro en 1903, que datan delsiglo 3 d. C. Con más
vaguedad se alude también a un primitivo documento
o tradición escrita que se designa con la letra Q, inicial
del alemán Quelle, "Fuente".
2. De lo oral a lo escrito.
En todo caso, la etapa puramente oral que pre-
cede a la formación del texto del Nuevo Testamento
fue, como dijimos antes, sumamente breve. Otro tanto
es la intermedia, en qpe se pasa de la tradición oral a la
escrita, al aparecer esa; anónima; y misteriosos primeros
escritos cuya existencia y contenido sólo puede con-
jeturarse por inferencia, ya que no existe de ellos copia
alguna. Por otra parte, no parecen haber sido abun-
dantes, quizá porque los creyentes de esa primera
generación estaban tan ciertos de que la Segunda
Venida del Señor iba a ocurrir pronto, tal vez antes de
Hiltoria del Tc:rto Bíblk:o
57
que ellos murieran, que no sentían demasiado interés
en poner por escrito, para más larga y permanente
preservación, lo que sabían de él.
El primer escrito del Nuevo Testamento que
conocemos es la primera carta del apóstol Pablo a los
tesalonicenses. La escribe desde Corinto hacia e] año
50 d.C. Con ella se abre, pues, la etapa de la tradición
escrita. La actividad epistolar del gran apóstol continúa
hasta su muerte, ocurrida entre los años 61 y 67, Ycon
ellas se forma una cuarta parte de] texto neotestamen-
tario y ciertamente su núcleo doctrinal. Hacia el año 65
aparece el prime~ Evangelio, el de Marcos, al que
sIguen con poco mtervalo Mateo y Lucas. Unos 20
año~ después, hacia el 90 d.C., aparece el Evangelio
segun San Juan. Entre tanto han aparecido las cartas
llamadas universales o católicas: Pedro, Juan y Judas,
la de Santiago, el magnífico tratado de autor descono-
cido ~ue lIa.mamos HA los Hebreos", y finalmente, por
el mIsmo tIempo que el Evangelio de Juan, o poco
después, el Apocalipsis o Revelación.
Un estudio del contenido de todos estos escrito
m~~t~a la confluencia de diversas tradiciones orales y
pnmltIvas documentales en la composición desu texto,
aunque no puedan delimitarse siempre con cierta exac-
titud. Desde luego se advierten en los Evangelios, aun
en los llamados sinópticos, Mateo, Marcos y Lucas, que
son más parecidos entre sí. Las divergencias y aparen-
tes contradicciones que hasta el lector casual encuen-
tra en ellos, se deben sin duda a esa diferencia de
tradiciones que se perciben sobre todo en los pasaj
 Gonzalo Báez Camargo
5 59
paralelo. Son mayo rmente ~iferencias ~e orde~ se-
cundario o de detalle, pero eXisten. Por ejemplo, l.fue
sólo un ciego (Mr. 10.46-52; Le. 18.35-43) o fueron dos
(Mt 20.29-34) en el milagro de Jericó? ¿Fue la purifi-
cación del templo el mismo día de la entrada triunfal
(Le. 19.45), o al día siguiente (Mr. 11.1?- ~5)? Más
todavía, ¿fue al comienzo de la semana ultima, como
asientan los Evangelios sinópticos, o al principio del
ministerio de Jesús, como lo registra Juan (2.13-22)?
Por supuesto, no todas las diferencias entre los Evangelios
deben de haberse originado en diferenrtes tradiciones
orales o textuales. Otras, es casi evidente, parecen
deberse a la diferencia de propósitos homiléticos de los
evangelistas y de los lectores a quienes se .dirigían. ~i el
Evangelio según San Juan es tan notonamente dife-
rente de los sinópticos, es porque más que una narra-
ción, el autor parece haberse propuesto una interpr~­
tación de la persona de Jesucristo en su trascendencia
cósmica y su ámbito universal.
Igual que en el caso del Antiguo Testamento, no
hubo durante siglos un solo texto, o sea, un textus
receptus del Nuevo. Parece que, por e~ contrari?,.la
libre multiplicación de copias de los ~scntos que v~?le­
ron a formar el Nuevo Testamento dIO lugar tamblen a
la formación, según una teoría que no ha estado exenta
de debate, de familias textuales que, como en el caso
del texto del Antiguo Testamento, se fueron formando
en torno de ciertos grandes centros de erudición bíbl~ca
cristiana. Pero esto sólo puede decirse en sentido
general, porque de todos modos esas familias textuales
Historia del Tc:r:to Bíblico
no pueden distinguirse con relativa seguridad. Se han
~ropuesto por lo menos cuatro familias o principales
tipos de te~to: el protoalejandrino, el alejandrino, el
l~ama?o onental, emanado quizá de Cesarea y An-
tlOqUla, y elllam~d~ occide~tal, que se desarrolló pro-
b.ablemente ~n Afnca, Itaha y Galia. Algunas auto-
ndades conSideran que el tipo de Cesarea, no bien
confirmado, podría ser más bien una rama del
occidental.
En caso de que efectivamente se hayan desarro-
llado y puedan ser diferenciados esos tipos textuales
.
no eXisten, como ya se indicó antes, suficientes testigos,
'
o sea manuscritos, de la época en que se habrían ido
formando. Los testigos que se citan de cada uno de
ellos son relativamente tardíos. Ninguno data de antes
del siglo 4 d. C. Así, del proto alejandrino se mencionan
los códices B y Sinaítico (siglo 4), del alejandrino, L
(siglo 9), T (siglo 5) y minúsculo 33 (siglo 9), del
oriental, el designado con la letra griega thela (siglo 9)
y las versiones siríacas llamadas sinaíticas y curetoniana
(siglos 4 al 7), y del occidental, el códice D (siglos 5/6)
y la versión latina antigua designada como k (siglos 4/
5). El tipo alejandrino, llamado por algunos críticos
también "neutral", es el que generalmente se conside-
ra como mejor conservado.
Comenzada la etapa en que se depende ya casi
principalmente del texto escrito, las copias circulan
primero, como sucedía con los escritos del Antiguo
Testamento, en rollos por separado o en hojas sueltas
de papiro. Pero con ellas empiezan a formarse co-

parecer la primera fue la d la cart
p ulin ' tarde, quizá la de 1 E an elio . Hacia
fm del i lo 2 1 cri tiano adoptaron la forma de
códia, hojas encuadernadas corno libro, un sistem~
que había empezado a usarse en el iglo ~ y que acabó
por ustituir 1 rollo las tabletas recubiertas ~e cera
como material de escritura. Parece que los pnmeros
códices cristiano fueron de lo cuatro Evangelios, de
los cuatro Evangelio y Hecho , de 10 cartas paulinas,
de las 13 cartas paulinas. Fue ya bien entrado el siglo 3
cuando aparecieron códices con todo el uevo Tes-
tamento y con toda la Bíblia CA y N.T.)12 . tenemos, aun fijándole la fecha promedio, una copia
A diferencia del caso del texto del A T., eXISte
una rica y variada abundancia de manuscritos del,Nuev?
Testamento. Son de tres clases: papiros, los mas anti-
guos, códices unciales o sea escritos solamente con
puras mayúsculas, y códices escritos solamente .con
minúsculas. Se conocen hoy por lo menos 86 papuos,
269 unciales y 2795 en minúsculas. Sólo 59 de los
códices son de todo el Nuevo Testamento, algunos
están todavía completos, pero otros no. De los papiros,
que consignan partes más o menos ~ensas del N.T.,
hay dos colecciones famosas: la adqumda por Chest~r
Beattyen 1930-31, existente"en Dublín, y la de Ma:t m
Bodmer, adquirida en 1955-56, actualme.nte e? .Gine-
bra Se identifican con una P (de tIpo gOllCO) y
un número alzado. Son cuatro los más notables. El
12 Pita informadóo lI1Ú amplia sobre el particular vtase nuestra Breft
hWorfa del b llco.
HlItorI.a lid Tcúo B 61
primero de ellos es el p$2 (Rylands con fragmentos del
EvangeJiosegún San Juan. Data probablemente de la
primera mitad del siglo 2 d.C., egún algunas autori-
dades podrían ser del tiempo de Adriano (117-38) o tal
vez aun del de Trajano (98-117 d.C.) En todo caso, es
el más antiguo manuscrito griego del uevo Testamento
que se conoce. Contiene Jn. 1831-33, 37, 38. Sólo
unos cuantos versículos, como se ve pero esto ha sido
suficiente para probar la antigüedad del Evangelio y
echar por tierra teorías anteriores de que databa. cuando
muy temprano, de la segunda mitad del siglo 2. Aquí
que distaría todo lo más unos dos o tres decenios de la
fecha de su compo ición. Esto no sólo confirma la
fecha generalmente aceptada de 90 d.C., sino que
podría hacerla retroceder quizá hasta elBO dC.
Los otros tres más importantes papiro son el
Bodmer p", también con fragmentos de Juan, de hacia
el 200, el Bodmer pn con Judas y 1 & 2.P., del siglo 3 o
del 4, y el Bodrner p1S con extensos fragmento de
Lucas y algunos de Juan. Por u antigüedad merecen
citarse p", p" y p61. los tres de hacia 200 d.C.
Los códices unciales más importantes on el Si-
naítico, designado con la letra hebrea á/e/, único de
todo el Nuevo Testamento con partes del Antiguo
primero descubierto en 1844 y que data del iglo 4 d.C.;
el Vaticano (B) del mismo iglo, de cuya existencia en
la Biblioteca del Vaticano e abía desde el iglo 15,
pero no dado a conocer hasta 1 9, con fragmenl de
toda la Biblia, incluso de algunos Libro deuterocanóni-
62 lUlO
I Al jandrin (A), d ligIo 5, n I Anti uo
T tamento y i too el Nuevo. El Sinaítico y el
Al j ndrin hallan n I Mus Britán~c. L s tres
rt n n, n e cep i n d lo Evangehos en el A, al
tipo t tualllamado alejan?rino o neutral.
Ha ia prin ipi del slgl0.4 aparece u~ tex~o cuya
pr paración e atribuye a Luclano de Antl qUla, que
sufrió el martirio en 312 y que lleva su nombre. Se
conoce tambi n como bizantino, sirio,o ko~é. Pro~ie­
ne de una combinación de textos aleJandnnos, onen-
tale y occidentales. Vino a ser el má~ usado po~ la
Igl ia Bizantina, pero siendo secundano, ,los erudItos
bíblicos consideran que es de menos autondad que los
otros mencionados y que sólo muy raras veces I,a lec-
tura que únicamente él da es co.rrecta. De este tIpO se
consideran los unciales E, del sIglo 6, F: G, H y V, ~el
siglo 9, y S, del siglo 10. Los Evangeh?s del CódIce
Alejandrino (A) son de este tipo. Ongenes, ~n sus
extraordinarias labores escriturísticas de .Ia pnmera
mitad del siglo 3 d.C., utiliza de prefe~encla texto~ de
tipo alejandrino y orien,tal. ~a m~yona de los CódIces
en minúsculas son del tIpo blzantmo.
Testigos valiosos, per~ naturalmente secun~a­
rios del texto, son las versiones antiguas, como la It~hca
o Vetus Latina, que del Nuevo Testamento contIene
ólo fragmentos, la Antigua Sirfaca, en que hallamos
los Cuatro Evangelios, la Peshitta y sobre tod? I,~ Vul-
gata. Desumo valor, especialmente porsu antlguedad,
on las citas neolestamentarias que se e~cuenlran en
lo Padres de la Iglesia primitivos o antenores al Con-
Hlatoria del TClto BfbUco
63
cilio de Nicea (325 d.C.), tanto griego como latino .
Otro testimonio valioso es el de lo leccionarios, o ea
colecciones de pasajes selectos de la Sagrada &critura
para la lectura pública en el culto. Pertenecen a la
época bizantina, relativamente tardía, y los manus-
critos existentes son en su gran mayoría medievales,
pero son muy importantes, porque dado el carácter
conservador y más o menos fijo de la liturgia, pueden
representar tradiciones textuales comparativamente
antiguas.
3. Labores de los copista
Tal parece que la labor, relativamente mecánica,
de los copistas cristianos no puede compararse con los
trabajos más amplios de los soferim hebreos. y ólo en
!fneas muy generales pueden comparar e lo comen-
taristas cristianos con los ma oretas. La ex:égesi es
distinta. Mientras ésto , como hemo vi to, e ap _
gaban más a la letra, porque pensaban que cada
letra y palabra de la &critura tenían un significado
l11ístico y teológico, I Padres de la Igl ia, que
fueron los comentadores, y ha ta cierto punto, 1
guardianes de los escrito agrado, atendi r n má al
fondo que a la forma , si bien no faltó a m ment. I
literalismo suficiente para bu. car ba a las interpr _
taciones alegóricas.
El proceso de tra mi ión d l t xt por m di d
copias manuscritas estuvo, sin embarg , igualm nt
sujeto a riesgos de err r, y dio casión tambi n a
 ddTi

altf:racmes ro . na! P crnti tenían de palab repetJ n d tí enteras

b ta rto punto uían el antecedente de 1 tíneas próximas cornerrzaha n o con la. m.i:sma
o . en cuanto al respeto crupul o por el texto palabra, y otras ~al ' ~ orto TcxIoesto explica
ia aunque u rúpulo 00 fuera tan mimar algunas de l diferena O variantes que se hallan en
refin d como el de aquellos. Pero en la primera los varios manuscritos. Y naturalmente quier
e tapa. al men de la trasmisión por copias no pu- error ~ropendía a repetirse en las n cop' .
dieron tener el mi mo cuidado por una simple razón: el COpISta estaba copiando al dictado podía. por falla
no tenían conciencia de que lo que copiaban era santa del ?Ido ~aIYescn ir una palab poro pro-
escritura. re todo tratándose de las cartas. Pode- duc1! una vanant.e en su copia. Fl error de o 'do m
m uponer que al llegar por ejemplo a una iglesia común en griego es e.! llamado itacismo pronunciar o
'una carta de Pablo y más si. como en el ca o de las :sc~char como. i los sonidos de l eta. iota Y
enviadas a los corintios trataban de problemas locales upsilon, Y los diptongos ti, Di, y ui. La confusión m
babría miembros prominentes de la congregación que frecuente que puede producirse por ita · aparece
desearían tener una copia de su propiedad. La man- en I~ p~nombres personal por ejemplo D tros
darían sacar entonces, con escribas o copistas pro- (~.J~)yvosotros{gr.jumeis . m p nun-
[esionales, algunos que ni siquiera serían creyentes y Clan JII1US, pues el dipton ei Ue con rtirse en i.
q ue harían el trabajo más o menos rutinariamente Otroserroresdelcop' la pueden no rcausados
como cualquier otro, sin percibir lo delicado y menos .10 por falJa de la vista o de.! oí ino por ual in d-
agrado de lo que copiaban. Habría en co~uenCla vertencia. De esta el pueden r I trans-
mayores posibilidades de er~ores de ~pla o. altera- posiciones de lelr o pal , Asim ' roo por ru 'o
ciones accidentales muy semej antes a las lDcurndas por meotal puede cambiarse una palabra POI u sin6nim
o d nde las palabras siguen cierto ord n cambiarse
los soferim al copiar el texto hebreo.
También en la escritura,griega hay letras de forma éste jn darse plen cuenta, errores que o i mpre
muy parecida y que por falla de los ojos pueden confun- resultan sen pero que a veces ocasion n un camb'
dirse. Por ejemplo, en la escritura uncial la theta ~ 18 de sentido. Otras veces el cop' la cede al tend nC!
ómicron. En la escritura griega como en otras escntu- que puede r inconsciente, describir igu I P
ras antiguas se acostumbraban las con~ra~ones ? pa ralel cuya form verbal n sin embar.
lamente igual. Esto ucedJÓ con cierta frecuencia
c-
abreviaciones de palabras, y una abreVIaCión podla
confundirse con otra palabra cuya escritura fuera pare- sobre todo en L copi de I Evangelios i06pti
cida. Podía haber t.ambién transposiciones de letras o Como en el caso del texto hebreo algunas alt.er ci n

t

ocurren por incertidumbre, que es lo que ha pasado
cuando una nota que un copista halló al margen de su
copia se inserta en el texto porque el copista no sup?
decidir si tal nota era ajena al texto o algo que pertenecIa
a él y que el copista anterior olvidó insertar.
No son tantas, como en el texto hebreo, pero no
dejan de aparecer en el griego "enmiendas de los
escribas" o sea las alteraciones intencionales. Las
menores de esta clase son las que tienen que ver con la
.ortografía y la gramática. Un copista al q~e le parec~a
defectuosa, en la una o la otra, la copla que tenta
delante, corregía al hacer la suya, a manera d~ una
"corrección de estilo". Otras veces la co~recclón .se
bacía con el propósito deliberado de armomza~ p~saJes
paralelos a fin de allanar aparentes contradlccl0n~.
También ocurrían cambios por el deseo de hacer mas
inteligible una expresión difícil u osc,ura,. o de redon-
dear frases que al copista le pareclan mcompletas
especialmente en frases hechas o acuñadas a que el
copista estaba acostumbrado. Otras veces el texto ~
ampliaba para explicar o aclarar alguna refere~cla
histórica o geográfica, de lo cual han resultado vanan-
tes en los nombres de lugares, como en J n. 1.28, donde
en vez de BetanÚl algunos manuscritos I~n B~tóba;.a ,
o en Mr. 8.31, en que algunos manuscntos dicen al
tercer día" en vez de "a los tres días" porque a algun
copistas les pareció más exacto. .
Otros cambios intencionales eran m~ttvados por
reverencia, respecto a alguna razón teolÓgica. En Coi
losenses 1.23, Pablo dice modestamente que de
67
e~ange1io él fue hecho "ministro" (Gr. diákonos, ser-
Vidor). Como "diácono" llegó a ser un orden ministe-
rial ~~nor ~ue el de aJ>?sto~ a algunos copistas les
pareclo rebajar la categona de Pablo si dejaban ahí esa
p~labra, así que cambiaron por "predicador y apóstol",
mientras otros prefirieron las tres palabras y escribir
"predi~dor, apóstol y servidor" (o "ministro''), que es
lo que tienen algunos manuscritos. A otros copistas les
pareció que a veces decir solamente 'Jesús"podía
parecer irreverente. Y así en Gá. 6.17, donde la
lectura primitiva parece haber ido implemente "las
marcas de Jesús", algunos copistas escribieron "las
marcas del Señor Jesús'; otros, "las marcas del Señor
1es ucris to' , y todavía otros más,"L marcas de nuestro
Señor Jesucristo', variantes tod que aparecen en 1
manuscrito .
Quizá los ejempl m notabl de esta clase
de alteración por moti en f r petabl , d orden
hermenéutico y teológico n L de Juan. En 7.1, I
mejores maouscrit dicen que J ús "no qu ria andar
por ludea". Un manuscrito del iglo 5, seguido por 1
versiones antigua latina y iriaca, dice "no pocHa (Ut.
"no tenía facultad de'') andar por Judea". A1gun
autoridad piensan que ésta bien pudo haber sido la
lectura del texto original, pero que desd muy tem-
prano e cambió para no dar a entender que la voluntad
y el poder del Señor tenían limitaciooe$. En J n. 7. ,1
manu crit están dividid casi por mitad entre "Yo
no voy" (a la fa ta), probable del texto original, y
"Yo todavía no voy ', quizá enmendado para que Jesús

no apareciera diciendo mentira u ocultando sus propósi-
t , pu toque al fin fue a la fiesta. Yad~lanteen 7.10,
el probable texto original es el q~.e tle~en. algunos
manuscritos: Jesús fue a la fiesta no pubhcamente
ino en secreto". Pero otros dan un texto probable-
mente enmendado, suavizan lo que parecía un en-
cubrimiento de parte de Jesús, y dicen: "no públi-
camente sino como en secreto". Es evidente que
desde el v. 1 el texto, original ofrecía al parecer u~a
imagen de Jesús como indeciso o simulador a.los COplS-
. tas, y éstos lo enmendaron. Hecha la pnmera ~n­
mienda en v.1, se vieron obligados a enmendar tambIén
los w. 8 y 10. . . .
Por otra parte, al igual que los sofenm, prefi~e-
ron a veces respetar los textos diferentes que teman
delante fundiendo en una, en su copia, las lecturas que
aparecían divergentes o contradictorias. Esto sucede
especialmente en manuscritos del tipo tardío llamado
bizantino. Por ejemplo, en Le. 24.53, alguno ~anus­
critos antiguos dicen que los discípulos estaban:nempre
en el templo "bendiciendo ~ Oi~" .•~or lo menos ~n~
también antiguo, pero postenor, dire alabando a.O .
Copistas de otros manuscritos, en vista de esta dIferen-
cia (después de todo no seria), con ervaro~ ~:nb~ y
escribieron "alabando Y bendiciendo a DIOS , o 10-
virtiendo el orden de los verbos. . Biblia y, por con iguiente, un ran O recimi nt escri-
Metzger, de quien tomamos algunos de 1 e~em-
plos anteriores, concluye: "Para q~e los .antenores
ejemplos de alteraciones no den la Impr~16n de ~e
los escribas eran por completo voluntanoSOS Y -
69
prichosos al trasmitir copias antiguas del Nuevo Tes-
ta~ento, debe notarse que otras pruebas indican el
CUidadoso y penoso trabajo que realizaron muchos
fieles copistas. Hay, por ejemplo, casos de lecturas
dificiles que han sido trasmitidas con escrupulosa fide-
lidad".u
La autoridad suprema otorgada por la Iglesia a la
Vulgata convirtió en norma última el texto latino e
h~w q~e los escrituristas occidentales fueran ~r­
dlendo mterés en el texto griego. Casi hasta nuestros
días las versiones que se hacían eran traducciones del
latín de la Vulgata. No obstante, e iguieron sacando
copias del texto griego siglo trasigl h tala invención
de la imprenta, y aun después, d m nera que existen
códices en minúscul qu datan nada men que del
propio siglo 16. A diferenci d I utoridad judías
en el caso del texto hebreo, I cristian no 11 garoo a
in tituir oficial y formalm nte un lextw receptw griego.
Porextrañ qu parezca, de becho ellatwrecepoo del
Nuevo T tamento fu d lteno latin de la Vulgata.
4. retorno al texto ri
I Renacimiento con1lev6 un int r viv por I
grand el ieas grieg y lalin d la ntigüedad, y
esto ignific6 un resurgimi olo d I humanidad , un
avivamiento del tudi d I I ngua riginal de la
tu rístico. Bajo la inOuencia d human ' t emincnt
como Lorenw Vana yErmo, qu era a la VC2 el
u TNT. ~ . 206. L+rNT. 101 , 102. unrr. P' 1 I yo.3

prim r h I ni ta y criturista de u tiempo, y de otr
erudit , pu o de relieve la anormalidad, porque no
tra co a era, de que e estuvieran haciendo retraduc-
cion vía latín de la Vulgata, en vez de traducciones
directas de lo texto hebreo y griego de la Biblia a las
lenguas moderna. Dramáticamente, Santos Pagnini
llevó la cu tión al punto de producir una versión del
Antiguo Testamento al latín contemporáneo, hecho
directamente del hebreo, la cual mostró desde luego
lo lugares en que la Vulgata se apartaba del texto
primordial. Por upuesto, la crítica textual moderna ha
evaluado de nueva cuenta la Vulgata, y al presente se
considera que no todas sus variantes se deben, por
decirlo así, a una traducción errónea del hebreo en que
aparecían esas variantes. De todas maneras, este hecho
po ible y probable, no es bastante para derrocar el
Testo Masorético de su posición de primacía. En la
preparación de su versión, Casiodoro de Reina utilizó
largamente la versión latina de Pagnini.
Por supuesto, tratándose del Antiguo Testamento
existía la enorme ventaja de tener a la mano un texto
celosamente preservado, o sea el masorético. Pero no
sucedía lo mismo con el griego. Como lo hace notar
Barthélemy, la Iglesia Primitiva, a diferencia de la
Sinagoga, no hizo mucho esfuerzo por llegar a un texto
tándar oficial del Nuevo Testamento, sino que con-
servó los tipos textuales diferentes, los cuales coexis-
tieron en Jos manuscritos que se iguieron copiando.
Lo que estandarizó y oficializó fue el texto latino .de la
Vulgata. Si iban, pues, a hacerse en adelante versiones
HlatorIa del TeúO BIblico
71
del Nuevo Testamento directamente del t.......... .
...."'I-V gnego,
• "
era !mprescmdlble que de las copias entonces d' _
pombles se. eligiera un texto que sirviera d base. Fue
Erasm~ qUIen acometió con tanta bravura como com-
petenc~a ~a . hercúlea tarea. Pero tropezó con una
grave hmltaclón. N.o pudo disponer de más de media
docena de manuscnto , de lo que los do principales
n? eran anteriores al siglo 12, y para peor suerte,
mnguno .de ellos e,staba ~~pleto. Erasmo tuvo que
retradUCIr del latm los ultJmos seis versículo del
Apocalipsis, que faltaban en ello . De este modo
co~p'letó su. texto, el cual alió en 1516 en primera
edlc~on, y sIgue en general la tradición textual bi-
zantma.
Como en alguno pasaje aparecía apartándo e
de la sacrosant~ Vulgata, el Nuevo Testamento griego
de Erasmo ufnó rudo ataque . Ciertamente, por lo
apresurado de su publicación, estaba plagado de erra-
tas: ~ero se le atacaba no sólo por é ta . En la egunda
edICIón (1519) muchas de esas faH accidental ta-
ban corregidas. La acusación más dura que e J hizo
Erasmo fue que e había atrevido a "mutilar" el texto
sagrado omitiendo en 1 Jn. 5.7, 8, lo que ha llamad
el comma /ohanneum (ufrase juanina"): "en el cielo: el
Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tr 00
uno. y tres on lo que dan testim nio en la tí na".
Esta fra e, que aparecería después en la edición cl _
mentina de la Vulgata, no e halla en manuscrit d
~a ver ión anterior a d.C., y según parece e
mterpoló en elJa hacia el iglo 5. Quizá fue rigi-
72 Gonzalo Diez Camar¡o
nalment una nota puesta al margen de algún manus-
crito. Así aparece anotado por una mano del siglo 17
en un manuscrito del siglo 12.
Erasmo defendi61a omisi6n diciendo que no ha-
llaba esa porción en ningún manuscrito griego. (Más
tarde, entre los millares de manuscritos que se cono-
cen, se han hallado sólo dos, uno del siglQ 15 y otro del
16, que los contienen en el texto mismo). Exasper~do
porque esa explicación no parecía ~nvenc:er a. nadie, y
se le seguía anatematizando, el sabio escntunsta pro-
metió en un estallido de disgusto, que sise le mostraba
~ sol~ manuscrito que contuviera la frase en cuesti6n,
la insertaría en la siguiente edici6n de su Nuevo Tes-
tamento griego. Y sucedió que justamente en ~~20
apareció en Dublín uno que aportaba ~ requlS~to.
Fiel a su precipitada promesa, Erasmo mcorporo la
famosa frase al texto de su tercera edición, 1522. Pero
todavía en una nota expresa sus sospechas de que el tal
manuscrito fuera una falsificación fabricada exprofeso.
y así se ha demostrado después. Autoridades moder-
nas como Rendell Harrls y C.H. Tumer s<JStentan la
probabilidad de que ha sido escrito en Oxford, ese
mismo año de 1520, por un franciscano de nombre
Froy o Roy, que retradujo al griego e insertó en ~te
pasaje una frase que se había introducido en ~a ~rslón
latina y que pa~ provenir de un tra~ad? mtltulado
Liber apologeticus, que se atribuye a Pnscdl~o o a su
discípulo Instancio de ,España. ~l ~anuscnto de. ~a­
rras se enseña todavta en la blbhoteca del Tnmty
CoUege, de Dublín.
HlalOria del Tczto Bíblico 73
Después de Erasmo, se descubrieron y examina-
ron los grandes,códi~s Sinaítico, Alejandrino yVati-
cano, mucho mas antiguos y autorizados, y también se
han hallado y examinado otros muchos códices tanto
unciales como en minúsculas. Asimismo se h~ co-
tejado versiones antiguas, incluyendo ediciones de la
Vulgata anteriores a la clementina. Se han escrutado
además las citas de Padres de la Iglesia de los más
notables, entre ellos el propio San Jerónimo y leccio-
narios de varias épocas. Con esto ha quedado ple-
namente comprobado que Erasmo no estaba haciendo
~tra cosa que omitir en su texto griego lo que no era
SIOO una frase espuria, tardíamente interpolada en el
texto latino.
El Nuevo Testamento griego delsabio humanis-
ta holandés vio todavía una cuarta edición (1527), que
fue la base de las tres ediciones del famoso impresor
hugonote Roberto Estienne (Stefanus). La tercera
(1550),
. revisada y cotejada con 15 manuscritos tardíos,
VIno a ser la base de un texto griego que, sin declaración
formal y oficial de ninguna Iglesia, llegó a considerarse,
por común y general aceptación, como el textus recep-
tus. Persistió, sin embargo, para la versiones la in-
fluencia dominadora de la Vulgata. Todavía en 1897,
por ejemplo, la Sagrada Congregación del Santo Ofi-
cio dictaminó, con aprobación del papa León XIII, que
el comma juanino era parte auténtica de la primera
carta de San Juan, si bien esa decisión fue revocada en
.1937. Ninguna de las versiones católicas modernas la
IOserta ya.
74 Gonzalo Diez Camello
Fue una edición del Nuevo Testamento griego,
la segunda de Elzevir (1633) la que lleva por pri-
mera vez impresa la designación de "Textus Receptus".
Es una revisión del texto Erasmo-Estienne, hecha en
presencia de un códice de tipo ~ccidental, de! si~lo
6 d.C. De éste se habían descubierto dos coplas Im-
portantes: una depositada en París y la otra en Cam-
bridge. Este último, obsequiado por el reformador
Teodoro Beza en 1581. lleva su nombre y la letra de
identificación D.
Del siglo 16 en adelante van apareciendo muchos
nuevos y más valiosos manuscritos griegos, en los
cuales se descubren variantes respecto al textus recep-
tus. En 1637 el Patriarca de Constantinopla obsequia
al rey Carlos 1 de Inglaterra con .el gran ~dice Alejan-
drino, que data del siglo 5. NI tardo m per.ezoso, el
escriturista inglés Brian Walton se da a estudlarl?, con
otros 13 nuevos manuscritos, y en 1657 pubhca su
Biblia Políglota, en la que anota las variantes p~inci­
pales, respecto al receptus, halladas en esos antiguos
documentos.
5. Ediciones críticas del N. T. griego
Con la Biblia de Walton se inicia la fructífera
etapa de ediciones críticas del texto griego. Se U,aman
así las que se han preparado cotejando el mayor numero
de manuscritos posible, y que \levan aparatos de notas
en que, con mayor o menor extensión, ~e ~ndican las
variantes más notables y el códice o los codlces en que
Historia del Tato BfbUco 75
se origina.n. Se cotejan también las versiones antiguas
y los escntos de los Padres de la Iglesia. así como los
leccionarios. En 1675 aparece, anónimo, el Nuevo
Testamento griego de John Fell, obispo de Oxford, con
variantes de más de 100 manuscritos y de versiones
entre las que se incluyen la gótica (siglo 4) Yla bohaírica
(siglos3y4), por primera vez. 16 En 1707 John Mili saca
una edición del texto de Estienne de 1550, con ano-
tación de las variantes obtenidas también de más de
100 manuscritos, así como de citas de los Padres de la
Iglesia, en un total de unas 30,000, lo cual causó gran
alarma y repudio en algunos sectores muy apegados al
textus receptus. El primero que se apartó francamente
de éste, e incluyó más de 200 variantes en su texto, fue
Edward Wells, en su edición de 17('1)..19. Otros siguieron
en mayor o menor grado.
En 1729 se publica en Londres una edición prepa-
rada por Daniel Mace, con variantes seleccionadas del
aparato crítico de Mill. J.A Bengel, en su edición de
1734, mantiene el textus receptus, pero anota al margen
las variantes. r.'ue él quien introdujo en la crítica
textual el principio, hoy generalmente aceptado, de
que entre dos lecturas diferentes la más difícil es de
preferirse, porque la propensión natural de los escribas
es a hacer más fácil una lectura dificil que a convertir en
difícil una lectura de suyo fácil. También fue el primero
en evaluar las variantes mediante una clave alfabética.
Son de más de 300 manuscrito las variantes que J. J.
16 DebelDOl este y demú datOl que li¡uen priDcipalmente a la Iiata de
edicioDes crfticaa mú importantel que da Metzcer en TNT.
 7
W tstein an ta en su edición de 1751-52, pero todavía
igu el receptus, y pone las variantes en el margen.
Per WiI1iam Bowyer, lr., en su edición de 1763, no
vacila en introducir en el receptus las variantes que le
parecieron apoyadas por los mejores manuscritos, y es
el primero en encerrar entre corchetes pasajes no
apoyados por buenos manuscritos. Así lo hizo con el
comma juanino, el pasaje de la adúltera y la doxologfa
del Padrenuestro en Mt. 6.13, y con versículos y pala-
bras en otros lugares.
El primer Nuevo Testamento griego publicado
. en los Estados U nidos es el preparado por Caleb Ale-
xander e impreso por Isaiah Thomas, J r., en 1800.
Sigue el receplUS. El erudito alemán J.J. Griesbach, en
cambio, se aparta de él en muchos pasajes en su edición
de 1774-7. A él se debe una primera y amplia formu-
lación de principios de crítica textual, discernidos con
germánica precisión. Otras ediciones críticas de fines
del siglo 18 y principios del 19 fueron las de C.F.
Matthaei, de F.K Alter y de J.M.A. Scholz. La edición
de este último (1830-36) "marcó -.')egún Mctzg r-
una retrogresión en la crítica textual hacia el Textus
Receptus".17
La primera revisión a fondo del texto griego, que
puede decirse que rompe abiertamente con el textus
receplUS y produce un texto realmente nuevo, es la del
escriturista alemán Karl Lachmann, en su edición de
1831. Trató de recobrar el texto griego en el estado en
que se hallaba en el siglo 4 d.C. y para ello se basó
17TNT, pl¡.124.
Hiatona del Texto Blbllco
77
exclusivamente en unos cuantos - no ás d
c· I .. . m e cuatro-
un la es pnml!lvos, en la Vetus Latina y en la Vulgata
de S~n Jeróntmo, y en unos cuantos Padres de la
IglesIa. Pe~o.quien abre más anchamente la era de las
gra~des edlcl?nes críticas del texto griego es Cons-
t~ntl~. von Tlschendorf, el descubridor del Códice
Smaltlco,
. que entre 1841 y 1872 prod UJO · oc ho edl- .
clo~es del Nuevo Testamento griego, además de 22
volur.nenes d~ textos de manuscritos bíblicos. Los
e~udltos conSIderan que la más importante de sus edi-
cIones del Nuevo Testamento griego es la de Leipzig
(1~?9-72), q~e lleva el má copio o aparato de notas
cntlcas publIcado hasta entonces.
Otr? gran pionero de la crítica textual y de la
restaura~lón. del texto griego del Nuevo Te tamento
fue e.1 bntámco amuel Prideaux Tregelles. No ólo
ampltó lo t~ab~j. de cotejo de manu critos ino que
. lo pnnclpl de la crítica textual . Sued··ó
refinó ICI n, en
seIs p~rtes, e publicó. en Londres entre 1857 y 1870.
Otro mfluy nte arquItecto de la crítica textual fu
Hen~ A1ford (1 10-71), O án d ant rbery, que
t.rabaJó, como I decía, por "la d molición d la in-
digna y pedante reverencia por I texto recibid la cual
es t.orbaba J~ portunidad de de cubrir la palabra ge-
numa de DI .""
EI.siguiente p de gran importancia en la marcha
de creCIente apr ximación, al meno del esfuerzo
por lograrla, a la f, rma original del texto del Nuevo
" CIL por Metqu, obra dtlda, P4 128.
7 Gonzalo Báez Cam'rgo
~ tamento -labor que Tischendorf, por su parte,
había llamado desde su juventud la "tarea sagrada" de
su vida-lo dieron los británicos B.F. Westcott y F.J.A
Hort, con la edición que lleva el nombre de ambos,
publicada en 1881. No lleva un aparato crítico propia-
mente hablando, excepto la consignación simple de
variantes en el margen. Pero al final ofrece una lista de
lecturas "sospechosas" (que probablemente contienen
un error primitivo) y una lista de notables lecturas
rechazadas por no hallarles suficientes apoyo textual.
.Westcott y Hort elaboraron también principios y
procedimientos de crítica textual. Postulaban cuatro
tipos textuales: el sirio, el occidental, el alejandrino yel
"neutral", de los que para ellos el sirio era el de menos
confianza, y cuya forma tardía está representada en el
textus receptus. Por tanto, basaron su texto en el tipo
"neutral", representado mejor por los grandes códices
Vaticano y Sinaítico, en su opinión el texto más libre de
alteraciones y mezclas, y en consecuencia más próximo
al original o autógrafo. Con tan franco rechazo por
parte de estos eminentes escrituristas, se considera que
el textus receptus quedó definitivamente superado y
traspuesto.
Esto no quiere decir, por supuesto, que dicho
texto deba ser sustituido en toda su extensión, palabra
por palabra, sino que ha sido enmendado en muchos
pasajes. La mayor parte de él se conserva en la edición
de los dos eruditos británicos yen las ediciones críticas
posteriores, que siguen en términos generales los prin-
Historia del Tc:úo Bíblico
79
cipios. y pa.utas que ellos establecieron. Lo que h
sucedido simplemente es que el textus ha
deJa. do d ' receptus
e ser conSiderado como el de . a
1 mayor autondad
r~~:~~c~~e deb~eguirse total y ri~urosamente para
, nes. to se debe, en pnmer lugar al ran
~U1~ero de manuscritos, especialmente papiro~ h:Ua-
os espués de la lejana época en que el textus r~ce tus
cobró lcuerpo; en segundo lugar, al considerable ~ro
gres~. agrado e~ lo que va del presente siglo en ei
estu. 10 comparativo de esoo documentoo y de los demás
testigos d~l texto, tales como los escritos de los Padres
de la IglesIa y los antiguos leccionarios; en tercer lu ar
al.notable.~esarrollo de las ciencias bíblicas y las d~ci~
plmas aUX1h~res, que ha dado lugar a la aplicación de
nuevas técmc,as para la evaluación de los manu critos,
y de la filo logia y la arquelogía para el esclarecimiento
de l~s vocablos de las lenguas originales y de las refe-
rencias geográfica histórica y culturales.
En suma, lo que W cott y Hort impulsaron en
alto grado, continuando la labor de antecesores como
lo~ que hemos mencionado, fue la depuración del texto
gnego, .recon truyéndolo en dirección del que debió
haber Sido el texto primordial, con la aplicación de )0
escl~recedores recur o con que cuentan las ciencia
b~hcas de unos 150 año a e ta parte. En u edición
umfica ron la ortografía, anolaron importantes lectura
alternas, señalaron la que probablemente repr _
sen tan ~lgún. error primitivo, encerraron en corchetes
las poslb~es mterpolaciones, e indicaron la lectura
que conSideraron necesario rechazar. Al texto griego
 o Gonzalo Ojez Camargo
tratado en esta forma, para su depuración y restau-
ración, se le llama texto critico, para diferenciarlo del
tradicional textus receptus.
En la actualidad ha habido una reacción en sen-
tido de regresar a la primacía de dicho texto, y a las ver-
siones, como la del King James, en el mundo de habla
inglesa, que se basó en él. Ya en 1936 defendía la KJ y
el textus receptus Edward F. Hills, en su libro The King
James Version Defended: a Christian Vrew of the Testa-
ment Manuscripts (La versión del Rey Santiago de-
fendida: una opinión cristiana de los manuscritos del
Nuevo Testamento". Des Moines, Iowa, Christian
Research). Se insinúa como se ve, que una ~pi~ión
diferente de la conservadora del autor no es cnsbana.
Mm recientemente apareció True or False?; 1he Wescott-
Hort Textual Theory Examined (" ¿Falso o verdadero?;
la teoría de Wescott-JHort examinada", Grand Ra-
pids, Michigan; Gran Rapids International), por David
Otis Fuller. El movimiento emprendido así ha cobrado
mayor fuerza en años más próximos. En el mundo de
habla castellana, la clásica versión Reina-Valera, fun-
dada en el textus receptus de a(fuerdo con el estado de
los conocimientos textuales de esa época, ha sido
una especie de Vulgata para la generalidad de los pro-
testantes. La revisión de 1960, aunque no cambió la
base textual es todavía rechazada por algunos, que
pre-fieren l~ revisión 1909, llamándola "antig.ua Val-
era" (pero esa sería la de 1602). Han apar~ld? o se
proyectan revisiones no autorizadas, y las Blbha~ de
estudio que se están publicando se basan en dicha
Hiatoria del Tmo Blblioo 81
versión. La preferencia, sin embargo, no parece obe-
decer a un estudio detenido de la cuestión textual sino
simplemente a una tradición muy arraigada en l~ cos-
tumbre. Las mejores autoridades biblicas consideran
sin embargo, que el movimiento para restablecer ei
textus receptus a su antigua primacía y presunta infali-
bilidad es la acción de retaguardia en una batalla de
antemano perdida.
. No tardaron en seguir a Wescott y Hort dos pa-
tn~r~ de la erudición biblica, Bernhard Weiss, cuya
edicIón sale en tres volúmenes entre 1894 y 1900, Y
Eberhard Nestle, que lanza su primera edición en
1898. Weiss, al igual que Westcotty Hort,consideraba
el Códice Vaticano como el mejor, y por ello su texto es
muysemejantealdeaquellosdo . El texto de Nestle ha
alcanzado mucha autoridad y popularidad mediante
numerosas y ucesivas ediciones. Las primeras cuatro
fueron publicadas por la Sociedad Württemberg (So-
ciedad Bíblica de Alemania), la cual cedió después los
derecho a la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera,
que sacála cuarta, al cuidado del propio Nestle, como
la primera suya en 1904. Aunque, como ya hemos
dicho, con Westcott y Hort puede darse por terminada
la hegemonía del textus receptus, to ucedía mA bien
en los medios de la alta erudición bíblica. En el más
extenso de las universidad ,la iglesias y la e cuelas,
todavía mantuvo su preponderancia durante un cuarto
de siglo más. Fueel texto de Nestle, especialmente con
sus ediciones británicas sucesivas, el que puso 6n a esa
preponderancia también en este otro sector.
2 Gonzalo Báez ('.amargo
Nestle basó su texto en el cotejo de los textos de
Ti chendorf, Westcott y Hort, y Weymouth (1886).
Pero desde su segunda edición alemana (1902) susti-
tuyó este último con el de Weiss. Formó su texto
adoptando las lecturas que estuvieran apoyadas por la
mayoría de estas autoridades. Donde cada una de ellas
tenía una lectura diferente adoptaba una intermedia.
Desde la décimatercera edición (1927) se hizo cargo de
la preparación su hijo Erwin, y desde la vigésimaprimera,
entró a colaborar con éste el doctor Kurt Aland. Bajo
la dirección de este último apareció en 1979 la vigési-
masexta edición, con importantes mejoras. Para el
mundo de habla castellana, es muy apreciable la nove-
dad de que en esta última edición se ha añadido una
Introducción en nuestra lengua.
En 1955 se inició la preparación de un texto pa-
trocinado por las Sociedades Bíblicas Unidas y desti-
nado muy especialmente a los traductores. En ~ste
respecto es el primero de su. gén~r.o. Es part~cu­
larmente valioso por su eval uaclón cn ttca de las van~n­
tes de mayor importancia. Preparado por un comité
formado por Kurt AJand, Matthew Black, Bruce
M. Metzger y Allen Wikgren, a quienes más tard~ s~
unió el erudito católico romano Cario M. MarttOl,
es realización de un proyecto iniciado e i~pulsado ~r
el doctor Eugene A. Nida, con colaboraCión del Insti-
tuto para la Investigación Textual del Nuevo T~­
tamento, de Münster, Alemania. A la fecha han sahdo
ya tres ediciones (1966,1968,1975), Ya la tercera se ha
añadido una lntroducclón en castellano. Se le conoce
Historia del TQto Btblk:o
83
como The Greek New Testament, y la tercera edición
lleva como compañero el volumen intituladoA textual
Commentary on the Greek New Testament,por Bruce
M. Metzger, uno de cuyos propósitos principales es dar
I~ razones por las cuales se incluyeron ciertas va-
nantes en el texto y se remitieron al aparato crítico
otr~s. En su Tercera .Ed~ión (Co",egida, 1983) el texto
es Igual al de la vlgéslmosexta edición del Nestle-
Aland. The Greek New Testament e considera a la
~echa como el que mejor representa el texto que se
Juzga más próximo a los originales autógrafos, aunque
no puede pretenderse que éstos se hayan reconstruido
total y definitivamente.
Otra edicione moderna del texto griego, ejem-
plo de .una empeño a labor en te campo, son las
respectIVas de H . Von Soden (1902-13), A Souter
(1910), H.J. Vogels (1920), A Merk, S.J. (1933) yJosé
M~. ~ ver, S.F., de tacado biblista pañol (1943). La,
e~lclones de Vogel y uler, no obstante, iguen
ahneadas con el textu receptu ,y e consideran valio-
sas m b· n p rs~ aparat crltic::<1 Las otras continúan
los lineamient trazad por Wescott y Hort.
De urna tra cendencia en la historia contem-
poránea del texto bíblico, n ólo gri go ino también
hebreo, la nueva po ición de la IgJ ia tólica
Romana por lo que loca a la Vulgat y la versi Des
directas de la lengu original de la Biblia, con~ rm
a lo documento emanad del Concilio Vatican lL
El Concili de Trento, por decret emitid el de
abrilde 154 , de hecho estableci6eJ texto de la Vulgata

como ba e uprema de las versiones, al especificar
que lo libros canónicos son "como se hallan en la
antigua versión latina llamada Vulgata" y que la Sa-
grada Escritura debía imprimirse " principalmente" en
dicha versión.
En el primer borrador de la Constitución dogmática
sobre la divina revelación, del Vaticano segundo, se
proponía para las versiones de la Escritura a las diver-
sas lenguas, la Vulgata como bas~ y los te~tos hebreos
y griego en segundo lugar:. P?r mflue~cta, en bue~a
parte del prominente escntunsta espanol fray Serafm
°de A~ejo, OFMCap. apoyado por los obispos es-
pañoles se invirtieron los términos para dar preferen-
cia a lo~ textos de las lenguas originales, y el pasaje
I o
relativo quedó así: o
"Es menester que el acceso a la Sagrada Escnt~ra
esté de par en par abierto a los fieles, Por esta razon,
ya desde los orígenes recibió la Iglesia como suya la
antiquísima versión del Antiguo Testamento llamada
de los Setenta, y mira siempre con hon?r otras ver-
siones orientales, así como las latinas, senaladamente
la llamada Vulgata. Ahora bien, como la ~alabra de
Dios ha de estar a mano para todos los tiempos, la
Iglesia procura con maternal solicitud que se comp~n­
gan versiones adecuadas Y bien hechas. a .las ~anas
lenguas, señaladamente de los. textos .pnmlgemos de
los libros sagrados. Estas vefS1ones, s~, dada la opor-
tunidad y con aprobación de la Iglesia se llevaren a
cabo en esfuerzo mancomunado con los ~e~man~~
separados, podrán ser usadas por todos los cnstlanos. .
Hiatoria del Tato Blb1ico 85
Esto abrió la puerta a los traductores católicos
para hacer lo que los protestantes estaban ya haciendo:
basar sus versiones directamente en "los textos primi-
genios" hebreo y griego, en vez de conformarse, de
acuerdo con la tradición, con meras retraducciones vía
latín de la Vulgata. Ciertamente, ésta de ningún modo
se descartaba por completo, pero en vez de ser el texto
básico, qued~ba en la categoría de importante testigo
del texto bíbhco, alIado de las grandes versiones anti-
guas como la Setenta, la Siríaca y otras, que los tra-
ductores protestantes también toman en cuenta.
Siguiendo los progresos de la crítica textual la
o
pnmera versión de esa índole al castellano fue la de
J.B. Pratt, misionero presbiteriano en México, subtitu-
lada Versión Moderna (1910), publicada por la So-
'
ciedad Bíblica de los EE.UU. de A Lleva al calce de las
páginas un breve aparato crítico, en que ofrece el
s~ntido literal de los vocablos hebreos y griegos, traduc-
ciones alternas y anotación de pasajes sin suficiente
apoyo textual, los cuales retiene en el texto, pero entre
corchetes. En la traducción, Pratt adoptó ya hasta
cierto punto el principio de la equivalencia dinámica,
pero todavía con alguna timidez, ya que cuida de poner
en tipo cursivo "las palabras ... introducidas para suplir
la elipsis original, y para aclarar el sentido". Pero eso,
que parecería añadido, puede estar obviamente im-
plícito en el original, y al hacerlo explícito la traducción
no rebasa el sentido de éste. Posteriores ediciones
omiten el aparato crítico, con lo que la versión perdió,
a nuestro ver, mucho de su valor. Si en medio en que
 Gonulo Diez Camargo
la ci ncias bíblicas habían hecho notables progresos
las versiones críticas no causaban mucha extrañeza, en
el mundo de habla hispana, tradicionalista y Iiteralista
todavía hoy, tres cuartos de siglo después, la Versión
Moderna no fue general y popularmente acogida. Se
usó en algunos seminarios como materia de consulta y
estudio, y a pesar de su excelencia, para aquella época,
dejó pronto de publicarse. iPratt se había adelantado
a su tiempo y a su medio! . cido el P. Bover, se preparó una nueva edición, pero re-
. Casi al mismo tiempo que la Versión Moder;ra
apareció una edición de prueba de los Cuatro EvangelIOS,
como avance de una nueva versian que se llamaría
Hispanoamericana, y que tomó como base el te~to
griego de Nestle cuarta edición británica. La versión
completa del N~evo Testamen~o s.alió en 191~, im-
presa en España, con el p~e edltonal dC? la Socled.ad
Bíblica Británica y Extranjera y la Socle~ad Bíbhca
Americana. También se adelantó a su tiempo. Al
parecer el medio protestante de habla hispana no
estaba preparado para una versión crítica, ye~cepto en
algunos seminarios y otros centros de estudiO, no fue
de uso general. Desde el punto d~ vista del castell~no
fue una traducción modelo por su esmerada corrección
gramatical y estilística. Unos decenios des.~ués fu.e
revisada, y con el nuevo nom~r~ de ye~.lon Lati-
noamericana se publicó en edlcl~n blhngue con e~
texto de la Revised Standard Venwn. Tampoco aSl
tuvo una acogida general.
Anticipándose a la declaración del Vatica~o .11,
pero con la venia papal expresada en _la enclchca
Divino afflante Spiritu, se publicó en Espana en 1944 la
HIstoria del Tato Bíblico
87
primera versión católica de toda la Biblia directamente
de las lenguas originales. Los traductores fueron el
canónigo Eloíno Nácar Fuster y el profesor Alberto
Colunga, O.P., por lo cual se conoce como versión
Nácar-Colunga. En 1947 se publicó también en Es-
paña, anunciada como "versión crítica sobre los textos
hebreo y griego" la traducción del P. José Ma. Bover
S.l., y del profesor Francisco Cantera Burgos. Falle-
visando a fondo la versión, sobre todo la del Nuevo
Testamento. Para el Antiguo Testamento se utilizála
Biblia Hebraica de Kittel-Kahle, y para el Nuevo, The
Greek New Testament (2a. edición), de las Sociedades
Bíblicas Unidas. Sustituyó al P. Bover el profesor
Manuel Iglesias González.
También fue Nestle el texto de base de la Nueva
Versión Castellana (Socieades Bíblicas Unidas, en
prensa, por Thomas Nelson) yel Nuevo Testamento
Ecuménico (Taizé-Herder, 19(6), incorporado después
en la La Biblia (Herder), edición preparada por fray
Serafín de Ausejo.
Para el Nuevo Testamento de la Versión Popular
Dios habla hoy (Sociedades Bíblicas Unidas) se uti-
lizaron como base textual Nestle-Aland y TheGreek
New Testament.
 COLOFÓN
La historia del texto bíblico, larga y azarosa como
ha sido, explica la razón de que las versiones que hemos
llamado críticas, es decir, las que toman en cuenta esa
historia, no dejen de causar sorpresa y aun desagrado a
quien las juzgue con un criterio literalista, como si una
determinada y favorita versión, o aun el texto origi-
nal mismo, hubieran sido dictados sobrenaturalmente
palabra por palabra y letra por letra.
Para los creyentes, la Biblia contiene el mensaje
de Dios al hombre y de todas las latitudes y todos los
tiempos. Ella misma dice cómo ha hablado Dios al
hombre: "Antiguamente Dios habló a nuestros ante-
pasados muchas veces y de muchas maneras por medio
de los profetas" (He. 1.1). La palabra griega que se
traduce "muchas veces" también quiere decir "poco a
poco" o "parte por parte", o sea, no de una sola vez y
desde luego plenamente.
"Los profetas nunca hablaron por su propia
voluntad -se dice en 2 P. 1.21; al contrario, eran hom-
bres que hablaban de parte de Dios, dirigidos (lit.
"llevados" o "movidos") por el Espíritu Santo". Es

decir lo que escriben así es " inspirado por Dios", lite-
ralm~nte, es algo que contiene el aliento de Dios. Pero
el escritor sagrado no se convierte, ~or ello, en ~n
autómata. Al valerse de él para comumcar su mensaje,
Dios no lo priva de su sentido y conciencia En ningún
momento le anula su personalidad, su temperamento o
estilo personal. El mensaje que trasmite no es suyo,
pero la forma de expresarlo sí, y en ella se traslu~ .su
idiosincrasia. No es una grabadora magnetofomca
tomando el dictado de Dios, palabra por palabr~, con
sus comas y sus punt05. Ni siquiera es co~o un taqUlgra~O,
sino más bien como un secretario intehgente, ldentl.fi-
cado de tal modo con su jefe, que éste no ne~slta
dictarle' simplemente le dice lo que ha de comumcar, Y
él lo redacta con sus propias palabras. . través de las vicisitudes, riesgos e imperfecciones in-
O sea que, en la Biblia, la Palabra es deplos; las
palabras con que esa divina Palab.ra s~ trasmite s~n de
los hombres escogidos, dotados, mspuados y gUlados
por su Espíritu para que trasmitan fiel~ente su mens?-
je. Así este mensaje pasa en su esenCia, por el mediO
humano los escritores sagrados que como hombres
están co~dicionados por su ambiente cultural, por su
modo de ser personal y por la índole de la lengua en qu~
escriben. Por lo tanto, sus escritos adolecen de las h-
mitaciones consiguientes. Así pues, finalmente la ~ala­
bra de Dios encama en una Persona cuya r~ahdad
trasciende todas las palabras humanas: Jesucnsto, la
Palabra viviente de Dios. Por eso la .carta a l?s !1ebreos
sigue dicendo que Dios "en est~s tiempos ultimas ~o~
ha hablado por medio de su HIJo ... resplandor .glono"
so de Dios, la imagen misma de lo que DIos es
Hiatoria del Tcúo BfbIico 91
(He; 1.2,3); O, ~mo dice el prólogo del Evangelio
segun San Juan, la Palabra se hizo hombre y vivió
entre nosotros" (Jn. 1.14).
. Es enorme la deuda de gratitud que tenemos
pnmeramente, con los escritores revisores y finales
redactores de los libros sagrados, que bajo la dirección
d~l Espíritu Santo asimilaron, primero, el mensaje que
DIOS les comunicaba y ordenaba trasmitir, y luego lo
expresaron con sus propias palabras, conscientes sin
duda de lo imperfecto que es el lenguaje humano para
descorrer el velo de las cosas divinas.
También tenemos una deuda enorme de gratitud
con cuantos, sin duda guiados también por el Espíritu
Santo, cuidaron de la trasmisión del texto sagrado al
herentes a toda comunicación por medios humanos.
Su reverencia por ese texto, y el cuidado escrupuloso
con que lo fueron pasando de generación en genera-
ción, nos han dejado perpetuamente obligados. Parece
comprobado que en su trasmisión manuscrita durante
tantos siglos, el texto bíblico sufrió mucho menos al-
teraciones que el de las grandes obras clásicas de la
antigüedad.
Objetivamente, además, puede com probarse que
el mensaje esencial de la Biblia, el de la salvación, se ha
trasmitido íntegro, sin que hayan afectado su sustancia
las variantes que aparecen en los mejores manuscrito .
Los pasajes que resultan oscuros o incierto son, desde
luego, una minoría, yes notable que ninguna doctrina
en verdad fundamental depende de ello para
sustentarse.
 92 OonzaIo B4ez Camlr¡o
Historia del Tezto Bfbüoo 93
uestra inmensa gratitud ha de extenderse tam-
bién a quienes, sobre todo en los tiempos modernos,
han profundizado en las ciencias bíblicas, y se han
empeñado, con devota consagración y reverencia,
encomendándose a la asistencia del Espíritu Santo, en
depurar el texto bíblico de las alteraciones que no pudo
menos que sufrir en el curso de su trasmisión durante
siglos. Y finalmente hemos de sentir simpatía y agrade-
cimiento por los traductores de la Biblia a nuestra
lengua, ya que, sin perder la conciencia de lo delicado
de su labor, han debido encararse con problemas, a
veces muy difíciles, que el propio texto les presenta en BIBLIOGRAFÍA SELECTA
las lenguas originales.
El campo y propósito del presente ensayo ha sido
Obras citadas
simplemente histórico. No entra, pues, en ellos el
asunto de la inspiración bíblica, que concierne más BEH Barthélemy, O .P., Dominique, Études dA Histoire
bien a la teología. Pero el hecho de que el mensaje qu TextederAncien Testament, Friburgo,Suiza:
esencial de la salvación se haya preservado y trasmitido Editions Universitaires, 1978.
por medio de la Biblia, a pesar de todos los riesgos y
azares de la trasmisión por medios humanos, es tan CHB Ackroyd, P.R. & Evans, C.F., eds., The Cam-
extraordinario, que resulta suficiente, sin necesidad de bridgeHistory ofthe Bible, Londres: Cambridge
recurrir a elaborados argumentos' apologéticos, para University Press, 1970.
probar la inspiración de las Sagradas Escrituras. CfQ Cross, F.M. & Talmon, S., eds., Qumran and the
La prueba realmente decisiva de la inspiración History of the Biblical Text, Cambridge, Mas .:
singular de la Biblia es, por supuesto, el poder ex- HaIVard University Press, 1955.
cepcional que ella ha demostrado, generación tras
generación, y sin duda seguirá demostrando, para acer- DSS Burrows, Millar, The Dead Sea Scrolls, New
car Jos hombres a Dios y para transformar radicalmente
su modo de ser y de vivir. ¡ York: The Viking Press, 1955.
GBT Gordis, Robert, TheBiblicalText intheMaking,
New York: Ktav Publishing House, 1971.
94 Gonzalo B!ez Camer¡o

GIM Ginsburg, e D., Introduction ofthe Massoretico-

Critical Edition of the Hebrew Bible, New York;
Ktav Publishing Rouse, 1966.
IDB Interpreter's Dictionary of the Bible, New York-
Nashville: Abingdon Press, 1962.
TNT Metzger, Bruce M., The Text ofthe New Test-
ament, Oxford: Oxford U niversity Press, 2a. ed.,
1968.
Otras obras consultadas
Benoit, P., Y otros, Les Grottes de Muraba'at, La presente obra fue impresa bajo uemanda por vez primera en los talleres de
Oxford: Oxford University Press, 1%1 Pubtidisa en el mes ue junio de 2009.

Sanders, J. A., The Dead Sea Psalm Scroll, Publ idisa Mexicana A de V
Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1967. Calzada Chabacano N° 69. Plantn Alta
Colonia Asturias Deleg. Cuauhtémoc
06850 M~xico DF
Würthwin, Ernest, The Text 01 the Old Test- www .publidba.com
ament, Oxford: Basil Blackwell, 1957.
Excelente orador y predio ador
profundo en los anales
religIOSOS Y biblícos tanto en
lo teológICO como en lo
hiS16rico. ~ 'J
literano

El doctor Gonzalo Báez-

Carnargo nació en <)axlea.
Oa)(. EI13 de no.18mbre de
1899 '1 falleció el 31 de
aonsao. 1983 en • CÍI!ded
de -con la ~IO en le
unode_

\JII-"
mis haWiCJiOe poer¡
m I riII •• ..
h.- uno. elles __ de ..

,........
perIda.

.....
, n Ya
'·deln.. in¡ , ,
.ludIoe que elI. . . . , .
""''1 "', .. 1I :; f)"',
que . . 11 . . . . . . el"" de
;11 . . . .."....
.... Hn lo . . eh
..... ·U, .... ~.r ...
:. :
. .:
, ..:••
3 ."
~¿ ....
el

... ,... .... , S 6 • •_ .

., .. ., '/1 "'''
.- ,7 •..,. • ,.
pall• • ml .........

=4 • '1,': tII . . cIIn no

I0I0 ..... 5 "., • • • •
_. ,1.
• I e l .It