--------------Argumentos Legales---------------

2-CAUSAS AJENAS (crimen organizado)

El pueblo isaim recorre un total de 4 puntos durante el año y no existen reportes de que el
crimen organizado haya tenido presencia en los territorios sagrados del pueblo isaim, pero
si en las rutas que los conducen a ellos.

El gobierno federal cuenta con una política encargada de mantener o monitorear los niveles
de delincuencia organizada que tenía la zona por el gran impacto que esta generaba así que
México incluyo a la región aramita dentro de las acciones de política pública desplegadas
en el país para afrontar los retos que se presentan por la existencia de grupos de la
delincuencia.

I ) RESPONSABILIDAD DE LA SEMARNAT: Sí las rutas del Pueblo Isaim forman

parte de su territorio ancestral y, por ende, se actualiza responsabilidad de la
SEMARNAT por la construcción del parque eólico sin haber realizado una consulta y
sí, en todo caso, tal responsabilidad puede ser atribuible en algún grado a la empresa
Armonía con la Naturaleza.

En relación con las rutas del Pueblo Isaim cómo parte de su territorio ancestral, se expone
en el presente ocurso que dicho territorio no está registrado cómo “patrimonio cultural”,
mismo que se establece en la Ley Federal de Protección del Patrimonio Cultural de los
pueblos y Comunidades Indígenas y Afroamericanas.

Se consultaron a los ayuntamientos correspondientes para la realización del parque eólico y

este se encontraba a una distancia de la piedra Julián a 10km para la identificación de los
asentamientos humanos que se podrían ver afectados y el desarrollo de dicho proyecto cada
uno de ellos se encuentra a diferentes distancias de la piedra Julián.

Se actuó Conforme al DECRETO por el cual se expide la Ley del Instituto Nacional de los
Pueblos Indígenas y se abroga la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los
Pueblos Indígenas con ilación al Artículo 4. Para el cumplimiento de su objeto, fracción
XXIII. Será el órgano técnico en los procesos de consulta previa, libre e informada, cada
vez que se prevean medidas legislativas y administrativas en el ámbito federal, susceptibles
de afectar los derechos de los pueblos.
la SEMARNAT inició un proceso de consulta con el Pueblo Indígena Isaim. De forma
preliminar al proceso, la autoridad identificó y confirmó con el Pueblo que sus instituciones
representativas eran los Concejos Decisor y Asesor, y que el primero tenía la última palabra
en asuntos que incumben a los dos Concejos. Por tanto, brindó a dichos Concejos, tanto en
lengua shantalita como en español, toda la información relativa a las solicitudes, planes,
riesgos, impactos ambientales esperados, formas de saneamiento y de compartir los
beneficios de la extracción con las comunidades que lo conforman.

La piedra Julián no está registrada como patrimonio cultural dentro del registro nacional del
patrimonio cultural de los pueblos y comunidades indígenas y afroamericanos ni tampoco
se encuentra registrada como monumento o zona arqueológica, tampoco se encuentra
dentro del registro público de monumentos y zonas arqueológicas e históricas. De acuerdo a
la ley LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL DE LOS
PUEBLOS Y COMUNIDADES INDÍGENAS Y AFROMEXICANAS del ARTICULO 13
El estado le da ese reconocimiento a los pueblos y comunidades indígenas y afroamericanas
el derecho colectivo a la propiedad sobre su patrimonio cultural y abarca gran distinción de
todos aquellos conocimientos y expresiones culturales tradicionales que caracterizan al
pueblo , así como la presencia de estos de manera continua o discontinua, y esto se
transmite o se han ido traspasando por miembros de su propia comunidad de generaciones
previas, y esto se suele conservar. También tienen derecho a la propiedad intelectual de
dicho patrimonio cultural. Dicho reconocimiento les confiere la potestad de decidir las
manifestaciones de su patrimonio cultural inaccesibles a cualquier clase de uso o
aprovechamiento por terceros y aquellas disponibles previo acuerdo o consentimiento de
los interesados.

Haciendo énfasis en el artículo 17 de dicha ley el derecho de propiedad es intransferible y

únicamente se tomará poder de la cosa si los pueblos o comunidades indígenas dan su
consentimiento libre, autorización para poder hacer uso de ello a terceros, pero, sin
embargo, esto está limitado hasta 5 años y se puede prorrogar por medio del mismo
procedimiento autorizado por la parte que le fue compartida .

Conforme al TÍTULO CUARTO DEL REGISTRO NACIONAL DEL PATRIMONIO

CULTURAL DE LOS PUEBLOS Y COMUNIDADES INDÍGENAS Y
AFROMEXICANAS articulo Artículo 53. El Registro es un instrumento de la política
pública que identifica, cataloga, registra y documenta las manifestaciones de los pueblos y
comunidades indígenas y afroamericanas. Todas aquellas comunidades y pueblos
indígenas gozaran del derecho de poder registrar todo aquello que les concierne de su
propiedad para poder hacer uso de ello o conservación , y englobar los elementos de su
patrimonio cultural en cualquier momento, inclusive cuando exista alguna disputa con
terceros; sin embargo ,de acuerdo al articulo 54 de dicha ley y titulo , La falta de
inscripción en el Registro de algún elemento del patrimonio cultural, en ningún caso
constituirá presunción de falta de titularidad.Se tiene constatado que dichas comunidades y
pueblos indígenas no les concierne el derecho de la piedra Julián ya que no está registrada
con las autoridades responsables . Con base al Articulo 55 de dicha se estipula que para el
registro de algún patrimonio cultural se deberá tener la recopilación documental que
realicen las autoridades y representantes de los pueblos y comunidades indígenas y
afroamericanas, artesanos, especialistas, instituciones académicas y de investigación y, en
general, cualquier persona que cuente con información relevante sobre los elementos del
patrimonio cultural de dichos pueblos y comunidades. Tales documentos deberán ser
validados por un comité de especialistas altamente capacitados en la materia y avalados
por los representantes legítimos del pueblo o comunidad de que se trate. Por ende, se
puede denotar que los pueblos y comunidades indígenas no cuentan con dicha información
por lo cual no les concierne en lo absoluto ese patrimonio cultural.

Respecto de la aprobación para la construcción del parque eólico, la SEMARNAT dijo que
la parte quejosa no tenía legitimación para impugnar su autorización. Señala que para
otorgarla no era necesaria la consulta indígena, pues el proyecto se realizaría en la región
Araminta y el hecho de que el Pueblo la transitara en ciertas fechas no la hacía parte de su
territorio.

Además, sostuvo que esa autorización se otorgó conforme a los requisitos legales que
establece la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente y su
Reglamento y, para ello, se consultó a los ayuntamientos de las poblaciones aledañas

Por otra parte, mencionó que los beneficios que derivarían de la construcción del parque
son de interés público, pues se realizó con la finalidad de contrarrestar el cambio climático
y sus efectos negativos, de acuerdo con las obligaciones internacionales del Estado
mexicano en la materia. Por tanto, superaban las eventuales afectaciones al Pueblo Isaim.

Respecto a la a la empresa Armonía con la Naturaleza se le contrato para la

implementación del proyecto ,mas no se le puede hacer atribuible totalmente .El 15 de
noviembre de 2020, la compañía contrató, a su vez, a una entidad independiente para la
realización de un estudio de impacto ambiental y social, en el marco del cual se consultaron
a todos los ayuntamientos correspondientes a los 13 asentamientos humanos aledaños que
se podrían ver afectados por el desarrollo del proyecto, dicho estudio fue entregado a la Se
cretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), quien autorizó el
proyecto. Así, en diciembre 2020, comenzaron los trabajos para la creación del parque, con
algunas de las turbinas situadas a 300 metros de la Piedra de Julián.

II) DESPLAZAMIENTO POR CAUSAS AJENAS: Sí el Pueblo Isaim fue desplazado

dentro de la region Araminta, y sí se actualiza responsabilidad de la SEMARNAT y la
PROFEPA por ese motivo.

Según la SEMARNAT, no era necesario consultar al Pueblo respecto de los proyectos en la

región Araminta, puesto que ésta no formaba parte de su territorio ancestral. El eventual
cambio de rutas no se debió a la creación del parque eólico, sino a los temores del Pueblo
no sustanciados de que la delincuencia organizada se movía en la zona, representando un
riesgo para la población. La PROFEPA también rechazó la solicitud, pues los permisos y
estudios ambientales se habían analizado con anterioridad a la construcción del parque,
tomando en cuenta su eventual impacto en un territorio no-indígena.

V) Sí se actualiza responsabilidad de la SE y la PROFEPA, o bien, de la empresa

Minera Maple, por la escasez de flor gaelina, la suencia de animales para la caza y la
contaminacion del rio Anandi, así cómo por su impacto en las tradiciones del Pueblo.

La Ley Minera establece los procedimientos de explotación permitidos y las

condiciones mínimas en que deben operar las concesiones mineras y siguiendo
con los lineamientos correspondientes del Artículo 27 fraccion IV. La empresa minera
estuvo sujeta a las disposiciones generales y a las normas oficiales aplicables a la industria
minero-metalúrgica en materia de seguridad en las minas y de equilibrio ecológico y
protección al ambiente . Para la realización u obtener el derecho de relaizar dichas obras se
tomaron las medidas adecuadas como también los riesgos posibles que podían acontecer
esto ampara en el articulo Artículo 43 Fraccion I Y II de la ley minera .

Dando encadenamiento con relación con la MIA, la SE y la SEMARNAT señalaron

que, de la evaluación realizada, se verificó que se hubiesen contemplado las
estrategias y medidas adecuadas para salvaguardar el equilibrio ecológico, ante
las posibles afectaciones medioambientales que pudieran generarse y se dio
continuidad a un proceso de consulta con el pueblo indígena isaim

De acuerdo al Artículo 6.- La exploración, explotación y beneficio de los minerales o sustancias a

que se refiere esta Ley son de utilidad pública, serán preferentes sobre cualquier otro uso o
aprovechamiento del terreno, con sujeción a las condiciones que establece la misma, y únicamente
por ley de carácter federal podrán establecerse contribuciones que graven estas actividades

. Por su parte, respecto de la Solicitud de Nulidad, Suspensión o Insubsistencia

de Derechos, la SE señaló que la concesión se otorgó habiendo realizado una
consulta previa, informada, transparente, de buena fe y culturalmente adecuada a
las autoridades del Pueblo Isaim. Conforme el articulo 7 fracción XII.- Se verifico la
responsabilidad de la empresa y el cumplimiento de los deberes y obligaciones que esta tipificado
en la presente ley .

El 9 de agosto de 2020, la corporación canadiense Minera Maple, S.A., con razón

social en México y dada de alta ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
(SHCP) y el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), solicitó a la Secretaría
de Economía (SE) una concesión para la extracción de mexicalita de las faldas del
cerro Kankín, para lo cual obtuvo:de la SEMARNAT, una evaluación de la
Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) por actividades de exploración,
explotación y beneficio de minerales, la cual fue elaborada por una empresa
independiente; de la Comisión Nacional de Agua (CONAGUA), un permiso por
uso de agua; y de la Secretaría de Defensa Nacional (SEDENA), un permiso de
uso de explosivos.

Conforme al CAPITULO SEGUNDO De las Concesiones, Asignaciones y Reservas Mineras de la ley

minera junto con el articulo Artículo 10 Por causas de utilidad pública o para la satisfacción de
necesidades futuras del país podrán establecerse zonas de reservas mineras, mediante decreto del
Ejecutivo Federal publicado en el Diario Oficial de la Federación. Sobre las zonas incorporadas a
dichas reservas no se otorgarán concesiones ni asignaciones mineras. Los títulos de concesión y de
asignación mineras y los decretos de incorporación de zonas a reservas mineras se expedirán,
siempre y cuando se satisfagan las condiciones y requisitos establecidos por esta Ley y su
Reglamento, sin perjuicio de tercero.

En relación a la escasez de flor gaelina, la suencia de animales para la caza y la contaminacion

del rio Anandi la SE determinó negar la Solicitud de Nulidad, Suspensión o
Insubsistencia de Derechos sobre lotes mineros, dado que, según la autoridad, no
existía evidencia de que la actividad de la Minera Maple hubiese provocado la fuga
de animales o muerte de peces en tierras bajas, ni causado que la planta gaelina
hubiera dejado de florecer. Además, estudios a corto plazo no habían detectado
riesgo alguno para los seres humanos como consecuencia de la sustancia Naranja
25. Asimismo, la autoridad argumentó que el proceso de consulta se había
realizado de buena fe, de forma transparente y respetando las instituciones de
representación, así como los usos y costumbres del Pueblo, para obtener su
consentimiento. La PROFEPA determinó concluir el expediente de denuncia por
considerar que no existían contravenciones a la normativa ambiental, ya que se
tomaron las medidas necesarias para preservar el equilibrio ecológico; además,
consideró que no existían pruebas para afirmar que el deterioro en la flora y fauna
cercanas al río Anandi era una consecuencia de las actividades de la Minera
Maple.

Conforme al Artículo 13. Las concesiones y las asignaciones mineras se otorgarán sobre terreno
libre al primer solicitante en tiempo de un lote minero, siempre que se cumplan las condiciones y
requisitos que establecen la presente Ley y su Reglamento.