APLICACIÓN PRÁCTICA: ANÁLISIS DE RTF 05560-A-2016-COMPRA

INTEGRANTES:

Chimoy Placencia, Alejandra.

Mejía Oblitas, Miguel.

Milian Percial, Jharfyn.

Rodríguez Silva, Marcia.

1. ¿Cuál es el asunto materia de controversia?

El asunto materia de controversia en la RTF 05560-A-2016 consiste en verificar la procedencia del

ajuste de valor en aduanas efectuado en la Declaración Aduanera de Mercancías N° 118-2012-10-
373378-01-1-00, en aplicación del Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VII del Acuerdo
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 y el Reglamento para la Valoración de
Mercancías según el Acuerdo sobre Valoración de la OMC, aprobado por Decreto Supremo N° 186-
99-EF y sus modificatorias.

2. ¿Qué documentos presentó la recurrente para acreditar la compra venta internacional?

La recurrente presentó los siguientes documentos para acreditar la compra venta internacional ante
Aduana:

a) Contrato de Venta N° 5210800928 de fecha 05 de junio de 2012, el cual la cual sí estaba

acreditado. (Con este documento se perfecciona la Compraventa Internacional)

b) Proforma Invoice N° 5210800928 emitida el 05 de junio de 2012.

c) La Factura Comercial N° 2212470048 emitida el 12 de junio de 2012 por la suma de US$67,805.34.

(Documento tributario que va a sustentar el valor de transacción, es decir, que ayudan a determinar
cuál es el valor realmente pagado).

d) Solicitud de transferencia bancaria al exterior (conforme sello de recepción del referido Banco),
giros y cheques tramitada el 06 de junio de 2012 por la recurrente ante el Banco BBVA Continental,
mediante el cual solicita una transferencia al exterior por la suma de US$ 17,000.00, la cual hace
referencia a las cuentas bancarias de la recurrente y de la empresa proveedora (Esto garantiza la
relación existente entre el comprador y el vendedor, los cuales coinciden con la factura comercial), e
indica que el concepto de pago es por el adelanto de la Proforma Invoice N° 5210800928.

e) Voucher de fecha 06 de junio de 2012 (Liquidación N° 2422433), que indica que el pago de US$
17,000.00 se realizó a través del cargo en la cuenta bancaria de la recurrente. (Documento que
acredita que la solicitud de transferencia-envío al exterior de giros y cheques se realizó de manera
efectiva por parte de la Entidad Financiera).

f) Movimiento y saldo a la fecha de la cuenta corriente que la recurrente mantiene en el referido

banco, y en el que figura la transferencia al exterior de la liquidación N° 2422433 por el importe de
US$ 17,000.00. (Información complementaria que acredita que el monto fue pagado).

g) Aviso de liquidación emitido por el Banco BBVA Continental mediante la cual informa que se ha
debatido de la cuenta corriente de la recurrente la cancelación de la cobranza N°
0850541130056898-001 por el monto de US$ 50,805.34. El aviso de liquidación hace referencia al
número de la factura comercial que sustenta la importación: N° 2212470048. (Documento que
acredita que se pagó un adelanto y que hay saldo a pagar, está relacionado a la factura comercial).

h) Libro Caja-Bancos. (Documentos que acreditan que se ha pedido a la entidad financiera la

denotación del dinero).

3. ¿Por qué la Administración Aduanera rechazó el valor de transacción consignado en la factura

comercial y demás documentos presentados por la recurrente para acreditar el valor de las
mercancías objeto de la compra venta internacional?

La Administración Aduanera rechazó el valor de transacción consignado en la factura comercial y

demás documentos presentados por la recurrente para acreditar el valor de las mercancías objeto
de la compra venta internacional, en base a los siguientes argumentos:

- La factura que sustenta la importación materia de ajuste no señala el lugar de expedición.

- En la Proforma Invoice N° 5210800928 no se puede identificar a la persona que emitió el citado

documento.

- El aviso de liquidación por la cobranza N° 0850541130056898-001 no tiene validez puesto que no

se presenta la solicitud de transferencia bancaria y del documento que detalle la instrucción de
cobro.

- Existe dudas respecto al nombre y al documento de identidad de la persona que presentó la

solicitud de transferencia del Banco Continental de fecha 06 de junio de 2012.

- Con relación al contrato de compra venta internacional que precede la emisión de la factura que
sustenta la importación materia de ajuste, carece de validez pues no contiene información
establecida en la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compra Venta
Internacional de Mercancías.

- El registro contable presentado por la recurrente se encuentra incompleto.

4. ¿Cuáles son los argumentos del Tribunal Fiscal para revocar la resolución de la Administración
Aduanera? Explique brevemente

Los argumentos del Tribunal Fiscal para revocar la resolución de la Administración Aduanera son los
siguientes:

- Respecto del lugar de expedición de la factura, se debe señalar que la factura que sustenta la
importación materia de ajuste no señala el lugar de expedición; sin embargo, la omisión de dicha
información de acuerdo a la jurisprudencia de observancia obligatoria (inciso d) del artículo 5° del
Decreto Supremo N° 186-99-EF), no genera el establecimiento de duda razonable.

- Con relación a la Proforma Invoice N° 5210800928 se debe indicar que consta en la parte inferior el
sello de identificación del proveedor, por lo que lo señalado por la Administración respecto de que
no se puede identificar a la persona que emitió el citado documento carece de sustento.

- Mediante la Solicitud de transferencia bancaria al exterior, giros y cheques tramitada el 06 de junio

de 2012, se solicita la transferencia al exterior por la suma de US$ 17,000.00, la cual indica que el
concepto de pago es por el adelanto de la Proforma Invoice N° 5210800928 emitida por el
proveedor el 05 de junio de 2012; asimismo, dicha solicitud de transferencia guarda concordancia
con el voucher de fecha 06 de junio de 2012 y el estado de cuenta del Banco Continental.
- Mediante el documento Aviso de Liquidación de fecha 10 de agosto de 2012, el Banco Continental
avisa a la recurrente que ha recibido los documentos correspondientes a la cobranza N°
0850541130056898-001, por el importe de US$ 50,805.34.

- De la solicitud de transferencia bancaria del 06 de junio de 2012 y del voucher, se verifica que la
recurrente solicitó al Banco BBVA Continental la transferencia a la cuenta de su proveedor por la
suma de US$ 17,000.00 y la cancelación de la cobranza de importación por la suma de US$
50,805.34, montos que sumados corresponden al consignado en la Factura Comercial N°
2212470048.

- Si bien la Administración le resta validez al aviso de liquidación por la cobranza N°

0850541130056898-001, por la falta de presentación de la solicitud de transferencia bancaria; al

respecto, siguiendo el criterio establecido en la Resolución N° 08340-A2015 (jurisprudencia de
observancia obligatoria), dichos documentos emitidos por el Banco mencionado indican que la
entidad bancaria ha procedido a realizar la transferencia al exterior de acuerdo a lo solicitado por la
recurrente.

- Si la Administración tenía dudas con relación a la documentación presentada para sustentar el pago
a través de la documentación financiera, correspondía que la SUNAT solicitara al banco la
información, tal como lo establece el procedimiento de valoración, debido a que es un instrumento
tramitado a través del sistema bancario.

- Con relación a que el contrato de compra venta internacional que precede la emisión de la factura
que sustenta la importación materia de ajuste, carece de validez pues no contiene información
establecida en la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compra Venta
Internacional de Mercancías; se debe advertir que tal apreciación de la Aduana no desvirtúa la
existencia de un pacto entre la apelante y el proveedor, y que hay pruebas que el pago del precio
señalado en el referido contrato y su factura se realizó a través del sistema bancario.

- Reiterados pronunciamientos de la Sala señalan que los errores u omisiones en la confección o

consignación de datos en la declaración aduanera pueden ser determinantes de la comisión de
infracción, pero no necesariamente el sustento para rechazar la aplicación del Primer Método de
Valoración Aduanera.

- Aun si se considera que efectivamente la documentación carece de validez, es importante indicar

que las transacciones y operaciones anotadas pueden ser acreditadas a través de otros
instrumentos, lo cual efectivamente ha ocurrido en el presente caso a través de los documentos
antes señalados.