Dependencia: Unidad del Ministerio Público de lo

Penal de Tramitación Común, Región Sur.

Oficio: 570/2018
Dom. Calle Rio del Canal número 313, local 6
Fracc. Telleria. C.P. 82017.
Asunto: se rinde informe justificado.
Juicio de amparo: 731/2018
Quejoso: Juan Ernesto Díaz Tovar.
Mazatlán, Sinaloa, a 11 de diciembre del 2018.

C. Juez Noveno de Distrito

en el estado de Sinaloa.
Ciudad.

El suscrito con el carácter de autoridad responsable señalada en el juicio de garantías

que al rubro se cita, con domicilio para oír y recibir notificaciones en el domicilio
citado al rubro superior derecho; con fundamento en los artículos 117 de la Ley de
Amparo por medio del presente ocurso rinde ante esa autoridad federal el informe
justificado en los siguientes términos:

Acto reclamado la imposición de la prisión preventiva por parte del Juez de Control
y Enjuiciamiento Penal de la Región Sur del estado, en fecha 19 de octubre del año
en curso.

En acatamiento a lo ordenado por el artículo 117 de la Ley de Amparo y en

respuesta categórica al pliego de demanda, se manifiesta lo siguiente:

No son ciertos los actos que se reclaman a la Agente del Ministerio Público
del Fuero Común de lo Penal de Tramitación Común de la Región Sur del estado
autoridad responsable en razón de la demanda de amparo interpuesta por parte del
señor Juan Ernesto Díaz Tovar, por la imposición de la prisión preventiva.

En informo que ante esta Unidad del Ministerio Público a mi cargo se

encuentra registrada la carpeta de investigación MAZTL/UETC/4430/2016,
instruida en contra de Juan Ernesto Díaz Tovar, por la por la probable comisión del
delito de daños, en contra de Luis Alfonso Bastidas Lara.
Que dicha carpeta de investigación se integró y esta representación social
considero oportuno ejercitar acción penal en contra de Juan Ernesto Díaz Tovar, por

Página 1|5
el delito de daños culposos, previsto por el artículo 228 y sancionado por el artículo
80, 81 del Código Penal Vigente en el Estado.
Que para tal efecto se solicitó audiencia de formulación de imputación para el
quejoso de referencia el 12 de octubre del año 2017, por tal motivo se formó la
causa penal número 460/2017. Del cual se señaló por parte del Juez de Control y
Enjuiciamiento Penal de la Región Sur del estado, la fecha para formular
imputación, en fecha 01 de noviembre de 2018 a las 10:00 horas, para que tenga
verificativo dicha audiencia inicial.
Se llegó la fecha señalada, pero esto no se llevó acabo porque no compareció
el quejoso, aun y en cuando el día 16 de octubre de 2017, se le dejo un instructivo en
el domicilio del quejoso y recibiendo la señora Martha Lucia Tovar, quien señalo ser
la madre del quejoso. Por tal motivo se presentó con posterioridad por parte de la
Licenciada Silvia Patricia Gutiérrez Medina, Agente del Ministerio Público,
solicitud por escrito de audiencia inicial en fecha 19 de enero de 2018 fijándose para
celebración de audiencia inicial la fecha 07 de febrero de 2018, a las 10:30 horas.
Se llegó la fecha y hora para audiencia inicial y de nueva cuenta no se
presentó el imputado, aun y en cuando el día 22 y 23 de enero de 2018, se le dejo un
instructivo en el domicilio del quejoso y recibiendo la señora Martha Lucia Tovar,
por tal motivo la Licencia Silvia Patricia, solicito, en fecha 09 de febrero de 2018,
hizo la solicitud por escrito de audiencia privada con el fin de solicitar orden de
comparecencia en vista que el quejoso no comparecía previo citatorio. Fijándose
fecha 09 de febrero de 2018, a las 12:00 horas, para audiencia de solicitud de
comparecencia.
Se llegó la fecha y hora señalada y el Juez Juan Manuel Medina Corral, libro
orden de comparecencia, en fecha 09 de febrero de 2018, así mismo una vez librada
la orden de comparecencia se encomendó al comandante de la Unidad de Ordenes
de Aprehensión de la policía de investigación la ejecución de la orden de detención.
En fecha 12 de marzo de 2018, los Agentes de la Policía Pablo Contreras
Ramos y Juan Carlos Ornelas Aguirre, acudieron al domicilio del imputado con la
finalidad de ejecutar la orden de comparecencia y fueron atendidos por la persona
que dijo ser la Martha Lucia Tovar Mojica, madre del quejoso quien les informo
que tenía un mes sin saber de su hijo, imputado.
Por lo cual en fecha 05 de octubre del año 2018, se solicitó por escrito
audiencia privada para la solicitud de orden de aprehensión, señalándose la fecha 05
de octubre de 2018, para la celebración de la audiencia privada donde se libró orden
de aprehensión en contra del imputado, y una vez librada la orden de aprehensión se

Página 2|5
giró oficio al comandante de la Unidad de Ordenes de Aprehensión de la policía de
investigación la ejecución de la orden de aprehensión.
Ejecutándose esta en fecha 19 de octubre del año en curso donde se llevó
acabo audiencia inicial, en la cual se formuló imputación al quejoso, de le dio la
oportunidad de declarar, se vinculó a proceso y se impusieron las medidas
cautelares.

Juez abre la audiencia inicial.

Se inicia con el registro de los presentes
Uso de la voz al Ministerio Publico.
Uso de la voz a asesor jurídico
Uso de la voz a la defensa pública
Uso de la voz a juan Ernesto Díaz Tovar
Juez le hace saber sus derechos al quejoso
Se nombra defensa
Se nombra asesor jurídico
SE FORMULA IMPUTACION.
Uso de la voz al Ministerio Publico donde formula imputación.
Se da el uso de la voz al quejoso.
Se da la oportunidad por parte del Juez para que declare o no el quejoso.
La quejosa señala se reserva el derecho.
Juez Informa a quejoso.
SOLICITUD DE VINCULACION A PROCESO.
Se da el uso de la voz al Ministerio Público para solicitud de vinculación a
proceso .
Se da el uso de la voz al asesor jurídico
Se le informa por parte del Juez al imputado sobre la oportunidad de resolver
su situación jurídica.
Se da el uso de la voz al quejoso donde señala que en esa audiencia se
resuelva su situación jurídica.
Juez resuelve vincula a proceso al quejoso por el delito de daños culposos a
título de autor, en grado de ejecución instantáneo.
En la etapa de imposición de medida se desarrolló de la siguiente manera:
Primero se le dio la palabra al Ministerio Público del Fuero Común.
Acto de seguido se le dio la palabra al asesor jurídico victimal.
Para después correrle el uso de la voz a la defensa del quejoso.
Posteriormente al quejoso.
Página 3|5
 Se corrió traslado al Ministerio Publico.
Se le dio la palabra al asesor jurídico victimal.
El uso de la voz a la defensa del quejoso.
Juez de control resolvió sobre las medidas cautelares.
POSTERIORMENTE SE FIJO EL PLAZO DE INVESTIGACION
COMPLEMENTARIA.
Juez da el uso de la voz al Ministerio Publico, solicito 3 meses.
Posteriormente se dio el uso de la voz al asesor jurídico
Posteriormente a la defensa
Juez resuelve sobre el término del plazo de investigación complementaria.
Juez da uso de la voz al ministerio publico para solicitar copias de la
audiencia
Da uso de la voz al asesor jurídico el cual solicita copias de la audiencia.
Posteriormente se da el uso de la voz a la defensa, quien se reserva.
Juez resuelve sobre la solicitud expidiendo copias.
Juez informa al quejoso si tiene algo que manifestar en la presente audiencia.
Imputado, señalando ninguno.

Se impone la medida cautelar plasmada en el artículo 155 fracción 14 del

Código Nacional de Procedimientos Penales, la cual es prisión preventiva durante
todo el tiempo que dure el proceso, ya que se reunían las condiciones para sospechar
que el quejoso, se sustrajera de la acción de la justicia, esto con fundamente en lo
que dispone el artículo 168 fracciones 3 y 5 de la Ley en Comento.
La Juez de Control Ana Karina Cutiño Aragón, la resolución de emitir, en
fecha 19 de octubre del año en curso, la imposición de la medida cautelar de prisión
preventiva al quejoso, durante lo que dure el proceso no siendo mayor a dos años a
no ser que sea en ejercicio de la defensa del quejoso, estuvo apegada a derecho.
En vista que fundo su resolución en los artículos 19 constitucional, 155
fracción 14, 167, 168 fraccionamiento 3 y 5 del Código Nacional de Procedimientos
penales.
Motivando dicha resolución dado que ninguna otra medida cautelar puede
lograr la comparecencia del imputado a audiencia, o someterse a proceso, resulta ser
proporcional objetiva y neutral, ya que la 19 Constitución faculta al Ministerio
Publico y al Juez la imposición cuando no son suficientes las medidas cautelares en
libertad, cuando no son suficientes para la comparecencia del imputado y resulta ser
idónea y proporcional y parte del procedimiento. Se advierte que la actitud del
imputad posterior al hecho, procedimiento, no ha tendió voluntad de someterse al
Página 4|5
proceso y ahí desacatos a citaciones procesales, por lo cual se actualiza dicha
imposición de medida cautelar
En vista que señalo la Juez que el quejosos fue citado en su domicilio y
recibió instructivo de notificación la madre del quejosos en fecha 16 de octubre de
2016.
Que en fecha 09 de febrero del año en curso, se libró orden de comparecencia
y agentes de la policía de investigación trataron de ejecutar la orden de
comparecencia e informaron que la madre del quejoso señalo que tenía un mes de no
ver a su hijo, el quejoso.
Ante el no lograr la comparecencia del quejoso, se libró orden de aprehensión
en contra del quejoso, en fecha 05 de octubre del año 2018, y fue ejecutada el 18 de
octubre del presente año.

Actualmente el proceso se encuentra en la etapa de investigación

complementaria, la cual vence en fecha 20 de enero de 2019, llevándose la última
audiencia el día 05 de diciembre de 2018, con el fin de llegar a una salida alternativa
a juicio, suspensión condicional del proceso, pero no se llevó acabo porque la
defensa del quejoso, no supo plantear lo referente a la reparación del daño. Las
partes se encuentran en pláticas para poder llegar a una salida alterna.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted señora Juez de Distrito,

atentamente solicito se sirva:

Primero: Tenerme por presentada en tiempo y forma en términos del presente oficio,
rindiendo el informe justificado que me fue solicitado y presentando anexos.

Segundo: Tener por señalado domicilio para oír y recibir notificaciones el señalado
en el presente escrito.

Tenerme: Previos los tramites de ley, sobreseer o, en su caso negar el amparo a la

parte quejosa.

Licenciado Christian Jesús Godínez Sepúlveda.

Agente del Ministerio Público del Fuero Común, Adscrito a la Unidad del
ministerio Público del fuero común de lo Penal de Tramitación Común de la
Zona Sur.

Página 5|5