INVESTIGACIÓN EN PREVENCIÓN DE RIESGOS

SEMANA 7

10-04-2022
DESARROLLO

1. Realice un cuadro donde compare las ventajas y desventajas (a lo menos 3) entre el

método de los” 5 Por Qué” y “Espina de Pescado”.

VENTAJAS
VENTAJAS DE LOS 5 POR QUÉS VENTAJAS ESPINA DE PESCADO
Incita y estimula el trabajo en equipo Permiten un análisis más profundo y
especifico de un problema
Tiene una utilización adecuada y fácil de Ayuda a comprender de forma fácil y grafica
ejecutar las causas que originan una situación o
problema
Integra otras herramientas de análisis de causas Debido a su diseño sirve para atraer la
atención de la organización en su conjunto
Determina la causa raíz de un problema Nos muestra las desviaciones que se pueden
mejorar.
Permite profundizar de forma óptima y rápida Se pueden jerarquizar las causas encontradas
en cualquier problema debido a sus
interacciones
Su aplicación es económica en términos de Genera un registro visual lo cual favorece
equipos o tiempos de evaluación. análisis futuros.

DESVENTAJAS
DESVENTAJAS DE LOS 5 POR QUÉS DESVENTAJAS DE LA ESPINA DE
PESCADO
Los resultados obtenidos dependen Se debe poseer de un ambiente y espacio
directamente de la capacidad y conocimientos adecuado para desarrollar este modelo de
específicos y técnicos que se posean de una investigación y de no tenerlo se verá afectado
determinada situación. el análisis investigativo de la situación.
No es muy adecuada o práctica cuando existen Al ser muy simple no ayuda a profundizar en
muchas vías de investigación. un tema en específico.
La mayoría de las veces se requiere Resulta confuso visualmente poder
complementar con otras herramientas de interpretar los resultados expuestos de forma
investigación ya que suelen existir varias causas gráfica.
raíz de un problema.
Facilidad de no reconocer las causas principales No existe una priorización de las causas ya
debido a la falta de capacidad cognitiva de que todo está en un mismo nivel.
quienes investigan.
Acostumbra a llegar a una única causa raíz ya Es muy subjetivo por lo que las medidas que
que tiene una estructura lineal y obvia. se tomen en base a las mismas causas
obtenidas podrían ser poco efectivas.
 2. Lea atentamente el siguiente caso y según el contenido de la semana, aplique el método
de los” 5 Por Qué” y el método de “Espina de Pescado” e indique sus conclusiones.

Nota: Complete usted de acuerdo con su experiencia, si le falta algún dato para el desarrollo de la
tarea.

Patricia y su familia se iban de vacaciones al sur, el día anterior al viaje, llevaron el vehículo a
revisar los frenos, el mecánico les dijo que debían cambiar unas piezas ya que no estaban funcionado
en óptimas condiciones, cuando evaluaron los valores, las piezas originales eran muy costosas,
entonces el mecánico les ofreció unas alternativas a lo cual accedieron.
Patricia programo la salida a las 5 am, por lo tanto, el auto lo dejo con el equipaje listo y todos se
acostaron temprano, sin embargo, Patricia no lo hizo ya que se decidió dejar la casa limpia y
ordenada y eso implico que a la 2:00 am se durmió.
Una vez que iban en camino, pasaron a cargar combustible y quisieron inflar los neumáticos, pero
la maquina estaba mala, no le dieron mayor importancia y se comenzaron su viaje.

Cuando llevaban 8 horas de viaje, comenzó a llover e incluso cayeron granizos, encendieron la radio
para saber con detalles las condiciones del tiempo, pero lo primero que escucharon fue sobre el
choque de un camión que derramo aceite, por lo tanto, llamaban a tener precaución, Patricia y su
familia estaba próximos a pasar por ahí.

Patricia, no sabe cómo paso, solo recuerda que debía frenar ya que se aproximaba otro auto y estos
no respondieron, fue ahí cuando sintió un golpe y despertó con su vehículo chocado frente a un
muro de contención; llovía intensamente y el piso estaba impregnado de aceite.

¿Análisis de los 5 Por qué?:

1.- Por qué se generó el choque contra el muro de contención luego de pasar por sobre un derrame
de aceite en el camino?

Porque los frenos del vehículo estaban en mal estado sumado a la existencia de derrame de aceite
en la ruta.

2.- Por qué los frenos estaban en mal estado y existía un derrame de aceite?

Porque había ocurrido un accidente hace pocos instantes y al pasar el vehículo por ese tramo los
frenos no funcionaron ya que sus partes originales habían sido reemplazadas por unas alternativas
y de menor calidad sumado a que los neumáticos estaban desinflados.

3.- Por qué las partes de los frenos fueron reemplazos por pieza alternativas y los neumáticos estaban
desinflados?

Porque el conductor decidió revisar solamente los frenos un día antes del viaje y optar por lo más
económico junto con buscar el mismo día del viaje y en el trayecto el poder inflar neumáticos con
las libras que corresponden lo cual no pudo concretar (máquina en mal estado).
4.- Por qué la conductora reviso los frenos un día antes del viaje reemplazó por partes alternativas
y en la misma ruta decidió inflar neumáticos de forma adecuada?

Porque tenía falta de tiempo para organizar de mejor forma el viaje y decidió buscar algo económico
sumado a que debía dejar la casa ordenada previo al viaje por lo que durmió solamente 3 horas y
condujo de forma continua 8 horas y dentro de la misma ruta recordó inflar los neumáticos
determinando aún más su osado nivel de improvisación en todo momento.

5.- Por qué condujo 8 horas continuas y decidió inflar los neumáticos en el trayecto?

Porque quería aprovechar al máximo sus vacaciones y pretendía llegar lo antes posible a tiempo
obviando de forma grave el realizar una revisión total y exhaustiva del vehículo.

 Conclusión: Dentro de una de las causas básicas más importantes en este accidente podemos
determinar que existieron demasiado y graves factores de índole personal como lo son:

 Imprudencia al conducir más de 5 horas continuas, con neumáticos desinflados, frenos en

mal estado y con clima adverso.
 Falta de conocimiento de importancia de mantención completa de un vehículo previo a un
viaje largo.
 Fallido ahorro de tiempo.
 Fatiga/Somnolencia.
 Mala planificación e improvisación.
 Permisividad de la familia al observar tales acciones inseguras de Patricia.

Medidas Correctivas respecto al análisis del accidente:

No conducir más de 5 horas continuas.

Ir atento(a) en todo momento a las condiciones del entorno (camino, ruta, vía, etc.)

Realizar revisión completa y exhaustiva de todo vehículo previo a cualquier viaje y más aún cuando
son trayectos largos.

Respetar distancias de seguridad entre vehículos que anteceden.

Dormir mínimo 8 horas previo a conducir sin importar el trayecto.

Conducir a la defensiva.
 Análisis en base a los 5 Por qué.
Carretera resbaladiza Choque contra un
y con derrame muro de contención.

Derrame de aceite en la ruta Granizos, Lluvia

Poca señalización visible intensa
Poca visibilidad por
lluvias y clima adverso.

Congestión vehicular
debido al choque Choque de camión Camino resbaladizo

Choque contra
un muro de
contención

Frenos en mal estado y

con piezas alternativas Somnolencia/Fatiga
Conducir 8 horas continuas
Neumáticos desinflados
(fallido ahorro de tiempo)

Sobre confianza y Mala panificación y

no ir atenta al entorno preparación del viaje
Acción temeraria al omitir
condiciones riesgosas del vehículo.

Vehículo en mal
estado Error Conductor
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

IACC (2018). Herramientas y métodos para la identificación y análisis de causas potenciales

respecto al origen de un accidente del trabajo. Investigación en Prevención de Riesgos. Semana 7.