Sentencia Condenatoria Juan Hernandez

Talagante a veintiduno de febrero de dos mil veintidós
VISTOS:
PRIMERO: Que, ante este Juzgado de Garantía de Talagante, el

Ministerio Público representado ROXANA INÉS FERNÁNDEZ
CISTERNA, dedujo acusación verbal, en los antecedentes, RUC
A contar del 5 de septiembre de 2021, la hora visualizada corresponde al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
1910062978-2 RIT 6175 - 2019 en contra de JUAN MANUEL
HERNÁNDEZ TORRES RUT: 13560518-2, domiciliado en Calle
LO HERRERA Nº 551 Isla de Maipo quien fue representado por el
defensor penal Público Sebastián Balboa Silva. La víctima y
querellante Ximena Vanessa Lagos Beltrán fue representada en la
audiencia por la abogada del centro de la mujer JAVIERA
ALEJANDRA ALLENDES GONZÁLEZ quien señaló su aprobación
con la tramitación de la causa conforme a las reglas del artículo 407
del código Procesal Penal y manifestó su complacencia con las penas
solicitadas al igual que la defensa.
La fiscalía alegó la concurrencia de la circunstancia modificatoria

atenuante del artículo 11 N°9 y sostuvo la agravante de reincidencia
específica del 12 número 16, ambas del Código Penal y solicitó la
pena de 3 años y un día por 4 delitos de desacato por los que acusó,
61 días por cada uno de los delitos de amenazas y 61 días de
presidio menor en su grado mínimo por el delito de lesiones menos
graves. Todos los delitos, según acusó, son delitos en contexto de la
ley 20.066 de violencia intrafamiliar y solicitó al tenor de aquello una
pena única accesoria de un año de prohibición de acercamiento a
la persona de la víctima de la letra b del artículo 9 de la ley 20.066.
SEGUNDO: Que, después de consultar a los imputado y establecer

que, asistidos por su Defensor Penal, y en pleno conocimiento de sus
derechos los cuales le fueron reiterados por esta Juez, dio su
conformidad al procedimiento abreviado en forma libre y voluntaria,
conociendo su derecho a exigir un juicio oral, que entendió los
términos del acuerdo y las consecuencias que pudiere significarle, y
que no fue objeto de coacciones ni presiones indebidas por parte del
fiscal o terceros, el tribunal admitió a tramitación el procedimiento
abreviado, teniendo en consideración para ello que, la pena solicitada
por el fiscal no supera el límite legal y que el imputado aceptó los
hechos que fundan la acusación y los antecedentes de la
investigación.
TERCERO: Que, el Ministerio Público en la audiencia respectiva, dio

una extensa lectura a los antecedentes de la investigación para
fundamentar la existencia de los hechos imputados y la participación,
los que se tienen por reproducidos para todos los efectos legales
conforme se relacionaron en la ausencia .
GABRIELA DE LA LUZ CONTRERAS
PIDERIT
Juez de garantía
Fecha: 25/02/2022 15:45:01
GNEFYGHPTX
ESTE DOCUMENTO TIENE FIRMA ELECTRÓNICA Y SU ORIGINAL PUEDE SER VALIDADO EN HTTP://VERIFICADOC.PJUD.CL O EN LA TRAMITACIÓN DE LA CAUSA.
CUARTO: Los hechos. El Ministerio Público expuso los hechos por
los cuales se les hizo cargos a los imputado, que fueron libre y
expresamente aceptados por él y son del siguiente tenor:
Hecho 1: El día 09 de septiembre de 2019, la víctima Ximena Vanessa

Lagos Beltrán, quien tiene un hijo en común con el acusado JUAN
MANUEL HERNÁNDEZ TORRES, en circunstancias que se
encontraba realizando una denuncia en contra de éste en el Juzgado
de Familia de Talagante, comuna de Talagante, recibió un llamado
telefónico de parte del acusado, ya individualizado, quien procedió a
amenazarla de manera seria y verosímil manifestándole: “maraca,
perra culiá, perra mal agradecida, voy a ir a dejar la cagá en tu trabajo,
prepara el cajón”.
Hecho 2: El día 28 de noviembre de 2019, la víctima Ximena Vanessa

Lagos Beltrán, quien tiene un hijo en común con el acusado JUAN
MANUEL HERNÁNDEZ TORRES, en circunstancias que se
encontraba en su lugar de trabajo ubicado en calle Santelices N° 219
comuna de Isla de Maipo, hasta dicho lugar llegó el acusado ya
individualizado, quebrantando éste lo ordenado a cumplir por
resolución judicial, de fecha 09/09/2019, recaída en proceso RUC 19-
2-1533109-4 y RIT F-570-2019, del Juzgado de Familia de Talagante,
mediante la cual se decretó en contra del acusado ya individualizado,
la medida cautelar contemplada en la letra b) del artículo 9 de la Ley
N° 20.066 consistente en la prohibición de acercamiento a la víctima
Ximena Vanessa Lagos Beltrán a su domicilio ubicado en El Tatio N°
279, sector Lo Herrera, comuna de Isla de Maipo, lugar de trabajo, así
como en cualquier otro lugar en que ella permanezca, concurra o visite
habitualmente a menos de 200 metros de distancia por el término de
180 días a contar de dicha fecha, resolución que estaba en pleno
conocimiento del acusado JUAN MANUEL HERNÁNDEZ TORRES,
toda vez que le había sido notificada con fecha 10/09/2019.
Hecho 3: Que el día 30 de noviembre de 2019, la víctima Ximena

Vanessa Lagos Beltrán, quien tiene un hijo en común con el acusado
JUAN MANUEL HERNÁNDEZ TORRES, en circunstancias que se
encontraba en el domicilio ubicado en calle Gacitúa N° 472 comuna de
Isla de Maipo, recibió audios a través de la aplicación de mensajería
instantánea “WhatsApp” por parte del acusado ya individualizado,
quien procedió a amenazarla de manera seria y verosímil
manifestándole “hazte ver, estás cagá de la cabeza, hazte ver por un
profesional, ¿querís que te vaya a reventarle la casa, a ese
conchadesumadre?”.
Hecho 4: El día 15 de enero de 2020, siendo aproximadamente las

23:00 horas, la víctima Ximena Vanessa Lagos Beltrán, quien tiene un
hijo en común con el acusado JUAN MANUEL HERNÁNDEZ
TORRES, en circunstancias que se encontraba en su lugar de trabajo
ubicado en calle Santelices N° 219 comuna de Isla de Maipo, advirtió
la presencia del acusado ya individualizado quien transitaba en un
PIDERIT
Juez de garantía
Fecha: 25/02/2022 15:45:01
GNEFYGHPTX
vehículo motorizado por las afueras dicho lugar, motivo por el cual
llamó a éste por teléfono para que la dejara tranquila y se fuera,
instantes en que el acusado ya individualizado procedió a amenazarla
de manera seria y verosímil manifestándole “te estoy sapeando, a ver
que weon te va a buscar, si no te subí al auto conmigo, voy a chocarle
el auto a la flaca”, refiriéndose a doña Jasmina Antonia Guzmán
Gutiérrez, compañera de trabajo de la víctima.
Hecho 5: El día 19 de enero de 2020, el acusado JUAN MANUEL
HERNÁNDEZ TORRES quien tiene un hijo en común con la víctima
Ximena Vanessa Lagos Beltrán, concurrió hasta el domicilio de ésta
ubicado en calle El Tatio N° 278, comuna Isla de Maipo y
aprovechando que la víctima no se encontraba, rompió las cadenas y
el candado de la reja perimetral, ingresando al interior de la vivienda,
donde comenzó a revisar y revolver las cosas de la víctima, rompiendo
además su ropa interior, quebrantando el acusado ya individualizado
lo ordenado a cumplir por resolución judicial, de fecha 09/09/2019,
recaída en proceso RUC 19- 2-1533109-4 y RIT F-570-2019, del
Juzgado de Familia de Talagante, mediante la cual se decretó en
contra del acusado ya individualizado, la medida cautelar contemplada
en la letra b) del artículo 9 de la Ley N° 20.066 consistente en la
prohibición de acercamiento a la víctima Ximena Vanessa Lagos
Beltrán a su domicilio ubicado en El Tatío N° 279, sector Lo Herrera,
comuna de Isla de Maipo, lugar de trabajo, así como en cualquier otro
lugar en que ella permanezca, concurra o visite habitualmente a
menos de 200 metros de distancia por el término de 180 días a contar
de dicha fecha, resolución que estaba en pleno conocimiento del
acusado JUAN MANUEL HERNÁNDEZ TORRES.
Hecho 6: El día 29 de abril de 2020, a las 12:00 horas

aproximadamente, la víctima Ximena Vanessa Lagos Beltrán, quien
tiene un hijo en común con el acusado JUAN MANUEL HERNÁNDEZ
TORRES, en circunstancias que se encontraba en el domicilio ubicado
en calle El Tatio N° 278, comuna Isla de Maipo, hasta dicho lugar llegó
el acusado ya individualizado quien agredió a la víctima con un golpe
de puño en el rostro causándole lesiones leves consistentes en
eritema en hemicara izquierda posterior a contusión con puño,
quebrantando el acusado ya individualizado lo ordenado a cumplir por
resolución judicial, de fecha 13/04/2020, recaída en proceso RUC 20-
2-1837552-K y RIT F-180-2020, del Juzgado de Familia de Talagante,
mediante la cual se decretó en contra del acusado ya individualizado,
la medida cautelar contemplada en la letra b) del artículo 9 de la Ley
N° 20.066 consistente en la prohibición de acercarse a la víctima, o a
su grupo familiar, sea a su domicilio, ubicado en El Tatio Nº 278,
comuna de Isla de Maipo, lugar de estudios, o lugar de trabajo, así
como en cualquier otro lugar en la víctima permanezca, concurra o
visite habitualmente a menos de 200 metros de distancia por el
término de 90 días a contar de dicha fecha, resolución que estaba en

PIDERIT
Juez de garantía
Fecha: 25/02/2022 15:45:01
GNEFYGHPTX
pleno conocimiento del acusado JUAN MANUEL HERNÁNDEZ
TORRES.
Hecho 7: El día 19 de Octubre del 2020 a las 12:30 horas

aproximadamente, la victima Ximena Vanessa Lagos Beltrán, quien
tiene un hijo en común con el acusado JUAN MANUEL HERNÁNDEZ
TORRES, concurrió al domicilio de ésta ubicado en calle Gacitua N°
472 de la comuna de Isla de Maipo, encontrándose con la misma en
un negocio cercano a dicho domicilio, por lo cual la víctima, al
percatarse de la presencia del acusado comienza a caminar
rápidamente de vuelta al domicilio, siendo seguida por el acusado
quien al llegar al domicilio antes señalado comienza a gritar insultos a
las personas que ahí se encontraban y contra la víctima, quebrantando
el acusado ya individualizado lo ordenado a cumplir por resolución
judicial, dictada en audiencia de fecha 11/09/2020, recaída en proceso
RUC 1910062978-2 y RIT 6175 - 2019, del Juzgado de Garantía de
Talagante, mediante la cual se decretó en contra del acusado ya
individualizado, la medida cautelar de prohibición de acercarse a la
víctima, en cualquier lugar público, de libre acceso público, a su
domicilio ubicado en pasaje El Tatio N° 279, comuna de Isla de Maipo,
lugar de trabajo o estudio, así como a cualquier otro lugar al que ésta
se encontrara, pernoctara o morara, resolución que estaba en pleno
conocimiento del acusado JUAN MANUEL HERNÁNDEZ TORRES,
toda vez que éste se encontraba presente en la misma audiencia.
CALIFICACIÓN JURÍDICA, GRADO DE DESARROLLO DEL ILÍCITO

Y PARTICIPACIÓN.
Hechos 1, 3 y 4: los hechos descritos configuran tres delitos de

AMENAZAS EN CONTEXTO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR,
descrito y sancionado en el artículo 296 del Código Penal en relación
con el artículo 5° de la Ley N° 20.066, ilícitos en grado de desarrollo
CONSUMADO, correspondiéndole en éstos al acusado JUAN
MANUEL HERNÁNDEZ TORRES, la calidad de autor de conformidad
al artículo 15 número 1 del Código Penal.
Hecho 6: los hechos descritos configuran un delito de LESIONES

MENOS GRAVES EN CONTEXTO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR,
descrito y sancionado en el artículo 399 del Código Penal en relación
con el artículo 494 N° 5 del Código Penal y el artículo 5° de la Ley N°
20.066, en grado de desarrollo CONSUMADO, correspondiéndole al
acusado JUAN MANUEL HERNÁNDEZ TORRES, la calidad de autor
de conformidad al artículo 15 número 1 del Código Penal.
Hechos 2, 5, 6 y 7: los hechos descritos configuran cuatro delitos de

DESACATO EN CONTEXTO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR,
descrito y sancionado en el artículo 240 del Código de Procedimiento
Civil, en relación con el artículo 5 de la Ley N° 20.066, ilícitos en grado
de desarrollo CONSUMADO, correspondiéndole en éstos al acusado

PIDERIT
Juez de garantía
Fecha: 25/02/2022 15:45:01
GNEFYGHPTX
JUAN MANUEL HERNÁNDEZ TORRES, la calidad de autor de
conformidad al artículo 15 número 1 del Código Penal.
QUINTO: Que, a la aceptación de hechos realizada de manera libre y

espontánea por el imputado y, conforme a los concordantes, precisos
y múltiples antecedentes allegados a la carpeta de la investigación ,
fue posible tener por acreditados cada uno de los hechos propuestos
en la en la acusación, ajustándose a la calificación de los mismos
realizadas por el Ministerio Público querellante y Defensa. En efecto,
de entre el cúmulo de estos antecedentes no cuestionados por la
defensa y aceptados por el imputado, resulta destacable la
declaración de la víctima quien señaló en un relato que el tribunal
advierte veraz y ausente de ganancias secundarias o ánimo de
venganza la víctima va dando cuenta del del contexto relacional
entre ella el imputado con quien fue pareja, conviviente y con quien
tienen un hijo en común, señalando la existencia de elementos que
permiten sostener sin lugar a dudas que la violencia a la que fue
sometida la víctima fue persistente durante la relación, logrando solo
a veces activar las redes de protección denunciando y otras veces no.
Relata Ximena haber sufrido varias agresiones sobre ella o su
entorno de protección que no denunció, que si bien no son objeto de
este juicio, sirven de contexto para comprender la eficacia de los
mecanismos de control ejercidos por el imputado respecto de ella.
La vulnerabilidad de Ximena queda expresada en la imposibilidad de
poner fin a una relación que según relató caracterizada por el abuso
experimentado de distintas formas hasta la verificación de la agresión
del imputado sobre su hijo menor de edad, que gatilló la decisión de
poner término a la relación de pareja que la vinculaba con
Hernandez. El miedo resulta justificado y reafirmado dado que, no
obstante la existencia de medidas cautelares dispuestas a su favor,
la protección fue ineficaz para evitar que el imputado la agrediera
físicamente golpeándola en la cara resultando Ximena con lesiones
en su rostro. Refirió, incluso, que el imputado ha tomado contacto
con personas que son parte de su círculo de protección como a su jefa
,su marido, su suegra y a su propia abogada a quien le habría
enrostrado estar metiéndole cosas en la cabeza a la víctima,
antecedentes que a juicio de esta resolutora se ven refrendado en la
sensación de cansancio y de miedo que señala como estado de
ánimo cuestión que resulta consistente con pauta de riesgo
aplicada en la sede de investigación a la víctima concluye que se
encuentra con RIESGO VITAL ALTO.
SEXTO: Que, la Defensa como anticipó no discutió la existencia de

cada uno de los hechos, ni cuestionó ninguno de los antecedentes
que componen la carpeta y a los cuales tuvo oportuno acceso
allanándose a la calificación de los hechos y a las penas solicitadas
por el Ministerio Público en el caso de los delitos de desacato por
aplicación del artículo 351 de Código Procesal Penal y por los otros
PIDERIT
Juez de garantía
Fecha: 25/02/2022 15:45:01
GNEFYGHPTX
3 acreditados de amenazas ajustándose al mínimo, penas que
resultan adecuadas habida cuenta de la concurrencia de las
modificaciones anotadas las cuales no discutió como sí lo hizo
respecto del caso de las lesiones menos graves en la que sostuvo
más beneficioso para el imputado la pena de multa.
En relación a las Condenas de los años 2015 y 2019 indica que en
relación a la causa 2207 de 2019 con fecha 26 de septiembre de
2019 fue condenado a pena de multa de un tercio de unidad tributaria
mensual y a la accesoria de la letra de tratamiento psicológico de la
letra d . La víctima es su hijo menor Valentín y no hay antecedentes
que den cuenta de haber cumplido dicha pena, tiene certificado de
pago de la multa, entiende que la multa y el término de las penas
accesorias se encuentran cumplidas.
Señaló que debe compensarse la minorante de colaboración con la

de reincidencia específica alegada de manera que las penas
sumadas dan un resultado menor a los 5 años por lo que solicita la
pena sustitutiva la libertad asistida para la acumulación verbal de
todas las penas.
Indicó la defensa que si bien son simples delitos, al haberse

condenado a penas de multa habría que aplicar la doctrina de la
prescripción de pena concreta al considerar que se trata de penas de
faltas que estarían prescritas y cumplidas y por consiguiente las
sentencias no serían óbice para acceder a la libertad vigilada
intensiva por el tiempo de la acumulacion material de todas las penas.
Como antecedentes sociales y características de personalidad señala

que el imputado tiene trabajo de estable, domiclio conocido justificado
con un certificado de residencia de la Junta de Vecinos, incorporando
los antecedentes de contrato de trabajo y finiquito que dan cuenta a
juicio de la defensa de que el imputado ha tenido una vida dedicada al
trabajo. Incorpora además antecedentes que dan cuenta del depósito
de sumas de dinero desde julio a diciembre de 2021 por concepto de
pago de pensión de alimentos, configurándose a su juicio los
elementos que justifican la pena sustitutiva y se le exima del pago de
las costas . Pide que se considere que al imponerse penas altas este
hecho será suficiente disuasivo para el imputado en la sede de la Ley
18.216. Esgrime que es menester buscar penas alternativas por sobre
penas efectivas
SÉPTIMO: MODIFICATORIAS. Que se reconoce a favor de, la

atenuante del artículo 11 N° 9 del Código Penal en la que han
coincidido defensa y Ministerio Público, dada la aceptación de hechos
y antecedentes en este procedimiento abreviado. Se tiene por
acreditada además, la circunstancia del artículo 12 N°16, circunstancia
que no fue cuestionada por la defensa que tiene su fundamento en la
sentencia de la causa RIT 2207-2010 de fecha 26 de septiembre del
año 2019 en que el imputado fue condenado por lesiones en contexto
PIDERIT
Juez de garantía
Fecha: 25/02/2022 15:45:01
GNEFYGHPTX
de violencia intrafamiliar en la persona de su hijo, sin que se verifique
el cumplimiento de la pena de tratamiento a la que fue condenado
conjuntamente con la de multa que se le tuvo por cumplida
OCTAVO: PENAS Que las penas correspondientes a los 4 delitos de

desacato, 3 delitos de amenazas y un delito de lesiones menos graves
todos en el contexto de violencia intrafamiliar está determinado por la
concurrencia de dos modificatorias que se compensan racionalmente
pudiendo recorrer el tribunal el grado en toda su extensión En el caso
de los delitos del desacato la fiscalía ha hecho aplicación de sus
facultades privativas rebajando su pretensión y ha solicitado las
penas de 3 años y un día pena única para los 4 delitos de desacato
aplicando el artículo 351 del Código procesal penal y las penas en su
mínimo para cada uno de los 3 delitos de amenazas y por el delito
de lesiones menos graves, todos en contexto de violencia
intrafamiliar, lo que constituye el límite para esta resolutora.
En materia de penas adicionales especiales o accesorias

impropias la fiscalía solicitó la pena de prohibición de acercamiento
a la víctima por el plazo de UN AÑO prevista en la letra b) del artículo
9 de la ley 20,066 a la cual también se allanó la defensa. La
necesidad de abordar el riesgo se encuentra justificada de manera
urgente por los antecedentes allegados y en particular por la pauta
OPA ( orientación, atención y apoyo) que da cuenta del riesgo VITAL
de la víctima. Antecedentes que dan cuenta del ejercicio sistemático
de la violencia por parte del imputado dentro de los contextos de vida
familiar.
Se desestimará la petición de la defensa en orden a sancionar el

delito de lesiones menos graves en contexto de violencia intrafamiliar
con una pena de multa por estimar el tribunal que la elección de la
alternativa de pena debe hacerse con criterios de determinación que
resulten concordantes con la finalidad de la pena en el contexto de un
sancionador de violencia intrafamiliar, y en particular la propia defensa
ha contribuido en el debate con antecedentes que dan cuenta de la
inocuidad de las penas pecuniarias en el ámbito de la violencia
intrafamiliar que se le han aplicado al imputado. La sanción en materia
de violencia de género debe ser capaz de expresar el reconocimiento
a la persona de la víctima y el hecho de que los efectos del delito dado
el contexto de vulnerabilidad expresado en la victimización sostenida
en el tiempo deja más que las señales físicas de las que da cuenta
un dato de atención de urgencia haciendo de la aplicación de una
multa como respuesta tan irrisoria que puede importar victimización
secundaria .
NOVENO: PENA SUSTITUTIVA. Se ha solicitado por la defensa se

sustituya las penas corporales por la de libertad vigilada intensiva
solicitando al tribunal que no considere como obstáculo para ello la
existencia de condenas previas por delitos de violencia intrafamiliar,
pidiendo que no se considere para ello la condena de la causa 2207 -
PIDERIT
Juez de garantía
Fecha: 25/02/2022 15:45:01
GNEFYGHPTX
2019 dado que la pena fue de multa y de la letra d) ni la del año 2015
en la que también se condenó por delito de lesiones en contexto de
violencia intrafamiliar. La fiscalía y la querellante no se opusieron
aportando la fiscalía en la lectura de antecedentes elementos para
establecer una trayectoria de abusos persistentes en el ámbito de la
violencia intrafamiliar.
En relación a los requisitos objetivos de procedencia el legislador de
la 18,216 señala que no puede acceder a libertad vigilada las
personas que hubieren sido condenadas por crímenes o simples
delitos.
El imputado no cumple con el primer requisito. En este caso, fue

condenado por simples delitos en varias oportunidades, las dos
últimas ocasiones en el año 2015 en la causa rit 5282-215 , en que
fue condenado por lesiones en contexto de violencia intrafamiliar y la
causa que originó la acreditación de la circunstancia agravante de
reincidencia específica que no cuestionó la defensa, la rit 2207-2019
en que fue condenado el 26 de septiembre de 2019. En ambas
causas seguidas ante éste tribunal, recibió condena como autor de
lesiones en contexto de violencia intrafamiliar y en ambos casos se le
impuso una pena de multa más una sanción de aquellas precautorias
previstas en la ley de Violencia Intrafamiliar. Las dos veces de
tratamiento de la letra d) del artículo 9 de la ley 20.066. Si bien se ha
usado la doctrina de la pena en concreto para el cómputo del plazo la
prescripción de la pena, en materia del legislador de la 18,216 las
modificaciones introducidas el 2015 incorporaron unas reglas
específicas que constituyen la excepción y por lo tanto, son de
alcance específico. señala la ley que “no se considerarán para estos
efectos las condenas cumplidas diez o cinco años antes,
respectivamente, del ilícito sobre el que recayera la nueva condena”
estableciendo un régimen distinto, especial, y diferenciado de aquel
que opera en materia de prescripción.
En el caso que nos ocupa, el imputado fue condenado por simple

delito en más de una ocasión, no existe constancia de que haya
dado cumplimiento a las penas adicionales especiales o accesorias
impropias de tratamiento psicológico que debía cumplir en las
sentencias de 2015 y de 2019 ambas relativas a delitos de lesiones en
contexto de Violencia Intrafamiliar . De esta forma no concurre al
efecto el requisito objetivo del N°1 del artículo 15 de la ley 18216 por
ambas circunstancias .
Para satisfacer los requisitos subjetivos de procedencia previsto

en el numeral 2 del artículo 15, la defensa dio cuenta de una relación
laboral finiquitada y del lugar de residencia sosteniendo el imputado
en su individualización que se dedica a trabajar como mecánico. No
se aportaron antecedentes de carácter sicológicos de caracterización
de personalidad.
PIDERIT
Juez de garantía
Fecha: 25/02/2022 15:45:01
GNEFYGHPTX
Los antecedentes aportados resultan insuficientes para discurrir sobre
la eficacia y pertinencia de la pena sustitutiva en este caso concreto.
Por el contrario, solo se puede concluir que en relación a las
motivaciones modalidad comitiva de los delitos acreditados que
resulta de manifiesta la resistencia permanente del imputado a
ajustarse a las normas establecidas y en específico el hecho de que el
imputado haya incumplido al menos 4 veces órdenes judiciales que le
imponían medidas cautelares. En el mismo orden de cosas, a pesar de
que los sentenciadores de 2015 y de 2019 apostaron a su reinserción
con penas no privativas de libertad y a la eficacia de los tratamientos
especializados asignando con penas adicionales consistentes en
intervenciones de carácter terapéutico para abordar control de
impulsos, no hay antecedentes de que Hernández cumplió esos
tratamientos o de la eficacia de los mismos. Por el contrario está
siendo sancionado por delitos de la misma naturaleza da cuenta de la
falta de eficacia de las medidas no privativas de libertad y las
medidas de protección arbitradas en favor de la víctima .
Que el legislador exige en su artículo 35 de la ley 18216

fundamentar su decisión en base a los motivos que le permitieron
formarse convicción y en ese proceso no puede sustraerse además
de la obligación que como parte del Estado tienen de incorporar en el
análisis de eficacia de la sanción los elementos vinculados al deber
de protección del Estado como dispone la CONVENCIÓN
INTERAMERICANA PARA PREVENIR, SANCIONAR Y
ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER"CONVENCIÓN
DE BELÉM DO PARA" y por lo tanto hay que dar cumplimiento del
mandato del artículo 7 de la Convención que incorporar en el análisis
de los presupuestos subjetivos relativos a la eficacia de la pena, el
análisis del riesgo de la la víctima, quien en este caso se presenta
un riesgo Vital alto según los antecedentes entregados por el
Ministerio Público a partir del único instrumento de evaluación que se
tiene, la pauta OPA la que resulta consistente con el resto de los
elementos que permiten concluir la existencia de un patrón de
comportamiento de tipo abusivo y a los elementos que dan cuenta de
la trayectoria en relación a la víctima que la ubican respecto del
imputado en una situación de vulnerabilidad evidente. Un riesgo que
no ha sido desvirtuado con los antecedentes esgrimidos por la defensa
y que no se encuentra cubierto por la cautelar de la letra b) el artículo
9 de la ley 20066 aunque sea decretada como sanción por el exiguo
plazo solicitado por el Ministerio Público.
Por esas consideraciones se estima que no existen antecedentes de

aquellos señalados en la ley, que permitan cumplir con el estándar de
fundamentación que se requiere para formarse la convicción respecto
de la procedencia de la pena sustitutiva como mandata el artículo 35
de la ley 18.216, motivación obligatoria radicada no en las partes sino
que en el órgano jurisdiccional. Razones por las cuales se
desestimará la pretensión de la defensa y se ordenará el cumplimiento
PIDERIT
Juez de garantía
Fecha: 25/02/2022 15:45:01
GNEFYGHPTX
real y efectivo de la penas corporales sin que se alegaran abonos para
el cumplimiento efectivo de la pena.
DECIMO: Dado que el imputado se avino al procedimiento abreviado

evitando con ello gastos al estado se le eximirá de las costas de la
causa
POR ESTAS CONSIDERACIONES con lo prevenido en los artículos
1, 7, 11 N° 9, 15 Nº 1, 18, 21, 22, 25, 30, 51, 198 en relación al 240
Código Procedimiento civil, 494 N°5 ,296, 399 del Código Penal; ley
20.066 sobre violencia intrafamiliar 45, 47, 248, 259, 297, 343, 344,
407, 408, 409, 410, 411, 412, 413 y 415 del Código Procesal Penal,
SE DECLARA:
y siguientes del Código Procesal Penal, se declara:
I.- Que, SE CONDENA a JUAN MANUEL HERNÁNDEZ TORRES a

sufrir la pena de TRES AÑOS Y UN DÍA de presidio menor en su
grado Máximo y la de inhabilitación absoluta perpetua para derechos
políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos
durante el tiempo de la condena como autor de los CUATRO
DELITOS DE DESACATO previstos en el artículo 240 del Código de
Procedimiento Civil en relación a la ocurridos en el territorio
jurisdiccional del tribunal los días 28 de noviembre de 2019, 19 de
enero de 2020, 19 de abril de 2020 y 19 de julio de 2020
II. SE CONDENA a JUAN MANUEL HERNÁNDEZ TORRES a sufrir

TRES PENAS DE SESENTA Y UN DÍAS de presidio menor en su
grado mínimo y suspensión de cargo u oficio público durante el
tiempo de la condena. como autor de tres delitos de AMENAZAS EN
CONTEXTO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR persona de Ximena
Vanessa Lagos, descrito y sancionado en el artículo 296 del Código
Penal en relación con el artículo 5° de la Ley N° 20.066,ocurridos los
días 9 de septiembre de 2019, 30 de noviembre de 2019 y 15 de
enero de 2020
III. SE CONDENA a JUAN MANUEL HERNÁNDEZ TORRES a

sufrir la pena de de SESENTA Y UN DÍAS DE PRESIDIO MENOR
EN SU GRADO MÍNIMO y suspensión de cargo u oficio público
durante el tiempo de la condena como autor de del delito de lesiones
menos graves en contexto de violencia intrafamiliar descrito y
sancionado en el artículo 399 del Código Penal en relación con el
artículo 494 N° 5 del Código Penal y el artículo 5° de la Ley N° 20.066,
en la persona de Ximena Vanessa Lagos
IV Se condena a JUAN MANUEL HERNÁNDEZ TORRES a la pena

de prohibición de acercamiento letra b) artículo 9 de la Ley 20.066 esto
es la prohibición de acercarse a la víctima XIMENA VANESSA
LAGOS BELTRAN, o a su domicilio PSJE. EL TATIO 279, Isla de
Maipo., lugar de trabajo o estudio, así como a cualquier otro lugar al
que ésta concurra o visite habitualmente GABRIELA
por el plazo de UN AÑO
DE LA LUZ CONTRERAS
PIDERIT
Juez de garantía
Fecha: 25/02/2022 15:45:01
GNEFYGHPTX
V.- No concurriendo los requisitos de la ley 18.216, las penas
corporales impuestas deberán ser cumplidas de manera real y
efectiva de manera sucesiva principiando por la más grave desde que
el condenado se presente o sea habido sirviendo de abono 30 días
correspondientes la medida cautelar de 155 letra a) decretada el
once de septiembre de dos mil veinte.
VI.- Que, se exime del pago de las costas de la causa por haber
ahorrado costas al fisco y ser defendido por la defensoría penal
pública .
Regístrese, anótese
Cúmplase con lo que dispone el artículo 468 del Código

Procesal Penal.
RUC 1910062978-2 RIT 6175 - 2019
PRONUNCIADO POR DOÑA GABRIELA DE LA LUZ CONTRERAS

PIDERIT, JUEZ TITULAR DEL JUZGADO DE GARANTÍA DE
TALAGANTE.

PIDERIT
Juez de garantía
Fecha: 25/02/2022 15:45:01
GNEFYGHPTX

Sentencia Condenatoria Juan Hernandez

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Condenatoria Juan Hernandez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Talagante a veintiduno de febrero de dos mil veintidós

PRIMERO: Que, ante este Juzgado de Garantía de Talagante, el

La fiscalía alegó la concurrencia de la circunstancia modificatoria

SEGUNDO: Que, después de consultar a los imputado y establecer

TERCERO: Que, el Ministerio Público en la audiencia respectiva, dio

Hecho 1: El día 09 de septiembre de 2019, la víctima Ximena Vanessa

Hecho 2: El día 28 de noviembre de 2019, la víctima Ximena Vanessa

Hecho 3: Que el día 30 de noviembre de 2019, la víctima Ximena

Hecho 4: El día 15 de enero de 2020, siendo aproximadamente las

Hecho 6: El día 29 de abril de 2020, a las 12:00 horas

GABRIELA DE LA LUZ CONTRERAS

Hecho 7: El día 19 de Octubre del 2020 a las 12:30 horas

CALIFICACIÓN JURÍDICA, GRADO DE DESARROLLO DEL ILÍCITO

Hechos 1, 3 y 4: los hechos descritos configuran tres delitos de

Hecho 6: los hechos descritos configuran un delito de LESIONES

Hechos 2, 5, 6 y 7: los hechos descritos configuran cuatro delitos de

GABRIELA DE LA LUZ CONTRERAS

QUINTO: Que, a la aceptación de hechos realizada de manera libre y

SEXTO: Que, la Defensa como anticipó no discutió la existencia de

En relación a las Condenas de los años 2015 y 2019 indica que en

Señaló que debe compensarse la minorante de colaboración con la

Indicó la defensa que si bien son simples delitos, al haberse

Como antecedentes sociales y características de personalidad señala

SÉPTIMO: MODIFICATORIAS. Que se reconoce a favor de, la

OCTAVO: PENAS Que las penas correspondientes a los 4 delitos de

En materia de penas adicionales especiales o accesorias

Se desestimará la petición de la defensa en orden a sancionar el

NOVENO: PENA SUSTITUTIVA. Se ha solicitado por la defensa se

El imputado no cumple con el primer requisito. En este caso, fue

En el caso que nos ocupa, el imputado fue condenado por simple

Para satisfacer los requisitos subjetivos de procedencia previsto

Que el legislador exige en su artículo 35 de la ley 18216

Por esas consideraciones se estima que no existen antecedentes de

DECIMO: Dado que el imputado se avino al procedimiento abreviado

y siguientes del Código Procesal Penal, se declara:

I.- Que, SE CONDENA a JUAN MANUEL HERNÁNDEZ TORRES a

II. SE CONDENA a JUAN MANUEL HERNÁNDEZ TORRES a sufrir

III. SE CONDENA a JUAN MANUEL HERNÁNDEZ TORRES a

IV Se condena a JUAN MANUEL HERNÁNDEZ TORRES a la pena

Cúmplase con lo que dispone el artículo 468 del Código

RUC 1910062978-2 RIT 6175 - 2019

PRONUNCIADO POR DOÑA GABRIELA DE LA LUZ CONTRERAS

GABRIELA DE LA LUZ CONTRERAS

También podría gustarte