Artículo original

Seguimiento a veinte años del tratamiento funcional con bionator:

Un análisis retrospectivo de modelos dentales

Rebecca Jungbauer a; Vasiliki Koretsi a; Peter Proff B; Ingrid Rudzki C; Christian Kirschneck D

RESUMEN

Descargado de http://meridian.allenpress.com/angle-orthodontist/article-pdf/90/2/209/2694145/042419-292_1.pdf por un usuario de Colombia el 17 de febrero de 2021

Objetivo: Investigar cambios en la configuración, relación y maloclusión de la arcada dentaria directamente después del tratamiento de
maloclusión de Clase II con un bionador Balters modificado por Ascher, así como 20 años después del tratamiento.

Materiales y métodos: El análisis de yeso dental de ortodoncia de 18 pacientes con clase II esquelética tratados con un bionador sin
ninguna terapia fija adicional se realizó con un calibrador digital en tres etapas: antes (T0), después (T1) y 20 años después (T2) del
tratamiento. Se evaluó el perímetro y profundidad del arco, la distancia intermolar e intercanina, el resalte, la sobremordida horizontal,
la relación sagital molar y canina, la irregularidad de los incisivos mandibulares (índice de Little) y la maloclusión (índice PAR).

Resultados: Durante el tratamiento (T0-T1), el perímetro del arco superior aumentó significativamente con una disminución significativa en el perímetro del
arco superior e inferior a largo plazo (T1-T2), mientras que la profundidad del arco correspondiente cambió solo ligeramente en ambos períodos. El ancho
intermolar transversal aumentó significativamente durante el tratamiento, permaneciendo casi constante de T1 a T2. La distancia intercanina más baja se
mantuvo bastante sin cambios durante el tratamiento, pero disminuyó significativamente durante el seguimiento. La irregularidad de los incisivos inferiores
mejoró ligeramente durante el tratamiento, pero aumentó significativamente a largo plazo. Después del tratamiento, se mejoraron las relaciones molares
sagitales en ambos lados, se redujeron la sobremordida horizontal y vertical; estos cambios significativos se mantuvieron estables a largo plazo. El índice
de calificación de la evaluación por pares (PAR) fue significativamente menor después del tratamiento y aumentó de manera insignificante durante el
seguimiento.

Conclusiones: 20 años después del tratamiento con bionador sin aparatos fijos adicionales, la relación sagital mejorada y la reducción del
resalte y del índice PAR permanecieron bastante estables. Es muy probable que los cambios a largo plazo se deban a procesos de
envejecimiento fisiológico y no estén asociados con el tratamiento con bionador. ( Orthod de ángulo. 2020; 90: 209–215.)

PALABRAS CLAVE: Bionator; Seguimiento a largo plazo; Tratamiento funcional

INTRODUCCIÓN ción para el tratamiento de ortodoncia. 1 El bionador de acuerdo con Balters es

La maloclusión de clase II es un hallazgo común entre los pacientes de
ortodoncia y una importante indicación médica.
a Investigador junior, Departamento de Ortodoncia, Centro Médico Universitario
de Regensburg, Regensburg, Alemania
B Profesor y presidente del Departamento de Ortodoncia del Centro Médico
un aparato ortopédico funcional para tratar la maloclusión de clase II en
pacientes en crecimiento con armonía esquelética de los maxilares o cuando se
puede esperar armonía esquelética debido a un potencial de crecimiento y
dirección favorables heredados de la mandíbula superior e inferior. 2,3 Este tipo
de aparato es especialmente aplicable en pacientes con disfunciones
orofaciales, como hábitos de succión persistentes o respiración bucal habitual,

Universitario de Regensburg, Regensburg, Alemania
C Profesor emérito, Facultad de Medicina, Universidad LMU de Munich, Munich,
Alemania
D Profesor asociado, Departamento de Ortodoncia, Centro Médico Universitario
y se supone que armoniza los músculos de la lengua, los labios y las mejillas. 2 Ascher
modificó el bionador de Balters agregando una cubierta acrílica para los
incisivos inferiores para evitar que los incisivos inferiores sobresalieran. 4 Aunque

el tratamiento con bionator durante la prepubertad principalmente causa

de Regensburg, Regensburg, Alemania
Autor para correspondencia: Dra. Rebecca Jungbauer, Ortodoncista, adaptación dentoalveolar, los efectos esqueléticos son posibles durante el
Investigadora junior, Departamento de Ortodoncia, Centro Médico Universitario de crecimiento puberal. 5-8 Parece que el tratamiento con bionador desplaza la
Regensburg, Franz-Josef-Strauß-Allee 11, 93053 Regensburg, Alemania mandíbula anteriormente, pero limita su rotación normal en sentido antihorario
cambiando la dirección, pero no la cantidad de crecimiento condilar. 9 Sin
(correo electrónico: rebecca.jungbauer@ukr.de )
embargo, la retroinclinación de los incisivos superiores y
Aceptado: junio de 2019. Envío: abril de 2019. Publicado en
línea: 4 de septiembre de 2019
2020 por The EH Angle Education and Research Foundation, Inc.

DOI: 10.2319 / 042419-292.1 209 Ortodoncista de ángulo, Vol 90, No 2, 2020

210 JUNGBAUER, KORETSI, PROFF, RUDZKI, KIRSCHNECK

Es de esperar que la proinclinación de los incisivos inferiores sea un efecto secundario a

pesar del recubrimiento de los incisivos inferiores. 2

La estabilidad a largo plazo de los resultados del tratamiento es clave

para el éxito del tratamiento de ortodoncia. Además, es fundamental
comprender la diferencia entre la recaída después del tratamiento y los
procesos fisiológicos relacionados con el envejecimiento. 10-12 Varios estudios
han evaluado los cambios cefalométricos y morfométricos a largo plazo
después de la terapia con bionador seguida de aparatos fijos. 5–7,13,14

Francisconi y col. informaron que la terapia con un bionador seguida de

Descargado de http://meridian.allenpress.com/angle-orthodontist/article-pdf/90/2/209/2694145/042419-292_1.pdf por un usuario de Colombia el 17 de febrero de 2021

aparatos fijos produjo resultados favorables en las relaciones de la base apical
y molar, el resalte y la sobremordida que permanecieron estables 10 años
después del tratamiento. 15 Sin embargo, solo unos pocos estudios investigaron
los cambios a largo plazo de las arcadas dentales después del tratamiento
funcional más de 15 años después del tratamiento. No hay ningún estudio que Figura 1. Bionator según Balters modificado por Ascher.

evalúe la estabilidad a largo plazo de la terapia con bionadores que no haya

sido complementada con aparatos fijos. Por lo tanto, el objetivo del presente
estudio fue evaluar los efectos del tratamiento y su estabilidad a largo plazo de
la terapia con bionador de Clase II con el bionador Balters modificado por
Ascher basado en modelos dentales de los pacientes antes, directamente
después y 20 años después del tratamiento.
también se obtuvo recogida en T2. De T1 a T2, los pacientes no recibieron
tratamiento de ortodoncia ni retención.
Protocolo de tratamiento funcional Bionator de T0 a T1

Se tomaron impresiones de alginato (Kaniedenta, Herford, Alemania)

del arco dentario superior e inferior y se realizó una mordida de
construcción de cera de la relación de la mandíbula terapéuticamente
MATERIALES Y MÉTODOS
deseada sin alterar la posición de reposo postural del paciente en el plano
Diseño del estudio vertical (cierre de labios sin actividad muscular). Este último se tomó en el
plano sagital en una relación incisivo de borde a borde y en el plano
Registros de ortodoncia de pacientes tratados con un bionador Balters
vertical con o sin una ligera abertura vertical. En el plano transversal, la
modificado por Ascher 2,4 fueron recopilados retrospectivamente en 2018 de
línea media mandibular se colocó para coincidir con las líneas medias
los archivos del Departamento de Ortodoncia, Centro Médico Universitario
maxilar y facial. El aparato bionator consistió en un monobloque acrílico
de Múnich, Baviera, Alemania. El tratamiento con Bionator se inició entre
con extensiones lo más pequeñas posible, una barra palatina (resorte de
1973 y 1979 y fue realizado exclusivamente por un ortodoncista
ataúd) y un buccinador loop. Tras la modificación de Ascher, los incisivos
experimentado (RI). La edad media de los pacientes antes del tratamiento
inferiores se cubrieron con acrílico con leves impresiones de los incisivos
(T0) fue de 9,8 años (DE: 1,5), después del tratamiento con bionator (T1)
superiores para estabilizarlos verticalmente (Figura 1). Si era necesario, se
13,3 años (DE: 1,9) y tras 20 años de seguimiento (T2) 33,3 años (DE:
ajustaron los bionadores para aumentar la mordida. Se pidió a los
2,3). Se evaluó el tipo de rostro de cada paciente según
pacientes que usaran sus aparatos 24 h / d además de comer y cepillarse
los dientes. Los pacientes registraron los tiempos de uso reales en las
tarjetas de adherencia. Tan pronto como la Clase I en los primeros molares
Cefalometría individualizada con una plantilla cefalométrica y un cuadro de
y la reducción del resalte fueron evidentes clínicamente, el tiempo de uso
armonía según Segner y Hasund (retrognático, 79 8, ortognático 79 8 –85 8, prognato
se redujo a 12 h / d (noche).

. 85 8). dieciséis Se aplicaron los siguientes criterios de elegibilidad: (1)

tratamiento con un bionador Balters modificado por Ascher, 2,4 ( 2) ningún
tratamiento con aparatos fijos en ningún momento, (3) Clase II esquelética
definida como ANB. 4 8 en un tipo facial ortognático y ANB. 2 8 en un tipo
facial retrognático, dieciséis ( 4) modelos dentales disponibles en todos los
momentos: T0, T1 y T2, (5) sin tratamiento de extracción de ortodoncia,
cierre o apertura de espacios. Los registros de ortodoncia se recopilaron
con fines de tratamiento al inicio (T0) y al final (T1) del tratamiento.
Además, se realizó una evaluación a largo plazo 20 años después del final
del tratamiento (T2). Se obtuvo la aprobación ética del comité de ética de
la Universidad de Munich (77/97) y el consentimiento del paciente para los
datos
Análisis de yeso dental
Un ortodoncista experimentado (RJ) realizó las mediciones de los
modelos de los arcos dentales superior e inferior de los pacientes. Se
utilizó un calibre digital (HSL 246-15, Hammacher, Solingen, Alemania) con
una precisión de 0,01 mm. Sin embargo, todos los datos se redondearon al
primer decimal antes de las estadísticas. Todas las variables de resultado
medidas se enumeran en la Tabla 1, correspondientes a los parámetros
estándar en ortodoncia.

Ortodoncista de ángulo, Vol 90, No 2, 2020

SEGUIMIENTO A LOS VEINTE AÑOS DEL TRATAMIENTO BIONATOR 211

Tabla 1. Mediciones registradas (variables de resultado) en modelos dentales en T0, T1 y T2

Perímetro del arco superior [mm] suma de las distancias del punto de contacto mesial de los primeros molares superiores al punto de contacto distal del
incisivos superiores laterales y luego al punto de contacto mesial de los incisivos superiores centrales a ambos lados del arco
dental
Perímetro del arco inferior [mm] suma de las distancias del punto de contacto mesial de los primeros molares inferiores al punto de contacto distal del
incisivos inferiores laterales y luego al punto de contacto mesial de los incisivos inferiores centrales a ambos lados del arco
dental
Profundidad del arco superior [mm] distancia perpendicular desde los puntos de contacto mesiales de los incisivos superiores centrales a una línea
conectando los puntos medios de las ranuras centrales de los primeros premolares superiores o las fosas distales de los primeros molares

superiores primarios

Profundidad del arco inferior [mm] distancia perpendicular desde los puntos de contacto mesiales de los incisivos inferiores centrales a una línea
conectar los puntos de contacto entre el primer y el segundo premolar inferior a cada lado del arco dental o las puntas de las cúspides

Descargado de http://meridian.allenpress.com/angle-orthodontist/article-pdf/90/2/209/2694145/042419-292_1.pdf por un usuario de Colombia el 17 de febrero de 2021

Distancia intermolar superior [mm] Distancia
intermolar inferior [mm] Distancia intercanina
inferior [mm] Irregularidad del incisivo mandibular
[mm]
Overjet [mm]
Sobremordida [mm]
Índice PAR ponderado (PAR)
Relación molar M1 [anchos de los premolares]
distobucales de los primeros molares inferiores primarios
distancia transversal entre los puntos medios de las fosas centrales de los primeros molares superiores distancia transversal entre las
puntas de las cúspides distobucales de los primeros molares inferiores
distancia transversal entre las puntas de las cúspides de los caninos permanentes o primarios mandibulares suma del desplazamiento
horizontal lineal entre los puntos de contacto proximales de los caninos inferiores
incisivos y caninos
distancia sagital máxima entre los bordes incisales de los incisivos superiores e inferiores del antagonista distancia vertical máxima entre
los bordes incisales de los incisivos superiores e inferiores del antagonista evaluación de las puntuaciones de desplazamiento en el
segmento dentario anterior superior e inferior incluyendo
impactación, oclusión bucal (transversal, vertical, sagital), resalte, sobremordida y relación sagital de la línea central de los
primeros molares superiores e inferiores de acuerdo con la definición de Angle,
registrado en anchos de premolares

Relación canina C [anchos de los premolares] relación sagital del canino superior e inferior, registrada en anchos de premolares

análisis del modelo dentario y caracterización de las arcadas dentarias, su Se utilizó la fórmula de Dahlberg y el coeficiente de correlación intraclase
relación, así como el grado de apiñamiento (índice de irregularidad de (CCI; mixto bidireccional, concordancia absoluta).
Little), 17 y maloclusión (índice PAR). 18

Análisis estadístico
Error de medición
Los datos se analizaron con el software IBM SPSS Statistics 23 (IBM,

Para determinar la confiabilidad intra e interevaluador, se seleccionaron 30 Armonk, NY, EE. UU.). La media (M) y la desviación estándar (DE), así

moldes al azar y se realizaron mediciones por segunda vez después de un como la mediana (DM) y el rango intercuartílico (IQR) se informaron como

intervalo de tiempo de 4 semanas por el mismo (RJ) así como por un
investigador experimentado (VK) diferente. Para calcular errores casuales y
sistemáticos,
estadísticas descriptivas. Más del 5% de los datos mostraron una
distribución anormal. Por lo tanto, se realizó un análisis no paramétrico de
varianza de Friedman de dos vías por rangos y se calcularon las
comparaciones por pares con las pruebas post hoc de Dunn. A PAG valor
de
. 05 fue
considerado estadísticamente significativo. Los tamaños del efecto se calcularon
como r de Pearson y se interpretaron de acuerdo con Cohen. 19

RESULTADOS

Según los criterios de inclusión, 18 pacientes (nueve hombres y nueve

mujeres) y sus correspondientes modelos dentales en T0, T1 y T2 estaban
disponibles para el análisis (Figura 2). Se evaluó la elegibilidad de un total
de 134 registros de pacientes disponibles con tratamiento con bionator. 98
pacientes fueron excluidos por no participar en el estudio de seguimiento,
mientras que 18 de los 36 pacientes restantes debieron ser excluidos por
no cumplir con los criterios de inclusión. Las características basales de los
18 pacientes incluidos en el estudio se muestran en la Tabla 2. Según Cefalometría
individualizada por Segner

Figura 2. Diagrama de flujo de pacientes evaluados retrospectivamente, disponibles y analizados

estadísticamente.

Ortodoncista de ángulo, Vol 90, No 2, 2020

212 JUNGBAUER, KORETSI, PROFF, RUDZKI, KIRSCHNECK

Tabla 2. Datos de referencia de los pacientes antes del tratamiento con bionador de ortodoncia (T0) a mientras que la distancia intercanina más baja no aumentó significativamente.
El perímetro del arco fue significativamente mayor después del tratamiento en
Variable METRO Dakota del Sur el arco dentario superior, pero no en el inferior (Tabla 3). Hubo una
Años de edad) 9,8 1,5 disminución leve, pero no significativa, en la profundidad del arco en el arco
ANB retrognático ( 8) 4.6 1.3 superior y un aumento en el arco inferior. El índice de resalte, sobremordida y
ANB ortognático ( 8) 5.2 1,6
PAR mostró una disminución significativa durante el tratamiento con bionador
Índice (%) 80,4 7.2
(T0 – T1). La irregularidad de los incisivos mandibulares disminuyó
ML-NL ( 8) 27,5 4.4
Overjet (mm) 5.5 2.1 levemente, pero no significativamente. La relación sagital en los primeros

a M indica media; DE: desviación estándar; Índice, índice según Hasund (altura facial molares mejoró significativamente desde una oclusión distal de 0.5 anchos de
anterior: relación abierta / profunda premolares a una oclusión neutra en ambos lados, con una tendencia similar,

Descargado de http://meridian.allenpress.com/angle-orthodontist/article-pdf/90/2/209/2694145/042419-292_1.pdf por un usuario de Colombia el 17 de febrero de 2021

, 71 / 0,89%); norte ¼ 18. pero no significativa, para la relación canina en el lado derecho.

y Hasund, dieciséis 61,1% (n ¼ 11) tenían un tipo facial retrognático, y el 38,9%

(n ¼ 7) eran ortognáticos. Al final del tratamiento (T1), la edad media fue
de 13,3 6 1,9 años y seguimiento (T2) 33,3 6 2,3 años. El tiempo medio
total de tratamiento fue de 3,5 6 1,4 años. Según las tarjetas de adherencia
personal, el tiempo de uso diario real osciló entre 12 y 14 horas. 50% de
todos los pacientes (n ¼ 9) habían sido tratados con aparatos activos
removibles antes del tratamiento con bionator, y el 50% (n ¼ 9) no había
recibido ningún aparato aparte del bionator.
El análisis de varianza bidireccional no paramétrico de Friedman mostró
cambios generales significativos de T0 a T2 para todos los parámetros excepto
para la profundidad del arco inferior y la relación sagital de los caninos izquierdos
(Tabla 3).
Las comparaciones por pares revelaron que hubo un aumento
significativo en la distancia intermolar transversal en los arcos superior e
inferior durante el tratamiento (T0-T1),
En el transcurso del período de seguimiento de 20 años (T1– T2), la
distancia intermolar superior e inferior disminuyó, pero no significativamente
(Tabla 3). La distancia intercanina inferior, así como el perímetro del arco
superior e inferior, disminuyó significativamente con una tendencia similar
para la profundidad del arco superior e inferior. También hubo un aumento
leve, no significativo, en el índice de resalte, sobremordida horizontal y PAR,
así como un aumento significativo en la irregularidad de los incisivos
mandibulares. Las relaciones sagitales de los primeros molares no
cambiaron significativamente de una oclusión neutra a una oclusión mesial
de -0,1 anchos premolares. En el lado derecho, la oclusión distal de los
caninos mejoró levemente hacia la oclusión neutra con la oclusión en los
caninos izquierdos sin cambios.
El error del método varió de 0 a 0,8 según lo calculado por la fórmula de
Dahlberg. Confiabilidad intra e interevaluador

Tabla 3. Estadísticas descriptivas y analíticas de los parámetros de resultado medidos en el análisis de modelos dentales antes (T0), después (T1) y 20 años después (T2) del tratamiento con Bionator a, b

T0 T1 T2

Variables norte MD [IQR] METRO 6 Dakota del SurMD [IQR] METRO 6 Dakota del SurMD [IQR] METRO 6 Dakota del Sur

Perímetro del arco superior [mm] Perímetro 18 74,4 [5,3] 75,4 6 4.3 76,8 [7,3] 77,8 6 3.8 75,1 [6,0] 75,4 6 4.0
del arco inferior [mm] Profundidad del arco 18 66,3 [6,2] 66,8 6 4.3 66,7 [6,5] 67,2 6 4.2 63,0 [3,3] 62,8 6 2.9
superior [mm] Profundidad del arco inferior 15 18,5 [1,9] 18,0 6 1,7 17,8 [2,3] 17,9 6 1,5 16,8 [2,4] 17.1 6 1,7
[mm] 15 14,9 [3,6] 14,2 6 2.0 15,5 [1,5] 15,2 6 1,6 14,2 [3,8] 14,6 6 1,9
Distancia intermolar superior [mm] Distancia 18 45,4 [5,2] 45,4 6 3.3 49,0 [4,2] 48,6 6 2.6 48,2 [4,2] 47,9 6 3.2
intermolar inferior [mm] Distancia intercanina 18 47,2 [4,6] 46,9 6 2.9 49,9 [3,7] 49,6 6 3,0 48,6 [4,3] 48,3 6 2,7
inferior [mm] Sobremordida horizontal [mm] dieciséis 25,7 [2,3] 25,8 6 2.3 26,0 [3,0] 26,3 6 1,9 24,4 [3,7] 24,6 6 1,9
18 5.5 [1.8] 5.5 6 2.1 2,7 [0,7] 3.1 6 1.4 3.1 [2.0] 3,5 6 1.4
Sobremordida [mm] 18 3.8 [1.7] 3.8 6 1.2 2.6 [2.4] 2.8 6 1.4 3.3 [1.5] 3.3 6 1.2
Irregularidad de los incisivos mandibulares [mm] Índice 18 2.3 [1.1] 2.4 6 1.2 2.0 [1.5] 2.5 6 1,9 3.7 [2.5] 4.1 6 2.3
PAR 18 18,0 [12,0] 19,9 6 9,9 6.5 [6.0] 7.7 6 7.4 12,0 [13,0] 12,3 6 8.3
Relación molar M1, lado derecho [anchos premolares] Relación canina 18 þ 0,5 [0,6] þ 0,5 6 0,3 0.0 [0.3] - 0,1 6 0,3 - 0,1 [0,5] - 0,2 6 0.4
C, lado derecho [anchos premolares] Relación canina C, lado izquierdo 11 þ 0,5 [0,5] þ 0,3 6 0,2 þ 0,3 [0,3] þ 0,2 6 0,1 0.0 [0.3] þ 0,1 6 0,3
[anchos premolares] Relación molar M1, lado izquierdo [anchos 11 þ 0,3 [0,5] þ 0,3 6 0,3 þ 0,3 [0,0] þ 0,2 6 0,1 0,3 [0,3] þ 0,2 6 0,2
premolares] 18 þ 0,5 [0,3] þ 0,6 6 0,3 0.0 [0.3] - 0,1 6 0,3 - 0,1 [0,5] - 0,1 6 0.4

a T0 indica antes del tratamiento; T1, fin del tratamiento; T2, 20 años después del tratamiento; N, números analizados; MD, mediana; IQR, rango intercuartílico;

M, media; DE: desviación estándar; gl, grados de libertad; M1, primeros molares; C, caninos; þ, relación sagital distal (clase II); -, relación sagital mesial (clase III); 0, relación sagital de clase I.

B Los cambios globales se probaron con el análisis de varianza bidireccional no paramétrico de Friedman por rangos y las comparaciones por pares calculadas mediante las pruebas post hoc de Dunn.

* PAG , . 05; ** PAG , . 01; *** PAG , . 001; r es el tamaño del efecto calculado como el coeficiente de correlación de Pearson (, 0,3 efecto pequeño, 0,3–0,5 efecto medio,
. 0.5 gran efecto).

Ortodoncista de ángulo, Vol 90, No 2, 2020

SEGUIMIENTO A LOS VEINTE AÑOS DEL TRATAMIENTO BIONATOR 213

La calidad de las medidas del yeso dental fue sustancial, con un ICC que varió de teniendo en cuenta los cambios fisiológicos debidos al envejecimiento.
0,8 a 1 para todas las variables de resultado.
La mediana del índice PAR se redujo un 63,1% después del tratamiento
DISCUSIÓN (T0-T1). Al comparar la mediana del índice PAR antes del tratamiento y
después de la observación a largo plazo, todavía hubo una reducción del
El objetivo de este análisis retrospectivo de yesos fue evaluar los
33,3%. Francisconi y col. encontraron una mayor reducción (81,8%)
cambios a largo plazo de los parámetros dentales después del tratamiento
después del tratamiento con bionador y aparatos fijos 15 y 4,9% de recaída
con un aparato ortopédico funcional (Balters bionator modificado por
10 años después del tratamiento. Bock y col. informó un aumento del
Ascher) no seguido de un tratamiento con aparatos fijos. Por lo tanto, los
índice PAR ( þ 4.8) más de 15 años después del tratamiento con el aparato
modelos dentales se analizaron antes, al final del tratamiento con bionator
Herbst. 20 En el presente estudio, þ 5.5 Se observó recaída en la mediana
y 20 años después del tratamiento.

Descargado de http://meridian.allenpress.com/angle-orthodontist/article-pdf/90/2/209/2694145/042419-292_1.pdf por un usuario de Colombia el 17 de febrero de 2021

del índice PAR 20 años después del tratamiento. El hecho de que no haya
tratamiento con aparatología fija y no haya retención con retenedores fijos
Los resultados del presente estudio mostraron que el resalte se redujo
significativamente durante la terapia con bionador (T0-T1), así como la podría explicar por qué se detectó menos reducción del índice PAR y más

relación sagital molar y canina mejoró hacia la Clase I. El resalte mostró un recaídas en la investigación actual en comparación con otros estudios.

aumento pequeño, no significativo en la observación a largo plazo (T1 –T2),

pero todos los parámetros permanecieron razonablemente estables 20 años
después del final del tratamiento con solo el perímetro del arco y la distancia
intercanina inferior disminuyendo y la irregularidad de los incisivos
mandibulares aumentando significativamente. Varios estudios longitudinales
sobre el desarrollo fisiológico de las arcadas dentarias y la maduración han
demostrado que, sin ningún tratamiento, el resalte disminuye solo en una
cantidad muy pequeña. 10-12 Otros estudios informaron resultados similares
sobre los resultados a largo plazo del tratamiento con bionador según las
mediciones de los modelos dentales. 15
El perímetro del arco maxilar y mandibular aumentó durante el
tratamiento, siendo significativo el aumento del arco superior. Este efecto
probablemente fue el resultado del desarrollo fisiológico dependiente de la
edad (envejecimiento), pero también podría haber habido un pequeño efecto
bionador distalizante en los molares superiores. A largo plazo, se observó
una disminución significativa del perímetro del arco en ambos arcos,
probablemente debido a cambios fisiológicos dependientes de la edad. 11,12

Sin embargo, este estudio fue el primero en evaluar los efectos a largo plazo
del tratamiento con bionador sin un tratamiento de seguimiento con aparatos No hubo cambios significativos en la profundidad del arco superior e inferior,
fijos, lo que permitió evaluar la estabilidad a largo plazo de la propia terapia ni durante el tratamiento ni a largo plazo. Después del tratamiento con bionator, la
con bionador. profundidad del arco superior fue

Tabla 3. Extendido

ANOVA de Friedman global Pruebas post hoc de Dunn

Equilibrado PAG Valor Equilibrado PAG Valor Equilibrado PAG Valor

PAG Valor F df T1 – T0 r T2 – T1 r T2 – T0 r

. 006 ** 10.333 2 . 037 * 0,24 . 008 ** 0,20 1.000 -

, . 001 *** 21.444 2 1.000 - , . 001 *** 0,33 , . 001 *** 0,30
. 015 * 8.373 2 . 946 - . 204 - . 014 * 0,27
. 420 1.733 2 - - - - - -
, . 001 *** 20.111 2 , . 001 *** 0,34 . 730 - . 005 ** 0,25
. 006 ** 10.111 2 . 005 ** 0,25 . 200 - . 547 -
. 001 ** 14.625 2 . 867 - . 001 ** 0,33 . 024 * 0,23
, . 001 *** 22.333 2 . 001 ** 0,35 . 952 - . 001 ** 0,28
. 042 * 6.333 2 . 037 * 0,20 . 952 - . 401 -
. 031 * 6.958 2 1.000 - . 047 * 0,19 . 112 -
, . 001 *** 19.913 2 , . 001 *** 0,33 . 634 - . 008 ** 0,24
, . 001 *** 27.269 2 . 001 ** 0,29 1.000 - , . 001 *** 0,33
. 029 * 7.091 2 . 329 - 1.000 - . 076 -
. 099 4.629 2 - - - - - -
, . 001 *** 30.032 2 , . 001 *** 0,32 1.000 - , . 001 *** 0,37

Ortodoncista de ángulo, Vol 90, No 2, 2020

214
menor y menor profundidad del arco mayor. Esto fue posiblemente el resultado
de un efecto bionador distalizante en los molares superiores y una ligera
protuberancia de los incisivos inferiores. Este último, sin embargo, no fue
significativo, probablemente debido al recubrimiento de los incisivos según la
modificación de Ascher, que se supone que evita que los incisivos inferiores
sobresalgan. Una pequeña disminución de la profundidad del arco 20 años
después es, según la mayoría de los autores, el resultado de procesos
fisiológicos relacionados con el envejecimiento. 10-12
Después del primer período de observación, hubo un aumento
significativo en el ancho del arco en ambos arcos posteriormente. Lo más
probable es que la ganancia en ancho transversal se pueda atribuir al
desarrollo y crecimiento. La distancia intercanina mandibular, por el
contrario, aumentó sólo en un grado menor. El desarrollo transversal está
asociado con la erupción de los dientes y la distancia intercanina
mandibular es, muy probablemente, la primera distancia transversal que
permanece estable durante el crecimiento. 21 De acuerdo con los hallazgos
de Pancherz 22
y otros 10-12 la distancia intercanina disminuyó significativamente durante el
período a largo plazo (T1-T2). Una vez más, esto probablemente estuvo
relacionado con el envejecimiento. El estudio actual involucró a pacientes,
que solo fueron tratados con bionadores y sin aparatos fijos. Por tanto, en
ningún momento se realizó expansión terapéutica de las arcadas
dentarias, lo que de otra forma podría haber explicado esta observación
por recaída transversal.
La irregularidad de los incisivos mandibulares mejoró ligeramente
durante el tratamiento, probablemente debido al espacio adicional en el
segmento anterior logrado por el aumento fisiológico de los anchos
transversales y la ligera protuberancia de los incisivos, que podría ser
atribuible al tratamiento con bionador. Sin embargo, después del
seguimiento a largo plazo (T1-T2), hubo un aumento significativo en la
irregularidad de los incisivos inferiores, que probablemente se asoció con la
disminución significativa tanto en el perímetro del arco inferior como en el
ancho intercanino, de acuerdo con los informes posteriores al tratamiento.
con el aparato Herbst 22 y con datos publicados sobre el cambio fisiológico
del crecimiento
es. 10-12
Aunque este estudio proporcionó datos por primera vez sobre los efectos a
largo plazo del tratamiento con bionator sin un tratamiento de seguimiento con
aparatos fijos, hubo algunas limitaciones a tener en cuenta. En general, los
estudios de seguimiento están intrínsecamente sesgados, ya que no es posible
ubicar a todos los posibles participantes del estudio y no todos los pacientes
ubicados están dispuestos a participar. Además, los pacientes que desean
participar suelen ser los que están satisfechos con el tratamiento. Otra
limitación fue el número reducido de pacientes del estudio disponibles para la
evaluación, que por supuesto limitó el poder del estudio y la generalización. Sin
embargo, en estudios retrospectivos a largo plazo, este problema suele ser
inevitable debido a que los pacientes no están disponibles para el examen de
seguimiento o a la heterogeneidad del colectivo de pacientes tratados
inicialmente. Desde el estudio
Ortodoncista de ángulo, Vol 90, No 2, 2020
JUNGBAUER, KORETSI, PROFF, RUDZKI, KIRSCHNECK
Los parámetros no pudieron predeterminarse prospectivamente, se requirieron
criterios de inclusión estrictos para reducir los factores de sesgo y lograr una
muestra de pacientes homogénea y, por lo tanto, una generalización suficiente
de los resultados. Además, los resultados de los cambios de tratamiento y los
efectos a largo plazo del tratamiento con bionador informados en este estudio
deben interpretarse en vista de los procesos de envejecimiento naturales de la
dentición, que muy probablemente también contribuyeron a los efectos del
tratamiento y la estabilidad a largo plazo. Por razones éticas, no se pudo
analizar ningún grupo de control con una configuración dental y esquelética
comparable en T0, pero que no se tratara. Sin embargo, la comparación de los
Descargado de http://meridian.allenpress.com/angle-orthodontist/article-pdf/90/2/209/2694145/042419-292_1.pdf por un usuario de Colombia el 17 de febrero de 2021
datos del paciente con un grupo de control histórico como posible solución
puede introducir sesgos graves, 23 limitando así su utilidad.
Aunque el tratamiento con bionator no puede reemplazar los aparatos fijos,
dado que muchos de los objetivos del tratamiento solo pueden lograrse con
estos aparatos, la mala higiene bucal y el desarrollo de lesiones de manchas
blancas son un hallazgo común después de la terapia fija y están relacionados
con su duración. 24-26 El tratamiento con bionator antes de la terapia de
ortodoncia fija podría ser una opción confiable para reducir el tiempo de
tratamiento con aparatos fijos, ya que la oclusión de Clase I ya se puede lograr
de manera estable con anticipación.
CONCLUSIONES
Después del tratamiento con un bionador Balters modificado por Ascher, el
índice de resalte horizontal y PAR se redujo significativamente y la relación
sagital del primer molar mejoró significativamente. Estos resultados del
tratamiento se mantuvieron razonablemente estables a largo plazo, 20 años
después del tratamiento.
Los cambios significativos a largo plazo, como una disminución del perímetro
del arco dentario, una disminución de la distancia intercanina, así como un
aumento de la irregularidad de los incisivos mandibulares, se deben muy
probablemente a procesos fisiológicos relacionados con la edad y no
asociados con el tratamiento con bionador en sí.
REFERENCIAS
1. Cozza P, Baccetti T, Franchi L, Toffol L de, McNamara JA. Cambios
mandibulares producidos por aparatos funcionales en maloclusión Clase II:
una revisión sistemática. Soy J Orthod Dentofacial Orthop. 2006; 129:
599.e1–12; discusión e1–6.
2. Rudzki-Janson I, Noachtar R. Terapia de aparato funcional con el bionador. Sem
Orthod. 1998; 4: 33–45.
3. Janson I. Un estudio cefalométrico de la eficiencia del Bionator. Trans Europ
Orthodont Soc. 1977: 283-297.
4. Ascher F. Praktische Kieferorthopädie. München-Berlín-
Viena: Urban & Schwarzenberg; 1968.
5. Faltin KJ, Faltin RM, Baccetti T, Franchi L, Ghiozzi B, McNamara JA. Eficacia a
largo plazo y tiempo de tratamiento para la terapia Bionator. Orthod de ángulo. 2003;
73: 221–230.
6. Bigliazzi R, Franchi L, de Magalhães Bertoz, et al. Análisis morfométrico de
efectos dentoesqueléticos a largo plazo
SEGUIMIENTO A LOS VEINTE AÑOS DEL TRATAMIENTO BIONATOR
inducida por el tratamiento con Bionator Balters. Orthod de ángulo.
2015; 85: 790–798.
7. Antunes CF, Bigliazzi R, Bertoz FA, Ortolani CLF, Franchi L, Faltin K. Análisis
morfométrico de los efectos del tratamiento del bionador Balters en pacientes de
clase II en crecimiento. Orthod de ángulo.
2013; 83: 455–459.
8. Jacobs T, Sawaengkit P. Ensayos de eficacia del tratamiento con bionador de clase ii
del Instituto Nacional de Investigación Dental y Craneofacial: una revisión. Orthod de
ángulo. 2002; 72: 571–575.
9. Araujo AM, Buschang PH, Melo ACM. El crecimiento condilar adaptativo y los
cambios de remodelación mandibular con la terapia bionator: un estudio de
implantes. Eur J Orthod. 2004; 26: 515–522.
10. Sinclair PM, Little RM. Maduración dentofacial de normales no tratados. Soy J
Orthod. 1985; 88: 146-156.
11. Carter GA, McNamara JA. Cambios longitudinales de la arcada dentaria en adultos. Soy
J Orthod Dentofacial Orthop. 1998; 114: 88–99.
12. DeKock WH. La profundidad y el ancho de la arcada dentaria se estudiaron longitudinalmente
desde los 12 años hasta la edad adulta. Soy J Orthod.
1972; 62: 56–66.
13. Malta LA, Baccetti T, Franchi L, Faltin K, McNamara JA. Efectos dentoesqueléticos a
largo plazo y cambios en el perfil facial inducidos por la terapia con bionadores. Orthod
de ángulo. 2010; 80: 10–17.
14. Siara-Olds NJ, Pangrazio-Kulbersh V, Berger J, Bayirli B. Cambios
dentoesqueléticos a largo plazo con los aparatos funcionales Bionator, Herbst,
Twin Block y MARA. Orthod de ángulo.
2010; 80: 18–29.
15. Francisconi MF, Henriques JFC, Janson G, Freitas KM, Santos PB. Estabilidad
del tratamiento de Clase II con Bionator seguido de aparatos fijos. J Appl Oral
Sci. 2013; 21: 547–
553.
16. Segner D, Hasund A. Individualisierte Kephalometrie. 4., deshacer. Aufl.
Hamburgo: Segner; 2003.
215
17. Pequeño RM. El índice de irregularidad: una puntuación cuantitativa de la alineación
anterior mandibular. Soy J Orthod. 1975; 68: 554–
563.
18. Richmond S, Shaw WC, Roberts CT, Andrews M. El índice PAR (Peer
Assessment Rating): métodos para determinar el resultado del tratamiento de
ortodoncia en términos de mejora y estándares. Eur J Orthod. 1992; 14:
180–187.
19. Cohen J, Análisis de poder estadístico para el comportamiento
Ciencias. 2 Dakota del Norte ed. Hoboken: Taylor y Francis; 2013.
20. Bock NC, Saffar M, Hudel H, et al. Cambios posteriores al tratamiento a largo plazo (15
años) y calidad de los resultados después del tratamiento Clase II: 1 en comparación con
los controles Clase I no tratados. Eur J Orthod. 2018; 40: 206–213.
Descargado de http://meridian.allenpress.com/angle-orthodontist/article-pdf/90/2/209/2694145/042419-292_1.pdf por un usuario de Colombia el 17 de febrero de 2021
21. Moorrees CFA. La dentición del niño en crecimiento. Leva-
puente: Harvard University Press; 1959.
22. Pancherz H, Bjerklin K, Lindskog-Stokland B, Hansen K. Estudio de seguimiento de
treinta y dos años de la terapia Herbst: un análisis biométrico de yeso dental. Soy
J Orthod Dentofacial Orthop.
2014; 145: 15–27.
23. Papageorgiou SN, Koretsi V, Jäger A. Sesgo de grupos de control históricos
utilizados en la investigación en ortodoncia: un estudio metaepidemiológico. Eur
J Orthod. 2017; 39: 98–105.
24. Kirschneck C, Christl JJ, Reicheneder C, Proff P. Eficacia del barniz de flúor para
prevenir lesiones de manchas blancas y gingivitis durante el tratamiento de
ortodoncia con aparatos fijos: un ensayo prospectivo controlado aleatorizado. Clin
Oral Invest. 2016; 20: 2371–2378.
25. Enaia M, Bock N, Ruf S. Lesiones de puntos blancos durante el tratamiento con
aparatos de soportes múltiples: un desafío para la excelencia clínica. Soy J Orthod
Dentofacial Orthop. 2011; 140: e17–
24.
26. Tufekci E, Dixon JS, Gunsolley JC, Lindauer SJ. Prevalencia de lesiones de manchas
blancas durante el tratamiento de ortodoncia con aparatología fija. Orthod de ángulo. 2011;
81: 206–210.
Ortodoncista de ángulo, Vol 90, No 2, 2020