CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA

SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES

______________________________________________________________________________________

EXPEDIENTE JUDICIAL : 2938-2017-50

IMPUTADO : WILFREDO ARTURO CABRERA

DELITO : ROBO AGRAVADO

AGRAVIADO : EMPRESA DE TRANPORTES ANGELITUS

JUEZ PONENTE : DR. WALTER LOMPARTE SANCHEZ
ESPECIALISTA DE AUDIENCIA : ABG.

ACTA DE REGISTROS DE AUDIENCIA DE APELACION DE AUTO

I. INTRODUCCION:

Siendo las 12:11 horas del día 7 de diciembre del año 2017 ante la segunda sala penal de apelaciones de la
Corte Superior de Justicia del Santa en la sala de audiencias número dos, se pone en conocimiento que este
colegiado está conformado por el doctor Daniel Vásquez Cárdenas quien preside, la doctora Mardely
Carrasco Rosas y quien les habla Walter Alfredo Lomparte Sanchez, quien actúa como director de debate, con
la finalidad de esta audiencia es para verificar la apelación en la carpeta 83-2017-63 en los seguidos contra
Wilfredo Arturo cabrera por delito de robo agravado en agravio de la empresa de transportes Angelitus S.A.C

ACREDITACIÓN DE LAS PARTES

Director de debate: Seguimos con la impugnación del imputado Edson Jonell Minaya Córdova, a cargo de
abogado Santibáñez Antúnez ahora si vamos hacer más estrictos 10 minutos de manera puntual señor
abogado lo escuchamos

Defensa Técnica de Edson Minaya Córdova: Señores Magistrados muchas gracias voy hace muy
respetuoso del tiempo concedido por esta sala porque considero que es un tiempo suficiente para poder
sustentar las alegaciones contenidas en nuestro recurso de apelación y que tienen finalmente la condición de
cuestionar estos supuestos elementos de convicción por los cuales mi patrocinado se encuentra privado de su
libertad, y la interrogante cabria aquí hacerse señores miembros del colegiado solamente es una de detener
para investigar o investigar para detener de tener lo que a sucedido en el caso de mi patrocinado es el primer
supuesto señores magistrados lo han detenido para investigar

Director de Debate: Perdón discúlpeme señor abogado, señores nombre completos y número de DNI, Pedro
Julio Maldonado Vega, Julián Obregón, Julio Daniel Valverde Ramírez 321135…..

Director de debate: señores todos sus abogados están presentes aquí, hemos empezado ya con la
impugnación del Ministerio Publico y vamos a continuar en el siguiente orden la impugnación de Minaya
Córdova, luego de Valenzuela Chávez, Chiroque Chero, Cano Obregón, Granados Rodríguez, Salvador
Dextre, Bobadilla Salinas, Ocaña Menacho, Lazarte Burgos, Sevillano Rojas, morales Zavaleta, Valverde
Ramírez , Rodríguez Beltrán Coraquillo Beltrán, Cesar Goñe Villa, Rony Coraquillo García, Cesar
Cutamanca Santamaría, Pedro Julio Maldonado Vega, en ese orden se van a realizar si hay algún tipo de
corte en la comunicación se le va a pedir su comprensión, por que entiéndase también que hay que atender
otras audiencias allí en el penal donde se encuentran, por favor en el penal apaguen el micro para que no se
filtre el sonido

Director de debate: Señor Abogado continúe disculpe el inconveniente

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
______________________________________________________________________________________

Defensa Técnica de Edson Minaya Córdova: No hay ningún inconveniente como yo refería iniciaba mi
exposición aquí habría que hacer la primera interrogante que es la de detener para investigar o investigar para
detener y en cuanto a mi patrocinado lo que ha sucedido es la primera de estas y por qué alegamos que lo que
ha sucedido es la primera de estas porque justamente de los elementos de convicción que fueron utilizados
por el señor representante Ministerio Público para solicitar el mandato de detención y que fuera dispuesta
por el Juez de primera instancia no advertimos ninguno de estos soporte un ánimos de veracidad ni mucho
menos soporte un ánimo de fehaciencia con respecto a cada uno de los propuestos y quiero referirme a cada
uno de estos porque lo voy a tratar sucintamente primero las declaraciones de testigos con identidades
reservadas tres testigos segundo la supuesta vinculación de llamadas efectuadas y que de las cuales no se ha
llegado a determinar su pertenecía, tercero información de la red social de Facebook cuarto informes
policiales y cinco información de Sunarp con respecto al primero de ellos que es justamente la declaración
de estos testigos con identidad reservada cabria referir señores magistrados que a lo largo justamente de la
imputación efectuada por el representante del Ministerio Público y con y la dedición adoptada por el juez de
primera instancia no se ha podido determinar de manera fehaciente que en realidad mi patrocinado hubiera
podido pertenecer aquí supuesta llamada red criminal que es más que incluso tenía que acreditarse porque
porque si bien es cierto estas tres supuestas personas o tres supuestos testigo lo sindican a él alegando una
conducta digamos uniforma y concreta que es la de supuestamente de tener la función de recaudar todo el
dinero como resultado o producto de estas supuestas extorsiones no hay congruencia con la imputación
porque solamente sostiene se base en estos tres argumentos sin haberse determinado la administración la
forma de recaudación, las cantidades que le eran entregadas como es que le administraba y generaba de que
este supuesto dinero produjera aún más para poder como se dice limpiar este dinero obtenido por esta
supuesta organización y la verdad la supuesta declaración de estos tres testigos con identidad reservada si
consideramos que constituye un afectación al derecho del debido proceso por una sencilla razón por que no
se nos está dando lugar al contradictorio y por qué no se está dando lugar al contradictorio y porque es
importante el contradictorio porque estos tres testigos con identidad reservada tendrían que haber estado
expuestos a contra examen pero adicionalmente señores magistrados a que sus dichos hubieran sido
corroborados a los largo de la imputación efectuada por el señor represéntate del Ministerio Público no se
advierte que ninguno de los dichos de estos tres supuestos colaborados o testigos con identidad reservada
hubieran estado corroborados de tal manera que hubieran sido utilizados para los fines de un dictado de
prisión preventiva es más al momento que el jue de primera instancia resuelve y esto se encuentra contenido
en la página 27 del acta de transcripción en el punto 3.1 y el refiere estos tres supuestos testigos con
identidad reservada no podrían establecerme ningún grado de certeza por que no están corroborados sus dicho
con embargo cita el magistrado que como hay un acta de intervención en donde supuestamente se entra un
arma que no ha podido ser identificada estos dos hechos sumados si le otorgaría cierta convicción, sin
embargo la propia resolución del magistrado es incongruente porque en la misma página en el último párrafo
de la decisión del juez el juez dice primero que va a tomar en cuenta pero en último lugar dice que
finalmente no podría tomar en cuenta tampoco ello porque solamente se ha citado en el acta de intervención
una supuesta arma y no se sabe si esta funciona y no hay ninguna certificación que haya sido usada y por
tanto tampoco podría considerarla es decir el propio magistrado entra en contradicción al momento de dictar
el mandato de detención así como el refiere estas tres declaraciones testimoniales de testigo con identidad
reservada no le otorgaría certeza absoluta y eso porque , porque este tipo de actuaciones han sido cuestionada
por la convención interamericana de derechos humano y la organización de Derechos Humanos el tribunal
de derechos humanos en un fallo que es muy reconocido del 20 de noviembre del año 1989 en el caso
kotoshqui señala expresaste si la defensa ignora la identidad del individuo que quiere interrogar puede verse
privada de precisiones que le permitan exactitud parcial hostil o que puedan otorgar un crédito un testimonio
inculpando a un acusado de manera reservada puede bien constituir una mentira o puede deberse
simplemente a un error por tanto la defensa tendrá que demostrar la credibilidad en este caso señores
magistrados a mi patrocinad o principal argumento que tiene la fiscalía para fundamentar el pedido de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
______________________________________________________________________________________

detención han sido estas tres testimoniales porque pasaremos ahora al siguiente elemento de convicción el
siguiente elemento de convicción citado por el representante del ministerio público y que fue acogido por el
juez son las supuestas llamadas y por qué hago referencia señores magistrados a supuestas llamadas porque si
bien es cierto en el punto de la solicitud de los elementos de convicción que se encuentra en la página a 72
del pedido del señor fiscal dice el señor Edson Minaya Córdova utiliza el teléfono celular 924389160
habiéndose realizado las siguientes llamadas y cita cuatro llamadas con número telefónico pero en todos
señores magistrados en todas la citas que cosa expone dice habiendo llamado significando que al parecer
significando que al parecer podría haberse comunicado con un miembro de los pistoleros con quien se
comunicarían a efectos de cometer actos penales de víctimas a un no identificadas es decir para los señor
representante del Ministerio Público no hay una certeza no hay convicción hay duda porque no han podido
acreditar primero la pertenencia de estos es decir a quien le pertenece con quien mi patrocinado al parecer
presumiblemente se trataría pero no hay convicción pero no solamente eso pero que si no tampoco tiene
convicción que sobre la comunicación sostenida entre el número de mi patrocinado y este número al cual ellos
citan como elementos de convicción ye so sucede señores magistrado en los cuatro

Director de debate: cortamos la comunicación y volvemos a entablar continúe señor abogado

Defensa Técnica: Como vuelvo a reiterar a señor abogado con respecto a este elemento de convicción debe
considerar que no hay identificación del receptor no se tiene identificación de la pertenencia de los números
no se sabe ni siquiera que se hablado que convicción se puede generar para la ley, señores magistrados
quisiera solicitarles suspender mi exposición para que mi patrocinado sea posible tenga conocimiento de esta
vista

Director de debate: No Siga

Defensa Técnica: Tercer elementos de convicción que la defensa a cuestionado señor magistrado
información de la red social de Facebook particularmente me llama poderosamente la atención se puede
utilizar esta red social para que fe utilizado cual es el elemento de certeza y dice que la red de Facebook es
un elemento de certeza apara determinar que mi patrocinado es gerente de administración tributaria de la
municipalidad provincial de Casma, señores s magistrados discúlpenme usted pero con esta seriedad se
sustenta un pedido de prisión preventiva?, con esta seriedad trabaja el Ministerio Publico para pedir la
privación de libertad a de un ciudadano esta es la seriedad con la cual se pretende sustentar un tema no era
más fácil solicitar una información al a municipalidad, cuarto elemento que hemos cuestionado la
información contenida es Sunarp el señor representante del Ministerio Público sostiene que mis patrocinado
tendría pues una inter relación con sus co procesados a razón de haber constituido en el año 2010 una
empresa llamada constructora G&P S.A.C dice que empresa que contra hasta el día de hoy en los registros
públicos y por lo tanto constituye un elemento de convicción de que tendrían relación los co inculpados con
Edson Minaya Córdova, todos sabemos que cuando inscribimos una persona jurídica sea esta del año 1989 va
seguir contando en los registros publico la interrogante que cabría hacerse aquí es esta persona jurídica ha
sido utilizada para constituir algún ilícito penal esta persona jurídica ha sido utilizada para cometer algún
delito? Señores magistrados no está persona jurídica constituyo en el 2010 y nunca tuvo funcionamiento tanto
así que como se puede acreditar de la información sostenida de la página web de Sunarp que la defensa así lo
acreditado que jamás emitió un recibo o una factura solo se constituyó para un fin legal que era parata trabajar
o generar rentas pero jamás tuvo una actividad eso es un elemento de convicción? Para finalizar lo voy hacer
con un tema a mi patrocinado se le ha incluido en toda esta investigación por una sencilla razón por se es
hermano del señor William Minaya Córdova a quien se le sindica como el cabecilla de esta supuesta
organización criminal mi patrocinado conoce a sus co inculpados? Si porque es hermano de William Antonio
y por que se acreditado en el mismo barrio y a estudiado en el mismo colegio tiene sus teléfono
probablemente son sus amigos en Facebook probablemente eso lo hace a mi cliente un delincuente y parte de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
______________________________________________________________________________________

una organización criminal , ya concluyendo este animal la figura de un pato tiene el pico de un pato camina
como un pato pero no es un pato mi patrocinado es hermano de William Antonio Minaya tiene relación con
los co imputados por conocimiento desde la niñez quizás formo una empresa en 2010 puede tener su
teléfonos sus teléfono pero eso no lo hace un delincuente ni mucho menos que pertenezca a una organización
criminal

Director de debate: el agente del INPE por favor con el penal de lima

Director de debate: continuamos , sñeor ficsl

Ministerioio publico: señores magistrados la audiencia que s econvoca es apleaicon de un atup los agravios
deben ir dirigidos alos argumentos de hecho y derecho que haya tomado en cuenta el juez al momento de
dicatr la prisionpreventova meteria de apelación ello para decsratar respecto d elo ultimo alegaod por la
defensa en el sentido de informes d esunapr y lo relacinado a Facebook eso no a sido consideraod por el sñeor
juez segundo la participación que se le estaría incirminado a Edson minaya es la de ser un recolector y
administrados de lka finxznasa d ela organización, para dterminar si uana prisión preventoiva esta bien
dictamanida o no debemos tener en cuenta

Director de debate: un momento señor fiscal , apeguen el micro en el penal de lima

Director de debate: los eñore sque debrian estar en la primera banco son Minaya Córdova Valenzuela
Chávez y Chiroque Chero, y en tanto no se pida comunicación el micro tiene que etsra apoagado para que el
audio no se filtre por favor

Director de debate: Señor Representante del ministerio público continuamos

Ministerio público: Decía que para determinar una prisión preventiva está bien determinada o no debemos
revisar los elementos de convicción que se tuvieron en ese momento , la defensa ha cuestionado a los testigos
en reserva por consideraciones de orden doctrinario que especifica que le ha vulnerado el derecho al debido
proceso y cita incluso resoluciones de organismos internacionales pero lo concreto y es que nuestra
normatividad lo permite primer punto y con ello no estamos haciendo nada ilegal al servirnos de este
instrumento como son los testigos de reserva segundo esa información que nos han brindado los testigos de
reserva han sido corroborados con las diligencias sub siguientes como ya lo anotare, paso al segundo punto
cuestionado por la defensa que son las llamadas telefónicas donde indica que no se ha determinado a quien
pertenece y que se habla en condicional cuando dice pertenecerían a la organización criminal y no se ha
señalado que acto concreto se ha materializado con esas llamadas para decir que mi patrocinado pertenece a
dicha organización y someramente hace referencia a las llamadas pero sin embargo señores magistrados el dia
23 de octubre del 2016 sucede lo siguiente Edson su patrocinado de su teléfono 924389160 llama a un
teléfono fijo 043348153 a cuyo teléfono este último fijo también ingresan el 23 y 24 de noviembre del mismo
año una llamada de teléfono celular 9466451236 que pertenece al tal alias “PANETON” que es otro co
procesado que es otro miembro de la organización y también ingresa otra llamada del teléfono celular
970612855 al mismo número fijo cual es la particularidad de este último teléfono tenemos información que
hay un acata de denuncia verbal 068-2015 que la muestro aquí y corre en los actuados mediante la cual el
señor Richard Chavez Silva denuncia haber sido extorsionado detalla y cuál es la particularidad de que
teléfono de este teléfono 9700612855 teléfono al cual también llamo al teléfono fijo con el cual también se
comunica su patrocinado Edson hay un lazo que los une y que si esta determinado que hubo un agraviado
extorsionado con uno de los numero telefónicos pero eso no basta correcto es un indicio que le estamos
imputando a Edson Minaya Córdova que es una persona que es el lugar teniente que administra los recursos
de la organización criminal y que demás se del dice que le estaría utilizando para estar prestamos debido eso
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
______________________________________________________________________________________

es lo que nos han dicho los testigos de reserva señores magistrados que henos encontrado en el acta de la
diligencia de allanamiento de dicho procesado a lo que obviamente no ha hecho referencia la defensa por
obvias razones en primer lugar encontramos un arma de fuego cuyo resultado de la perica que ya la tenemos
y que debe correr en autos también nos indica con seria eliminada restaurada y operativa encontrar en el poder
de Edson y sin licencia para portarla por eso es que está siendo investigado por el delito de tenencia y demás
pero cuál es el otro elemento a considerar y que hemos encontrado en la diligencia de allanamiento señores
hemos encontrado una caja fuerte en el domicilio del señor donde encontramos 38 billetes de S/.100.00
nuevos soles un billete de S/. 200.00 soles 44 billetes de S/. 50.00 soles y otros billetes menores encontramos
una cartera en la cual había 20 billetes de S/.100.00 soles 6 billetes de S/.50.00 soles y otros que más hemos
encontrado un canguro con monedas esto nos da un indicador de que en efecto por máxima de la experiencia
una persona natural no tendría una caja fuerte en su domicilio excepto que maneja grandes cantidades de
dinero que por la profesión que tiene no es el caso que más hemos encontrado en la diligencia de
allanamiento y que nos da suficientes indicios que nos da certeza que dicho señor pues efectivamente sea el
que este administrando los dineros de dicha organización a parte de la plata que hemos encontrado
documentación por ejemplo existe una hoja de papel con anotaciones avance para luego volver a dar préstamo
luego termine para programar su préstamo y me tiene que pagar si o si además de ello en un amuestra siete
hay 15 documentos más relacionados con cobros y préstamos de dinero con cronograma y nombres de
diversas personas que más hemos encontrado 73 documentos relacionados conteniendo lo antes mencionado
10 documentos denominados pagare y eso si están con nombre de personas concretas para citar algunas
Elizabeth Sánchez Córdova Irma Saldaña Soto ete etc señores magistrados con estos elementos encontrados
en el acta de allanamiento nos corrobora pues que este señor se dedica a administrar los dineros y hacer
prestamista conforme a la documentación que he reseñado y que nos da nos confirma lo que los testigos de
reserva han informado y que han sido materia de objeción en esta diligencia los hemos tenido antes del auto
materia de apelación en consecuencia no podemos decir que se encuentra debidamente expedida y por parte
de este ministerio consideramos que esta pretensión debe ser desestimada

Director de Debate: La defensa algo que añadir?

Defensa Técnica: Con respecto a la llamada hay que aclarar que es una llamada de un numero al que mi
patrocinado en alguna ocasión llamo y que es enumero estaría relacionado con otra supuesta llamada es decir
que el elemento de convicción de la fiscalía es la llamada de la llamada no la llamada del teléfono de mi
patrocinado por que no hay relación entre el número de mi patrocinado y el supuesto número del agraviado o
el denunciante hay que alcanzar ese punto con respeto en segundo término con respecto al arma de fuego el
mismo juez que resolvió a primera instancia menciono que nos los considero al momento de dictar la medida
ahora con respecto al indicador que hace referencia el Ministerio Publico por que el señor Edson tenía una
caja fuerte en su casa entonces ya es delincuente y tenía billetes entonces ya es el organizador de un una
supuesta red criminal conforme hemos acompañado en el escrito que es cierto que tanto como mi patrocinado
como su conviviente de dedican al apretamos hacia terceras personas pero lo hacen con capital propio y
capital de terceros que ellos administran nosotros hemos acompañado en el recurso de apelación no solo la
declaración juradas si no loe estados de cuenta del señor José Soplapuco Vera del señor Juan Alberto Lopez
Rincón y de la señor Elvia Manguiña López es más hemos acompañado las constancias del banco donde
salen los prestamos S/.25.000.00 mil soles S/8.000.00 mil soles y ellos declaran expresamente en las
declaraciones juradas adjuntadas en este recurso de apelación que ellos daban el dinero para que mi
patrocinado prestara administra y les devolviera por eso es que hay justamente documentos que hablan de
préstamos por eso que hay un dinero legal díganme usted señores magistrados desde cuando prestar dinero y
obtener interés constituye un delito podrá ser un hecho que podamos cuestionar a un nivel moral
dependiendo de la cantidad o utilidades o rentas pero desde cuando es un condicionante para alegar que hay
una pertenecía a una organización criminal es por ello que hemos acompañada los cronogramas de pago del
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
______________________________________________________________________________________

banco de crédito y banco Interbanck dinero que fue encontrado en esa caja fuerte que referían , para
concluir señor magistrado no existen elementos de convicción que tengan una fortalece que puedan acreditar
los elementos o las declaraciones de los testigos con clave no están corroborados es todo en cuento tengo que
informar

Director de Debate: Señor Fiscal

Ministerio Público: respecto el arma se tiene la mayor prueba el examen pericial ya está en autos entiendo,
respecto del dinero resulta con todo respeto resulta no creíble la versión que nos brinda la defensa de que ese
dinero proviene de terceras personas que sacan su préstamo para entregarle al señor Edson para que el
administre y gane intereses y de ahí le devuelva el dinero a los que sacaron, cuando sacan un dinero
obviamente pagan interesen cual es la ganancia de ello? Hay algún documento que los vincule solamente su
declaración jurada, por otro lado respecto de la comunicación a la que ha hecho referencia nosotros como
ministerio público ya lo hemos dicho que hay un indicio que no es suficiente pero que será materia de
investigación porque evidentemente porque hay un hecho de extorción como una de las llamadas que lo hace
común pero el resto de elementos si amerita

Doctor Daniel Vásquez Cárdenas: Señor fiscal los tres testigos con identidad de reserva que indican al
cliente del señor abogado han referido que el cliente del abogado es el que administra los recursos que se
obtiene de la extorsión?

Ministerio Público: Si es la imputación de los tres testigos

Doctor Daniel Vásquez Cárdenas: Señor abogado su patrocinado trabaja en la municipalidad

Defensa Técnica: Si tiene una carrera publica

Doctora Mardely Carrasco Rosas: Que grado de instrucción tiene su patrocinado?

Defensa Técnica: Superior

Doctora Mardely Carrasco Rosas: Que estudia?

Defensa Técnica: Es bachiller en la carrera de ingeniería de sistemas por la universidad Católica de los
Ángeles de Chimbote

Doctora Mardely Carrasco Rosas: Hace cuánto tiempo trabajo en la municipalidad?

Defensa Técnica: EL viene trabajando en gobiernos locales que lo hemos acompañado en autos

Doctora Mardely Carrasco Rosas: Que función cumple en la municipalidad?

Defensa Técnica: Gerencia de administración tributaria

Doctora Mardely Carrasco Rosas: Tiene conocimiento de sus remuneraciones?

Defensa Técnica: No esa información no la tengo

Director de debate: Se le agradece señor abogado, ahora pasemos con la defensa del señor Carlos Ulises
Valenzuela Chávez

Director de debate: 10 minutos señor abogado

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
______________________________________________________________________________________

Defensa Técnica: Si señores jueces la defensa técnica interpuso recurso de apelación contra la prisión
preventiva dictada contra el señor Ulises Valenzuela Chávez la misma que vengo a sustentar las mías y se
convoque una comparecencia con restricción a mi patrocinado se le imputa ser miembro de la presunta
banda delictiva o organización criminal los pistoleros de camas y cuáles son los hechos que se le imputa
señor juez el ser colaborador siendo encargado de obtener toda clase de información de las víctimas de
extorción respecto a la ubicación de viviendas lugares de trabajo y números de celulares, ante ello trajo a
colación en el juzgado de investigación preparatoria el Ministerio Publico un arsenal de elementos de
convicción presuntamente fundados y graves de los cuales el señor juez de investigación preparatoria
solamente acogió tres puntos importante porque el resto para el no considero que eran suficientes fundados
graves elementos de convicción ahora estos tres puntos es lo que yo he venido a detallar y a referir que
tampoco serian fundados y graves elementos de convicción en que se basó el juez de investigación
preparatoria señores miembros de este ilustre coleigiado de apelación se baso en lo siguiente que es lo que
resolvió, resolvió es cierto dijo que el señor es conductor también dijo habrían aprovechado para brimndale
informaicon necesria conjuntamente con otro señor que él lo que pasa mi patrocinado trabaja como chofer en
uno de los vehículos de uno de los implicados el señor alias Paneton o Valverde no me voy a ocupar del
señor Valverde me voy a preocupar patrocinado que es lo que hace mi patrocinado trabaja en una de sus
minivan en la ruta de Chimbote a Casma Chimbote en la empresa los casmeños ahora si mi patrocinado está
otorgando el título de chismoso que eso no existe en el código penal ahora en que es lo que dicen estos
testigos con código de reserva refieren lo siguiente el testigo con código d eresever lp 2 del primero de febrero
del 2016 refiere y declarar señala que el sujeto quien conoce como Ulises Alias la bruja estaría involucrado en
las extorciones realizadas a las empresas de trasporte el rápido y los casmeños ósea estaría ósea ni siquiera
afirma el señor está el señor es uno de los miembros integrantes y hace esto y lo otro señores jueces el delito
de organización criminal es un delito de representatividad no es literal para eso tendría que estar el modo ele
tiempo el eugar y el espacio ose ael estaría e salgo vago , señores jueces del mismo modo refiere el testigo
concodio de reserva que ulisies Valenzuela estaría vbridnado informaicon d elos que trabaja enel aempres
arrapida el señor Valverde tambientrabaja en la empres arapida digamos que por máxima d ela expreicna
quientien toda esa informaiconsupongamos que el sñeor Valverde est no digo qu estaría el necesita la
informaicon de que le brinda Valenzuela mi patrocinado no si el poirpio gerente e squienteine troda la
docuemtacion mnecesari auqien es el prpietario del carro donde vive el porpietario del carro cual es su
numero de dni hasta sus familiares señores jueces ahors del mismo modo con le testigo concodigo de reserva
el 05 lp refietre conjunta,mente con alias yuri es el otro chofer del señor por que el señor Valverde es quien
tiene carro asociados en la emprea los casmeños y estos fdos son sus chofres y ahora por que hay
vonculacion y por que su chofer trabja allí ahora digamos que por máximo de expperidicia se supoene que la
señora que esta qui a mi costado nos debemos d eocnocer debo tener conocer mcomunicaiconconel dueño del
carro hast ainclsuive debria estar aquí l afiguara de la pribibicion de regreso no lo voya explcara al detalle ya
que como dicen la suprema no me digas que ariculo ni nad aoslo diem en que erroreres a incurrido el juez y
yo sabre qu eovy apliacar no hay un aocnducta explicita al que mi patricnado s ele sindicque stu Valenzuela
haces esto del mismo modo afirameny que mi patrocinado haber paricipado en una de los detonanates que se
puso en la casa d euno d elos directivos d ela empres d etraposrte los casmeños señores jueces exiete alguna
denuncia d equ emi patrocinado haya realizado esa cconduata en ningunmomento señore smienbvros del
colegiado no exiete señores jueces no existe aaparte de ellos señores jueces que e slo que l ecabo de referir
para nose ma sbuandante en mi exposision por que es sencillo el señor juez de investigación preparatooia se
basa en en estos dos testigos
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
______________________________________________________________________________________

Imputados: Cristian Román Ocaña Menacho DNI 43399844, Cesar goñes milla 42767298,

Defensa Técnica: Por la parte de la defensa técnica no hay inconveniente

Director de Debate: Entonces con su presencia se llevara a cabo

Director de debate: Señor Ruiz Villanueva me escucha?

Imputado: Si

Director de debate: Señor Ruiz su audiencia ya culmino sea confirmado la prisión preventiva por siente
meses su abogado también ha estado conforme se le está comunicando

Director de debate: Su audiencia ha concluido por favor llame al encargado usted se puede retirar

Director de debate: Vargas Locuan señor nombre completo

Imputado: Manuel Nilo Vargas Locuan DNI 97995926

Director de Debate: Señorita especialista se le pregunta si se ha cumplido con notificar a los demás sujetos
procesales, si existe despacho pendiente y cuál es el objeto de esta audiencia.

Especialista de Causa: Doy cuenta de que se ha cumplido con efectuar válidamente la notificación todos los
sujetos procesales para su concurrencia en la presente audiencia

Director de Debate: Ahora indíqueme por favor si existe despacho pendiente para dar cuenta

Especialista de causa: Se ha verificado también el sistema judicial no existe escritos pendientes de dar
cuenta

Director de debate: El objeto de la audiencia por favor

Especialista de causa: viene en apelación por parte de la defensa técnica de Manuel Nilo Locuan contra la
resolución número dos de fecha dos de noviembre del presente año emitida por el segundo juzgado de
investigación preparatoria de Casma que resolvió declarar fundad el requerimiento de prolongación de prisión
preventiva solicitado por el representante del Ministerio Público contra el imputado antes mencionado por la
presunta comisión del delito de robo agravado en agravio de empresa de transporte Angelitus en
consecuencia se prolonga la prisión preventiva por el plazo de 6 meses

Director de Debate: Señorita abogada entendiendo que es la defensa la que impugno la resolución por la
cual se prolongaba la prisión preventiva s ele pregunta si se ratifica usted por el recurso interpuesto y que
tiempo requiere para exponer sus agravios

Defensa Técnica: Si me ratifico, solicito ocho minutos

Director de Debate: 5 minutos se le va conceder de igual manera al representante del Ministerio Público

Defensa técnica : Ante su despacho para interponer pues recurso de apelación en contra de la resolución de
fecha 2 de noviembre del 2017 la misma que se declaró fundada el requerimiento de prisión preventiva los
antecedentes de alguna manera resumida señalo que con fecha 20 de enero a mi patrocinado se le involucra
haber cometido el hecho delictivo de robo agravado en agravio de la empresa Angelitus por haber abordado
en dicho bus en la altura de Huarmey como pasajero a bordo y aproximadamente a las 10:30 de la noche que
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
______________________________________________________________________________________

fue el hecho delictivo haberse levantado con otro sujeto del asiento que se encontraba ocupando para ponerse
la capucha y la polera que tenía puesta y con arma de fuego para poder apoderarse de las pertenencias de los
pasajeros el único elemento de convicción que sustento el señor representante Ministerio Publico de casma
para sustentar el pedido de prisión preventiva por nueve meses fue el hechos de que uno de los agraviado
declaro haber reconocido a mi patrocinado el mismo que sería un policía el señor William Orellana señores
magistrados señor representante del Ministerio Público solicito que este caso se declara complejo durante 8
meses durante ese tiempo el señor fiscal no pudo recabar ningún elemento más en contra de mi patrocinado
han pasado 9 meses de prisión preventiva actualmente bien cumpliendo un mes más puesto que ya está
concluido su tipo de investigación es correcto pero tampoco señores magistrados a partir de la fecha que se
desvaloro la prisión preventiva de mi patrocinado que ya viene siendo más de un mes el señor fiscal no ha
presentado su requerimiento acusatorio habiendo excedido su plazo para hacerlo por lo que creemos que mi
patrocinado está perjudicando por la negligencia y dejadez del ministerio público en ocho meses de la
investigación que el ha tenido y que declaro complejo también pidió el levantamiento del secreto de
comunicaciones solcito a las empresas de telefonía los cuales puedan vincular a mi patrocinado con el hecho
delictivo y tampoco ha podido recabar medio alguno los pasajero que estuvieron en el ómnibus fueron 63
pasajero sin embargo solo 1 los reconoce a mi patrocinado y el señor fiscal tampoco ha realizado las
diligencias necesarias para que estos pasajero o algunos agraviados declare y pueda reconocer a mi
patrocinado solamente tiene un elemento de convicción señor magistrado nosotros vemos aquí una incorrecta
análisis de parte del juez de primera instancia por que también el solamente se ha basado en que la ley le
faculta en prolongar la prisión preventiva pero no ha hecho un análisis de los elementos de convicción
puesto que a la fecha cabe resaltar que han variado en qué sentido hay dos testigos la señora Reyna Rosalía
Bárbara Mesa y Santa Manuela Huamán quienes son vecinas del investigado que en un inicio no quisieron
comprometerse en el hecho pero han declaro en el despacho fiscal

Director de debate: Señorita abogada discúlpeme el colegido está siendo bastante permisivo al darle la
posibilidad de argumentar de acuerdo de lo que usted pretende pero usted está hablando de elementos de
investigación que podrían en cuestión según usted la vinculación con el imputado señorita abogada sele
reitera agravios que le causa la resolución en que se habría equivocado el magistrado de primera instancia
tanto en la cuestión fáctica como la cuestión jurídica o en algún otro aspecto

Defensa Técnica: Preciso dos puntos en los cuales debe basarse su decisión de esta instancia en la ineficacia
y dejadez del Ministerio Público en la cual mi patrocinado bien siendo perjudicado también por transgredir
sus derechos personalísimos es un ciudadano el cual no ha tenido problemas d esta índoles lo cual le causa un
perjuicio económico a su familia y él es el sustento de su familia ahora son 6 meses que se le ha prologando
de prisión preventiva sin tener mayores elementos de convicción en ese sentido he solicitado que se haga un
análisis de los hechos no solamente en que la ley faculta una prolongación de prisión preventiva si no
también en la variación de los elementos de convicción que desde un inicio se habría dado a mi patrocinado 9
meses y que a fecha se a desvalorado este elemento de convicción por parte del Ministerio Publico solicito
por ello que mi patrocinado lleve a cabo el proceso pero en libertada a fin de poder ejercer su defensa y pues
seguir transgrediendo sus derechos que creemos que tenemos posibilidades de decisión final que mi
patrocinado salga absuelto

Director de debate: Esta reiterando señorita abogada

Defensa Técnica: Eso sería todo con respecto al sustento ya los demás se ha presentado por escrito

Director de debate: Ministerio Público

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
______________________________________________________________________________________

Ministerio Público: Nosotros nos oponemos al recurso interpuesto por el abogado que se debe declarar
infunda el auto venida en grado en apelación bien hace el colegiado al dirigir este debate al señalar cual es el
cuestionamiento del auto venido en grado en apelación en los argumentos que ha expuesto la abogada son
argumentos que no va al análisis del artículo 274.2 del código procesal penal que establece cualquier
circunstancia es posible prolongar la prisión preventiva eso no ha sido materia de análisis por parte del
abogado para referirse señores magistrados el Ministerio Público a pedido la prolongación esto en atención e
incluso de la modificatoria de este artículo que hacemos referencia y atención también al acuerdo plenario
extraordinario 1 - 2017 13 de octubre del presente año cual es que el proceso ya se encontraba a puertas de
culminar y que se requería establecer que el investigado este sujeto a la acción de la justicia vale decir al
tiempo de plazo de acusación de la etapa intermedia de juzgamiento y en caso de apelación en circunstancia
que justamente en el ácueo plenario que había hecho menciono se había establecido como causales para
lograr la prisión preventiva ese fue el sustento de la investigación ya estaba por culminar y en efectos ya está
culminada entonces no se trata que faltase elementos de convicción por cuanto ya nos encontramos en otra
etapa y justamente este razonamiento expuesto por el fiscal es que el magistrado al evaluar y al analizar la
múltiple jurisprudencia y la modificatorias del artículo en mención del código procesal ha señalado que en
efecto que por la recargadas laborales de los juzgado del órgano jurisdiccional y también parte del Ministerio
Publico en efecto pues no se pueda cumplir por cuanto el plazo de la prisión preventiva se cumplía y para
efectos de garantizar la sujeción de este implicado al acto del procedimiento debía ampliarse la prisión
preventiva advirtiendo además que este señor subsidia el peligro de sustraerse a la acción de la justicia
porque se trata de un delito de robo agravado como hemos señalado en banda es decir aquellos delincuentes
que paran subiendo a los vehículos para efectos de poder sustraer y esto en horas de la noche pero con armas
de fuego es bajo esta circunstancia de dificultad excepcional que sea ampliado el plazo de seis meses que
consideramos que es razonable para efectos de poder garantizar la presencia del señor en la etapa intermedia
en el juzgamiento y una posibilidad de apelación que se vaya a dar entonces por esto fundamentos que han
sido plasmados en el auto por el magistrado que ha dictado el auto hacerlos revertidos y tomados por agravio
del abogado apelante consiguientemente o fuerza de esta auto al estar debidamente motivado se tenga que
corroborar y declarar infundado el recurso de apelación

Director de debate: La defensa técnica algo que añadir

Defensa Técnica: Nada más señalar que son seis meses de prolongación de prisión preventiva necesito que
se tenga en cuenta que ha pasado más de un mes a la fecha no se ha presentado o el requerimiento
acusatorio pasara los 6 meses y volverán a pedir la prolongación y mi patrocinado seguirá perjudicándose y
nada más que agregar

Director de debate: Señor Fiscal

Ministerio Público: En efectos señor magistrado no podemos negar que hay una especie de retraso en caso
del fiscal vamos a tomar las coordinaciones del caso para que se tramite en el corto tiempo posible a efectos
de regularizar la mora en este proceso en la siguiente aspecto que dice la abogada que habría una
prolongación de prolongación esta figura procesal improcedente no está establecida en el procedimiento
procesal consecuentemente esto puedo indicar con respecto a su ultima intervención

Director De Debate: Señor Vargas Locual

Imputado: Soy inocente de todos los cargos que se imputa y el tiempo que estoy aquí en el penal ya se
excedió no tengo nada que ver con lo que paso

Director de debate: Siendo las 12:29 receso

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
______________________________________________________________________________________

Director de debate: 12:33 reinicio y dado que todavía el colegiado no se pone de acuerdo en la decisión
asumir y dado que hay que dar una mayor revisión a los actuados entonces el colegiado dispone resolver por
escrito y notificar de manera oportuna a la partes

VI. CONCLUSION:

Siendo las 12:34 horas del día de la fecha, se da por concluida la presente audiencia y por cerrada la
agravación del audio y video, procediendo a firmar los magistrados intervinientes y el especialista judicial de
audiencia encargado de la redacción dela acta.-