[PENAL]

EXPEDIENTE : 2156-2019
CARPETA FISCAL : 152 – 2016
DELITO : FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS
Y OTROS.

SUMILLA : SOLICITO CONSTITUCION EN

ACTOR CIVIL

SEÑORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

DE PIURA. -

RICARDO ALONSO SANTIVAÑEZ SEMINARIO, WALDIR

ISMAEL REYES SANTIVAÑEZ, ROGGER AUGUSTO
ALBERCA FLORES y JOSE LUIS CRUZ PACHERRE,
actuando en calidad de apoderados de la empresa PROBRISA
PERU S.A.C., representada por su Gerente General GOSSELING
DE VIRES WESTPHALEN en la investigación seguida en contra
CHRISTOPHER NIKOLAI GARCIA HILBCK y OTROS por la
presunta comisión de los delitos de FALSIFICACION DE
DOCUMENTOS, APROPIACION ILICITA Y FRAUDE EN LA
ADMINISTRACION DE LAS PERSONAS JURIDICAS en agravio
de nuestra representada, ante su honorable despacho, me presento
para exponer lo siguiente:

I. PETITORIO. -

I.1. En calidad de Gerente de la empresa PROBRISA PERU S.A.C. acreditado

conforme al poder que se anexa, en aplicación de los preceptos del Actor Civil
del Código Procesal Penal, recurro a vuestro despacho a través del presente a fin
de solicitar SE CONCEDA LA CONSTITUCION EN ACTOR CIVIL1 DE
1
Conforme al Fundamento 11 del Acuerdo Plenario 5-2011/CJ-116; señala que el Actor Civil es el perjudicado
que ejerce su derecho de acción civil dentro del proceso penal. Es decir, es quien ha sufrido en su esfera
patrimonial los daños producidos por la comisión del delito, siendo titular, frente al responsable civil, de un
derecho de crédito, bien a título de culpa, bien por la simple existencia de una responsabilidad objetiva que
pudiera surgir con ocasión de la comisión de un delito y que deduce expresamente en el proceso penal una
pretensión patrimonial que trae a causa de la comisión de un delito.
 [PENAL]

MI REPRESENTADA, para lo cual acreditamos los requisitos de admisibilidad

previstos en el artículo 100° del código adjetivo antes citado.

II. TITULARIDAD. -

II.1. En virtud de lo previsto en el artículo 100° inciso 2, acápite a) del código

procesal penal el cual dispone que la solicitud de actor civil debe de contener
bajo sanción de inadmisibilidad “Las generales de ley de la persona física o la
denominación de la persona jurídica con las generales de ley de su representante
legal”. Para tal efecto CUMPLO con presentar; el Certificado de Vigencia de
Poder del Registro de Personas Jurídicas – Libro de Sociedades Anónimas de
fecha veintitrés de abril del 2019, mediante el cual acredito mi calidad de
Gerente General de la empresa perjudicada PROBRISA PERU S.A.C.

III. NOMBRES DE LA IMPUTADA. -

III.1. De conformidad con los actuados, las personas que resultan imputadas en este
proceso, son las siguientes:

 CHRISTOPHER NIKOLAI GARCIA HILBCK, peruano de

nacimiento con DNI N° 41002790, con domicilio real sito en Caserio La
Mariposa Mz. T3 lote 06 B – Piura, y domicilio procesal en Av.
Independencia Mz. 1 Lt. 07-08 Dpto. 301 – Edificio Spazio Miraflores –
Castilla.
 VICTOR FLORENTINO LIZANA PUELLES, peruano de
nacimiento con DNI N° 03213254, con domicilio real sito en Calle Lima
N° 859 - Piura,

IV. RELATO CIRCUNSTANCIADO DEL DELITO. -

IV.1. Fluye de los actuados que en la fecha del 30.01.2013 los socios de la empresa
PROBRISA PERU S.A.C. designaron como Gerente Administrativo al hoy
 [PENAL]

imputado Christopher Nikolai García Hilbck, no obstante, durante su gestión

realizo las siguientes irregularidades:
IV.2. Elaboró un Acta de Junta General de Accionistas de fecha 03.07.2014 mediante
el cual se amplió facultades, además de suscribirla sin que estuvieran
consignadas las firmas de los socios, debiendo indicarse que anterior a ello, el
imputado en su calidad de Gerente Administrativo gozaba de una serie de
facultades, precisándose que todas ellas a sola firma no debían exceder los $
20,000.00 dólares americanos; no obstante, el notario Víctor Lizana Puelles
emitió una copia certificada de fecha 07.07.2014 donde señaló que había tenido a
la vista el Libro de Actas N° 01 de la empresa PROBRISA PERU SAC, que
consta de 200 folios simples, legalizado por el notario de Piura, Manuel Quinde
Rázuri, con fecha 17.04.2010, lo cual es falso, por lo que dicho notario, actuó
conjuntamente de manera dolosa con el entonces Gerente Administrativo para
falsificar un documento, precisando además que el referido notario consignó que
“aparecen las firmas ilegibles de PROBRISA S.A., Gosseling de Vries
Westphalen y Max de Vries Westphalen, cuando en realidad en el acta falsificada
no aparecen las rúbricas de los agraviados.
IV.3. Posteriormente, siguiendo el mismo modus operandi señalado en el párrafo
anterior, Christopher Nikolai García Hilbck elaboró otra Acta de Junta General
de Accionistas de fecha 28.09.2014 donde se amplió las facultades, irrogándose
la facultad de celebrar a sola firma y consigo mismo la compra de bienes a favor
de la empresa y venta de bienes de propiedad también de la empresa, sean
muebles o inmuebles, apareciendo las firmas de los señores Gosseling de Vries
Westphalen y Max de Vries Westphalen, las cuales no fueron hechas por los
titulares puesto que al momento de la suscripción de la referida Acta no se
encontraban en el Perú, conforme se acredita con el reporte de movimiento
migratorio de ambos.
IV.4. Habiéndose atribuido dichas facultades, giró y cobró un cheque N° 000266 a
favor propio en el Banco de Crédito (BCP) el día 03.10.2014 bajo el concepto de
compra de terreno por la suma de $ 144,000.00 dólares americanos, sin embargo
el valor del terreno adquirido fue de $75,000.00 dólares americano, debiendo
además haber realizado esa adquisición a nombre de la empresa PROBRISA
PERU SAC, sin embargo, adquirió un terreno de 2500 m 2 a nombre suyo y el de
 [PENAL]

su cónyuge a pesar que como se ha señalado el dinero pertenecía a la empresa

agraviada; asimismo, debe indicarse que dicho terreno correspondía al 1.54% de
las acciones de un predio matriz. Posteriormente, con fecha 19.02.2015, la
sociedad conyugal transfirió dichas acciones a la empresa PROBRISA PERU
SAC por el precio de $75,000.00 dólares americanos, participando el imputado
tanto como vendedor a título personal y como comprador en calidad de
representante de la empresa, omitiendo en dicha trasferencia indicar las
coordenadas de ubicación correspondientes a esas 1.54% acciones y derechos
sobre el predio matriz. En ese orden de ideas, se advierte que el imputado
Christopher Nikolai García Hilbck se apropió de los $65,000 dólares restantes, el
mismo que pese a los requerimientos efectuados se negó a devolver.
IV.5. Asimismo, debe señalarse que en la misma fecha que el imputado adquirió a
título propio y conyugal el 1.54% de acciones y derechos, también adquirió
acciones y derechos ascendientes al 0.49% sobre el inmueble inscrito en la
Partida Registral N° 11016565 (el mismo que el anterior) por la suma de $
15,000.00 dólares, debiendo notar que en dicha compra, el precio por m 2 es
superior a la primera realizada, siendo los vendedores en ambas transferencias las
persona de Daniel Gabino Feria Añazco y su cónyuge Zoila Hemelinda Calle de
Feria,
IV.6. Que, habiendo advertido estas irregularidades, el imputado García Hilbck
pretendió justificar su accionar mediante un documento aclaratorio de fecha
09.10.2014, en el cual señaló que el precio real del terreno adquirido
correspondiente al 1.54% de acciones y derechos del predio matriz inscrito en la
Partida Registral N° 11016565 del Registro de Predios era $ 140,000.00 dólares,
debiendo indicarse que dicho documento lo hizo a título personal sin
participación de su cónyuge, quien también participó en la adquisición del
terreno, siendo además que dicho documento aclaratorio contaba con la presunta
firma y huella del señor Daniel Gabino Feria Añazco, las cuales resultaron ser
falsas conforme manifestó posteriormente el vendedor y conforme a las pericias
grafotécnicas realizadas, contradiciendo de esta manera lo estipulado en la
Escritura Publica N° 1217. Es menester indicar que, el día anterior a la
suscripción del referido “documento aclaratorio”, la persona de Flor de María
Hilbck de García, madre del imputado, acudió a la Oficina de Reniec de Piura
 [PENAL]

para obtener un certificado de inscripción de Daniel Gabino Feria Añazco, lo

cual permite colegir que dicha documental fue recabada a fin de falsificar la
rúbrica del vendedor.

V. RAZONES QUE JUSTIFICAN NUESTRA PRETENSIÓN CIVIL. -

V.1. San Martín Castro, define al actor civil como aquella persona que puede ser el
agraviado o sujeto pasivo del delito, es decir quien directamente ha sufrido un
daño criminal y, en defecto de él, el perjudicado, esto es, el sujeto pasivo del
daño indemnizable o el titular del interés directa o inmediatamente lesionado
por el delito, que deduce expresamente en el proceso penal una pretensión
patrimonial que trae a causa de la comisión de un delito 2. Por otro lado, la
doctrina civilista define al daño – dammum – como el perjuicio, menoscabo,
molestia o dolor que como consecuencia sufre una persona o su patrimonio por
culpa de otro sujeto, que puede ser generado por dolo, culpa o de manera
fortuita. Este daño puede ser Patrimonial [Daño Emergente y Lucro Cesante] o
Extra-Patrimonial [Daño a la persona y Daño Moral].

V.2. Respecto al Daño Emergente [que es la pérdida que sobreviene en el patrimonio

del sujeto afectado por el incumplimiento de un contrato o por haber sido
perjudicado por un acto ilícito que pretende restituir la pérdida sufrida], en ese
contexto y atendiendo a los hechos denunciados, PROBRISA PERU S.A.C.
como ha tenido perjuicio inmediato la perdida de $ 65,000.00 dólares (S/. 2.90 el
tipo de cambio para el mes de octubre del 2014) es decir S/. 185,500.00 (Ciento
ochenta y cinco mil quinientos con 00/100 soles), los cuales fueron apropiados
por el imputado García Hilbck, relativo a la diferencia entre los $ 140,000.00
dólares retirados de la cuenta de la empresa y el costo del terreno adquirido
equivalente a 1.54% de acciones y derechos del predio matriz, el cual fue de
$75,000.00 dólares conforme a la Escritura Pública N° 1217. Asimismo, debe
indicarse que PROBRISA PERU S.A.C. se vio en la necesidad de contratar los
servicios de un perito a fin que realice un informe sobre los documentos
2
Derecho Procesal Penal, 2da Edición, Editorial Grijley, Lima Pág. 203.
 [PENAL]

cuestionados, servicio por el cual se pagó la suma de “XXXX.XX soles”. Por

otra parte, el imputado trató de justificar un gasto de $15,000.00 dólares (parte
del dinero inicial) indicando que fueron utilizados para las obras de nivelación
del terreno adquirido, no obstante, luego de ello emitió pagó unos recibos por
honorarios con fondos de la empresa a la persona de Néstor Javier Seminario
Gallo teniendo como concepto diversos trabajos de nivelación, es decir, realizó
doble pago por la misma actividad a diferentes personas, perjudicando a la
empresa con $. 15,000.00 dólares adicionales, es decir S/. 43,000.00 soles al tipo
de cambio antes señalado. Además de ello, a fin de poder hacer vales sus
derechos, PROBRISA S.A.C. contrato los servicios legales del Estudio Jurídico
“Santiváñez Abogados”, incurriendo en gastos de representación por la suma de
$ 4,720.00 dólares americanos, conforme se acredita con la Facturas N° 922 y
1069, el cual al tipo de cambio actual (3.30) asciende a la suma de S/. 15,576.00
soles. Por otra parte, debe también agregarse los gastos incurridos en la
inscripción en Sunarp de los diferentes actos jurídicos suscritos por el imputado
como representante de PROBRISA o a título personal, pero con dinero de la
empresa agraviada, acreditados en el recibo N° 44855-02 por la suma de S/.
686.00, el recibo N° 17837-03 por la suma de S/.162.00, los recibos N° 2633-02
y 3800-02 por la suma de S/.726.00, recibo N° 9751-07 y 42094-02 por S/. 23.00
soles cada uno, así como los recibos N° 12719-34 de fecha 02/07/15 y 12719-34
de fecha 03/07/15 por la suma de S/. 87.00 soles cada uno, haciendo una suma
total de S/. 1,794.00 soles. En conclusión, la suma total por el concepto de daño
emergente asciende a una suma de S/. 245,870.00 (Doscientos cuarenta y cinco
mil ochocientos setenta con 00/100 soles). Teniendo en cuenta que se deja a
salvo el derecho de incrementar este monto en virtud a los gastos posteriores por
concepto de daño ulterior por los cuales podría verse afectada PROBRISA
S.A.C.

V.3. Respecto al Lucro Cesante [que consiste en el no incremento del patrimonio del
dañado, es decir aquello que ha sido o será dejado de ganar a causa del acto
dañino o aquello que hubiera podido ganar y no lo hizo por causa del daño].
Respecto a este punto, cabe indicar que mi representada es una empresa jurídica
de derecho privado, la misma que centra sus actividades comerciales dedicada –
 [PENAL]

entre otros – a la importación para la comercialización al por mayor y menor de

artículos, materiales, equipos y máquinas para la flota e industrias pesqueras, e
industria en general y que producto del actuar doloso de los imputados, nos
hemos visto en la obligación de disponer dinero que pudo ser invertido en
asuntos comerciales y logísticos para poder cubrirlos en el proceso penal que nos
vemos involucrados, por lo que el monto estimado por el lucro cesante asciende a
S/.15,000.00 (QUINCE MIL CON 00/100 SOLES).

V.4. Respecto al Daño Moral3 [expresada en sentimientos de ansiedad, angustia,

sufrimiento tanto físico como psíquico padecidos por la víctima]. Teniendo en
cuenta que mi representada es una persona jurídica, cabe señalar que también se
encuentra dotada de subjetividad (personalidad jurídica), y le corresponden
atributos que si bien, indirectamente, le son conferidos para la consecución de su
fin u objeto, son reconocidos públicamente como un modo de ser sujeto a la
valoración extrapatrimonial de la comunidad en que actúan. Lo que sucede por
ejemplo con el prestigio, el buen nombre, la probidad comercial, etc., que se
presentan como un modo de manifestar el honor, no en sentido subjetivo, sino
objetivo, la buena reputación. Siendo así, al no tener capacidad absoluta de
todos los derechos de la personalidad no impide que una persona jurídica pueda
ser sujeto agraviado de un daño extrapatrimonial. Ya que las sociedades
mercantiles poseen un nombre, una libertad para contratar y una reputación que
debe protegerse por sus órganos de representación en caso un tercero vulnere
esos derechos y engendre así la reparación del daño moral. Siendo así, se estima
que el monto por reparación civil del daño moral asciende a S/. 10,000.00 (DIEZ
MIL CON 00/100 SOLES).

V.5. Monto de la reparación civil solicitada:

 DAÑO EMERGENTE : S/. 245,870.00

 LUCRO CESANTE : S/. 15,000.00
 DAÑO MORAL : S/. 10,000.00
TOTAL : S/. 270,870.00
3
Casación N°2673-2010-Lima.
 [PENAL]

Por tales consideraciones el monto de la Reparación Civil que se ajustaría a los daños reales
causado por la imputada sería por la suma de S/. 270,870.00.

I. OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA

Ofrezco los siguientes medios de prueba:

I.1. DOCUMENTALES

 FACTURA N° 922 por concepto de Recibos por Honorarios del Estudio Santiváñez
Abogados, por el monto ascendente a $ 2,360.00.
 FACTURA N° 1069 por concepto de Recibos por Honorarios del Estudio Santiváñez
Abogados, por el monto ascendente a $ 2,360.00.
 Copia de los recibos N° 44855-02, 17837-03, 2633-02, 3800-02, 9751-07, 42094-02,
12719-34 (02/07/15) y 12719-34 (03.07.15).
 Copia del Cheque N° 273 de fecha 03/10/2014 por la suma de $ 140,000.00 dólares
americanos, dinero con el cual se hizo la compra de dos predios por 1.54% y 0.49%
de acciones y derechos respectivamente, por la suma de $ 75,000.00 y $15,000.00,
existiendo un faltante de $ 50,000.00, de los cuales solo se transfirió a la empresa
agraviada el predio por $ 75,000.00 dólares, existiendo un apoderamiento total de $
65,000.00.

I.2. TESTIMONIALES

 La declaración testimonial del representante de PROBRISA PERU S.A.C., su

Gerente General GOSSELING DE VIRES WESTPHALEN

PRIMER OTROSI DIGO.- Al amparo de dispuesto en el artículo 2° y 139° inciso 14 de la

Constitución Política del Perú, concordante con el artículo 284° y siguientes del T.U.O de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, DESIGNO como mis Abogados Defensores a los letrados
RICARDO ALONSO SANTIVÁÑEZ SEMINARIO, WALDIR ISMAEL REYES
SEMINARIO, ROGGER AUGUSTO ALBERCA FLORES, JOSE LUIS CRUZ
 [PENAL]

PACHERRE, CARLOS JUNIOR VINCES CASTRO, GUILLERMO JAVIER

BENITES ESPINOZA, MARIO PALACIOS PANTA, MARCIA LUCIA LUDEÑA
CATERIANO Y MELINA GUISSEL SEMINARIO ALVARADO, a fin de que puedan
ejercer mi Derecho de Defensa de manera colegiada e indistinta durante el proceso de la
presente causa penal.

SEGUNDO OTROSI DIGO. - Asimismo, autorizo a la señorita LADY GIOVANA SOSA

MENDOZA, identificada con DNI N°41221977 y al señor MIGUEL ANGEL CORDOVA
GARCIA, identificado con DNI N° 47904817, quienes realizarán funciones de asistencia y
procuraduría, teniendo entre sus principales diligencias; Presentación de escritos, revisión y
lectura de expedientes y/o carpeta fiscal, así como la de recabar copias simples y certificadas
correspondientes.

POR LO TANTO:

A Usted, señor Juez, solicito se sirva a constituir válidamente a mi persona como ACTOR
CIVIL conforme a los fundamentos expuestos, por ser de justicia.

JLCP/.

Piura, 29 de abril del 2019.