EQUIVALENCIAS

MÚLTIPLES

1. La fórmula: 1) p  -q 2) – (-p  -q) 3) p  q

{(A → B)  [(- A v B) v (B v C)]}(- B  A) 4) p  r 5) p
Equivale a: Son correctas:
A) – (A  - A) B) D  - D C) A v B A) 1 y 2 B) 2 y 3 C) 4 y 5
D) – A  B E) A D) Solo 5 E) 1 y 4

2. La fórmula: 11. La fórmula:

{[p v (q  r)] v (- p → r)}  r -[p → -(q  r)]  [-p  (-r / q)]
Equivale a: Equivale lógicamente a:
A) p B) r C) q 1) –(r / -r) 2) – (s  -s) 3) -1
D) p  r E) q  r 4) 1 → 0 5) p  -q
Son correctas:
3. La fórmula: [(p  - p) v 1]  [(q/q)  q] A) Solo 2 y 3 B) 2 y 5 C) 1, 3 y 4
Equivale a: D) 2, 3 y 4 E) 1 y 2
A) q v q B) – p  - p C) p v q
D) –(-q / q) E) p & q 12. La proposición: “Si no se comprende la lógica, no hay
razonamiento válido; pero si la lógica no es
4. La fórmula: comprendida, el intelecto se estanca. Además es
{[(A  B  C  D) v (A  D)]  - A} mentira que la lógica no se comprende” equivale
Equivale a: lógicamente a:
A) A  D B) A  C  D C) – A  A A) La Lógica se comprende
D) C  - A E) - A. B) El intelecto se estanca
C) No hay razonamiento válido
5. La fórmula: D) La lógica se estanca y el intelecto no comprende
E) Es incomprendida la Lógica
{[(p  q)  -(q  p)] v –(- p v – q)}
Equivale a:
13. La proposición: “Es mentira que; porque los romanos o
A) p  q B) – p  q C) –(-p v -q)
los griegos crearon el derecho se infiere que es falso
D) B y C E) - p & -q.
que si el derecho es una farsa, los romanos lo crearon.
Debido a que los romanos crearon el derecho”.
6. La fórmula:
Equivale a:
[(- A  - A  - A) v (B  - A)] v B A) Los romanos crearon el derecho.
Equivale a: B) El derecho fue creado por os griegos.
A) A v – B B) – A  - B C) – A v B C) El derecho fue creado por los egipcios, o Solo no lo
D) – B → - A E) – A & B fue
D) Tanto griegos como romanos crearon el derecho.
7. La fórmula: E) Los griegos crearon el derecho o la democracia.
{[(- p → q) v (r  s  - t)]  - (- q  - p)}
Equivale a: 14. El esquema:
A) (- p  q) B) p v q C) – q v p (AB)  {[(C  D)  (C / D)]  (A  B)}
D) q  p E) p  q Tiene por equivalente a:
A) A  C B) A  B C) B  A
8. De la fórmula: D) A  B E) A → B
{[(- p v – q v r v s)  (q/p)]  - (- q  - q)}
Equivale a: 15. La variable proposicional: p
A) – p v – q B) p v – p C) q  - q Tiene como fórmulas equivalentes a:
D) – q E) - p 1) [p  (q  q)]  (q  q)
2) p  (q → p) 3) [p → (p  q)]
9. De la fórmula: 4) q  (p  q) 5) p → p
[(A  B) v (B/A)]  [(B v C v D)  (- C/ - B)] Son ciertas:
Su equivalente mínimo, es: A) Solo 1, 2 y 3 B) Solo 2, 3 y 4
A) B B) B v C C) – B v C C) Solo 3, 4 y 5 D) Solo 1, 3 y 5
D) – C E) C E) Todas

10. La fórmula: 16. La proposición: “La lógica binaria es conocida también

-(-p  -q)  [(-r → p)  -s] como lógica booleana, sin embargo la lógica
Equivale a:

1
 combinatoria es una de las aplicaciones de la lógica A) 2, 3 y 4 B) 3, 4 y 5 C) Solo 1 y 4
matemática aunque a la vez no lo sea”; equivale a: D) 1, 4 y 5 E) Solo 4 y 5
1) La lógica binaria no es conocida como lógica
booleana, asimismo es conocida como lógica 21. El esquema lógico: (pq) → r; equivale a:
booleana 1) (–r → –p)(–r → –q) 2) (p → –q)(p → r)
2) La lógica binaria es conocida como lógica 3) p → (q → r) 4) –r → – (p – – q)
booleana, implica que es conocida como lógica 5) q → (p → r)
booleana Son ciertas:
3) Es inadmisible que, la lógica binaria sea conocida A) Solo 1, 2 y 3 B) Solo 3 y 4
como lógica booleana o no sea conocida como C) Solo 3, 4 y 5 D) Solo 4 y 5 E) Todas
lógica booleana
4) Como lógica booleana se le conoce también a la 22. La proposición: “El silogismo es un razonamiento; por
lógica binaria, salvo que solamente, a la lógica consiguiente, si es una inferencia mediata, tiene más de
binaria se le conozca como lógica booleana una premisa”; equivale a:
5) La lógica binaria es conocida como lógica 1) Puesto que el silogismo es un razonamiento,
booleana, a no ser que, como lógica booleana se le naturalmente no es una inferencia mediata o tiene
conozca a la lógica binaria más de una premisa.
Son ciertas: 2) Si el silogismo es un razonamiento, no es una
A) 1, 3 y 4 B) 2, 3 y 4 C) 1, 4 y 5 inferencia mediata; a menos que si el silogismo es
D) 2, 4 y 5 E) 1, 3 y 5 un razonamiento, tiene más de una premisa
3) Dado que el silogismo es una inferencia mediata, se
17. El esquema lógico: deduce que si el silogismo es un razonamiento
p → (–q → r) entonces tiene más de una premisa
Equivale a: 4) El silogismo tiene más de una premisa, salvo que, el
1) –r → (p → q) 2) (p  –q) → r que sea un razonamiento es incompatible con que
3) (p → r)  q 4) (p → q)  (p → r) sea una inferencia mediata
5) –q → (p → r) 5) Porque el silogismo es un razonamiento por eso
Son ciertas: tiene más de una premisa, excepto que el silogismo
A) Solo 1, 2 y 3 B) Solo 2 y 3 C) Solo 4 y 5 no sea una inferencia mediata
D) Solo 1, 3 y 4 E) Todas Son ciertas:
A) Solo 1, 2 y 3 B) Solo 2, 3 y 4
18. El esquema lógico: C) Solo 3, 4 y 5 D) Solo 2 y 3 E) Todas
r  –(p → –q)
Equivale a: 25. La fórmula:
1) –r → –(p  q) 2) –r → (p → –q) {(A → B)  [(–A  B)  (B  C)]}  (–B  A)
3) (p  q) → r 4) –p  –q  r Equivale a:
5) –r → (q → –p) A) –(A  –A) B) D  –D C) A  B
Son ciertas: D) –A  B E) A
A) Solo 2, 4 y 5 B) Solo 1, 2 y 3
C) Solo 3, 4 y 5 D) Solo 1 y 3 E) Todas 26. La fórmula:
{[p  (q  r)]  (–p → r)} r
19. El esquema lógico: Equivale a:
p → (q → r) A) p B) r C) q
Equivale a: D) p  r E) q  r
1) –[p  –(q → r)] 2) –p  –(q  –r)
3) –q → (p  –r) 4) (r  –p)  –q 27. La fórmula:
5) (r  –q) → p [(p  –p)  1]  [(q / q)  q]
Son ciertas: Equivale a:
A) 2, 3 y 4 B) 1, 2 y 3 C) 1, 2 y 4 A) q  q B) –p  –p C) p  q
D) 1, 3 y 5 E) 2, 4 y 5 D) – (–q / q) E) p  q

20. El esquema lógico: p  (–q  r); equivale a: 28. La fórmula: [(p  q)  – (q  p)]  – (–p  –q)
1) –(q  –r)  p 2) –[p → (r  –q)] Equivale a:
3) (r → q)  p 4) –[–p  –(–q  r)] A) p  q B) –p  q C) – (–p  –q)
5) (r  –q)  [p  (q  –q) D) – (–p  –q) E) –p  –q
Son ciertas: