Saint Simon

El conde de Saint Simon, quien abandonaría sus títulos es el primero en ser

considerado padre dela sociología, o al menos el primero en tener una
mirada sociológica, es decir tratar de analizar y explicarlos fenómenos
sociales mediante una metodología científica. La época que le toco vivir
fue muy convulsa, los estertores finales del antiguo régimen, la revolución
francesa, el terror de Robespierre, Auge y caída de Napoleón y la
consecuente restauración monárquica de la dinastía Borbón, y como los
intentos de esta por volver al pasado fueron finalmente fracasando. Todo
esto constituyo sus principales preocupaciones investigativas, es decir
cómo lograr restaurar el orden social perdido, armonizar la sociedad y
volverla nuevamente una y solidaria. Inspirado por los ideales de la
revolución francesa como Igualdad y Fraternidad pero en contra del caos
convulso que esta represento. Creía en el Progreso y en el orden, también
sostenía que la revolución había interrumpido un proceso orgánico de
desarrollo iniciado por la revolución industrial en Inglaterra. Afirmaba que
la Revolución Industrial había sido el fruto del desarrollo científico de la
época como por ejemplo los Principios Naturales de Newton los cuales
fueron publicados justo un año antes de la revolución de 1688 la cual puso
ciertos límites democráticos parlamentarios al poder de los reyes. Para el la
revolución industrial significo la retroalimentación de ciencia y técnica, los
nuevos desarrollos científicos se pusieron en práctica a través de la
invención de nuevos medios de producción por ejemplo James Watt
fundaría “Boulton and Watt” una compañía, los beneficios en capital de
esta aplicación permitiría nuevo auge de investigaciones científicas y así
continuamente. De hecho se creía que el Conocimiento había atravesado un
camino creciente de desarrollo desde estadios Religiosos pasando por
estadios Metafísico (la especulación filosófica) y finalmente era la era del
Positivismo, término acuñado por el para dar cuenta del Conocimiento
Positivo, es decir factico, empírico, real, mediado por la observación y la
experimentación. Del mismo modo creía en la Ciencia Moderna, esta debía
reemplazar a anteriores formas de legitimación y organización social como
lo habían sido la Religión o las especulaciones Metafísicas de la filosofía.
En el futuro debía desarrollarse una democracia regida por corporaciones
como empresarios, gremios y científicos es decir una suerte de Tecnocracia
Igualitaria. De hecho tanto era su admiración por la geometría y la física
Newtoniana que en un principio pensó que esta debía ser la metodología de
una ciencia que pretendiese estudiar la sociedad, haciendo una “física
social”. A esta corriente inaugurada por el la llamo “Fisicismo” aunque
luego considero que esta física abstracta y analítica no se podía
corresponder con la compleja realidad social por lo cual llego a una idea
“organicista” de la sociedad, la anatomía social estaba compuesta por
diferentes órganos diferenciados en su función pero interdependientes del
organismo social en su totalidad. A esta idea se la llamo “organicismo” e
influyo grandemente en su discípulo Comte y luego también en Durkheim.
De hecho para él la ciencia social debía encontrar la forma de Armonizar la
sociedad, es decir devolverle el orden que las convulsas revoluciones le
habían arrebatado, para lo cual eran centrales los ideales de
“fraternidad” de la propia revolución pero también el “amor al prójimo” del
cristianismo. De hecho fue un ferviente admirador del orden jerárquico y
localista del feudalismo pero también entendía por sus propias teorías sobre
el desarrollo que dicho orden no podía volver jamás. En cuanto a economía
primero fue defenso del Laissez Faire, entendiendo que el giro
utilitarista  británico era lo que había facilitado el desarrollo industrial de la
técnica y la ciencia, luego se opuso a la libre competencia y a la idea de que
buscar el beneficio individual redituara en beneficios generales. De hecho
este cambio tal vez fue propiciado por la lectura de “Nouveaux Principes d
´Economia Politique”, Sismondi desde cuyo momento defendió un
concepto Político de la Economía puesto que en dicha investigación se
dejaba claro que los menos favorecidos de una sociedad padecían mucho
peor las crisis económicas. Incluso llego a influir sobre Karl Marx debido a
sus estudios sobre las desigualdades y los conflictos sociales, Marx nunca
dejara de reconocer el gran influjo que tuvo sobre su pensamiento Saint
Simon, llamándole “socialista utópico” mientras se autodenominaba
“Socialista Científico”.
Max Weber Proceso Creciente de Racionalización Bibliografía
Como introducción al pensamiento del sociólogo alemán Max Weber
podríamos citar que el concepto fundamental de toda su teoría o por lo
menos uno de los más recurrentes es el de Racionalización. A lo largo de
toda su obra si bien no es analizado puntualmente, el proceso de
racionalización del mundo esta presente constantemente como aquel motor
histórico que puede explicar gran parte de los fenómenos sociales, Weber
creía que el mundo avanzaba o por lo menos así lo hacía en la era moderna
hacia cotas o grados crecientes de racionalización, si bien esta afirmación
la matizaremos más adelante. Las sociedades actuales mas modernas y
desarrolladas han avanzado en un análisis del mundo basado en el cálculo
eficientito de medios y fines, mucho mas alejado de las creencias
tradicionalistas o animistas del pasado y esto ha ido transformando la
realidad social, en un proceso que podríamos denominar también
desencanto del mundo o desmitificación o desmasificación. Ahora
encontramos explicaciones racionales y científicas a los fenómenos tanto
naturales como sociales. Ejemplos actuales de racionalización los
encontramos día a día, nadie se le ocurría salir de la casa sin reloj celular,
sube, DNI, etc. Todo esta tecnificado y cronometrado, desde alarmas,
estandarización de procesos cotidianos, etc. Incluso esta calculabilidad
afecta a áreas impensadas como nuestra vida afectiva, ejercicio, etc. De
hecho en el propio imaginario social se asocia lo irracional al delirio y a la
locura es decir a lo negativo mientras lo racional lo asociamos a lo mas
moderado, mesurado, adecuado prudente sensato. Que es lo racional en
weber, aquello sobre lo que se ha aplicado un cálculo probabilístico y
razonado es decir medido, reglado, cuantificado bajo ciertos estándares,
estas practicas racionales en determinados procesos afectan también la
subjetividad, los sentimientos y desde el uego los comportamientos. Lo
racional esta marcado por la búsqueda de la eficacia en la consecución de
fines objetivos o metas, bajo una misma lógica y coherencia interna que es
el cálculo volviendo los comportamientos y procedimientos predecibles
pues se evalúa de la misma forma desde la toma de decisiones hasta la
concreción en la acción. Esta búsqueda eficientita ha surgido a la par de la
sociedad moderna mediada por el auge de grandes organizaciones
encargadas de regular, reglamentar y administrar grandes grupos humanos,
a saberse el Estado, las Empresas, Sindicatos, etc. Afectando así con el afán
de racionalización todos los ámbitos sociales como el político económico,
civil, etc. Evidentemente la racionalidad no es un fenómeno estrictamente
moderno y se ha visto muchas veces a lo largo de la historia y aplicada de
diversas maneras en diversos ámbitos pero nunca había tenido una
presencia tan marcada e influyente como en la modernidad. Weber la
define como una *pesada jaula de hierro* de la cual es difícil sino
imposible escapar.
2. Max Weber Conceptos Claves.2.1 Epistemología y metodología de
Weber.
Como acabamos de mencionar una de las herramientas centrales desde la
teoría de Weber para analizar la sociedad es el proceso de racionalización
el cual parece casi inevitable, el mismo surgió en la era moderna de la
mano de la administración de las grandes organizaciones antes mentadas y
el modo específico de dichas administraciones fue la Burocracia.

Weber desde el punto de vista metodológico es la contracara de Durkheim,

el cual buscaba uno objetivismo casi imposible que descartara la
intervención del sujeto investigador. Weber es en este punto Anti
Positivista, Weber hace de la subjetividad su punto de partida, el sujeto es
su hacedero su punto de partida. También descarta el organicismo de
Durkheim, según el cual la sociedad estaba divida en sectores diferentes
pero armónicos que colaboran como órganos de un mismo organismo
social para lograr la máxima unidad y armonía. Es decir para Durkheim la
sociedad es un todo compacto y homogéneo. Weber considera que la
sociedad no esta compuesta como un solo organismo sino que por el
contrario es un conjunto de capas, conglomerado u ordenes diversos que
funcionan a la vez a veces colaborando a veces disputando intereses, tales
categorías podrían ser lo Económico, Lo Político, Lo Sindical, etc. Por
iguales razones Weber descarta por completo una explicación simplista o
encausar de los fenómenos sociales, cada fenómeno social es la confluencia
de diversas causas y ordenes intervinientes. Del mismo modo si bien
sostiene que el proceso de racionalización ha sido cada vez mas patente en
la historia reciente el descarta todo anti evolucionismo teleológico, es decir
no cree que las sociedad evolucionen inevitablemente en un rumbo
o dirección predeterminada, por la misma razón compleja que expusimos
recientemente, es producto multicausal de diversas esferas interactuando
interrelacionadamente de forma compleja y por lo tanto impredecible.
Desde esta perspectiva multicausales como hemos señalado que el
investigador pone de su subjetividad para realizar un recorte que haga más
simple, comprensible, aprensible la realidad, ese recorte es subjetivo, pero
también una construcción conceptual abstracta que filtra la complejidad de
lo social y lo vuelve precisamente analítica o analizable. Estamos hablando
claro esta del concepto central de la metodología Weberiana que es el Tipo
Ideal. El tipo ideal es una construcción del investigador, no basada en
ninguna cuestión apriorística sino en datos reales de casos empíricos e
históricos que el analiza pero a partir de los cuales define las características
de un *tipo ideal* es decir de un modelo que tenga las características
centrales, no todas, sino las mas destacables según el investigador, modelo
que servirá de categoría para poder ser comparado con los casos de la
realidad. Es decir para poder analizar fenómenos sociales comparándolos
con su *tipo ideal* para ver que tantas características comparten en común
es decir que tan cerca están de su tipo ideal o*concepto limite* o que tanto
se apartan de el, es decir que características nuevas singulares o distintas
tienen respecto del tipo ideal. Los tipos ideales son esquemas, que tienen
las características más esenciales o constitutivas del fenómeno, las
insalvables, características que estarán por lo general más acentuadas. Son
las herramientas del investigador para llegar a comprender la realidad
social y porque los actores sociales actúan de tal o cual manera. Y es que
esta es la última mención a la metodología que haremos sobre Weber, el
mismo cree que la sociología no solo parte de la subjetividad del
investigador sino también debe analizar la subjetividad de los actores
sociales, es decir lo motivos o sentidos que dan a su acción social, es decir
porque actúan como actúan.

2.2. Los Tipos Ideales de Acción Social.

Weber distingue acciones individuales de Acciones Sociales, siendo estas
ultimas la base, los ladrillos con los que construirá su edificio teórico. La
acción individual no tiene más explicación que su contrapartida la acción
social, son acciones que nacen y terminan en las motivaciones individuales.
Sin embargo la Acción Social se define como su nombre lo indica por ser
la acción socialmente orientada, es decir la acción que tiene como punto de
vista la existencia de los otros y de la sociedad, punto de viste que orienta
dicha acción, que la influye, que la determina, que la sujeta, que la limita,
que la define. Es el comportamiento individual socialmente orientado, es
decir las acciones que los sujetos toman teniendo en cuenta ordenes
sociales. Es decir el*sentido* de la acción social su validez o justificación
esta en los otros, en lo social. Podríamos definirla más esquemáticamente
como un hacer externo *acción* basada en un sentido interno *a
motivación*. Como sujetos sociales que somos formamos partes de
sentidos entrelazados en lo social estos sentidos a los que individualmente
adherimos forman parte de cosmovisiones más amplias, como lo son una
ética, una moral, etc. Como ejemplo podemos poner el vestido, si vestimos
por obligación una prenda no es una acción social, en cambio si por
*motivos propios* es decir porque queremos estar a la moda o lucir
socialmente aceptables elegimos ponernos prendas que consideradas
socialmente atractivas esto constituye una acción social, una acción
individualsocialmente orientada. Ahora bien si bien estos Sentidos o
motivaciones pueden ser bien definidos sus

efectos pueden ser imprevistos o incluso contrarios, uno puede actuar

motivado por altruismo y resultaren beneficios egoístas por ejemplo.
Características Para Weber hay 4 categorías fundamentales de acción
social, Dos subcategorías que comprendena otras dos. Existen las Acciones
Sociales Racionales, Y las Acciones Sociales No Racionales. Entendiendo
racionales lo que hemos mentado anteriormente el cálculo eficientita para
hacer con fluir medios con fines. Las Acciones Sociales Racionales pueden
ser de 2 tipos a su vez, con arreglo a Fines, o con arreglo a Valores. En
cambio las acciones sociales no Racionales pueden ser Afectivas o
Tradicionales. Entendiendo no racionales en el sentido de que no hay
mayores procesos de racionalización es decir no hay una justificación
argumental del sentido de la acción sino que la persona esta mas motivada
por emociones como el amor o el odio o automatismos basados en la
tradición. De todos modos debemos volver a aclarar que estas son
categorías desde nuestra perspectiva, no hay nada que sea racional o
irracional en si mismo, por ejemplo puede existir un cálculo eficientita para
hacer confluir medios y fines en sociedades tradicionales que por ejemplo
reglamenten formas de meditación uoración.Para centrarnos en las 2 mas
relevantes para este análisis. Las Acciones Racionales con Arreglo a Fines
y las Acciones Racionales con Arreglo a Valores. Las primeras buscan un
calculo frio y racional de como hacer confluir los medios de los que
dispongo para alcanzar en el menor tiempo posible y con el máximo grado
de eficacia instrumental determinados fines. En cambio la acción Racional
con Arreglo avalores consiste en un cálculo de Adecuación es decir cómo
hacer coincidir de la forma mas coherente o plena posible mis
comportamientos con los valores que profeso, si la primera esta guiada por
un cálculo económico la segunda por un cálculo ético de valores como la
honestidad, honor, fidelidad. Etc. la que más se adecue a su cosmos
personal de valores de mas esta decir que su cosmos personal de valores
consiste en la suma o adhesión a una cosmovisión social, la moral o la ética
de una sociedad dada en un momento determinado. La Acción No Racional
con Arreglo a la Tradición está basado en tradiciones costumbres y hábitos
que uno acepta de forma más o menos mecánica e irreflexiva sin pararse a
pensar mucho en ello sino que se comporta como todos lo hacen desde ya
tiempo. Y la Acción No Racional Emotiva o Afectiva guía relaciones
basadas en afecto o emociones tales como las relaciones de pareja y demás,
siendo por esta misma razón irreflexivo, impulsivo, instintivo en la toma de
decisiones, nubla la deliberación en el calculo de las consecuencias incluso.
Esta ya es la última, la limite que rosa la acción sin Significación.
Centrándonos nuevamente en la más relevante para Weber, la Acción
Racional con Arreglo a Fines, la cual es la base de las relaciones formales
estatales empresariales, etc. Es la búsqueda de la eficacia instrumental
mediante un cálculo subjetivo, pues lo evalúa el agente social pero basado
en datos objetivos o empíricos, es decir datos de los que dispone, saberes,
ceñimientos étnicos y procedimentales. Etc. También evalúa el grado de
eficacia que puede alcanzar la acción es decir la probabilidad de que se
cumplan los objetivos y desde luego su previsibilidad. Del mismo modo
evalúa los distintos fines para encontrar el más adecuado o probable de
poder cumplimentarse. Si bien es la Acción más característica de los
ámbitos formales como hemos señalado anteriormente puede existir un
cálculo racional también en las Acciones Sociales con Arreglo a Valores y
demás, puesto que como hemos mentado los Tipos Ideales son tipos puros,
abstractos un recorte analítico de la realidad social, en los casos empíricos
nunca se dan así sino más bien entremezclados unos con otros con cierto
grado de primacía de unos sobre otros. Un ejemplo de Acción Social con
Arreglo a fines constituye en salir con cuantas parejas uno pueda es decir
ser pragmático, un ejemplo de Acción Social con Arreglo a Valores
consiste en solo seleccionar las que considero atractivas, es decir con
arreglo a valores estéticos.

2.3. Tipos Ideales de Dominación.

Las acciones sociales pueden entrelazarse, es decir diversos actores
sociales pueden relacionar sus acciones sociales volviéndolas mutuas,
interpendientes+, entrelazadas o reciprocas. lo mismo se lleva acabo
cuando muchos comparten un mismo * Sentido* de su acción
social, aunque este puede ser diferente, produciéndose una RELACION
SOCIAL, la cual es una conducta grupal, recíprocamentereferida y
orientada. Las Relaciones Sociales pueden ser de Colaboración o Conflicto.
Pueden ser Efímeras o Duraderas, en el caso de las últimas tenderán a
normalizarse y burocratizarse. Un tipo fundamental de Relación Social en
Weber para comprender los fenómenos sociales es la Dominación.
Veamos, la Dominación está Relacionada con el Poder , pero es mucho
más que solo este. El Poder es la capacidad de imponer mi voluntad sobre
otros incluso si estos no estuviesen de acuerdo. Es decir puede ser por la
fuerza o coactivo pero también puede ser ejercido con anuencia de quienes
se le ejerce el poder en dicho caso hablamos de Dominación, una forma
particular del ejercicio del poder donde la obediencia a mandatos externos
esta justificada por sentidos internos de los sujetos. Esta justificación
interna hace al poder más estable y duradero puesto que esta basado en lo
socialmente aceptado. La coacción es externa pero a Obediencia es un
estado interno, cuando el mandato es percibido como Legitimo estamos
hablando de Dominación. La Fuente de Validez o el sentido o justificación
de dicha dominación pueden ser 3, El Carisma, la Tradición o la Legalidad.
Y del mismo modo quien domina puede ser una persona o grupo con la
voluntad de hacerlo, de imponerse e influir sobre los demás. Del mismo
modo toda forma de dominación requiere no solamente que las órdenes
sean concebidas como legitimas sino que exista cierto cuadro
administrativo o burocrático que se encargue de reglamentar y hacer
cumplir dichas órdenes. Para Weber existen 3 tipos Ideales de Dominación,
Carismática, Tradicional, Legal. Si bien es cierto que dichos fenómenos se
han encontrado por lo general de forma sucesiva en la historia, debemos
recordar siempre que para Weber la historia no avanza inexorablemente
hacia un fine en esta caso el orden racional legal sino que estos son meros
tipos ideales, herramientas de análisis y en la practica todos los casos
históricos han sido mezclas o mixturas, si bien, evidentemente con mayor
preponderancia de una forma de dominación sobre otras. Lo mismo pasa
con los cuadros administrativos, la primera es la que menos requiere de
ellos y la ultima es la que mas depende de la burocracia, pero no quiere
decir que deba ser así que o inevitablemente se avance a un proceso de
burocratización sin fin. Lo cual no significa que no sean tipos ideales
contrapuestos y no se limiten entre sí, en tanto más carismática e irracional
una dominación menos legal burocrática y en cuanto mas normalizada y
reglada menos espacio habrá para la dominación carismática.
2.3.1. Dominación Carismática
La dominación carismática está basada en la creencia, por lo general
sobrenatural en el carisma de un líder mesiánico. Este tiene supuestos
atributos, características o cualidades sobrenaturales tales como Fuerza,
Inteligencia, Heroicidad, Revelación, etc. Etc. Etc. Puede ser un líder de
carácter político, religioso, militar. Etc. Dichas cualidades generan una
devoción mística cuasi irracional en sus fieles devotos o seguidores. Por lo
general tienen un cuadro administrativo muy elemental o inexistente pues
no hay reglas, normas o leyes claras. La palabra del líder es la ley, su
voluntad, y esta puede cambiar con el tiempo. Esto hace al mandato muy
inestable ya que debe enfrentarse el dificilísimo problema de la sucesión
del líder. Por lo general carece de planificación a futuro. Surge de grande
momentos de crisis o transiciones donde la fuerte figura del líder viene a
ser el cemento que une nuevamente a grupos sociales en torno a nuevos
valores. Del mismo modo al carecer casi de burocracia su sustento material
suele ser muy precario, dadivas, comisiones, preventas, pillaje, extorción,
etc. Casi no existen jerarquías más que un grupo de acólitos o discípulos
cercanos al líder, sin embargo estos no tienen mas autoridad que la que el le
otorga y por tanto al carecer de normativa legal que los avale esta siempre a
merced ellos también dela voluntad del líder, dichas funciones tampoco
están bien definidas ni mucho menos tienen un sueldo por ello. Frente al
problema de la sucesión se puede disolver el grupo u optar por 2 opciones,
por un sucesor espiritual que encarne los mismos valores o atributos
sobrenaturales del anterior líder o bien por la constitución de un grupo
sacerdotal que cristalice los valores y mandados del desaparecido líder en
una femas o menos estructurada dando paso al segundo tipo de dominación
es decir el Tradicional. Esto da lugar a comunidad de fieles, guerreros
*mirmidones*, partido político o hierocracia. Es decir se racionaliza o
tradicionaliza.

2.3.2. Dominación Tradicional. Es la dominación basada en la creencia en

un orden, costumbres o hábitos que tienen carácter sagrado por su
antigüedad u origen. Supuestamente en el principio fue definido y luego se
ha seguido por tradición un grupo de preceptos modos de actuar, valores
pasados de generación en generación. Su validez está en la antigüedad
cuanta más antigua supuestamente más legitima. Este tipo de dominación
ya cuenta con una casta administrativa, por lo general alguna forma de
sacerdocio que interpreta las costumbres y tradiciones. También puede
contar con un líder espiritual. El líder y la casta administrativa tienen
libertades y limitaciones, la libertad de definir la correcta interpretaciones
de la tradición la cual pueden hacer coincidir mas o menos con sus propios
intereses. La Limitación es que ellos mismos están sometidos a dicha
radiación y de no observarla verían menguada o desaparecida su
legitimidad, del mismo modo este límite de transgresión impide que la
interpretación sea tan libre que pueda con vertirse en su contrario. Por
ejemplo el papado o los nobles feudales pueden ser ejemplos históricos de
estas formas de organización social tradicional. Se puede acceder a la casta
de diversos modos, por derecho propio heredado por tradición, comprando
el cargo para hacer redito de el cobrando impuestos recibiendo a la vez
prebendas por ello, o siendo concedido por el líder. Hay formas
tradicionales que requieren poco o ningún cuadro como es el patriarcado y
formas las elaboradas como instituciones religiosas donde existe ya una
incipiente burocracia. Sin embargo esta forma no es Racional en si mismo
puesto que aun hay especio para la arbitrariedad, en el hecho de muchos de
los Principios sostenidos por la Tradición son Tácitos y por lo tanto
reinterpretarles como hemos señalado, no son normas claras y explicitas.
Tampoco su forma de sostenimiento económico era muy racional o
previsible simplemente las formas más elementales de recaudación de
impuestos, rentas a la tierra, especies, sobornos y demás.2.3.3. Dominación
Racional Legal Es la propia de nuestra sociedad moderna, la que surgió con
el Estado Nación aplicada a otras formas de organización como las
Empresas y demás. Constituye en la creencia en un orden racional
legal para todos por igual basado en normas universales y abstractas. Este
conjunto de normas que determinan y reglan nuestras conductas alcanza a
todos por igual, súbditos y dirigentes. Lo fundamental de este tipo de
dominación es que para ser llevada a cabo requiere de un gran cuadro
administrativo que reglamente y haga cumplir los mandatos, esto es la
BUROCRACIA.
CARACTERISTICAS DE LA BUROCRACIA
a . J e r á r q u i c a
b.Reglamentación de deberes y derechos.
c.Medios coactivos para hacer
cumplir los mandatos.
d.División racional y especializada del
trabajo.
e.Separación entre Burócratas
y Administradores.
f.Bienes Comunes para llevar a cabo las tareas
administrativas.
g . T o d o   e s t a   D o c u m e n t a d o h . S u e l
d o s   F o r m a l e s i . R e l a c i o n e s   I m p e
r s o n a l e s  j. Orden Legal
k . T a r e a s   R e g l a d a s l . R e c l u t a m i e
n t o   p o r   C o m p e t e n c i a Evidentemente la forma racional
legal es lo mas contrario a la forma carismática sin límites algunos o a los
pocos limites que permitía la forma tradicional. Aquí por el contrario todo
esta debidamente reglamentado los limites a los ciudadanos, dirigentes y
cuadros administrativos. Del mismo modo los márgenes interpretativos son
menos puesto que las leyes son escritas y explicitas. Y las autoridades no
están por encima de ellas sino por el contrario están sometidas a las
mismas.

BENEFICIOS DE LA BUROCRACIA El reclutamiento es por las

capacidades personales es decir son profesionales con saberes cualificados.
Propiedad es por lo general comunitaria, pertenece a una empresa, ONG o
el propio estado es decir no hay conflictos de intereses porque el burócrata
no está administrando sus propios bienes. Reglas están claras y
debidamente definidas. El trato es impersonal, sin preferencias o
discriminación alguna. Es más eficaz que las demás formas de dominación.
Pues garantiza mayor
grado de precisión, continuidad, disciplina, rigor, confianza, uniformidad,
evaluatividad, intensidad, extensión, trabajo por objetivos, distribución
estable y homogénea y una responsabilidad jerárquica. Y el hecho de que
estén remunerados quiere decir que no deben garantizar sus ingresos
mediante la práctica administrativa en sí misma.
De mas esta decir que por eso son *tipos ideales*y tanto Weber
como nosotros sabemos que en la practica esto no funciona tan así o por lo
menos aceitado que la descripción antes dada. De todos modos se presentan
conflictos de intereses, los empleados no son maquinas, etc. Etc. Etc.
Burocratización Como surge la burocracia. Weber entiende que no siempre
ha existido las formas burocráticas dela modernidad, estas surgieron de la
mano del auge del estado nación y tienen hoy un impulso que va más allá
de su carácter original, es decir pasar de ser mera herramienta en la
obtención de datos y administración con mayor eficacia se están
convirtiendo en un fin en sí mismas, y así la burocracia de un hospital,
sindicato o partido no sirven ya al enfermo al obrero o al afiliado sino a
ellas mismas. Al ser estos tipos ideales solo sirven para analizar
esquemáticamente los fenómenos sociales y ver en cuanto se parecen o en
cuanto se distinguen a su tipo ideal. Pongamos por caso el nazismo, si
bien parece un tipo de dominación sobre todo carismática no habría sido
posible, incluso en máxima expresión de fanatismo y horror que fue el
holocausto sin un inmenso aparato burocrático que ejerciera la máxima
racionalización de procesos para la consecución de fines, el caso más
emblemático fue el juicio de Eichman, quien administraba los trenes
enviados a Auwchith.
3. Tipos De Racionalidad
3.1. Racionalización y racionalidad. La racionalidad es como ya hemos
visto este análisis racional de medios y fines y su calculabilidad. En cambio
la racionalización es el proceso por el cual todas las esferas de la vida se
ven afectadas de algún modo por la racionalidad, ejerciéndose ese cálculo
racional a ámbitos que antes no lo eran produciéndose un proceso de
burocratización administrativa basada en saberes técnicos y científicos.
Para el autor en un principio la burocratización estuvo asociada al auge de
los Estado Nación moderno. Lo cual sabemos que se produce luego de la
caída del orden feudal medieval y como punto intermedio y de transición el
auge de las monarquías absolutistas. En la edad media imperaba el orden
tradicional pero el aumento de cantidad y densidad de población, el
descubrimiento de américa el fortalecimiento de alianzas entre reinos y la
erosión del poder eclesiástico dio como origen en auge de las monarquías
absolutas, centralizando así el poder. Estas van a generalizar su poder,
antes donde había ámbitos diversos y superpuestos de poder como lo era el
señor feudal, el claro, los gremios y comerciantes el Estado se va a imponer
como único depositario del poder en palabras de weber; logrando así cierta
hegemonía en el uso de la fuerza, el cobro de impuestos y la administración
civil (casamientos, defunciones, nacimientos), ahora pasa por la esfera de
lo estatal. Por ejemplo en el empleo de la fuerza se

pasó de ejércitos locales y mercenarios a un único ejército nacional,

también se unificaron la educación la cultura, el arte, y el idioma. En
resumen Centralización y Generalización del Poder Estatal. Estado;
"asociación de dominación con carácter institucional que ha tratado, con
éxito, de monopolizar dentro de un territorio la violencia física legítima
como medio de dominación y que, a este fin, ha reunido todos los medios
materiales en manos de sus dirigentes y ha expropiado a todos los
funcionarios estamentales que antes disponían de ellos por derecho propio,
sustituyendo los con sus propias jerarquías supremas”. Del mismo modo se
unifico el derecho, el sistema jurídico bajo una única legislación
y jurisprudencia, la ley general universal y soberana. Del mismo modo este
modo de organización estatal, burocratizado fue el molde sobre el cual las
demás organizaciones surgidas en la modernidad pudieron imitar como
esquema elemental de organización propio, así no puede
concebirse partido, escuela, religión o empresa que no recurra a
la burocracia para poder administrar sus medios y fines. Igualmente la
racionalidad moderna está caracterizada por el auge del pensamiento
conocimiento metodología y técnicas científicas, las mismas fueron
desmitificando el mundo dando explicaciones racionales tanto a fenómenos
naturales como sociales. Hoy día sería impensable un orden explicativo
tradicional o carismático al modo de la edad media pues todas las esferas
civiles están atravesadas en mayor o menor medida por el saber técnico-
científico.
La Ética Protestante el Espíritu del Capitalismo y la Pesada Jaula de
Hierro.
Por todos es conocida el tratado Weberiano en la cual explica como la ética
feuda o católica fue reemplazada de apoco en países luego industriales por
la ética de la fe reformada. Así lo anteriormente considerado bueno la
acumulación y el disfrute de bienes fue considerado pecaminoso por la
secta protestante y ascética calvinista que sostenía que los bienes no debían
ser disfrutados sino provechosos para el trabajo y la prosperidad personal,
única garantía de salvación y bendición divinas. Pero esta ética del trabajo
el esfuerzo y la reinversión del capital solo fue la base del auge del
comienzo del capitalismo luego quedo como cascaron vacío. Al final de
este tratado Weber emplea una metáfora en alemán que luego será
traducida por Parsons como “
Iron Cage”
si bien el alemán original es algo más ambiguo, por ejemplo Jaula
implicaría una estructura rígida y externa, sin embargo otros prefieren
traducirlo por
Shell
o concha, carozo, carcaza es decir que formaría o seria parte de la propia
estructura del sujeto, de la cual si en verdad no podría escapar. El hecho es
que el proceso creciente de racionalización del mundo se ha visto
incrementado en la era moderna mediante la burocratización y el cálculo
eficientista de todos los ámbitos de la vida sin embargo Weber no cree que
esto deba ser así o que sea inevitable como esa pesada jaula de hierro, en
todo caso ha sido el producto o la confluencia de diversos ordenes, auge del
estado, auge de la burocracia, auge del mercado y racionalización
científica, pero nada nos dice que diversas variantes puedan en un futuro
contrarrestar esta tendencia que hoy dia parece imparable.
Hecho Social“… formas de actuar, sentir y pensar que son externas al
individuo y se le imponen coercitivamente…”Ejemplo de hecho social
Lenguaje Derecho

El suicidio El sistema monetario Dos características centrales;

Exterioridad y Coercitividad
La sociedad existe en los individuos que la componente pero es más que la
suma de estos pues es sus interacciones interconexiones relaciones
instituciones Exterior quiere decir
Preexistentes
y la mayoría de las veces subsistente s al individuo Existen evidentemente
momentos e individuos instituyentes Nacemos en una sociedad con normas
lenguaje valores creencias que nos forman nos dan sentido y empuja
nuestro comportamiento.
Coerción es Tacita
Si bien el hecho social es coercitivo no siempre la consciencia individual
experimenta o es consciente de dicha coerción de hecho la más de las veces
el hecho social es vivenciado como propio interior incluso producido x uno
mismo De más está decir que la coerción es más bien moral
que física A través de modos de regulación social Para lograr integración
social "lo social es naturalizado” Incluso emociones tan particularísimas
como el enamoramiento el gusto o el asco son producto social Las cuales
a pesar de tener bases instintivas varían culturalmente. Los hechos sociales
son imperceptibles hasta que por ejemplo sentimos su fuerza al Resistirnos
a ellos Al intentar transgredir los sentimos la Presión Social Ahí
encontraremos escollos explícitos como las Sanciones o el ostracismo y
vergüenza social Desde normas tendientes a favorecer conductas a otras
tendientes a evitarlas (Sanciones leyes....risas) Hay 3 tipos de hechos
sociales... los más lentos en cambiar...morfológicos
(religan derecho moneda)
Corrientes sociales que se constituyen dentro de formas estructuradas
(vergüenza, inhibición, fobias euforia, indignación de una multitud) y los
movimientos de opinión
más duraderos que los segundos pero más efímeros que los primeros.
La Sociedad es Más que la Suma de Sus Partes
La sociedad no es producto de voluntades individuales al modo
contractualistas; es más bien como un organismo tal lo había planteado sait
Simón Supera la suma de individuos particulares de hecho los sobrevive La
sociedad a través de sus instituciones educación justicia policía y mediante
la socialización impone sus valores al individuo

Cómo visiones todas ellas tendientes a la conservación de lo social Con

cada grupo de pertenecía con cada adhesión somos los
"instrumentos dóciles "
de la sociedad Del mundo caótico de las pasiones individuales al mundo
jerárquico de las pasiones sociales la sociedad es una realidad
supraindividual cohesionada x creencias y comportamientos compartidos y
comunes el real cemento socios social Ser libre es una sociedad es coincidir
completamente con lo que la sociedad espera de uno intentar hacerlo que
nos dé la gana resultaría en el resultado contrario La sociedad mediante
controles sociales externos como la educación crea los controles sociales
internos Esto es conocido como procedo de socialización la educación
familiar y escolar interiorizar lo social Generándose así una doble
consciencia en el sujeto Una individual y otra colectiva Las sociedades
modernas son más individualistas y egoístas pero este individualismo es
también producto de la división social del trabajo En las sociedades
primitivas de solidaridad mecánica la consciencia social es más grande
dejando poco lugar a la consciencia individual Solidaridad mecánica Para
Durkheim la principal diferencia entre sociedades modernas y sociedades
primitivas era el grado de división social del trabajo. La diferenciación de
los procesos productivos y por lo tanto la individuación y especialización
de sus miembros en pos de su actividad tarea rol o trabajo es lo que
caracteriza dicho proceso)Esto sumado a factores como el incremento de la
población y los procesos técnicos Las sociedades primitivas o tradicionales
estaban caracterizadas por una solidaridad mecánica o directa. Las
características de dichas sociedades eran las siguientes, omnipresencia de la
consciencia colectiva y primacía sobre la consciencia individual, división
de tareas muy elemental dado o simple de las labores, propiedad comunal,
fuertes lazos parentales y localistas, intereses entretenimientos vestimentas
y cosmovisiones homogéneas, organización por pequeños clanes o familias
las cuales también eran homogéneas entre sí, una de las únicas y mayores
diferenciaciones eran los sexos, fuerte castigo a las desviaciones de la
norma en forma de destierros o ejecuciones. En dichas sociedades la
cohesión social era muy alta generando un gran estabilidad social,
amalgama dela misma eran la tradición y la religión generando una gran
unidad e identidad internas en la tribu. En cambio las sociedades modernas
se caracterizan por una solidaridad y cohesión social más compleja llamada
orgánica pues cada individuo no es parte del grupo en tanto familiar directo
sino en función de la labor o trabajo que realiza para un bien mayor como
órganos de un mismo ser deben funcionar coordinados y complementarios
para mantenerse saludable. La división del trabajo es mayor y por lo tanto
también la diferenciación de sus individuos por su especialización
productiva generándose un entramado de interdependencias funcionales de
adhesión y cooperación. Dichas sociedades permiten el mayor desarrollo de
la individualidad.

Nadie es del todo autosuficiente todos nos necesitamos mutuamente. Pero

por la misma razón que es más libre también está a merced a un mayor
peligro de desintegración silos individuos ahora egoístas ceden al
cumplimiento irrestricto de sus impulsos. En dichas sociedades hay
morales particulares o de grupos las cuales deben cohesionarse con una
moral social más amplia e indefinida como la moral pública o estatal, la
misma contempla el desarrollo individual y la competencia siempre dentro
de los márgenes de la legalidad. Después de todo los ideales de la
revolución francesa libertad igualdad y fraternidad encarnan bien el culto al
individuo y la solidaridad o compasión para con los otros a los cuales se
concibe como pares como iguales. Para Durkheim existen dos formas de
derechos asociadas a dichas solidaridades el derecho represivo que busca
castigar la falta y el derecho restituido que busca restaurar un estado de
situaciones previas a la falta. La justicia represiva suele ejercer castigos
físicos crueles y públicos como una restitución frente al daño que ha
producido el infractor a la moral pública y suele ser ejercida por la
comunidad, en cambio la justicia restituida no suele ser física y es
administrada evidentemente por un cuerpo de especialistas propios del
sistema complejo al que integra. A los anteriores factores mencionados
para el surgimiento de las sociedades orgánicas cabe mencionar que no solo
es aumento de población sino de densidad de complacían en la constitución
de núcleos urbanos o ciudades. A mayor volumen de población y mayor
densidad moral más compleja es una sociedad. El volumen simplemente la
cantidad de miembros de una comunidad, la densidad moral viene dada por
la cantidad y complejidad de sus interacciones. A mayor intercambios más
colaboración. El Mayor peligro para este tipo de sociedades es que el
individualismo y la competencia puedan mantenerse y convivir en la
consciencia colectiva con la fraternidad y colaboración. Siendo el aumento
del individualismo el mayor riesgo de disgregación social. Puesto que este
tipo de solidaridad es más compleja ya que integra a los individuos por
interdependencia pero también posibilita su independencia permitiendo el
desarrollo de sus potencialidades y talentos individuales. Pero para que sea
efectivo cada individuo debe encontrar un trabajo correspondiente a sus
capacidades en el que encuentre su satisfacción y realización individual y
pueda acoplarse a la moral colectiva. Si por el contrario se da un desajuste
esto producirá malestar e inconformidad en lo que Durkheim denomina
DIVISION FORZADA DE TRABAJO
El Estado y los grupos secundarios
Para Durkheim la consciencia colectiva desborda en gran medida a los
estados nacionales pero estos son instituciones que la representan en su
forma de particularidad El estado es una forma especial de la consciencia
colectiva, la cual es más amplia y conforma la moral la religión los mitos y
leyendas, la única diferencia es que si la consciencia social es difusa el
estado es más específico y explícito en sus intenciones y su
instrumentalización. El estado tiene como objetivo restringir el egoísmo
natural de los individuos. Por tanto Durkheim considera necesario en las
sociedades complejas la ampliación de las esferas de acción del estado.

El estado debe coordinar con los grupos secundarios, estos grupos

secundarios son similares a los gremios es decir asociaciones de
empresarios y trabajadores dividas por ramas de profesiones los cuales
regulan las actividades y la moral entre estado e individuo. Regulan las
morales particulares de cada profesión y restringe la tiranía del estado,
median en conflictos de intereses Para Durkheim la función del estado es
doble, debe proteger a los individuos, unos de otros y asegurar la
consecución de fines comunes.
Anomia e individualismo Social
La libertad y la individualidad son los pilares del desarrollo de las
sociedades modernas, y paradójicamente su mayor riesgo. Hemos sido
liberado de la estricta consciencia social de la solidaridad mecánica y de las
asfixiantes normas e imposiciones de la sociedad tradicional. El
individualismo es un proceso irreversible pero no por ello el individuo debe
abandonarse a ser esclavo de sus pasiones lo cual es un proceso inverso, al
contrario cuando más integrado está a las normas y obligaciones sociales
más libre es realmente. La disciplina a las normas morales especificas *de
los grupos secundarios y a las normas morales generales * las del estado
son esenciales para desarrollar un individualismo moral respetuoso de la
ley los derechos y la vida humana. Es la sociedad la que ha producido de
hecho el valor el individuo. La anomia es el debilitamiento de las normas
orientadoras de la conducta y la crisis de formas reguladoras de la
interacción humana. Producto del debilitamiento de las instituciones Y del
avance del individualismo no regulado por la moral social que deviene en
egoísmo Dando como resultado perplejidad e inseguridad en los mismos
fundamentos y decisiones ante la realidad social, no saber qué hacer que
decir que esperar. La anomia es situación social desorganizada que el
alienta un comportamiento no social.
La educación
La educación es para Durkheim el medio de socialización por excelencia en
el cual el individuo puede acceder a los valores sociales universales de una
sociedad como a su vez los valores sociales particulares de su grupo o clase
al que pertenecerá en su vida adulta, y que ambos valores estén bien
articulados, poder realizarse socialmente en el trabajo que me corresponde
según mis capacidades y conforme a su destino específico, no pretendiendo
más de lo que es debido y cumpliendo sus máximas potencialidades como
individuo en la realización de su tarea. A esto Durkheim llama la
EDUCACION MORAL de una sociedad y debe estar sin lugar a dudas a
cargo del estado. El objetivo de dicha moral estatal seria el fomento del
individuo la competencia, la productividad, el respeto y observancia de
la ley y de los otros a los cuales debe verse como iguales vinculados por
una mutua dependencia, es lo único que garantizaría cierta homogeneidad
social moral después del debilitamiento de la anterior forma de solidaridad.
Formar individuos autónomos que logren refrenar sus instintos egoístas.
Evitar la anomia es responsabilidad del estado en su inculcación de una
moral general y de los grupos específicos en la instrucción en una
determinada tarea y la moral especifica que conlleva dichatarea. Por ello
Durkheim no es un liberal puesto que esto conllevaría necesariamente al
egoísmo Puesto que para él la moral social debe estar por sobre las
pasiones egoístas individuales Incluso llega a afirmar la abolición de la
herencia y que dichas propiedades productivas estén en manos de los
grupos particulares que menciono anteriormente. Finalmente el estado no
debe tolerar diferencias demasiado palpables que sean percibidas como
injustas, toda diferencia debe estar basadas en el talento individual para un
determinado trabajo y cada uno debería poder ser libre en la medida de lo
posible de demostrar según su capacidad que es apto de elegir su modo de
vida y profesión Pierre Bourdieu Una de las preocupaciones que recorren
toda la obra del autor es su afán de superar lo que él cree son falsas
dicotomías o antinomias; a saberse, el objetivismo y el subjetivismo. El
estará fuertemente influenciado por 2 autores profundamente objetivistas
como lo son Karl Marx y Emile Durkheim, fundamentalmente por la teoría
de la sociedad como divida en clases antagónicas de intereses
contrapuestos de Marx, y la teoría del Hecho Social de Durkheim, de decir
las formas de actuar sentir y pensar que son externas al individuo y se le
han impuesto coercitivamente. Esto no quiere decir que no pueda reconocer
el valor de la teoría de la acción social mentada o con sentido orientado a
otros de Max Weber, es decir el autor de los clásicos que mejor representa
el subjetivismo. De hecho para Bourdieu la sociedad existe doblemente,
como estructura y como estructura subjetivada en los actores sociales lo
cual le posibilita interpretar la realidad social y actuar en consecuencia.
Según el autor aborda el estudio social desde uno solo de los puntos de
vista seria Reduccionista; es decir las acciones sociales no son producto del
libre albedrio o de la acción racional, o lo que es lo mismo el sujeto no es
espontaneo y se inventa las normas sociales cada vez que toma una
decisión, esto sería el “finalismo”. Ni tampoco cree en el “mecanicismo” es
decir que toda acción social de un sujeto sea el producto mecánico e
irreflexivo del accionar de la estructura social por sobre el individuo, ya sea
el hecho social de Durkheim o la Clase en Marx. De hecho con respecto a
Marx va a recuperar dos de sus conceptos centrales, pero modificándolos y
ampliándolos para lograr una mejor comprensión de lo social; el concepto
de Clase y el concepto de Capital. Bourdieu no comparte que la sociedad
sea el reflejo exacto de la estructura económica (visión marxista clásica), ni
tampoco que la estructura económica de desigual distribución del capital
sea el facto r determinante, de hecho es muy relevante pero no el único. El
cree que si bien el capital económico puede adquirir otras formas de
capital; existen otras formas de capital igual de relevantes; el Cultural, el
Social y el Simbólico. Podríamos definir brevemente las siguientes formas
de capital, el capital social es la cantidad de contactos y el prestigio que
dichos contactos tiene, el capital Cultural es el nivel cultural a la que tiene
acceso un agente, tanto de forma objetivada en libros obras de

artes etc o de forma subjetivada es decir incorporada en forma de habitus.

El capital Simbólico es un capital que excede las demás formas y es
considerada el prestigio, honor, reconocimiento social. Por esta razón no
cree en la Clase social únicamente definido por lo económico al modo
marxista sino que es más complejo y por lo tanto no hay garantías de que
siempre una clase social actué de forma unánime en la defensa de sus
intereses y sino solo “probable”. Estos capitales están desigualmente
distribuidos en los campos sociales. De hecho allí donde haya una
producción, acumulación, distribución de determinado bien socialmente
valioso existe una nueva forma de capital y por lo tanto un campo
especifico. Los campos son estructuras de posiciones y relaciones, es decir
es el lugar de disputa de los capitales, en la cual se encuentran los agentes
situados respecto a la posesión orgánica del capital que allí se disputa; o lo
que es lo mismo cuanto y de que cualidad es el capital que cada uno posee;
esa es la estructura Objetiva del campo. Dichas posiciones generaran los
puntos de vista de los actores y por lo tanto las acciones o estrategias que
llevaran a cabo cada cual para conservar y aumentar su capital en un
momento dado. La desigual distribución de los capitales al interior de los
campos es una fotografía de su estructura en un determinado momento
puesto y dado que la disputa es constante esta distribución cambia
habitualmente. Los novatos recién llegados o desfavorecidos es decir los
que tengan menor capital tenderán a optar por posturas
subvertidas tendientes a invertir la estructura del campo mientras los
expertos o los mas beneficiados por la desigual distribución del capital por
tener ellos bastante optaran por posturas Conservadoras. El campo tiene su
historia, que es la historia de la lucha por el capital específico de dicho
campo y la desigual distribución que esta ha generado. De igual modo la
principal herramienta para adquirir y conservar su capital con la que
cuentan los agentes sociales son sus propias disposiciones internas durables
y duraderas, allí es donde han incorporado una subjetividad de la
internalización de las normas del juego en dicho campo social o lo que es
lo mismo El Habitus. Los habitus son esquemas de percepción, apreciación
y acción incorporados en la subjetividad mediante la experiencia. Son un
conjunto de disposiciones irreflexivas, son esquemas de creación
de prácticas; a partir de la interiorización de las normas de juego. Son
Estructuradas Estructuradas; puesto que han sido estructuradas por la
estructura social objetiva, predispuestas a funcionar como Estructuras
Estructurantes, es decir principio organizador y creador de prácticas
sociales. Dichas prácticas una vez creadas y realizadas serán parte de la
estructura estructurada que creara nuevos habitus y ahí at infinitum. Todo
habitus ha sido formado a través de la experiencia en los respectivos
campos sociales y desde luego en la posición que han ocupado los actores
en diversos campos, es decir todo habitus es siempre un habitus de clase.
Ya que fue definido por la particular posición que ocupaba el agente en el
campo social general y la desigual distribución de capital que definía su
punto de vista. De tal modo que el habitus ah formado la subjetividad,
determinadas metas y aspiraciones de clase tendientes a la reproducción de
su propia posición de clase y por lo tanto a la desigual distribución del
capital es decir a la Reproducción del Orden Social. En el punto más
extremo el habitus determina lo posible y lo imposible, lo pensable y
loimpensable. La Escuela, el Estado y el Sistema Educativo.

Esta reproducción del orden social mediante la trasmisión del habitus de

clase es llevada a cabo sobre todo mediante la violencia simbólica. El
Estado, como el Campo Social tendiente a Acumular y Administrar el
Poder mediante el sistema educativo impone un habitus de clase como si
este fuese el universalmente valido. Esto es la violencia simbólica; la
imposición de un arbitrario cultural(es decir un recorte de la cultura tan
válida como cualquier otra, aunque en este caso este recordé es
seleccionado por la clase alta y por lo tanto es la cultura de la clase alta)
como si fuese universalmente valido. Dicha imposición mediante la Acción
Pedagógica de un habitus particular de clase a todas las clases por igual
genera que haya Triunfadores, elegidos, consagradados que por el solo
hecho de estar aprendiendo su propia cultura les resultado más fácil el
reforzamiento y Fracasados que al estar expuestos a una cultura con la que
no tienen contacto les resultase el doble de dificultoso generándose así un
efecto de profecía autocumplida del tipo “yo no sirvo para el estudio” “no
me da la cabeza”. Esto poder de validación es invisible en tanto tiene la
anuencia de quienes lo ejercen y quienes lo reciben. Este sistema
Meritocratico legitima así la desigualdad social al considerarla el
paralelismo natural con la desigual cualidad para la adquisición de capital
cultural incorporado en forma de habitus. Generándose así el mito de que la
escuela garantiza el igual acceso a oportunidades pero que la naturaleza
personal de cada uno determina quién puede aprovecharlas y quien no.
Michel Foucault
Foucault es uno de los pensadores más relevantes del siglo xx para las
ciencias sociales. Repasaremos brevemente algunos de sus conceptos
centrales en torno al sujeto, a la construcción social del mismo, la verdad,
el poder, las formas de dominación etc. Para lo cual en la primera parte “El
Poder “ se utilizara “Historia de la sexualidad” y la segunda sobre el sujeto
“ La Verdad y las Formas Jurídicas” .Jerárquica
El Poder
Repasemos de forma breve la concepción clásica del poder en las ciencias
sociales, tanto autores liberales como críticos han considerado el poder
como una cualidad del Estado, que se ejerce sobre súbditos o ciudadanos,
que a través de Ley, restringe, limita, prohíbe los modos de
comportamiento, que se ejerce Vertical a través de una Jerarquía y que
siempre va en dirección “arriba/ abajo” es decir Gobernante / Súbditos
Dominantes/Dominados Clases Altas/Clases Bajas. Es decir el Poder tiene
un Centro, el cual está en lo Alto y dirigido fundamentalmente por el
Estado. Puede ser simplemente un orden legal o una herramienta de
dominación de una clase. Frente a esta concepción del poder Foucault va a
erigir sus principales críticas para desnaturalizar estas posturas.
Multiplicidad de Relaciones de Fuerza, el poder es ejercicio en todas
direcciones. Enfrentamiento Constante, es por tanto Móvil, Inestable
Apoyos y Disputas, se genera un entramado, nudos, densidades,
aislamientos.

El Poder es un Ejercicio, Nadie detenta el poder, nadie hereda el Poder.

Toda Relación es una Relación de Poder, Político, Económico, Sexual. Es
Desigual, donde halla desequilibrios y asimetrías habrá Relaciones de
Poder Es Omnipresente, atraviesa todas las esferas sociales No Tiene
Estructura, en todo caso Alianzas Estratégicas más o menos Estables. Es
Intencional, todo ejercicio de poder tiene Objetivos y Metas. Allí donde
halla Poder habrá Resistencia, pues la Resistencia es una forma de
Poder. No Prohíbe, Posibilita, Crea Practicas, Sujetos, Verdad, Placeres. El
Poder Produce Verdad Asi es como lo analiza en “La Verdad y las Formas
Jurídicas” donde analiza como determinadas prácticas sociales de ejercicio
del poder producen un tipo de verdad, de discurso y un sujeto determinado.
En particular analiza como las formas jurídicas y punitivas de la era
moderna, producen determinados saberes mediante la Psiquiatría, la
Psicología, la Sociología, la Criminología respecto de que es un Sujeto;
normal anormal, que es una conducta normal, patológica, normal, Criminal,
etc. Es decir que es lo bueno, lo malo, permitido, lo prohibido y qué hacer
con aquellos que hayan atravesado dicho umbral, es decir los métodos de
rehabilitación, encauzamiento y reinserción social. También como evitar
que se llegue a dicho punto mediante el control social preventivo a través
de la vigilancia. Así el sujeto es un emergente, una creación social de
sentido por una sociedad en una época determinada y bajo determinados
fines y objetivos. No es eterno. Surge junto con los discursos, es decirlos
regímenes de verdad para la producción de enunciados veraces. No existe
poder sin verdad, la verdades una forma de poder. Dicha verdad suele
encubrir las relaciones de poder que la sustentan.