CHRISTOPHER CLARK

Sonámbulos
5 (.:5).,;;.¿_!_� .¡JLf/¡!wit
\,t¡uG.6,
_lo \hfVi,JJ)VV"'·-

.--e,
J
Cómo Europa fue a la guerra en I9I4
i )
i S

Traducción de
Irene Cifuentes
y Alejandro Pradera
\)____. ,

Galaxia Gutenberg
Círculo de Lectores
204 - -
Un continente dividido
-
--�------ ------ -- - - � -------
primer lugar a establecer unas buenas relac)ones �on Nema!l:�!l' y casi
todo el muiidoeriSan Petersburgo admitía, al menos de momento, que
la fragilidad internade Rusia hacía in1posible cualquier clase de aven�
turiiiii:eí-nacionai.'34 Costaba imaginar en qué circtmstanciasFranCJa
eSta[í;��d{SQ'��:s_t,? �) a,���e_sg�� _st�__s��-�te ]2_()r__I_?_� ���o� �� _l(j_�:���J.cairlesAl�y
--- - --
mfn:-c��t;;"b� más imagin;¡r_�a los rusos avanzando hacia Berlínp()
sacJa l' Lorena�9(;9, Parjs sl1&J-;1yo�IJ:�ñliep<en¡f�nc[""nrma ndo un
acuefdo _COn Alefi1_�llüiS?br-e _Marruecos, tm «caso llamativo de cruce·
de líneis�re woques· de 3Jlan�aS?35 Luego, en noviembre de I9IO,
los dirigentesrusos y alemanes se reunier(jrl_�(!IiP_Q�¡farii)T-Berlín para
concilial:-ío�:.i}lteJ:es es�akmane s_y�m:ms�_eRTmql!Ía_y:J'_ersia.-l>lo era
cuestiÓnde aflojar el lazo franco-ruso, claro está, pero fue un gesto
importante hacia la distensión."' J:¡,'lcua!lt() aLC:OI1YE:Dci<:lumg o-ruso
de I907! pudo haber acallado las ten_si()ne�entre_]t[]_si"_y_Qran Bretaña
pero no-elimin6�u causa, y hasta I9I4 hubo voces en el Foreign Office
que adVe;iían de la amenaza rusa al vasto imperio de Gran Bretaña.
En resumen: el futuro no estaba pred�tefmii1acto. La Tripl<:Jintente
qne fW;�_ala gueira en Í9r4no esta!Ja en el horizont ? mental de la ma­
yoría de los estadistas. El gran n1ofl1.ento crucial de í9o4'f9o7 ayuda a
explicar la aparición de las estructu,rasdentro delas quefueposible
una guerra continental. Pero no puede explicar las razones específi­
ca�que originaron el conflictc;.-r>ara hacerlo, tenemos que examinar de
qtÍé manera los procesos de toma de deci.siones conformaron losresul­
tados de las políticas y cómO la frágil ied"ife las alianzas continentales
se vía mezclada en los conflictos que se desarrollaban en la península
de los Balcanes.
4
Las mamerosas voces de la política exterior europea
En una viñeta publicada a finales de la década de r89o, un artista fran­
cés pintaba la crisis que se avecinaba sobre China en vísperas de la Rebe­
lión de los Bóxers. Observada con cautela por Gran Bretaüa y Rusia,
Alemania hace intención de cortar un pedazo identificado como «!(iao­
Tschaou» de un pastel llamado «China», mientras Francia ofrece apoyo
moral a su aliado ruso y Japón mira. Detrás de todos ellos, un funciona­
rio Qing se lleva las manos a la cabeza desesperado, pero se ve impoten­
te para intervenir. Como suele ocurrir con este tipo de imágenes, las po­
tencias están representadas por personas concretas: Gran Bretaña,
Alemania y Rusia por caricaturas de sus soberanos respectivos, Francia
por «Marianne», la personificación de la República, y Japón y China
por figuras exóticas tópicas. Personificar los Estados en individuos era
parte de la clave de la caricatura política europea, pero también refleja
una profundidad de pensamiento: la tendencia a reducir los Estados al
concepto de individuos compuestos gobernados por organismos ejecuti�
vos compactos animados por una voluntad indivisible.
Con todo, incluso una mirada muy rápida a los gobiernos europeos
de principios del siglo xx revela que las estructuras ejecutivas de las
que salían las políticas distaban mucho deest¡¡r\inili2�dás.LaefabC,ra­
ción ¡fe las [Júlíricasnoer:rprerrogativade litios iíidividííos-soberanos
únicgs_,Lasi�iCiativas que guardabanrelac!ón�con el rgmb9 de la po­
lítica de ugpaís podíaf1"ie!ler:S:.ii_();rlge!1,.Yl<>.tel1Í"n,�n lugaxes muy
periférjcqs_ de la estructura pglítica._;L._qs alinee.mientos entrelacciones,
las-fri<':cíoiies éritre cometidos en el seno del gobierno, las restricciones
económicas o financieras y la química voluble de la opinión pública
ejercíar1u11apresión sobre los procesos de toma de decisiones-que va­
riaba constantemente. A medida que el poder de influir enlas decisio�
nes canibíaba-de \ln nódulo de la estructura ejecutiva a otro, se produ­
cían las oscilaciones correspondientes en el tono y la orientación de la
política. Est�caos _de_ voces_ enfreJ1t"_da_s_es decisivq_pa ra�m.mprender
 Las numerosas voces de la política exterior euro¡Jea
206 Un continente dividido -- - -- ---

las agitaciones perióc!icas del sistema europeo dur[lnte l9s últünos años
anteriores a la guerra. También contribuye a explicar por qné la crisis
de j¡,Ilioil� 1914 fue la crisis política más complejay opaca de)0s tiem-
- - - -- --

pos modernos.

SOBERANOS QUE TOMAN DECISIONES

La Europa de.mrnienzos del sigl() JBC_�E?�U_QEOllti!l"l'J-"_Qe_monarquías.

De las seis potencias más importantes, cinco eran monarquías de un
tipo u otro; solo una (Franda) era_ una repribli_ca.Las naciones-estado
de los Balca_n<e_s _=Qrecja,_S_erb_ia, lvl_()nteneg.f<J,_]l_ulga_J:ia, Rumanía y
Albania- eran relativamente nuevas y todas ellas monarquías. La Eu­
ropa de los cn;ceros'veloces;erraruóteié¡iraíoylosrnecheros-eléctricos
seguía llevando en su corazón a esta institución antigua y rutilante
que ata Estados grandes y complejos a los caprichos de la biología
humana. Los ejecutivos europeos aún giraban en torno a los tronos y
los hombres y mujeres que se sentaban en ellos: En Alemania, Austria­
Hungría y Rusia, los ministros eran nombrá_Iri1en!os 1mperiaki�Los
tres emperaC!oreSi:'éiilanun aéceso iTrnütado a losdocumentos de esta­
do y adem¿s ejerCían una autoridad forl11al sobre sus respectivi; fuer­
zas-armaaas:Tas-íiístitúclones y redes dinásticas estructuraban las
corn1Illlcaoorieseíiti-e Estaaos:Tós embajadorés presentábim sus cre­
denCiiilesaTsobéránoen-persona y las comunicaciones directas y los
encuentros entre monarcas siguieron teniendo lugar durante los años
previos a la guerra; de hecho adquirieron una gran importancia, pues
crearon un plano paralelo de interacción cuya relación con la diploma­
cia oficial era a veces difícil de determinar.
Los mona�cas eran a_�tores sir_nbólic()S as_� �.<?El-!:_Qj�_qJ(t_icQ�_,__y �n este
__

papel podíañcaptar y concentrar la;·e-mociones y asocíaCioñescolecti­

vas. Cuando unos parisinos curiosos se quedaron mirando embobados
a Eduardo VII despatarrado en una silla a la puerta de su hotel fmnán­
dose un puro, tuvieron la sensación de estar mirando a Inglaterra en
forma de un hombre muy gordo, a la moda y seguro de sí mismo. En
l, r898
1903, su ascenso triunfal en la opinión pública parisina contribuyó a
«La pugna por China>>, por Henri Meyer, Le Petit ]ouma allanar el camino para la firma de la Entente con Francia al año si­
guiente. A pesar de su filosofía política autocrática y su escasísimo ca­
risma, el déspota de modales suaves Nicolás II fue recibido por los
franceses como un héroe conquistador cuando visitó París en r896
 Un continente dividido Las numerosas voces de la política exterior europea 209
zoH --- � -----��---··- -�-- - -------
-

Guillermo II {Bettmann/Corbis) Eduardo VII con su uniforme de coronel

del I2° Cuerpo de Húsares austriacos

porque le consideraban la personificación de la Alianza franco-rusa.'

¿Y quién encarnaba los aspectos más inquietantes de la política exte­
rior alemana -su indecisión, falta de orientación y ambición frustrada­
mejor que el febril, indiscreto, propenso al pánico y autoritario káiser
Guillermo, el hombre que tuvo la osadía de aconsejar a Edvard Grieg
cómo dirigir Peer Gynt?' Tanto si el káiser elaboraba la política alema­
na como si no, sin duda la simbolizaba en opinión de los adversarios
de Alemania.
El núcleo del club de las monarquías que reinaba en la Emopa de
pregtLrrra lofo-iinabael trío de primos imperiales: el zar Nicolás II, el
Guillermo TI y Nicolás II (Hulton Royals Collection/Getty Images)
káiser Guillermo U y Jorge V. A comienzos clel siglo-xx, lª-red gei1�aló­
gica de las familias reinantes en�Et1ropa-se -había hecho más densa
de
hasta rozare! punto fusión. El káiser Guillermo II y el rey Jorge V
eran nietos de la reina Victoria. La esposa del zar Nicolás 11, Alejandra
de Hesse-Darmstadt, era nieta de Victoria. Las madres de Jorge V y Ni­
colás 11 eran hermanas de la casa de Dinamarca. El káiser Guillermo y el
zar Nicolás eran tataranietos del zar Pablo l. La tía abuela del káiser,
 210 Un continente dividido Las numerosas voceS de la política exterior europea 2II
----

Carlota de Prusia era la abuela del zar. Visto desde esta perspectiva, el guerra entre Prusia y Dinamarca de r864 fue un episodio formativo
1 estallido de la gu �rra en 1914 parece más bien la culminación de un en los comienzos de su vida política; las simpatías de Eduardo en este
conflicto recayeron en los parientes daneses de su esposa.4 Tras su as­
-� conflicto de familia.
Es ditícil valorar cuánta influencia ejercían estos monarcas en el censo al trono, Eduardo respaldó al grupo de responsables políticos
seno de sus respectivos ejecutivos. G_rail__}.?E�-��ª�2- A:l�m �p.j_�_ YRusia
. antialemanes en torno a Sir Francis Bertie.5
representaban tres tipos.de monarquía_ml!Y distint
as._1él q"'_Rusia era,
__
La influencia del rey alcanzó su punto álgido en r903, cuando una
al menos ef_l,_J_e_Q!'_Ía, _llPª- ª-�XQf!':ª_qa __c�::rº_JP.':lJ�--p-�as restnccwnes parla­ visita oficial a París -la visita real más importante de la historia moder­
mentaria�ycgi)stitucionales a la antori�ad del mo11arca._Eduardo VII na, como se la denominó- preparó el terreno hacia la Entente entre los
_

':\ y Jorg�,Y�_�;�g_sober:mos constitucio n_ales y p �rlamentanos sm acceso

directo a_l;!s_pJI.l"'lcas _c!eljJo¡J e_r,El kaJserQ';I ' ne_J;,� TI se encontra
¡ en un pu'!!oJI)t �gge dio . En Alemania se haJ)la11
_
! parl_a penta io r ycoil�ti tl!Ci()11� 1s()brel
ba
11J2la.J'!!:l<iP n_n sistema
�_l�l� mon_�r­
dos imperios rivales. En ese momento, las relaciones entre ambos im­
perios occidentales seguían siendo agrias debido a la indignación de
Francia por la Guerra de los Boers. La visita se organizó por iniciativa
() � e_l e_111e!l!OS
de umficacmn
del propio Eduardo, supuso un triunfo de relaciones públicas e hizo

1
: quía milit;Jfl'�l ils anaque hab1ans obrevm do � J'¡-o¡:e_so mucho por aclarar las cosas.6 Una vez firmada la Entente, Eduardo
\
! nacional. Pero las estructu rasform
o
�les degobw rno no e:_an
tíva
necesana­
kinfl.uen cia
·continuó trabajando para lograr un acuerdo conRusia, aun cuando,
como muchos de sus compatriotas,detestaba el sistema político zarista
! mente las <jll_e _detefrnii)a bag cli.f rinimá:s �sigriffi(:_¡i
\ mo11:írq_u]ca. Entre o �ras 'l _? aria lesü
_ nport:I n
_ tesfigur al:J �nl¡¡ cl
_ eternu­ y siguió desconfiando de los planes deRusia en Persia, Afganistán y el
i nación,l;1 C()l11.l'et<:I1(;1¡¡y la ca 1Ic!ªci1ntekctllf1Lclel PX ()Pl<J!!!onarca,
la norte de la India. Eu r906, cuando se enteró de que el ministro ruso de
bloquea r las miclativ a�_l!lOP_D.ft:_ u
n as y Asuntos Exteriores Izvolsky estaba en París, se apresuró a dirigirse
1 \ habilidad de los ministros para
\\la magi!itud d<:l a_cuerd_<>entre_!cJ� 111 0n_'lrcasy _s_usg<>b iernos. hacia el sur desde Escocia con la esperanza de poder fijar un encuentro.
Izvolsky respondió de la misma manera y realizó el viaje a Londres,
donde los dos hombres se reunieron para mantener conversaciones
Uno de los rasgos más llamativos de la influencia que ejercían los sobe­ que -según Charles Hardinge- «contribuyeron materialmente a alla­
ranos en la elaboración de la política exterior es su variación en el nar el camino de las negociaciones que se estaban des�rrollando enton­
tiempo. Edua!._d()_'\III: responsable de los realineamientos de 1904-r907, ces para lograr un acuerdo conRusia)) .7 En ambos casos, el rey no es­
tenía ideas muy firmes sobre política extenor y se preCiaba de estar taba utilizando poderes ejecutivos como tal, sino actuando como una
bien informado. Sus posturas eran las de un «patrioter()» im__p"rialista; especie de embajador supernumerario. Podía hacerlo porque sus prio­
le enfureció, por ejemplo, la oposición de los li[,er_ale_,;_¡t_la Guerra de ridades concordaban completamente con las de la facción imperialista
Afg�nist:-ín cie illz8- r879 y dijo a su administrador col()niªLS.ir.Henry liberal de Whitehall, cuyo predominio en la política exterior él mismo
Barde Frere: «Si por mí fuera no me daría por satisfecl:J()_hasta que ayudó a reforzar.
hubiéramos ocupado todo Afganistán y nos lo h\lbiéram()S'Il!edado».3 (J01;g"Vfue llilcaso Il1.l1Lcil stinto. Hasta St>_:lsce_n�ón en I9IO, ape­
La noticia del ataque contra laRepública deTransvaal en I895le cau­ nas IJ1,<JSt_ róinterés por!os asuntos exteriores y solamente haliía adqui­
só gran alegría, apoyó la participación en él de CecilRhodes_y el tele­ rido un sentisfo muysu¡)erficláTClelisrelaciones de Gran Bretaña con
gramaclel1<iá sér a Kruger leenfur_eció. Durante su vida adulta se man­ otras potencias. Efemba]áélor anstriaco-;-eÍ conde Mensdorff, estaba
tuvo decícil damente hostil hacia Alemania. Las raíces de esta antipatía encantaaocon el nuevo rey, quien al parecer, y al contrario que su padre,
se podían encontrar en parte en su oposición a su madre, la reina Vic­ carecía de los fuertes prejuicios a favor o en contra de cualquier Estado
toria, que en su opinión era excesivamente cordial con Prusia, y en extranjero.' Si Mensdorff tenía la esperanza de que el cambio de guardia
parte por el temor y el odio que le despertaba el barón Stockmar, el atenuaría el sentimiento antialemán en la política británica, pronto se
adusto pedagogo germano que Victoria y Alberto eligieron para obh­ sentiría decepcionado. En política exterior, la aparef1tei1eutf:Iliged del
gar al joven Eduardo a cumplir un estricto régimen de estudio. La nuevo IJ10ila_ rca significaba simplemente que la política se mautenia fir-
 212 Un continente dividido
------ � ��- -
-
me en manos de los imperialistas liberales del entorno de G':ey. Jorge V
nunca consiguió una red política que rivalizara con la de su_pfiidre, se
abstuvo de intrigas clandestinasyevitó hablar de política_s�'l.el permi­
so expreSo d�_ sus ministros/ Estaba en comunicación más o menos
constante con Edward Grey y le concedía frecuentes audiencias siem­
pre que estaba en Londres. Era meticuloso a la hora de buscar la apro­
bación de Grey sobre el contenido de las conversaciones políticas con
representantes extranjeros, en especial sus parientes alemanes. w Por
eso, la subi¡j¡¡al trono de Jorge acarreÓt1f1a fuerte d�minución de la
influencia de la cprona en la orientación general de la política exterior,
si bien_;u;;bos �o�arcas ejercieron poderes constitucionales idénticos.
Incluso dentro del marco sumamente autoritario de la autocracia
¿ rusa, la influ�I1cia'defzaren-lá política exterior estaba,g!i¡:ta a peque­
ñas limitaciones y sufría altibajos con el paso del tiempo. Al igual que
Jorge v,-einÚevo zar era una hojaen blanco cuandoJl�ó al trono
en r894. No había creado su propia red política antes de subir al tro­
no y por deferencia hacia su padre se abstuvo de expresar cualquier
opinión sobre la política del gobierno. De adolescente había mostrado
escasas aptitndes para el estudio de los asuntos de estado. Konstantin
Pobedonostsev, jurista conservador designado para dar una clase ma­
gistral al joven Nicky sobre el funcionamiento interno del Estado zaris­
ta recordó después:}Solo pude observar que estnvo completamente
(ab;;;;:tü-liurgaridosé la nariz»." Incluso después de subir al trono, su
·�'timidez extrema y el terror ante la posibilidad de tener que e¡ercer una
verdadera autoridad le impidieron imponer al gobierno sus preferen­
cias políticas -en la medida en que las tuviera- durante los primeros
años. Además, le faltó el tipo de apoyo ejecutivo que hubiera necesita­
do para determinar el rumbo político de un modo coherente. No po­
seía, por ejemplo, una secretaría ni un secretario personales. Insistía en
estar informado de las decisiones ministeriales hasta las más nimias,
pero en un Estado tan extenso como Rusia eso significaba simplemen­
te que el monarca se veía inmerso en trivialidades mientras que los
asuntos de verdadera importancia se quedaban por el camino."
No obstante, más o menos a partir de r9oo, el zar puc,!Qjmponer
una cierta trayectoria- a la política exterior rusa. A finales de la década
de r890, R.usia estaba metida de lleno en la penetf;lcíol1 económica en
Chína�-Dentro de hi administración no todos estaban de acuerdo con
la-política en el Lejano Oriente. Algunos se sentían contra;:Iad9s por el
enorme:costeque implicaban los compromisos militares y de infraes-
Las numerosas vo¿es de la política exterior europea 2T3
tructuras. Otros, como el ministro de la Guerra, el general Aleksei A.
Kuropatkin,consideraban que el Lejano Oriente distraía de otras pre­
ocupaciones más acuciantes en la periferia occidental, sobre todo en
los Balcanes y los estrechos de Turquía. Pero en aquel momento,Nico­
lás JI seguía creyendo firmemente que el futuro de Rusia residía en Si­
heria y en'el Lejano Oriente y aseguraba que los defensores de la polí­
tica oriental se imponían sobre sus adversarios. A pesar de algunas
dudas iniciaJ¡:s,_en r8_98 apoyó la toma de la 9bee<"a ele ]l!Jente china
m.I'orLArthur (en la actualidad Lüshun) en la península de Lia_oclpng.
Nicolás llegó a respaldar una política de penetración rusa en Corea
que puso a San Petersburgo al borde del enfrentamiento con Tokio.
Las intervenciones de Nicolás consistían más bien en alineamientos
informalesque:e11 deCisi(,geú)ecutiy.'}s.]:>or ejel11plo,cohi)QJ-:aba estre­
chamente con hom!Jres de negocios_aristocráticosgue_di¡jgía11 grandes
CQ!!���i()nes madere�as en el río Yalu, en Core;1. El magilat�mad_erero
.A._M�Bezob _ _r�()V, antiguo oficial de élite de la Guardia de Caballería,
utilizó su vinculación personal con el zar para hacer del Yalu una pla­
taforma para ext,nder ell1nperio JZllSO"":traofi�ial_;I}ap<:gíg�ula de
Corea._ En r9or, el ministro de Finanzas Sergei Witte informó de que
Bezobrazov iba a ver al zar «no menos de dos veces por semana, y cada
vez durante horas>> y le aconsejaba sobre la política en el Lejano Orien­
te.'' La presencia en la corte de estos intrusos coneodei:,�acaba de
quicio a los ministros,pero ]JocopoC!ían nacer por trenar su inf!JJencia.
A su vez,.esos vínculos -ofiCiOSOS- incitaban al zar a una visió_n c:ada vez
más agresiva de la política rusa en la r�gión. «No quiero tomar Co­
rea>>, dijo Nicolás al príncipe Enrique de Prusia en r9or, «pero bajo
ningún concepto puedo permitir que Japón se afiance allí. Eso sería
casus belli. »14
Ni<:()lás ejerció un mayor control político nombrando un virrey del
LejiiiQ_0ijent(¡;on plena responsabilic,l"c,l_n() solo en fosasuntos civi­
les y militares, sino también en las relaciones Z�;;:Thki�: -El-titular del
carg;,;�T á1mirante E. l. &kseev,rendía cuentas din,ctamél'lt"eiLzar y
por lo tanto estaba ex<:l1t()_ de_ c11alguier supervisión minis_terial. Su
nombramiento había sido planeado por la camarilla que rodeaba a
Bezobrazov, que lo veía como una manera de pasar por alto la política
relativamente prudente del Ministerio de Asuntos Exteriores en el Le­
jano Oriente. En consecuencia, Rusia manejabajoque en galidad
erfl_ll dos políticas imperiales paralelas, un�a ()fi(;i,Iy�()t�a_extragficial,
que permitíanJNícolás TI tener varias opci<mes donde esc()gery en-
 214 Un continente dividido
frentar a las facciones entre sí para_ logr!l� sus_ _p _r()p��-it�S_ :_1� �LaJmiran­
-
te AlekSeev no te;;Í,l experiencia ni entendía de formas diplomáticas y
ri1ostraba un estilo áspero e intransigente quesinAud;¡ iba a�����111istar
y molestar a sus interlocutoresjaponeses. No es seguro que Nicolás ll
adoptara alguna vez conscientemente una política bélica respecto a
Japón, pero no hay duda de que en gran medida e� responsable de la
guerra que estalló en r904, y por lo tanto tamb1en de los desastres
postenores.
•
>6
.
. •
Así pues, en vísperas de la Guerra ruso-Japonesa podna deCJrse
que la influencia del zar estaba en alza mientras que la de los ministros
había disminuido. Pero este estado de cosas tenía los días contados,
por:que..el res.ultado catastrófic0dela_p0lític � del zar re��jo drástica­
mente �l!SaP!'!cic!aclparªfiJar_la agenda. M1entras se a_S!_mllaban las
notj¡;iasdeJassuc_esivas derrotasyRusi')_sesu01ía_<:".la agitación so­
cial, un grupo de ministros liderado por Sergei Witte 0blig<'ia.apr.obar
;;;;a seriedereformas destinadas a \lnificar e) gobierno. El poder se
) conc�;;tró en unCons�jo de Ministros encabezado por primera-vez por
un «pres1CfeJite·,_; ()primer ministro. Bajo el mando de Witte y su suce­
sor, P. A. Stolypin ( 1 9 06- r9 r r), el ejecutivo se protegió ha�ta cierto
punto contra las intervenciones arbitrarias del monarca. f:lombre de
enorme determinación, inteligencia, carisma y laboriosidad infatiga­
ble, Stolypin consiguió afirmar su autoridad personal sobre la mayoría
de los ministros, logrando un nivel de coherencia en el gobierno desco­
nocido hasta r90 5. Durante los años de Stolypin, Nicolás pare_ciQ«_cu­
riosamente ausente de la actividad política».'7
El zar no estaba conforme con esa disposición. Mientras Stolypin
estuvo en el poder, Nicolás encontró la manera de sortear su control
haciendo tratos con algunos ministros por separado a espald,¡�del pri­
mer ministro.Entre ellos estaba el de AsuntosExteriores, Izvolsky,_ cuya
incompetencia en la _forma. ele-llevar las ;;egociaciones_con su�gomólo­
go-·:mstrohúngaro desencadenó la crisis de la anexión de I3_osnia en
ri>o8-r9o9. A cambio del apoyo diplomático de Viena ajag; _ eso de Ru­
sia.alos estrechos de Turquía, Izvolsky aprobó la.anexióu ..de Bosnia-
Herzegovina a Austria. Ni el primer ministro Stolypin ni el re_o;to de los
l. 1
rniñlsfros-lla1iíáii-sioo informados de antemano de esta aud'!? opera­
\cion;que fue autorizada directamentepor elpropio zarNicol'Ís.Cuan­
. do unos terroristas asesinaron a Stolypin en el otoño de 1 9 r r, su _;¡_¡¡to-
ridadse estaba viendo debilitada por el apoyo sistemático de.Nimlás II
a sus adveJ-sarlos pofiticos.Enfrentado a un grupo de ministros que ame-
Las numerosas vocCs de la política exterior europea 215
nazaba con limitar su libertad de acción, Nicolás les retiró su apoyo y
empezó a intrigar contra los hombres que él mismo había colocado en
el poder. Witte cayó víctima de su conducta autocrática en 19o6; a
Stolypin le habría pasado lo mismo de no ser porque le asesinaron, y su
sucesor, el afable Vladimir Kokovtsov, fue destituido del cargo en fe­
brero de r9r4 porque él también se reveló partidario de un «gobierno
unido». Volveré más adelante a las repercusiones de estas intrigas para
el rumbo de la política exterior rusa; de momento, lo más importante
es que los años I9II-I9I4 contemplaron una disminución de la uni­
dad del gobierno y la reafirmación del poder autocrático.''
Sin embargo, este poder autocrático no se utilizó en apoyo de nna
visión política coherente; se ejerció de forma negativa para salvaguar­
dar la autonomía y el poder del monarca desarticulando todas las for­
maciones políticas que hubieran podido garantizar cualquier tipo de
iniciativa. De este modo, la consecuencia de la intervención autocráti­
ca no fue la imposición de la voluntad del zar como tal, sino más bien
la incertidumbre de quién tenía el poder para hacer qué, una situación
que alimentaba la lucha entre facciones y debilitaba seriamente la co­
herencia de los rusos a la hora de tomar decisiones.
;:_ De los tres primos emperadores, Guillermo llfue y sigue siendo el
más polémico. La magnitud de su poder dentro del ejecutivo alemán
continúa siendo objeto de discusiones acaloradas.'' Sin lugar a dudas,
el káiser llegó al trono con la intención de ser el autor de la política
exterior de su paíS.-<:-¿un-!VillllSteriO-d¿Asil. ntos-E
- xú;riOfeS? -¿Para qué?
¡YO--s;y-eCMinisterio de Asuntos Exteriores!» exclamó en una oca­
sión. 20 «Yo soy el único señor de la política alemana», comentó en una
carta al prlí1.ci¡)ede"liafes (elfuturoEauardo VII),«y mi país debe se­
guirme dondequiera que yo vaya.»H Guillenno mostró un interés per­
sonal en el nombramiento de embajadores y a veces apoyaba a sus fa­
voritos en contra del consejo del canciller y del Ministerio de Asuntos
Exteriores.En mayor medida que cualquiera de sus dos primos reinan­
tes, consideraba que las reuniones y la correspondencia que formaban
parte del ajetreo habitual entre monarquías era un recurso diplomático
único que había que explotar en interés de su país."' Al igual que Nico­
lás II, Guiller010Prescindía muchas veces -sobre todo en los primeros
años de su reinado- de sus miniStrOs y consultaba a sus «favoritos»,
alentaba la lucha entre facciones con eliil! dé délillitar la unidad del
gobierno, y-exj:íoníaopíniones que no habúin Sido.alii'orizadas por los
minis�_s per�ejj"_!ei"Q=qt1efio�c(liiciJr4a]}an�con�po_!íficavigente.
 LI6 Un continente dividido
Fue en este último ámbito -la manifestación de opiniones políticas
no autorizadas- donde el káiser obtuvo las críticas más hostiles, tanto
de sus contemporáneos como de los historiadores.23 No cabe ninguna
duda acerca de la extrañeza tanto del contenido como del estilo de
muchas de las comunicaciones personales del káiser en telegramas,
cartas comentarios al margen, conversaciones, entrevistas y discursos
sobre �emas de política exterior e interior. Solo su volumen excepcional
ya es notable: el káiser habló, escribió, telegrafi¿ , garabateó y despotri­
có más o menos sin parar durante los tremta anos de su remado, y una
parte enorme de estas manifestaciones quedaron registradas y se con­
servaron para la posteridad. Algunas de ellas eran de mal gusto o m­
apropiadas. Dos ejemplos, ambos ligados a los Estados Unidos, servi­
rán para ilustrar el caso. El4 de abril de I906, el káiser Guillermo ll
fue invitado a cenar a la embajada de los Estados Unidos en Berlín.
Durante una animada charla con sus anfitriones, el káiser habló de la
necesidad de conseguir más espacio para la población alemana que
crecía con rapidez, pues cuando subió al trono, según dijo al embaja­
dor, sumaba unos40 millones, pero ahora ascendía a unos 6o millo­
nes. Esto era bueno en sí mismo, pero la cuestión de la alimentación se
iba a agravar en los próximos veinte años. Por otro lado, había gran­
(
des zonas en Francia que parecían estar poco pobladas y necesitadas
de desarrollo; tal vez habría que preguntar al gobierno francés si le
importaría retroceder su frontera hacia el oeste para acomodar el exce­
so de alemanes. Este parloteo estúpido (es de suponer que lo dijo en
broma) fue registrado concienzudamente por uno de sus interlocutores
y reenviado a Washington en la siguiente valija diplomática.'4 El otro
ejemplo tiene su origen en noviembre de I908, cuando se difundió una
especulación periodística sobre una posible guerra entre los Estados
Unidos y Japón. Inquieto por esta posibilidad y deseoso de congraciar­
se con el poder atlántico, el káiser envió una carta al presidente Roose­
velt ofreciéndole -esta vez con toda seriedad- un cuerpo del ejército
prusiano que se emplazaría en la costa de California.''
¿Cómo conectaron exactamente esas palabras con el mundo de las
realidades políticas? Cualquier ministro de Asuntos Exteriores o em­
bajador de una democracia moderna que se permitiera ese tipo de co­
municados tan inapropiados sería despedido de inmediato. Pero ¿qué
importancia tuvieron esas meteduras de pata mayúsculas en el contex­
to político global? La inconsistencia extrema de las palabras del káiser
hace que sea difícil valorar su impacto. Si Guillermo hubiera tenido
------ � --
Las numerosas voces de la política exterior eu ropea
-- LI7
una visión de la política clara y coherente, podríamos simplemente
comparar las intenciones con los resultados, pero sus intenciones siem­
pre fueron equívocas y el foco de su atención siempre en constante
movimiento. A finales de la década de I 89o, el káiser quedó entusias­
mado con un proyecto para la creación de una «Nueva Alemania»
(Neudeutschland) en Brasil y «exigió con impaciencia» que la emigra­
ción a esa región se estimulara e incrementara lo más rápidamente
posible; ni que decir tiene que todo quedó en nada. En I 899, informó
a Cecil Rhodes de que tenía la intención de lograr que «Mesopotamia»
fuera una colonia alemana. En I9oo, durante la Rebelión de los
Bóxers, propuso que los alemanes enviaran a China un cuerpo entero
del ejército con vistas a repartirse el país. En I90J, declaró una vez
más que « ¡Latinoamérica es nuestro objetivo! » e instó al personal del
Almirantazgo -que al parecer no tenía nada mejor que hacer- a pre­
parar planes de invasión de Cuba, Puerto Rico y Nueva York, planes
que eran una completa pérdida de tiempo, puesto que (entre otras
cosas) el Estado Mayor nunca consintió en suministrar las tropas nece­
sarias.26
El káiser tenía ideas, se entusiasmaba con ellas, se aburría o se des­
animaba, y las abandonaba. Una semana estaba enfadado con el zar
de Rusia, pero a la siguiente se encariñaba con él."7 Había un sinfín de
.
proyectos de alianzas: con Rusia y Francia contra Japón y Gran Breta­
ña; con Rusia, Gran Bretaña y Francia contra los Estados Unidos·, con
Chma y EEUU contra Japón y la Triple Entente, o con Japón y los Es-
tados Unidos contra la Entente, y así sucesivamente.'' En el otoño
de I 896, en un momento en el que las relaciones entre Gran Bretaña y
Alemania se habían enfriado a raíz de las tensiones producidas por
la situación de Transvaal, el káiser propuso una liga continental con
Francia y Rusia contra Gran Bretaña para la defensa conjunta de las
posesiones coloniales. Casi al mismo tiempo, sin embargo, jugaba
con la idea de eliminar toda causa de conflicto con Gran Bretaña sim­
plemente liquidando todas las colonias alemanas salvo África Orien­
tal. Pero en la primavera de r 897, Guillermo abandonó esta idea y
propuso que Alemania debía iniciar una relación más estrecha con
Francia.2.9
Guillermo no se contentaba con enviar notas y acotaciones a sus
ministros, también mencionaba sus ideas directamente a los represen­
tantes de las potencias extranjeras. A veces sus intervenciones eran
contrarias a la política oficial, otras veces la respaldaban; a veces se
 2I8 Un co¡ttinente dividido
pasaba de la raya para llegar a una parodia exagerada de la opinión
oficial. En r 890, cuando el Foreign Office enfriaba sus relaciones con
los franceses, Guillermo las animaba de nuevo; hizo lo mismo durante
la crisis de Marruecos de 1905: mientras el Foreign Office redoblaba la
presión sobre París, Guillermo aseguró a varios generales y periodistas
extranjeros y a un exministro francés que él buscaba la reconciliación
. con Francia y que no tenía intención de arriesgarse a una guerra por
Marruecos. En marzo, la víspera de partir hacia Tánger, el káiser pro­
nunció un discurso en Bremen en el que anunció que las lecciones de
historia le habían enseñado a <<no luchar mmca por alcanzar un poder
vacío sobre el mundo». El Imperio Alemán, añadió, tendría que ganar­
se «la más absoluta confianza como vecino tranquilo, honrado y pací­
fico». Algunas figuras políticas de alto nivel-sobre todo entre los hal­
cones del mando militar- creyeron que este discurso echaba por tierra
los planes de la política oficial en Marruecos.30
En enero de 1904, en una cena de gala, el káiser estaba sentado al
lado del rey Leopoldo de Bélgica (que había ido a Berlín a celebrar el
cumpleaños de Guillermo), y aprovechó la ocasión para decirle que
esperaba que Bélgica apoyara a Alemania en el caso de una guerra con
Francia. Guillermo prometió a Leopoldo que si optaba por apoyar a
Alemania, Bélgica obtendría nuevos territorios en el norte de Francia y
Guillermo le recompensaría con <<la corona de la vieja Borgoña».
Cuando Leopoldo, sorprendido, respondió que sus ministros y el par­
lamento belga difícilmente aprobarían un plan tan extravagante y atre­
vido, Guillermo replicó que no podía respetar a un mouarca que se
sentía más responsable ante los ministros y los diputados que ante
Dios. Si el rey belga no era más comunicativo, el káiser se vería obliga­
do a proceder «según principios puramente estratégicos», o dicho de
otro modo, a invadir y ocupar Bélgica. Se dice que Leopoldo estaba tan
1 molesto por estos comentarios que, cuando se levantó de su asiento al
finalizar la cena, se puso el casco del revés."
Debido precisamente a este tipo de episodios, los ministros de
Guillermo trat�b;;�de-ffiail!eliet'Iü ·a:rejaúo déf-veidadero proceso
de toma dedecísíones. Res[!fta extraordinario quel:i dec1Síón más im­
portante.:ell-palit:lca .exterior del reinado -deGuillernio·:c¡¡¡_ll()_renova­
ción del Tratado de Reaseguro con Rusia en r89o-,:- se tomara sin la
_f
paf'iiCTp·a·aóí1-- 4 C kálSe_r tÚ su conocimientO pre-v"io-:·:rz_'"E�-�er verano
de r9os ;-�¡canciller Bernhard vcin Bülow confió a Guillermo la tarea de
presentar una propuesta de alianza a Nicolás I len Bjiirkii, frente a la
Las numerosas voces de la política exterior europea 2I9
costa de Finlandia, pero cuando el káiser regresó descubrieron que
Guillermo había osado realizar un cambio en el borrador del tratado.
La respuesta del canciller fue presentar su dimisión. Aterrado ante la
posibilidad de verse abandonado por su mandatario más poderoso,
Guillermp dio marcha atrás de inmediato; Bülow aceptó permanecer
en su puesto y se retiró la enmienda del tratado."
El káiser se quejaba constantemente de que le mantenían al mar­
gen y le denegaban el acceso a documentos diplomáticos importantes.
Sobre todo le molestaba que los funcionarios de política exterior insis­
tieran en revisarle su correspondencia personal con los jefes deEstado
extranjeros. Por ejemplo, se armó un gran alboroto cuando en 1908
el embajador alemán en Washington, Speck von Sternburg, se negó
a darle al presidente Roosevelt una carta de Guillermo, en la que el
káiser expresaba su profunda admiración por el presidente estadouni­
dense. No era el contenido político de la carta lo que preocupaba a los
diplomáticos, sino más bien su efusividad y la inmadurez de su tono.
Era de todo punto inaceptable, comentaba un funcionario, que el so­
berano del Imperio Alemán escribiera al presidente de losEstados Uni­
dos «como pudiera escribir un colegial enatnorado a una bonita tno­
distilla».34
Sin lugar a dudas eran manifestaciones inquietantes. En un entorno
en el que unos gobiernos no dejaban de darle vueltas a las intenciones
de los otros, eran potencialmente peligrosas. No obstante, hay que te­
ner en cuenta tres puntos. El primero es que en semejantes encuentros,
el káiser representaba un papel de liderazgo y control que en la prácti­
ca era incapaz de ejercer. En segundo lugar, estas amenazas retóricas
estaban siempre asociadas a escenarios imaginarios en los que Alema­
nia era la parte atacada . La proposición indecente de Guillermo a
Leopoldo de Bélgica no se concibió como una operación ofensiva, sino
como parte de una respuesta alemana a un ataque francés. Lo extraño
de estas reflexiones sobre la posible necesidad de romper la neutrali­
dad belga en un futuro conflicto no es la idea de la ruptura en sí -los
Estados Mayores francés y británico también discutieron y sopesaron
la opción de invadir Bélgica- sino el contexto en el que se abordó
y la identidad de los dos interlocutores. Una de las muchas peculiarida­
des de este káiser fue que era completamente incapaz de adaptar su
conducta a los contextos en los que su elevado cargo le obligaba a ac­
tuar. Con demasiada frecuencia no hablaba como un mdnarca, sino
como un adolescente sobreexcitado dando rienda suelta a sus preocu-
'
 220 Un continente dividido
paciones presentes. Era un ejetnplo extren1o de esa categoría social
eduardiana,el pelmazo aburrido que siempre está explicando su pro­
yecto favorito al hombre que está sentado a su lado. No es de extrañar
que la posibilidad de verse atrapado por el káiser en una comida o una
cena,cuando huir era imposible,infundiera temor a muchos miembros
de la realeza europea.
i\-"f( (de presión dentro yá_Ired�dor déTmiriist�iio..Y.ícton\im1ucl �II de Ita­
Las intervenciones de Guillermo preocupaban sobremanera a los
J ha (r. I900-1946) trabajomucho menos que Franciscojo:><:;�pasaba
homb¡es del Muí.lsi'eríode Astimos Exteriores,pefb apenas determina"
ban-::e[(umhocle la pnlítk� a1e.rnana..De hecho; puoo nábi'f siao en
parte la creciente sensación de impotencia y la desconexión respecto a
las verdaderas palancas del poder lo que enardeció las fantasías recu­
rrentes de Guillermo sobre futuras guerras mundiales entre Japón y
los Estados Unidos, las invasiones de Puerto Rico, la yihad global
contra el Imperio Británico, un protectorado alemán en China, etc.
Estos eran los escenarios irreales de un soñador geopolítico empeder­
nido, no políticas como tales. Y siempre que un auténtico conflicto
parecía inminente, Guillermo recogía velas y enseguida encontraba
razones por las cuales Alemania no podía ir a la guerra. Cuando las
tensiones con Francia alcanzaron su punto álgido a finales de 1905,
Guillermo se asustó e informó al canciller Bülow de que la agitación
socialista interna descartaba toda acción ofensiva en el exterior; al año
siguiente,inquieto por la noticia de que el rey Eduardo VII acababa de
hacer una visita no programada al degradado ministro de Asuntos Ex­
teriores Théophile Delcassé,advirtió al canciller de que la artillería y la
armada alemanas no estaban en condiciones de resistir un conflicto.35
Guillermo podía ser duro hablando,pero cuando aparecían los proble­
mas daba medi-a vu�lta y echaba a correr pa�ra esconderse:· Eso es lo
qUéharía_ex-a_c-ta�e�t_e--�uranté_-1�- CriSiS de fU:lio-de r'9 i4�_ <<ES-curioso»,
come;.,:tÓJUl�;Cambon,embajador francés en Berlín,en iihá cá!ia a un
alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores francés en mayo
de 1912, «ver cómo este hombre,tan impetuoso,tan imprudente e im­
pulsivo en el hablar,es tan precavido y paciente en la acción.»36
Una visión ge_ J1er_ald.<'.los_!11_onarc;¡sge_<::Qrniellzosciel.§iglo xx rpues-
i��i �ls�;eJ�:�ls� �i':� ��
l
�:}�"j;, regularida�::� d:
��:�:
U� ( �k ;;TI���
Hungría leíauna gran cantidad de despachos y se reunía con
con stiSI'ITÍñistN'f!f'de·A.:sUnt'ós "E:Xter'iores. Sill eriíbargo�--á: Pesar de su
- tamente �Teje({eJ�j)roc�so de t{)Iiii(ficí_ecisÍ_Qpfo:s._Erleste sentido, los
forffií<!ab1erralíaj<i como <<priméí'búrócrata» de su Imperio, Fran­
cisco José, al ig;ual qüe Niéolasii, considerab a iili.p(5s115re dominar el
Las numerosas voces de!� política exterior europea 22I
ingente volumen de información que llegaba a su escritorio. Pocos
esfuerzos se hicieron-por gararitiza i qué-disti-!buyera su tie-mpo de
acuerdo con la importancia relativa de los problemas que surgieran."
La política exterior austro húngara no veníad_et�E_!llÍf1"_d"_EE__rlas órde­
nesdel emperador,sino par la interacción delas faccjo11esy�los grupos
�
casi tgdo su tiempo en el Piamonte o en sus haciendas de Castelporzia­
no y,aunque hacía -uñesfuerzoporterl11ínar algunoséiespachos diplo­
máticos,tambié!l dedicaba Lll1_as_tres horas al día a kel" lQs_periódicos y
a hacer una lista.lJ1inlJcio§�cl.eJg§errgg:sque encont¡:aba..eJJ..ellos. El
rey italiano mantenía relaciones estrech�s. co11 slls _ ministrqs_d_e Asun­
tosExter1or�s�isJn-dnda �lguna �P:2Yóla_ trascei1<fentaJ deci�ión de
_ exo.suünte.r.v:enciones_cfue.ctaslueronpo�as y
tQl11ar.I,ibia _ en __I9_!_r,p
distan_tes entre sí." Nicolás II podía favorecer a este o aquel gr�po 0
ministro y con ello debilitar la cohesión del gobierno,pero era incapaz
de fijar la agenda, sobre todo después del fiasco de la Guerra ruso­
japonesa. Guillermo II era más dinámico que Nicolás, pero también
sus ministros podían proteger mejor que sus colegas rusos el proceso
de elaboración de políticas contra las intervenciones de arriba. Las
iniciativas de Guillermo eran en todo caso demasiado dispares y mal
coordinadas como para proporcionar algún tipo alternativo de plata­
forma operativa.
Interv��_ieran_? _no activ_<lrne.�te en -�1 p_rg��-�()_p()J_!t�c_q, _1Q�J11Qnarcas !.í
.,
continentales �_igl1i!'ron_ sieudo,_no obstante y en _ v-i rtud._ de.s.u..pmpia :1
existencia, un- factQ!Jl�rtur!J.'l<:IQ.Ul1 lª§i:eJ-ªCioil�� int�l"!iiC1onales. La i¡
- adOtide-UñOS sobe­ .1
pr�sencül egj�-��-s--Sisterrias sólo-en parte deniücratiZ 1i
ranos que supuestamente eran los centros de sus respectivos gobier­
nos,con acceso al personal y a todos los documentos oficiales y con la '1
responsabilidad ültima en todas las decisiones ejecutivas, generaba
11
'
ambigijedad. Una política exterior puramente dinástica,eñTaqyeÍos lii
manare,ª-�- ��___rt:utúall-p_���je_�91Ver _gr:li14es <l:Suntos de estado,_es_ evi­
dente q).leya no era apropiada; el vano encuentro en Bjorkó lo demos­
1
tró. Sin embargo,la tentación de considerar al monarca como timonel 1
y J2ers_()nificaéióri delejec11tivo se mantuvo fuerte ¡:ntre los4iplomáti­
cos, los estadistas y sobre tod() los propios monarcas. Su presencia
creaba \lila incertidumbre constante acerca de dónde se situaba exac­
reyesxlos elllperadores podían convertirse en una fuente de confusión
222 Un continente dividido
------ -------
en las relaciones internacionales. La consiguiente falta de claridad ani­
maba a los-Estados �-esforzarse para establecer relaciones seguras y
transparentes.
Las estructuras monárquicas también amparaban las relaciones de
poder eneJsen_<><.l_e cada gobierno. Enitalia, por ejemplo, no estaba
claro quién mandaba realmente en el e¡erCito:_ el rey, el mimstro de la
Guerra o el jefe del Estado Mayor. Este último hacía lo posible por
mantener a las autoridades civiles fuera de las conversaciones con sus
homólogos alemán y austriaco, y los funcionarios civiles correspon­
dían-dejando a los oficiales fuera del círculo políti�o, con el resultado,
por ejemplo, de que el jefe del Estado Mayor Italiano m tan siqm�ra
fue informado de las estipulaciones de la Tnple Alianza que defiman
las condiciones en las que Italia podría ser llamada a combatir en una
guerra en nombre de sus aliados."
..
En una situación como esta -y podemos encontrar condtclones
análogas en todas las monarquías continentales- el rey o el emperador
era elúniC()Jllii) t_o en e1c¡ue ccmvergían las distintas cadenas de mando.
Si no desempeñaba una función integradora, si la corona no compen­
saba las insuficienCías, por así decirlo, de la constitución, el sistema
queda6asín resOlver, pote_11cialmente incoherente. Yl0s1Tl()!l'lJCas del
continentefrá:i::asaban-a menudo en este]Jape_l_o _J11,:Í'>-bi_ m..senegaban,
de entrada, a desempeñarlo, porque tenía;;: la esperanza cleqm:J;ratan­
do por separado con funcionarios clav_e del gobierno_ c_oiis_er_ yaQa!lJo
que restaba de su propia iniciativay,<le s11 primacía dentro del sistema.
Y esto a su vez tenía un efecto perverso sobre l()s_ p�_cesos_de toma de
decisiones. Enun entorno en el que la decísión tomada por un ministro
podía ser anulada o saboteada por un compañero o un rival, a los mi­
nistros les costaba muchas veces determinar «cómo encajaban sus ac­
tividades en el panorama general». 40 La consiguiel).t�. cqnfusión animó
a los ministros, fu�cio_narios, rnan0os l11iJitar:��-..Y-�-��r!Q� en políti­
ca a pensar que tenían derecho a insistir para_<¡ue s_e_d_�j;,_axieran sus
argumentos, pero no se hacían responsables de los result,dos de las
políticas: Al mismo tiempo, la presión para conseg;uir el favor del mo­
narca estimulaba un clima de competencia y servili�mo que incidía
negativamente én los típos de consultas i �ten.fepartámentales que po­
_
dríai111aoer aiido· un enfoque más equilibraao_a l"_toma-<Iedecisiones.
Lá consecuenciafue una cultma delfacciol1alisrt!o_y1l!J exf�() de la
.
retóric� (farÍafrutOS peligrosoS enjhilÓ dé I2i4·
--
Las numerosas voces de la política exterior europea
223
----------
---------�
¿QUIÉN GOBERNABA EN SAN PETERSBURGO?
Si los monarc"_s J10 fijaban el rumbo de la política exterior, ¿quién lo
· ha<;l'Jl.SiJ1¡:luda la respuesta obvia debe ser: lo.sminisi:ros de- Asuntos
.
Exteriores. -Estos homoies supervisaban las activiélades del cuerpo di­
plomáti¡:_0_y de su íriiiüsterió, léíiüi y respondíána los comunicados
extranjeros más importantes y eran los responsables de expiicar y jus­
tifjc_a_�la_p()lítica� I1fe.."l p�.r_la_ril"<:_-;__t<J
;- __il_a_ci_l
_ l��danía : En real 1dad, sin
emb'!_r_g2, ¡,lp"'-J�r. _<!�j()�.mi11issr.osge_Asuntos Exterioresparadeter­
_
míriar la política variaba y fluctuaba en rodasTaspotel1cias-europeas al
menóstanf6éoiñcieTtírónpi5l!li coaelos soberanó's:"-S"ulñfiUeiiéTa de­
pendíade-íinaseriederactores: el poder y·el favor de ó1fosmirustros,
sobretoao-losprimeros·ffiíñístros,laactíiiidyla coriduCtadeHnonar­
ca, la buena dísposlcióildeTos ahosfuricióriáriosdéliñiíiisfer!o y los
embaíádores para seguir.·laslílieas·aei-·mtnt�mY;y-el·ntvélcle-ifiestábili­
dad entrefacc!ones-dentfo dé! sisremá:
·Eñ"Kí!Si��eTiñiñístro3eí\suntos Exteriores y su familia ocupaban
apartarlieiitos privados en el ministerio, un enorme edificio de color
rojo oscuro, ubicado en la gran plaza, frente al Palacio de Invierno, de
modo que su vida social y la de su mujer y sus hijos estaba vinculada al
trabajo del ministerio.4' Su capacidad para fijar la política venía deter­
minada por la dinámica de un sistema político cuyos parámetros
se redefinieron después de la Guerra ruso-japonesa y la Revolución
de 1905. Un grupo¡le ministros poderosos propusieron crear una es­
tructura de toma de decisiones más á)ncentrada que permitiera al eje­
� fu'i2é"f_ �ti�.os_-i�_t:.�Ilos_ y exterríos e imponer disci­
cutivo e(jili:Itbr·�l-' l0SJ
plina a:·los- funcionarías de más alto nivel. Cómo debía lograrse esto
exactamente me-un asunto polém1co. El reformador más activo y con
más talent()fue Sergei Witte, experto eíi finanzas y política económica
que�inütiódelgobíernoeiir9o3 porque se opuso a su p_olítica en Co­
rea. Witte deseaba. un .�<gahin�t��> RE�s!4i_c:l_() po_r__�n priJiler. ministro»
..
_ «
que no solo tuviera poc]erp�mün poner discij'lina a susco�pañeros
ministros, sino también Parª contr,()lar sus visitas al zar. El que fuera mi­
nistro dé Finimzas, de caráéter más écif!�er�adci� VÍ�dimir Kokovtsov''
* Kokovtsov dimitió como ministro de Finanzas en octubre de 1905 pero retomó
el cargo en abril de 1906, conservándolo hasta febrero de 1914. A partir de 1911
fue además primer ministro.
2 24 Un continente dividido Las numerosas vo¿es de la política exterior europea 22j
------- ----

consideró que estas propuestas constituían un ataque al principio de

autocracia zarista, que él consideraba la única forma de gobierno ade­
cuada a las condiciones rusas. Llegaron a un acuerdo: �s_�_q�eQ U!! gabi­
nete, si se le puede llamar así,_ a modo d"_<::_onsejo de Ministro��Y se
otorgó a su �esid¡e11te_ Q primer ministro laJ�E\lltad de_�esti!t1ir a los
-
m!ri�i!'oS -Que no cgJ�.�_Q!'�§_en. Pero conservaron el «_�ere_�QQ_é!_!ln in­
forme individual»; dicho de otro modo,_ el derecho de los ministros a
prese_!!tar-sl!S .JJ'iniones_al zar independieniement§ elel jJ¡-�síileiite del
Consejo.
_El r_f's_u_ltaci<Jfue una dis]Josición sin ter!llil_l,a_r_�e!eSC>Lv_es en la que
todo f!e.Rel1día cleleqnili brio_ cldªsj11is:iativ_�s e_ntr-".los�l!_cesiy95 pre­
sidentes, susministros y el zar. Si el presidente era de carácter fuerte,
pildtJá-teneí- laesperanza"de imponer su voluntad a sus ministros.
Pero si un ministro lograba obtener el apoyo del zar, podría romper
con sus colegas y seguir su propio camino. Con el nombramiento de
Pyotr Stolypin como eresident� d¡:�Col!seis> <fe}vli_JJ_i�r� _p�en ¡:!_vemvo
de _r9o6:ernuevo sisterna�aaquirió un <.lirigente carislllátic()_}'_clomi­
nante. Y el nuevo ministro de Asuntos Exteriores, Alexander Izvols­
ki, parecí<i la clase de político (¡lie podríá hacer- ql.léTa ;;¡_¡�,;a(¡ispgsi­
ciüll fUriCiófútra�-s-e ·vel�·i ;¡-- sCITúsillO -como un hombre de la «nueva Pyotr Stolypin (Popperfoto/Getty Images)
pólíticaíí y enseguida creó puestos de enlace en el Ministerio de Exte­
riores para manejar las relaciones con la Duma. El tono de su trato
con el zar era respetuoso pero menos deferente que el de sus predece­ Exteriores británico Sir Edward Grey había sido explícito al animar a
sores. Estaba entregado a la reformay la modernización del ministe­ Izvolsky a pensar así. En una conversación con el embajador ruso en
rio y era un entusiasta declanido éfel«gobierno unído».''Pe¡�)o más Londres en marzo de 1907, Grey había declarado que <<si se establecie­
importante de todo es que estaba de acuerdo con la mayoría de sus ran unas buenas relaciones permanentes>} entre los dos países, «Ingla­
colegas del Consejo de Ministros sobre la conveniencia del acuerdo terra ya no consideraría objeto de su política mantener el régimen ac­
con Gran Bretaña. tual» en los Estrechos.43
Sin embargo, pronto resultó que la visiór1 c!e l� ¡:>()Jíti<;;¡_exterior Fu<e en este contexto cuando, en I908, Izvolsky emprendió sus des­
rusa de Izvolsky difería de la de sus colega,� en (Jtro� ;ISpectos�f_tmda­ afortunadf!s �_gociaCion,:s canAehremhal, en liis q\.le promerió que
meni:ales: StOl)'pin y Kokovtsov consideraban que el Convenio anglo­ lo�_!!lS()S_apr()J,arÍalllll anexión d� Bosnia:Herzeg;ovina a cambio del
ruso�st:!i_ura�f!l_a_p()s�biliclacl ck abanclonar el afán aventurero de los apoyo austriaco a una revisión del acuerdo sobre los estrechos:' Se su­
años anteriores a la Guerra ruso-j_(lpones� y_ co_t:J:centrarse e11 la.s tareas pon1:1é¡ríeeTacl.lerdo con Aeh�eúl:1-;;l ¡¡;;, � �e� �� j)�irne� paso h;cia una
de ccínsollaaCíón mterna )' ciecÍmiento económico. Sin eillJ,arg_o, en revisión completa. E§t� t:J;:imire_sf_lJevó a cabCJ_c()l1 el_apgy__o_del zar; de
opil:líon-cfe hvolsky, el acuerdo con Inglaterra era una licenfia para hecho, puede que fuera Nicolás JI quien presionara a Izvolsky para que
apliEaruna ]JOlítÍca más firme. Izvolsky creía que las cordiales relacio­ ofreciera un trato a los austriacos. El zar había sido un ardiente defen­
nes que se illi�i�ro� co� el_ c0_ny_�!1-�� -J��--g��-ª-i-ih��rJan�·-gue Londres sor de la expansión hacia el Lejano Oriente antes de 1904, pero ahora
-
aceptara eJ lilJi-e acceso de1os buques de guerra rl)SO§ aJos estrechos su atención se centraba en los Estrechos: «la idea de conquistar los Dar­
deTufc¡uíi No se trata-ba solo de ilusiones: el ministro de Asuntos danelos y Constantinopla», recordaba un político ruso, <<ocupaba su
2.26 Un continente dividido
mente en todo momento» _44 Antes que arriesgarse al rechazo de Stoly­
pin, Kokovtsov y los demás ministros, lzvolsky optó por aprovechar el
derecho al informe individual. Ello significó el apogeo de la indepen­
dencia política del ministro de Asuntos Exteriores, independencia ad­
quirida quedándose al margen de los distintos centros de poder del
sistema. Pero el triunfo duró _poco. Puesto c¡ue no se llegó a un acuerdo
en Londres, l� p_ql(tifªs;;b�e; los Est�ech.Ós fracasó: Izvolsky�e desacre­
ditó ante los ojos dela()pini��J>.ública rusa y regresó para enfrentarse
a la Ira Cié Stolypin Kokovtsov.
A �orto plaz(), e11to11ces,la debacle_ �e la crisis por la anexión de
Bosnüi.(éomo fa debacle de la guerra japonesa) co��ujo a u11a reafir­
maciónde la autoridad C()lectiva delConsejo de Ministros. El zar per­
dió TaTníélilt:Tva; al menos d�rñü!lienl:ó. IZvolsky se Vío obli_g�d.Q..a dar
maré11a atrisy someterse a la dfscipllíía del ;<gobierrio uni�_c�- Por
otro ládo, Stolypiíí.aféanzó entonces lá Cima de su poder. Los conser­
vadores partidarios de la autocracia empezaron, alarmados; a verle
como un «señor» o «gran visir»- excesivamente poderoso que había
usurpado los poderes de su amo imperial. La elección de Sergei Sazo­
nov para sustituir a lzvolsky en septiembre de 1910 pareció reforzar el
í / pohtKa en Rusia cambiaban constantemente. El poder fluía por el sis- !1
dominio de Stolypin. Sazonov era un diplomático relativamente joven,
tenía poca experiencia en puestos de responsabilidad en la cancillería
dentro del Ministerio de Asuntos Exteriores y carecía de conexiones
aristocráticas e imperiales. Apenas tenía conocimientos sobre la políti­
ca de San Petersburgo y casi ninguna influencia en los círculos guber­
namentales. Sus principales cnalidades para el cargo, señalaron los
.críticos de fuera, eran una reputación de «mediocridad y obediencia>)
y el hecho de que era cuñado de Stolypin."
Tras la debacle de la política de Izvolsky y su salida del cargo, la
- <<hermanos pequeños» eslavos de la península de los Balcanes. En cam­
políticá exterior rusa no llevó la marca del ministro de Astli1J()s -Exte­
riores, sirio la del primer ministro, Pyotr Stolypin, cuya ()jli_nión era
que Rusia necesitaba la paz a toda costa y debía llevar a cab<J._nna po­
lítica-de conciliación en todos los frentes. La consecuencia fue un pe­
riodo de notable acercamiento a Berlín, a pesar de las últimi'.Uensiones
a causa de-Boim-ia." En-noviembre de 1910, una visita de Nicolás II y
SazonoV a POtsdáffi puso en marcha unas conversaciones que culmina­
ron en un acuerdo qne marcó el momento cumbre de la distensión ru­
so-alemana.46
Al principio, el asesinato de Stolypin apenas caml:Jió_la_qrienta­
ción deTap(, l{tica exterior rusa. Inmediatamente despll_és de la muer-
_ __!-:_�� numerosas 1mcei; de la pol/tica exter/or eurojJea 2 27
_ � -- �--
te de su ben� �actor, S_�_:lJ�PQY se esforzQ_para encontrar su propia voz.
Pero su deb1hdad, umda a la muerte de Stolypin, aumentó a su �ez la
inesta� ilidad dentro del sistema; los agentes rusos en el extraf!j��o
con mas expenenc1a teman ' libertad
para desempeñar un papel más
independiente. Dos embajadores en particular, N.V. Charykov en
Constantinopla � Nikolai Har!\>¡ig_ � ?: Belgr:l�o, ¡oe�cibier()g_q��San
Petersburg ? rela¡aba el contro1 y empEendieroi1_iniciati'{as indepen­
dientes posiblement� pehg�o,�as�<i fii1 de sacar provecho del e.IJ1peora­
miei!tO de la situacwn poilt!ca en los Balcanes." Mientras tanto el
embajador ruso en Francia Ílo era ·otro-que-el exministro de Asun;os
Exteriores Alexander lzvolsky, cuya decisión de influir en la política
-sobre todo en �os Balcanes- se mantuvo intacta tras su regreso al
serVICIO diplomatico. Izvolsky urdía sus propias intrigas en París y
_
al mismo tiempo <<mt1m1da
ba a Sazonov a través de la valija diplo­
mática >>. 48
El e¡:lipse c1: �aZ_()l_10 \' ,fl[etral1sitori(), <:;gn eL tiempo, empezó a
abnrse_.<.:ammo en �
la p()Iític� 9 slos_]3alcanes aprov<:chando la_.debili­
d adde Kokovtso v, sucesor de Stolypin comopresidente del Consejo de
¡ MI��t_fCls. El punto clave e_s 'lll_e_!a_s inf1u"n�ia s_que deternílnaban la
1
/1,'
tema, concen-ti�lldose en díféfiiltes pu-ñtos: el monarca, el ministro de
Asuntos Extenores, el primer ministro, los embajadores. De hecho,
podeiJ!Q.§_b.ah§r..c!_e _ui'ª «hidráulica del pod(Or» ,_ei! la 'lll!' el crecimien­
to de un no.do_en eLsistema producía la disminución de �tras. y la di­
námica de confrontación dentro del sistema se acti�aha aÓn más por la
tensión entre ?Pciones políticas opuestas. Lo más probable es que los
naciOnalistas hberales rusos y los paneslavos favorecieran una política
audaz en los estrechos de Turquía y una actitud de solidaridad con los
bio, los conservadores solían ser muy conscientes de la debilidad inter­
na, tanto política como financiera, de Rusia y los peligros --como dijo
Kokovtsov- de llevar a cabo «una política exterior a costa del estóma­
go de los campesinoS>>; por lo tanto, estaban a favor de una política de
paz a toda costa.49
Cuando en la primavera de 1909 se debatió en la Duma, por ejem­
plo, la Importancia de la crisis de la anexión de Bosnia, el Consejo de
la Nobleza Umda, en el que estaban representados los intereses conser­
vadores, sostuvo que en modo alguno la anexión había dañado los in­
tereses o la seguridad de Rusia y que esta debería adoptar una política
 228 Un continente dividido !"as numerosas vocc"S de la política exterior europea
�-- ---

de no injerencia en los asuntos de los Balcanes al tiempo que buscaba

la reconciliación con Berlín. Afirmaban que el verdadero enemigo era
Gran Bretaña, que intentaba empujar a Rusia a una guerra contra
Alemania a fin de consolidar el control británico de los mercados mun­
diales. En contra de esta postura, los liberales pro franceses y pro bri­
tánicos del Partido Constitucional Demócrata (Cadet) pedían la trans­
formación de la Triple Entente en una Triple Alianza que permitiera a
Rusia mostrar su poder en la región de los Balcanes y detener el declive
de su condición de gran potencia. 50 Este era uno de los problemas fun­
damentales que afrontaban todos los ejecutivos de la política exterior

1
(y todos aquellos que tratan de comprenderlos hoy día): objetivamen­
te, el imperativo que presionaba al gobierno desde el exterior no era el
,
«interés nacional», sino la proyección de los intereses concretos de la
propia élite política.''

¿ QUIÉN GOBERNABA EN PARÍS ?

En Frandª exi�t1ª_\ll1ª Qillª-mif'!�istinta Eero _�l11ilar _en 1Ítle�s_.!>!'nera­

_
les. En mucha mayor medi_cla que en Rusia, el MJgÍste_rio .:!�Asuntos
Ext��ic>r",:s, � el Ql,lai.<:\:.QI§.il.l' como se le conocía por su 1,1J)is;ación,
disfrutaba .c!e_\lii_llQQIT Y-!ll18,ª}ltQf10IJ1Ía_formid_'l�les. J':E,¡_u.,J1_a_organi­ Joseph Caillaux (Hulton Archive/Getty lmages)
,;-ciÓIYc.;; hesiva-desde.un punto. di.Yis!ª-.�()ciaTy relativam�nte estable
con un elevado sentido de S>t prgpi_a_YQSafiQil, ll!la!!lJ>icla red de co­
nexioues Jmniliªres refor�aba �l ?spírifu q�_c':terQ.q__gel miJligerio: los ré fue informado de los detalles de la Alianza franco-rusa solo
cuan­
h�;man-;s Jules y Paul Cambon eran los embajadores en Berlín y Lon­ do se _ �<?_?V:��E!? en_ _I?_rirner rnin¡_�_tl·�-Y��-:¡4i_!�-t�-g__4�--.A��pt_q�o xteriores
dres respectivamente, el embajador en San Petersburgo en I9I4, Mau­ en -f9I2.51
. E
-
rice Paléologue, era cuñado de Jules y Paul, y existían otras dinastías, -Pero la relativa independencia del ministerio no confería
necesa­
los Herbette, los De Margerie, y los De Courcel, por nombrar solo unas riamente poa·er"-y-aútonot?í� al ri-l_lnís"tt�o-:-LQ§_ ;.;;i·�-i-�-t�-z;�- de EXteri
�-�es
cuantas. El Ministerio de Asuntos Exteriores protegía su independen­ fraric-e�essoHan ser flQjgs, de hecho más�flojos que su propio person
al
cia mediante hábitos de secreto. La información confidencial solo se d�L_l!li.��� terio. Una de las razones era que los ministros se ret10Vaban
- -
ofrecía a los ministros del gabinete en contadas ocasiones. No era con relativa rapidez como consecuencia de los altos niveles de
agita­
extraño que altos funcionarios ocultaran información a los políticos ción política en la Francia de preguerra. Entre el_r_dc: _ene�o de
1913
más avezados, incluso al mismo presidente de la república. En enero y el estallido_deja_ guerra, por ejemplo, no hubo
menos de seis minis­
de r89 5, por ejemplo, durante el mandato del ministro de Asuntos tros de _E_xteriores distintos. Efcargode-rn!mstro eraun a "tªpa
del
Exteriores Gabriel Hanotaux, el presidente Casimir Périer dimitió ciClo vital ae los políticos franceses 111ás transitoria y ll}_enos il1lpor
­
tras solo seis meses en el cargo en protesta porque dicho ministro no tante que en Gran Bretafia,__AJemania,)'A\lstria):Iungria. Y a
falta de
le había informado siquiera de los acontecimientos más importantes. un código de solidaridad dentro del gabinete, las energíasy la
ambi­
Los docum.e!l!Qs_.sQbr_e_polítiJ;_a eran un misterio. Raymond Poinca- CIÓn de Jos ministros Se COllsUnJJa en genera] en la lucha en;:{,n
ada
2JO Un continente dividido Las numerosas vbces de la política exterior europ
ea

entre fac;_ciones 'l\Kfonnaba parte de la vicla �c_oti¡ji:l'l'Ul<�Lgobierno

de la Tercera ]Zepública.
NatU��lmente, hubo excepciones a esta regla. Si un ministro se
mantenía en el poder bastante tiempo y poseía la dedicación y la dili­
gencia suficientes, podía sin duda imprimir su personalidad en el fun­
cionamiento del ministerio. Théophile Delcassé es un buen ejemplo,
Permaneció en el cargo la asombrosa cantidad de siete años (de junio
de r898 a junio de r90 5) y dejó afianzado su dominio no solo median­
te un trabajo incansable, sino también haciendo caso omiso de sns
burócratas permanentes en París y cultivando una red de embajado­
res y funcionarios de ideas afines en toda la organización. En Francia,
como en otros lugares de Europa, los altibajos que sufrían algunos
cargos específicos dentro del sistema producían ajustes en la distribu­
ción del poder. Con un ministro tan enérgico como Delcassé, la cuota
de poder de los altos funcionarios de la administración pública, cono­
cidos en su conjunto como la Centrale, solía reducirse al tiempo que
los embajadores, libres de las limitaciones que imponía el centro, pros­
peraban como lo hicieron Izvolsky y Hartwig durante los primeros
años de Sazonov. El largo periodo de Delcassé en el cargo contempló la
aparición de un gabinete interno de embajadores veteranos alrededor Paul Cambon
de los hermanos Cambon (Londres y Berlín) y Camille Barrere (Roma).
Los embajadores se reunían en París con regularidad para hablar de
política y presionar a los funcionarios clave. Se comunicaban con el dos de ellos dos veces. Cambon no se consideraba un subor
dinado del
ministro a través de cartas privadas, evitando a los funcionarios de la gobierno, sino un servidor de Francia cuya pericia le daba
derecho a un
Centrale. papel más importante en el proceso de elaboración de las
políticas.
Los embajadores veteranos desarrollaron un sentido muy elevado La exaltada percepción que Cambon tenía
de sí mismo venía res­
de su propia importancia, sobre todo si lo comparamos con los valores paldada por la creencia -que compartían muchos de los
embajadores
y actitudes profesionales de los embajadores actuales. Paul Cambon es veteranos- de que no solo representa ba a Francia, la
personificaba.
un ejemplo característico: en una carta de I90I señaló que toda la Aunque fue embajador en Londres desde r 89 8 hasta
192.0, Cambon
historia de la diplomacia francesa equivalía a poco más que una larga no hablaba una palabra de inglés. Cuando se reunía con Edwa
rd Grey
lista de intentos de los agentes en el extranjero para lograr algo a pesar �
(que no habla a francés), insistía en que todas las expre
siones se tradu­
de la resistencia de París. Cuando no estaba de acuerdo con las instruc­ ¡eran al frances, mcluso las palabras que eran fácile
s de reconocer
ciones oficiales que le enviaban de la capital, no era raro que las que­ como «yes» .54 Creía firmemente -como muchos Iniembros
de la élite
mara. Durante una tensa conversación con Justin de Selves, ministro francesa- que el francés era el único idioma capaz de articu
lar el pen­
de Asuntos Exteriores desde junio de I 9 r r hasta enero de r 9 r 2., Cam­ samiento racional y se opuso a la instauración de escuelas
francesas en
bon le dijo con muy poco tacto que se consideraba un igual del minis­ Gran Bretaña aduciendo que los franceses criados en ese
país suelen
tro.S:' Esta afirmación parece menos extraña si tenemos en cuenta que acabar con un retraso mental. 55 Cambon y Delcassé establ
ecieron una
entre r 898, cuando asumió la embajada en Londres, y el verano estrecha rela ión de trabajo cuyo fruto fue la Entente Cordi
� ale de 1904.
de r9r4, Cambon vio a nueve ministros ocupar y dejar el cargo, y a Cambon, mas que rungu_ n otro, fue quien sentó las bases
de la Entente'
2)2 Un continente dividido
esforzándose desde 1901 en persuadir a sus interlocutores británicos
para alcanzar un acuerdo sobre Marruecos, e instando al 1nismo tiem­
po a Delcassé a que renunciara a las supuestas reclamaciones de Fran­
cia sobre Egipto. 56
Las cosas cambiaron tras la salida de Delcassé durante el apogeo de
la primera crisis marroquí. Sus sucesores fueron menos enérgicos y
autoritarios. Maurice Rouvier y Léon Bourgeois ocuparon el puesto de
ministro solo durante diez y siete meses respectivamente; Stéphen· Pi­
chon estuvo un periodo más largo, desde octubre de r 906 hasta marzo
de 19ri, pero aborrecía el duro trabajo cotidiano y a menudo se au­
sentaba de su despacho del Quai d'Orsay. El resultado fue una influen­
cia cada vez mayor de la Centrale.57 En I9II, dos grupos de distintas
facciones se habían unido dentro del mundo de los asuntos exteriores
franceses. Por un lado estaban los antiguos embajadores y sus aliados
en el seno de la administración, que se inclinaban por favorecer la dis­
tensión con Alemania y por una visión pragmática, sin límites, de las
relaciones exteriores francesas. Por otro estaban los «Jóvenes Turcos)>,
como les llamaba Jules Cambon, de la Centrale.
Los embajadores ejercían la autoridad de la edad y la experiencia
adquirida durante largos años sobre el terreno. Por otro lado, los hom­
bres de la Centrale tenían ventajas institucionales y estructurales enor­
mes. Podían emitir comunicados de prensa, controlaban la transmi­
sión de documentos oficiales, y sobre todo tenían acceso al cabinet noir
dentro de las dependencias ministeriales, un departamento pequeño
pero importante, responsable de abrir las cartas e interceptar y desci­
frar el tráfico diplomático. Y al igual que en Rusia, estas divisiones es­
tructurales y antagonistas respondían a opiniones divergentes de las
relaciones externas. Las agitaciones de la lucha interna por la influen­
cia pudieron de este modo ejercer una incidencia directa en la orienta­
ción de las políticas.
La política francesa respecto a Marruecos es uu buen ejemplo de
ello. Tras el enfrentamiento franco-alemán por Marruecos en 1905 y
la debacle alemana en Algeciras el año siguiente, París y Berlín se es­
forzaron por llegar a un acuerdo que les hiciera olvidar el conflicto
marroquí. En el lado francés, las opiniones sobre cómo debían mane­
j arse las reclamaciones alemanas en relación con Marruecos estaban
divididas. ¿Debería París tratar de conciliar los intereses alemanes en
Marruecos, o debería actuar como si sencillamente los derechos ale­
manes en el territorio no existieran? El exponente más directo de la
L�s 1/Uiner�sas voces de la política exterior europea
----
primera idea fue Jules Cambon, hermano de Paul y embajador f . ­
cés en Berlín. Cambon tenía varias razones p ara buscar la disten: on �
con Alemania. Sostenía que los alemanes tenían derecho a defender
�
.
los mtereses de sus empresarios e inversores en el extranjero. Tam-
bién era de la opinión de que los responsables políticos alemanes de
mayor rango -desde el káiser y su íntimo amigo el conde Philipp zu
Eulenburg, al canciller Bernhard von Bülow, el ministro de Asun­
tos Exteriores Heinrich von Tschirschky y su sucesor Wilhelm von
Schoen- deseaban sinceratnente mejorar s us relaciones con París.
Sostenía que Francia, con su política fragmentada y su apasionada
prensa nacionalista, fue la principal responsable de los malentendi­
dos que surgieron entre ambas potencias vecinas. El fruto de los es­
fuerzos de Cambon fue el Acuerdo Franco-Alemán del 9 de febrero
de 1909, que excluía a Berlín de cualquier iniciativa política en Ma­
rruecos, al tiempo que ratificaba el valor de la colaboración franco­
alemana en el ámbito económico. 58
En el otro lado del debate se encontraban los hombres de la Centra­
le que se oponían a cualquier tipo de concesiones. Desde un segundo
plano, los funcionarios clave como el maniático germanófobo Mauri­
ce Herbette, jefe de comunicaciones del Quai d'Orsay desde 1907 has­
ta r 9 r r, utilizaban sus abundantes contactos en los periódicos para
sabotear las negociaciones filtrando a la prensa francesa propuestas
conciliatorias potencialmente polémicas antes de que las vieran los ale­
manes, e incluso promoviendo campañas de prensa patrioteras contra
el propio Cambon. 59 Herbette fue un ejemplo excelente de funcionario
que logró imprimir su propio punto de vista en las políticas francesas.
En un memorándum de 1908 muy parecido al famoso memorándum
de Eyre Crowe para el Foreign Office británico del año anterior (ex­
cept� por el hecho de que mientras que el documento de Crowe ocupa
25 pagmas en letras de molde, el de Herbette se extiende a lo largo de
unas 300 caóticas páginas manuscritas), Herbette pintaba la historia
reciente de las relaciones franco-alemanas como un oscuro catálogo de
artimañas malignas, «insinuaciones» y amenazas. Los alemanes escri­
bió, eran falsos, desconfiados, desleales, arteros. Sus esfuerzos cle con­
ciliación eran astutas estratagemas destinadas a engañar y aislar a
Francia; sus protestas en nmnbre de sus intereses en el extranjero eran
meras provocaciones; su política exterior una alternancia de «amena­
zas y promesas». Francia, concluía, no era responsable en absoluto del
mal estado de las relaciones entre los dos Estados, su forma de tratar a
2 34 Un continente dividido
·-·-
Alemania siempre había sido ünpecable, <<'conciliadora y digna»: «un
examen imparcial de los documentos demuestra que en modo alguno
_
podía responsabilizarse a Francia y sus gobiernos de esta s1tuaoon>> .
Al igual que el memorándum de Crowe del año anterior, el de Herbet­
te se centraba en atribuir motivos y «sÍntomas» censurables y no en
mencionar transgresiones concretas.60 No existen indicios de� que I-Ier­
bette cambiara alguna vez sus opiniones sobre Alemania. El y otros
funcionarios intransigentes de la Centrale constituían un obstáculo
formidable para la distensión con Berlín.
Con la caída del gobierno a comienzos de marzo de 1 9 1 1 Y de Pi­
chon con él, la influencia de la Centra le alcanzó un nivel sin preceden­
tes. El sucesor de Pichon como ministro de Asuntos Exteriores fue Jean
Cruppi, un antiguo magistrado concienzudo pero carente por comple­
to de experiencia cuya cualificación principal para ocupar dicha carte­
ra era que muchas personas más adecuadas para el puesto ya lo habían
rechazado, señal de la poca estima en la que se tenían los cargos de
ministro. Durante el corto periodo de Cruppi en el ministerio -tomó
posesión el 2 de marzo de I 9 I I y salió el 27 de junio- la Centrale
tomó el control efectivo de la política. Presionado por el director poh­ _
tico y comercial del Quai d'Orsay, Cruppi aceptó dar por finalizados
todos los vínculos económicos con Alemania en Marruecos, un recha­
zo inequívoco del acuerdo de r 909. A esto siguió una serie de iniciati­
vas unilaterales; las negociaciones para la gestión conjunta franco-ale­
mana de un ferrocarril de Fez a Tánger se rompieron sin previo aviso y
se redactó un nuevo acuerdo financiero con Marruecos en el que no se
hacía ningún tipo de mención a la participación alemana. Cambon
estaba horrorizado: advirtió que los franceses estaban manejando sus
relaciones con Alemania con un «esprit de chicane *» .61
Por último, en la primavera de I 9 I I , París decide, sin consultar a
otros países interesados, desplegar una fuerza considerable de tropas
metropolitanas francesas en la ciudad marroquí de Fez con el pretex­
to de reprimir una revuelta y proteger a los colonos franceses, y al
hacerlo rompe por completo tanto con el Acta de Algeciras como con
el Acuerdo Franco-Alemán de 1909. La afirmación de que este des­
pliegue era necesario para proteger a la comunidad europea en Fez
era falsa· la rebelión se había producido en el interior de Marruecos
�
y el peli ro para los europeos era remoto. El llamamiento del sultán
* En francés en el original. En español sería «espíritu de enredar>>. (N. de los T.)
Las numerosas voces. de la política exterior europea
--
1·35
solicitando ayuda de París había sido de hecho formulada por el cón­
sul francés y se la pasaron para la firma después de que París ya hu­
biera decidido intervenir.'' Más adelante volveremos a la crisis en
Agadir que siguió a estas medidas; de momento, la cuestión decisiva
es que no fue el gobierno francés como tal el que concibió la política
a seguir en •Marruecos, sino los halcones del Quai d'Ors ay, cuya in­
fluencia en la política no tuvo rival en la primavera y comienzos del
verano de I 9 I I . 63 Aquí, como en Rusia, el vaivén del poder de una
parte del ejecutivo a otra produjo cambios rápidos en el tono y la
dirección de las políticas.
¿ QUIÉN GOBERNABA EN BERLÍN?
En Alemania, la interacción entre los centros de poder dentro
del
sistema-�"�er111�naba taillb:;é'ñ 1a-p-olítica e�teno1". Pero e�islían algu­
nas cfili:I�!l�!-��·--�-�-!ructurale_��:�-�ª=-l!i�_ii�� ������ - ��� g��2--�-�J.a
- -- - com­
pleja_est[\lC(ura federal creada para alojar al Imperi o Alemán funda­
do e�:i ff]I; ercarp,o de c�nciller illlperial absorbÍaen gran parte
la
fUJ1.<0I()11 d..,_ IJ1l11Istro ae }\sunros ·Extenófes� ESté puesto fiu1dam
__
. ental
era de hecho unacon115inái::ióhce fi fa qué·aistintos cargos se unían en
una misma persona. El canciller del Imperio Alemán era normalmen­
te ministro-presidente y ministl"o de Asuntos Exteriores de Prusia
el
Estado feder�f ªcnnina�te; c\lyo ter�ít<JEio c:.o 111prell�ía afiededo '
r de
las tre�.'l\1If1tas partes de l()s ciudil�anos.y el suelo del nu_eyg imperi
o.
No había un ministro imperial de Asuntos Exteriores, solo un
secre­
tario de Estado imperial, que dependía directamente del cancill
er.
Y la estrecha vinculación del canciller en la elaboración
de la política
exteri()r _s¡e_Ill;}ni!estiilia-físicaiiiente -en eTliecn-ó Cle quFsus a
parta­
mentas privados se encontraban en el pequéño·y-abarrofado
palacio
sito en la Wilhelmstrasse 76, que también albergaba el Minist
erio de
Asuntos Exteriores alemán.
Este fue el sistema que permitió a Otto von Bismarck dominar
la
única estructura cónstítudonal que contribuyó a crear de�pué
s de las
Guerras de Unificación alemanas)'gesfíofiar sin afuda-ae nadie
sus
asuntos exterio_¡:es: [á salida de-Bisrnarcka comienzos (l,;Ja primav
e­
ra de r89o dejó un vacío de· poaer qui,.fiadie-piido-llenaf." Leo
van
Capri_v�, _primef canCiller de · ¡a erá pcisbismarckiana y mill.íst
_
·
ro de
Asuntos Exteriores de Prusia, no tenía exp
�� �-� �5_a�� esta clase de
_ - - i -
 2::3"_
:7
_ La, � �����Jerosas voces de la pol/tic eax te , ·io eu o ea
_ _
Un continente dividido _ r , - .:_
p
_____
__ ________ _

asuntos. La decisión de Caprivi de no renovar el Tratado Rease

de gu­ ( Eulenburg y Holstein fueron los que encaminaron al diplomático
ro fue imptilsa<ia_eu.rejilidad por una f�cción del Minist� rio Asun
de ­ 1 de carrera Hernhard von Bülow hacia la cancillería. Siendo todavía
tos Exteriores alemán que durante algun l!empo se habta opues en
to [_secretano 1mpenal para Asuntos Exteriores dnrante el mandato del
n ,ncabe­ ca �ciller Hohenlohe ( 1897-I9oo ), Bülow pudo, con ayuda de sus
secrettra la línea marcada por Bismarck. Dicha facció estaJ:¡a __

ein, direct or del depar tamen to políti co de amtgos, obtener el control de la política alemana. Su posición se hizo
zada por friedrich von Holst
sumam ente lntehg ente, muy elocue nte, aún más fuerte despnés de _r9oo cuando el káiser, signiendo el conse­
ese ministerio, un individuo
taba admir ación pero poco afecto en jo de Eulenburg, le nombró para la cancillería. Más que cualquier
malicioso y solitario, que desper
dificu ltades para ganar se al nuevo canctller antes qne él,Jlul()''L despregó todas las artes del cortesano
sus compañeros, y que no tuvo
de o­ experimentado para ganarsé la confianza de Guillermo. A pesar de
canciller. Al igual que en Francia, la debilidad del ministro Exteri
e a que quiene s teníap la iniciati va las nvahdades mternas y las sospech;1s,_la troika Bülow-Holstein­
res (o en este caso, l canciller) suporií
Eulenburg malll: \1\'() durante un tiempo un �",nt;ol estricto sobre la
eran los fun.<:iouarios permanentes _cl.e la \lQ'ilhetm_strasseLeJ eqmvalente
. O!l el_ sucesor de elabora�IO_n_de la� J;'()]ít_ic��-- � El: sisiema-tuncionó bien si�t11pre que
en Berlín- de la C�ntra le. Esta situación contin\lQ_ L
lohe-S chillin gsfürst, que se curnphexantres condtciones: (t) que _lgs_so¡;ios estuyiera_n�e..acuer­
Caprivi, el prínCipe Chlodwig V()fl_ }l_ohen
r899. Era Holste m qmen d� sobr.e. s11";- o�jetivos fi11ale_s,_(ii)__c¡\le �us políticas tu,;-i¡rall �)Citº, y
ocupo la cancillería durante los·anosr894- ,
ios y_fi i.,d i ados de (m) qu.exLk'!!_ser _Q�r_fl1aneciera inactivo.
determinaba la política exterior alemañaá princip
erial paraA sun­ Durante la_ crisis_�e'ÍVla��-;;-ecos de r90 s-r9o6, estas tres condicio­
la década de I 890, no el canciller ni el secretario.imp
ne� previa�_faJlaroi1. En pl'imeiTugáí:, Holsteín-ylhllow no estaban de
tos Extéí:iores:
acuerdo sobre las intenciones alemanas en Marruecos (Bülow quería
Ho1Sfein.podía hacerlo en parte porc¡ue mantenía excelentes rela­
de una compensación; Holstein tenía la esperanza poco realista de echar
ciQU_¿Ú:intQ c_on_ \Qs _políticQs re�po_nsª-I:Jks c01]10 cou d círculo
_

as�sores del káiser Guillermo II. 65 Fueron los aii()S <:ll_ los que Guiller­ por tierra la Entente anglo-francesa). Luego, en la Conferencia de Alge­
Bis­ ctras de 1906, cuando la delegación alemana se vio aislada y desborda­
mo mallTObfada ffi-�IS-.lCtiVaffiefite� cfecldido--a ser «su propio
da por Francia, se hizo evidente qne la política sobre Marruecos se
marck» y a establecer su propia «norma personal» sobre el engorro­
había llevado desastrosamente mal. Una consecuencia de este fiasco
so sistema alemán. Fracasó en su objetivo, pero paradójicamente sus
ocurrencias concentraron el poder ejecutivo, ya que los políticos y los
fue que el káiser, que siempre se había mostrado escéptico acerca de
la gestión diplomática en el país magrebí, se desvinculó de su canciller
funcionarios más veteranos se unieron para mantener a raya las ame-
y resurgió corno una amenaza para el proceso de elaboración de la
. nazas del soberano a la integridad del proceso de toma de decisiones.
urg, amigo íntimo política exterior alemana.69
)-!'riedrich von Holstein, el conde Philipp zu Eulenb cancill er Hohenlohe Fue lo contrario de lo que sncedió más o menos al mismo tiempo en
)• del káiser y asesor influyente, e incluso el inútil
káiser» .66 Lo hacían sobre todo Rusta, en donde la debacle de la política del zar en Asia Oriental debi­
1 se hicieron expertos en «Controlar al
litó la posición del soberano y preparó el terreno para afirmar la res­
ll-no tomándole demasiado en serio. En una carta de febrero de r 897 a
ponsabilidad del gabinete. En Alemania, en cambio, el fracaso de los
Eulenburg, Holstein comentó que este era el «tercer programa polí­
altos funcionarios restableció temporalmente la libertad de movimien­
tico» del soberano que había visto en tres meses. Eulenburg le dqo
tos del káiser. En enero de 1906, cuando el cargo de secretario de Asun­
que se lo tomara con calma: los proyectos del káiser no eran «pro­
tos Exteriores quedó repentinamente vacante (porqne su titular había
grama s», le aseguró a Holstein, sino «anotaClones capnchosas �1
muerto por exceso de trabajo), Guillermo II impuso un sustituto de su
margen» de escasa importancia para la ejecución política. Al canCI­
elección desoyendo el consejo de Bülow. Muchos entendieron que se
ller también le era indiferente. «Al parecer Su Majestad está reco­
hubtera nombrado a Heinrich von Tschirschky, colaborador estrecho
mendando otro programa nuevo», escribió Hohenlohe, «pero no me
del káiser a quien acompañaba a menudo en sus viajes, para reemplazar
lo tomo tan a la tremenda; he visto ir y venir demasiados progra­
la política de Bülow-Holstein por una más conciliadora. A comienzos
mas.»67
 Un continente dividido J._a,_n�ul!erosas voces de la po/ítica exto 'io, eu ropea
_______ ____ ___ 23 _9

de 1907 se habló de una pugna entre el "bando de Bülow» y el «CÍrcu­

lo de Tschirschky» .
Durante los últimos años de su cancillería, que duró hasta 1909,
Bülow se esforzó denodadamente para recuperar su antigua suprema­
cía. Al igual que había hecho Bismarck en la década de 188o, intentó
crear un nuevo bloque parlamentario que se definiera por la lealtad a
su persona, con la esperanza de hacerse políticamente indispensable
para el káiser. Ayudó a urdir el escándalo demoledor del «Asunto del ·

Daily Telegraph» (noviembre de 1908): en una entrevista publicada en

el periódico inglés, Guillermo hizo unos comentarios ingenuos que
provocaron una ola de protestas en una población alemana cansada de
las indiscreciones públicas del káiser. Bülow, incluso, había participa­
do indirectamente en la serie de campañas de prensa de 1907-1908 que
revelaron la presencia de homosexuales dentro del círculo íntimo
del káiser, entre los que figuraba Eulenburg, antiguo amigo y aliado del
canciller y ahora vilipendiado por Bülow, que probablemente era él
mismo homosexual, como posible rival por el favor del káiser.'0 A pe­
sar de estas maniobras desmesuradas, Bülow nunca recuperó su ante­
rior influencia sobre la política exterior.'' El nombramiento de Theo­
bald von Bethmann Hollvveg para la cancillería el I4 de julio.g'-..!299 Sir Edward Grey
trajo l!lla ciertª ega!Jifida�. Puede que Bethmann careciera de-expe­
riencla en asuntos exteiiOrú,-pero era una figura extraordinaria, seria
y moderada que enseguida afumó su autoridad sobre los ministros y tro de su propio rrril1isterio. La continuidad de Grey en e! cargo le asegu­
los secretarios imperiales.'' A eso contribuyó que después de la con­ raba una irrfluenci;>_rnas$ígem¡j_tkª s0breJilp.DJítica de h q�ozaron la
moción y la humillación de los escándalos del Daily Telegraph y Eulen­ mayoría_d"_S\JS colegas franceses. Mientras que Edward Grey mantuvo
burg, el káiser se sentía menos inclinado que en años anteriores a desa­ el controLd<eiJ'oreign Qffice durante los anos éolii.preriaíclcis entre di­
fiar en público la autoridad de sus ministros. ciembre de 1905 y diciembre de 1916, Francia éonternpló en ese mismo
periodo el ir y venir de I s nrinistros de Asm1tosExierioies. Además la
llegada de Grey al FÓreign Office consolidó la irilltú;ncia d� U;la re.:t' de
LA AGITADA SUPREMACÍA DE SIR EDWARD GREY alto� functóháfiO_�---q�-e �n térn1inos _ g_ep.��ales _ cgrpp-�i·tí�-ri -_���8.-
l?!!Dtos
de VIsta sobre la )Jolítica �xterior brit�nica (;rey fue sin d111a lguna el
: �
Gran Bretaña presenta un panorama bastante distinto. A diferencia rrumstro de Extenores ma�_¡mderoso de1a Europa de pregute!:ra.
_
Cotno la mayoría de sus predecesores del siglo xrx, Sir Edward
de Stolypin y Kokovtsov o sus colegas alemanes Bülow y Bethmann
Hollweg, el ministro de Asuntos Exteriores británico, Sir Edward Grey, Grey nació en lo más granado de la sociedad británica. Era descen­
no tenía motivos para temer intervenciones indeseadas del soberano. diente de un distinguido linaje de dirigentes liberales; un primo de su
Jorge V era muy feliz dejándose dirigir por su ministro de Exteriores en abuelo fue el conde de Grey, el de la ley de la Reforma de I 8 3 2 y epó­
as�t¿s iiliernaéio!lales. ·y Grey también disfrutabadel ilJoyo sin límites
; mmo del popular té aromatizado'·. De todos los políticos que salieron
de su prÚÍl.!'Úmi!istrQ: Iiexb6.liA�qu!rh. Tai!lro�o ie!líaq\1¡; lidiar, como
hacía su colega francés, con funcionari?s ex<:;,���y_a���!�2od.�9sos den- * Se refiere a la variedad ��!§__g_���g_r_:_y aromatizado a la bergamota. (N. de los T.)
-
 240 Un continente dividido
-�----·-�----
a la escena europea antes de I 914, Grey es uno de los más desconcer­
tantes. Su estilo distante y altanero no caía bien en las filas del Partido
/ Liberal. Durante mucho tiempo fue diputado liberal, y sin embargo
r creía que la política exterior era demasiado importante para ser some­
tida a las agitaciones del debate parlamentano. Era un mm:stro de
Exteriores que sabía muy poco del mundo fuera de Gran Bretana, nun­
ca mostró interés en viajar, no hablaba idiomas y se sentía incómodo
en compañía de extranjeros. Era un político liberal cuy� visión de la
política era contraria a la de la mayoría de los hberales y sumlar a la de
gran parte de los conservadores. Se convirtió ?n el miembro más pode­
roso de la facción conocida como «los unpenalistas_hberales», s1 b1en
parece haberse preocupado pocoporerlffiperio Británico, pues sus
opiniones sobre política exterior y segundad nacwnal se centraban
estrictamente en el continente europeo.
Existía una curiosa discrepancia entre la imagen de Grey -tanto
privada como pública- y su modus operandi en política. De joven ape­
nas dio muestras de curiosidad intelectual, ambición política o empuje.
Desperdició sus años en el Balliol College de Oxford, donde pasó gran
parte de su tiempo convirtiéndose en campeón del equipo Varsity de
tenis antes de graduarse con un aprobado en Jurisprudencia, una ma­
teria que tenía fama de ser fácil. Su primer puesto político (no remune­
rado) lo consiguió por conexiones de la familia liberal. De adulto,
Grey siempre cultivó la imagen de un hombre para quien la política era
un deber tedioso y no una vocación. Cuando se disolvió el parlamento
en r895 después de que los liberales perdieran una votación muy im­
portante, Grey, que a la sazón era diputado y subsecretario de Estado
parlamentario para Asuntos Exteriores, declaró que no lo lamentaba.
«Nunca más ocuparé un cargo y es probable que mis días de estancia
eu la Cámara de los Comunes estén contados. Estamos los dos [él y su
esposa Dorothy] muy aliviados.» 73 Grey era un apasionado de la natu­
raleza aficionado a la ornitología y pescador. A comienzos de siglo ya
era m�y conocido por ser autor de un célebre ensayo, con razón, sobre
. contribuyó, desde
la pesca con mosca. Incluso siendo ministro de Asuntos Extenores
a menudo abandonaba el despacho a la primera ocasión para salir a
pasear al campo y no le gustaba que le reclamaran desde Londres si no
era absolutamente necesario. Algunos de los que trabajaban con Grey,
como el diplomático Cecil Spring-Rice, pensaban que las excursio­
nes campestres se le estaban yendo de las manos y que sería aconseja­
ble que el ministro « ahorrara algo del tiempo que dedica a sus patos
Las numerosas voces de la jJo/ítica exterior europ
ea
para aprender fra�cés».7� A los c mpañeros de Grey les costa
? ba apre­
ctar una mot1vacmn pohttca en el; les parecía «desprovisto
de ambi­
ción personal, distante e inaccesible» ,75
Y sin embargo, Grey desarrolló un ansia inten
sa de poder y una
disposición a utilizar métodos conspiratorios para conse
guirlo y afe­
rrarse a él. Su ascenso al puesto de ministro de Exteriores fue
el fruto de
una cuidadosa planificación con sus amigos de confianza y
compañe­
ros 1mpenahstas liberales, Herbert Asquith y R. B. Haldane.
En el «Re­
gulas Compact», una trama urdida en el pabellón de pesca de Grey
en
la aldea escocesa del mismo uombre, los tres hombres acordaron
apar­
tar al dmgente hberal Sir Henry Campbell-Bannerman e insta
larse en
los puestos de gobierno clave. El secretismo y uua prefe
rencia por la
actlVldad discreta y en segundo plano siguió siendo
el sello distintivo
de su estilo como ministro. Su actitud
de retraimiento propia de uu
caballero contradecía una capacidad intuitiva para
los métodos y tác­
ticas de la confrontación política.
Grey no tardó en obtener el control indiscutible sobre
el proceso de
elaboración de la política exterior británica, consiguien
do que se cen­
trara prinCipalmente en la «amenaza alemana)). Naturalm
ente, consi­
derar esta reorientación únicamente en función del
poder de Edward
Grey sería ir demasiado lejos. Grey no era el que mane
jaba los hilos· él
no manipulaba �i controlaba a los hombres de la nuev
a política -Ber­
tle, Hardmge, N1colson, Mallet, Tyrrell, etc.- sino que traba
jaban a su
lado como los rmembros de una coalición informal impu
lsada por sen­
timientos compartidos. De hecho, Grey dependía basta
nte de algunos
de sus colaboradores; por ejemplo, muchas de sus decis
iones y memo­
rándums se inspiraron en los informes de Hardinge.
76 La supremacía
del grupo de Grey se vio disminuida por las últimas
reformas estructu­
rales en el Foreign Office, cuyo objetivo no fue refor
zar la autoridad
del ministro, sino repartir más la influencia a toda
una serie de altos
funcionarios.77 No obstante, la energía y la vigilancia
con la que Grey
mantenía su supremacía eran impresionantes. A ello
luego, que gozaba del apoyo firme de su antiguo comp
añero de cons­
piración Herbert Asquith, primer ministro desde r9o8
hasta 1 9 1 6. El
respaldo de una gran parte del bloque conservador de
la Cámara de los
Comunes fue otra baza importante, y Grey demostró
su habilidad para
mantener su encanto ante todos los partidos.
Pero la plenitud del poder y la visión coherente de
Grey no prote­
gían del todo la política exterior de las agitaciones
características de
 2 42
�
Un continente
--------------
dividido
__
_____" ____
l os gobiernos europeos . La postura antiiliefi1;lna q\le adol'tó el grupo
de Grey no gozó de gran ap oyo fuera del Foretgn Office . Nt s tqmera la
respaldóJa. ma)mría d el gabinete británic o. El g obi erno li�er al, y el
movimiento liberal en gener al, estaban divididos por l a tensión entre
l os el�mentos imperialist as liberales y l os r adicales . Muchos deJos r a­
di¿ales mis destac ados, y entre ellos algunas de las figuras m�sJespe­
tables del partido, deplor;lban l a p olítica de ªlineación con Rl].sia del
ministro de Asuntos Exteriores. Acusab an a Grey y a s us c ol al;>0rado­
res de adol't ar UJ1a p ostt1Ia hacia Alemania que era innece"sariamente
provocadora. Dudaban de si l as ventajas de apaciguar a Rusi� supera­
l;>¡¡g)0s posibles beneficios de una amistad con el Imperio Al emJÍn. Les
preocup ab a que l acreación de unaTriple Entente pudiera empujar a
AlematÜa a ad0ptar U1la p ostura cada vez más agresiv a )' presioraron
a favor d_e l1na distensión c on Berlín. Otro problema era el cariz de l a
opinió !l: pÓ.bÍicabritánip, sobre todoen el seno de l a élite cultural y
política, l a cu al, a p -:s ar de l as esporádicas «guerras de prensa�_ angla­
aleman as se fue inclinando hacia un t alante m ás pr oalemán d urante
l os óitim�s años anteriores al estallido de la guerra.'' ECmtagonismo
h acia Ale l11ania convivió en todas l as élites británicas son una admi­
r acióll.profun da por l 0s logros culturales, económicos y científicos del
p aí�.79
Grey abordó estos desafíos blindando el proceso de elab ()pción de
sus políticas al escrutinio de ojos poco amistosos. Muchas -y¡:ces, l os
document os que sal ían de su despach o estaban m arc ados con un «Res­
tringida su circulación»; un a anotación tí pica de su secretario ,priv ado
rezaba «Sir E . Grey cree que estos e jemplares s on suficientes» . Las
consultas sobre decisi ones políticas im portantes -en particular l as c on­
cernientes al compr omiso cada vez m ayor con Fr ancia- est aban limita­
das a contactos de c onfianz a dentro de la administración. Por ejempl o,
no se in formó al g abinete de l as conversaciones entre Fr ancia y Gran
Bretaña de diciembre de I905y mayo de I90 6, en l as que l os represen­
t antes militares de ambos países acordaron en principi o qué forma
adoptarí a una intervención milit ar brit ánic a en apoy o de Francia en
caso de guerr a. Este modo de pr oceder convenía a la forma elitist a de
Grey de entender l a política y su idea declarada de la Entente, según l a
c ual debía cultivarse «con un espíritu de lealtad y generosidad », l o que
g arantizab a que cual quier obst ác ulo que s urgiera «fortalecer Ía» el
«Acuerdo» antes que debilitarlo, y que la evolución gradual h aci a un
compromiso c ada vez m ayor debería protegerse siempre de l as «palé-
------ Las numerosas voces de la /JOlítica exterior europea
"---
- "-""-- - ----__
24 3
micas partidistas» .80 Dicho de otro _rilüdo, Grey llevaba a cabo
políticadedgiJle vía. En público neg al;,a_reiterada:m:elJ.t e gy¿-Gl:an Bun�e­a
t añ a t uviera oblig ación algun a de acudir ert ªYl1_d a de Francia. Londres
s eguí a tenie_n do l as manos a�>e>l!1Jªmente libre� �-�-�s_<:olgir'J;
l' J1ostiles
le presionab an, siempre podía decir que l os escen arios de movilización
inter :elacionados del ejército ���r�f, !Ilás {¡íte !llane; cle co�tilJ.ge11cia .
Medtante estas c omplejas m amobr as, Grey pudo tr ansmitir una nota­
ble coherencia interna a l a gestión de l a polític a exterior británic a.
Con to�o, result� fácil v"r c<JII18(0�ta sitl1aci<Sn -impulsada por l
os
c ambws en el eqmhbno de poder entre l as facciones existentes en el
seno del g obierno y l a élite polític a de Gran Bretaña- dio lugar a con­
fusi§ll· P ar a aquel los interlocut ores fr anceses que tr atabaii"d!Tecta­
mente c on el rninistro de Asun tos Exteriores y s us colafíoradores
esta­
ba dar oque «Sir Grep, como le ll am al}an algurios éledlos , sep-;;'ndría
delJaclo de Franc ia��-!l,E�sg de guerra, a pesar de que oficü1
ilJ.:t��te se
itwi§!!�_e tl el carác ter n o vinculante de la Entente . Pero
a l os alem�nes
q�� -�() es�aban af t�rl_t-? -dd estas_ convers�ciones-; IeS--p:i
fé-Cía_-�;rno s i
(Jran �retaña pudiera quec[arse á1 margen de'la cc)a1íci ón
corítínental
so_IJ�e t odo si l a Alianza fr anc o-rusa tomaba l a illiciativa contra Ál�il
nia, Y�r!Qj._l_,L�y�S. -- -----" -�o-�.--
l'a:
(ÍA C RI S I S DE A (;A D I R ])]O_ l�l�; (Y;;,;, �:��
,?'}"'! f
..
'lf" "' "
La fluc tu ación del poder en l os distintos puntos de l as �struct dr
as de
toma de decisiones incrementaba l a complejidad y l a imprevisibil
idad
de l as inter acciones en el sistem a internacional e uropeo, s obre todo
en
aquell os m omen tos de crisis política en l os que dos o m ás g obiern
os
interaccion ab an 1nutuamente en un clima de tensión y amena
za cre­
cientes . P odem os observar este e fecto con especi al clarid ad
en l a pe­
lea 9ll'C<:J:lfr_entó a_¡\leii1:mia y Fr ancia por M arruecos en el veran
o
de I9I I . C om ohem os visto, el Acuerdo franco-aleman sobre
Marrue­
cos Oe I909 se rompi Ó t:fas una serie de medidas emprendida
s-por el
Quai d'Orsay, l o que culminó c on el envío . al Sul tanato "de ;:.n
gr an
ejército france�en abril de I9II. El 5 de junio de ese mismo áno
alarma­
do ante l a_pgsij:liJi�.a� de que Francia tom ara el poder en M ar ;
uecos de
manera unilateral, d g obiern() espafíolgeS:plegÓ iuúii.>il:áüa?'ir
ocu­
par Larache_y](s;¡r:el -I(ebir en el norte y el n or oeste de M arruec
os . La
intervención ahnan a y a era inevitable, y l a cañ oner a Panth;r,
una em-
244 Un continente dividido
-----··-- ··-
barcación común y corriente que tenía que haber sid() d"1�azada dos
años ántes -ancló fierite a la costa -de Marruecos el r de ¡ulio de I9II.
Hay al o muy extraño _eii ja crisis de AgadiE. S� �udiz� II_asta un
� pués de que Caillaux vetara esta opción, los halcones empezaron a orga­
p_un(() eQ qu�Q_a�eci§ illi!li!lente una gu¡:rra en r:uro¡:>a ()C(;I.<ielll:.al, y sm
embargo las posturas que presei1taron. las_JJarte�n_c;gnfhqQJlo_eran
ero.
irreconciliables y sirvier()n de base para lo�a n m ac11e.':��() durad
reside en pa te en la mtran­
¿Por qué seproduf; esa escalada? La razón �
o
sigencia del Quai d'Orsay. Fue la Centrale la que tomo y mantuv . la
postur a de los funcw nanos
iniciativa en la primera fase de la cns1s. La
ro de As�n­
permanentes se vio fortalecida por el hecho de que el minist
7 de ¡uruo, unos dms
tos Exteriores Jean Crupp1 de¡ ara el cargo el 2
antes de que la Panther arribara frente a la costa de Agadir . Su sucesor,
Justin de Selves -candidato por omisión como Crupp i- cayó e �seguida
gabme te) en
bajo el yugo de Maurice Herbette, chef du cabmet (¡efe de
de comum ca­
el Ministerio francés de Asuntos Exteriores. Como ¡efe
ciones entre 1907 y 19rr, Herbette había tejido una extens a red de
contactos en periódicos y durante la crisis de Agadir trabajó con ahín­
co para desacreditar la mera idea de establecer conversaciones con
Alemania. Hasta finales de julio de 19rr, el embajador francés en Ber­
lín no recibió instrucciones de comenzar las conversaciones sobre
o
cómo se compensaría a Alemania por la consolidación del domini
exclusivo de Francia en Marru ecos, y ello fue en parte consecu enCla de
la intransigencia de Herbette y otros funcionarios permanentes pode-
rosos.
Esta medida conciliadora solo fue posible porque el embajador Jules
Cambon apeló, desde su destino en Berlín y sorteando a su ministro de
Exteriores, al enérgico y abierto primer ministro Joseph Caillaux, que
había tomado posesión el 27 de junio, justo antes de que estallara la
crisis. Hijo de un ministro de Finanzas, el célebre Eugene Caillaux que
pagó la indemnización francesa a Alemania con tanta rapidez después
de r87o, Joseph Caillaux era un economista liberal y renovador fiscal
que miraba los asuntos exteriores con los ojos pragmáticos de un empre­
sario. No veía ninguna razón por la cual los mtereses comerClales de
Alemania en Marruecos no deberían tratarse en las mismas condiciones
que los de otras naciones y criticaba el estilo mercantilista de la estrate­
gia económica que se había convertido en el sello del unpenahsmo euro­
peo. 8' El gabinete estaba dividido entre Caillaux, que defendía una polí­
tica conciliadora en Marruecos, y Justin de Selves, que actuaba como
portavoz de los halcones del Quai d'Orsay. De Selves recibía presiones
Las numerosas voces de la política exterior eumfJea 24 .5
----- --- -
de su ministerio para, que-enviara cruceros franceses a Agadir, una deci­
sión que podría haber desatado una grave escalada del conflicto. Des­
nizarse contra él y Jules Cambon. Se utilizaron comunicados de prensa
para desacreditar a los paladines de la conciliación. Caillaux se exasperó
de tal manera ante los intentos de Maurice Herbette de sabotear su polí­
tica que le mandó llamar a su despacho y le dijo, adaptando sus gestos a
sus palabras: «Te partiré como a este lápiz)) . 82 Finalmente, Caillaux
pudo alcanzar un acuerdo con Alen1ania, pero solo a través de conversa­
ciones confidenciales y extraoficiales con Berlín (por medio de la emba­
jada alemana en París, de Jules Cambon y de la mediación de un empre­
sario llamado Pondere) que lograron burlar al ministro y sus
funcionarios. 83 El resultado fue que para primeros de agosto Caillaux
había aceptado en secreto un acuerdo de indemnización con Berlin al
que su ministro de Asuntos Exteriores, Justin de Selves, seguía oponién­
dose categóricarnente.84
Esta diplomacia clandestina ayudó al primer ministro a evitar a los
halcones germanófobos del Ministerio de Exteriores francés, pero ello
conllevó otros riesgos. Durante la primera semana de agosto de I9II,
una breve interrupción de las comunicaciones condujo a una escala­
da del todo innecesaria que incluyó amenazas de envío de barcos de
guerra franceses e ingleses a Agadir, aunque de hecho Caillaux y su
homólogo alemán estaban dispuestos a transigir en ese punto. 85 Cai­
llaux culpó a su mediador Pondere del malentendido, pero no habría
habido necesidad de un intermediario como Pondere o de un acuerdo
clandestino de Caillaux si no hubiera sido por el hecho de que los fun­
cionarios estaban conspirando para expulsarlo del cargo y echar por
tierra las negociaciones favorables a un entendimiento con Alemania.
Inevitablemente, esto también significó que Caillaux se vio a veces
obligado a retroceder en sus compromisos, ya que sus colegas del minis­
terio se negaban a aceptar las garantías que había dado a Berlín. Y estas
complejas maniobras aumentaron la incertidumbre en Berlín acerca de
cómo deberían interpretarse los movimientos franceses: era cuestión
de comparar las tendencias contradictorias entre sí, como hizo un jo­
ven diplomático alemán cuando informó de que «a pesar del griterío
de la prensa y el chovinismo del ejército», la política de Caillaux pre­
valecería con toda probabilidad. 86
En cuanto a la política alemana durante la crisis, no la formuló el
canciller Bethmann Hollweg, ni desde luego el káiser, que en absoluto
 Un continente dividido Las numerosas .voces de la política
exter;or europea
24 7

estaba interesado en Marruecos, sino el activo secr�ta�jo_ �e�����do riódicos uJy_?��-�i_??: Ii�_�a� 9 u� lam ban «
�- _ _: � ¡_Marr_ue_�-?�- ()Ccidental para
imperial para Asuntos Exteriores, Alfred vo� �iderlen-Wiichter, - - de Alemam. � ! " cia ban p bul o l s ),_
a lc_on"_ s
- � � de París: 'fambién ¡)re()cupa­
origen suabo. Kiderlen había particrpado·en laTedacc!On ae:l Acuerdo bal!_al kaisei; que cntico tan�duramente Ta
política del secre-tario de
Franco-Alemán sobre Marruecos de febrero de 1909 y era natural que Astmtos �xteno�es que el :z de julio Kid
erlen presentó su dillJisión;
j-ugara un papel destacado en la formulación de la respuest� de Alema­ solo mediante la mtervencw _ n del can
ciller Bethmaun se pudi._;ron sal-
nia al despliegue de tropas francesas. A la manera caractenstrca �e los v��p()líticas y mantener a_J(LdCEJergn_sll · - --

cargo.''
tramos altos del ejecutivo alemán, el secretano de Extenores tomo per­ El 4 de noviembre_de !9I I LLl!l trat
_¡ldo
sonalmente el control del hilo de la política en Marru�cos, gestwnando _ fran cncalemán_definió por
�!?.� -��.��!l:_l!,l:l_'?_s A�-�-� �-<:�er?o. Marruecos se_ �onvirtió en-�-� _prot
las comunicaciones con París y manteniendo al canciller a:ejado de la -':��. ����s!����-�!.�!:_all��s? }os intereSes e�to­
. mteres en conse­ - _ - empre;;a�i-aJes alemanes ob­
crisis que se estaba desarrollando. 87 Kiderlen no tema tuv:texon Mft_�.rE-JQ_��-ªl?_����ii y__��-'2
guir una porción alemana de Marruecos, pero estaba decidido a no Congo fral'; 9!fc�_4_!�.t:D!l. '! ::-N.t:Q?._�-�J?.J2.!1Jtes del
_ ces. Pero la Cj'ISis_de_}vj__a_f[uecos de 19 I I pus o de manifiesto
permitir que Francia impusiera umlateralmente un control exclusiVO la ¡-,ehgrosa Ln�()he_r¡:ll_ci;¡ c]t:_Ia_d_i¡Jl()cll,-:<:
i-ª1¡.ª-ºg,§i]o:Tr8 de iloviei;�
en el país. Tenía la esperanza de lograr el reconocumento de los dere­ bre _de I9I I, Un comité de disciplina inte
. ter rtonal en el Co go rna reunido para inv�stigar las
chos alemanes y cierta forma de compensacwn ; ? accwnes d� Maunce Herbette desveló
las complicadas maquinaciones
francés. Tenía buenas razones para creer que podna lograr este ob1e;I· de los func onanos permanentes
; en París. También el prestigio de Cai
vo sin conflicto, pues en mayo de 1911 Joseph Caillaux, a la sazon llaux sufno un grave revés. Se hablaba ­
mucho de que él y su gabinete
ministro de Finanzas, había asegurado a los diplomáticos alemanes en estaban VInculados a un tratado que par
a muchos nacionalistas france­
París que «Francia estaría dispuesta a hacer��s concest�nes :n �lguna ses había había hecho demasiadas con
cesiones a los a1..:��ne� To cual
otra parte si nosotros [los alemanes] reconoctesemos su mteres v1t�l en resuha extr_aordiiü-iiO dadO qfie c(j]ite
c]ía_ IÍJenos de Jo-que Delcassé
Marruecos» . 88 Por eso, tras el ascenso de Caillaux al cargo de pnmer h;rbia contemplado ofrecer a cambio de
Marruecos a finales-de-ia dé­
ministro en junio, Kiderlen supuso que esa sería la polític� de Francia. cad�_c1e_ r89 o .. Las revelaCiones de las !leg
ocúiciones-secreta� aelptlmer
Rechazó los planes de enviar dos barcos a Agadir; creyo que el Pan­ l!llmstro co los alemanes (obtenidas com
o mensajes cifrados g¿1:-e]
ther, que no estaba preparado para organizar un desembarco efecu;o cabn:zet nozrr;_ y filtrados a ]a prensa por
la Centrale por razones tácti­
y no tenía instrucciones de intentarlo, bastaría para una demostraCion cas) sellaron el destino de Caillaux y fue
destituido el ;;:r de e-;}�ro de
simbólica. 89 I9 I 22 _después de -OCu - - par eJ cargo oe-priÍ!1
. -
- er ministr odu-razJÍ:e so]o siete
La evolución ulterior de la crisis reveló que Kiderle_ll; se eqmvoco de
- -

m�es .
•

plano al juzgar la respuesta de Francia y que tiiínbién.gestionó remata­ También en Alemania criticaron el
trarado de noviembre de .r 9 1 r
damente mal el entorno alemán. Las relaciones personales de Kiderlen Po_;: l()_poco 'E-'e conc_e_c]í"_ a_lgs alemane
s,J<.i_ck_rlen �_e_ll_J:>artes:ulpa­
con el káiser Guillermo I1 no eran especialmente cordiales y en I9II ,
lr!<é.c[e_.,)lg_;_e){!Stl_a_II!1"l _g_ra_n_ cJ¡scre¡>"cncia entre lo gue Alema
nia podía
_

el emperador tenía tantas dudas acerca de la política del gobierno en el esper'!r �o11seguir por desafiar a los fran
ce§es ,nMa�rue�o� ·¡los pre­
norte de África como las había tenido en 1905 .'° Con el fin de reafir� mws_Q¡;�!l_:_ll!_!�!�_�tes -un «�ar�ueco
s occidental alemán>), por ejem­
marse contra una posible oposición por este lado, Kiderlen consigmo plo- queJa prensa_ ultran_¡1c10nahsta ofre
cía al públicoy cuya agitación
el apoyo de los políticos ultranacionalistas alemanes y los publicistas. alent<) J(j�erlen por poco tiempo y de
manera imprudente� ·AT hacerlo
Pero en cuanto la campaña de prensa se puso en marcha fue mcapaz de el secretano de Exteriores contribuyó al
distanciainiento cada vez-ma:
controlar su tono o su contenido. Como consecuencia, en un contexto
de agitación estruendosa de la prensa nacionalis�,��é��sarrol!O una
política afeiriaria - que pretendía en todo mome? t� !l1a l1tener la cnsis al_!!� a cabinet m;Jir a a CJ:fici
� � �
�· En Francia
� na del Servicio de Inteligencia
_ _ car�ada d la rnqmsiCIOn postal en­
justo por·debajo __ del umbral de.Ja confr<::mt:rcrolJ a�maCIM que hizo :
abnan Y leian cartas de personas
y la cnptografía. En ella, func
ioiiati"Os públicos
sonarlas alirmas en París y Londres. Los grandes trtulares �e los pe- de los T.)
sospechosas antes de reenviarlas
a su destino. (N.
_
 Un continente dividído
-----
--------
yor entre el gobierno y los que afirmaban ser sus «seguidores natura­
les>> en la extrema derecha. Sin embargo, este pacto faustiano con los
medios nacionalistas fue necesario solo porque Kiderlen no tuvo otra
manera de asegurarse que el soberano no pondría en peligro sn propio
control del proceso de elaboración de políticas.
Tal vez, la consecuencia más importante de la fluctuación política
alemana durante la crisis fue que en París se dio una tendencia crecien­
te a i�terpretar erróneamente que las acciones alemanas estaban im­
pulsadas por la política del farol. Cuando Raymond Poincaré, nuevo
primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores, leyó los archivos del
Quai d'Orsay en los primeros meses de I 9I2, se quedó sorprendi­
do por la alternancia de dureza y concesiones de la política alema­
na: «siempre que adoptamos una actitud conciliatoria hacia Alema­
nia», comentó Poincaré, <�ha abusado de ella; por otro lado, cada vez
que hemos mostrado firmeza, ha cedido». De ello sacó la conclu­
sión ominosa de que Alemania «solo comprendía el lenguaje de la
fuerza» .9 2
La intervención de Gran Bretaña en la crisi� t�mbién estuvo marca­
� [
da porJ?fül'unilaS<liv!sioií.es Cleiii:rodef estr��t�ra d� ."jecutivo. Al
principio, la ieaccíon-dergabillete liheral de Loñdredue precavida, ya
que mücnos-ópiiiaban que Francia-era é[grafi ]5atre:resjJ()nJable de
provocar la crisis y séla debía instar a ceder terreno. El I9 de julio, el
gabinete autórizó a Grey a informar á Párís ae que había circunstan­
cias en las que Gran Bretaña podría aceptar una presencia alemana en
Marruecos. El gobierno francés respondió muy enfadado que el con­
sentimiento británico en este punto equivaldría a una violación del
acuerdo anglo-francés de r904.93 Al mis!!lo tiempo, los antialemanes
que.rq<J�a_QatgGreyadoptaron_una..postura-iiiuyprofiimcesa,:Bicol­
son, Buchanan, Haldane y el propio Grey exageraron la amenaza que
representaba Alemania y rea!ivaro_n la ideade que lo que. estaba en
juego era la preservación de la Entente. El I9 de julio, el secretario de
Estado de la Gl!erra Richard Haldane pidió al director de operaciones
militares Sir Henry Wilson que retrasara su salida hacia el continente
para que pudiera dedicar una mañana a valorar los posibles efectivos
militares en caso de conflicto en la frontera franco-alemana.94 Cuando
Justin de Selves mostró su sorpresa ante la magnitud de las demandas
de compensación alemanas en el Congo, Sir Francis Bertie escribió a
Grey desde París sobre las exigencias «excesivas» de los alemanes, que
«ellos saben que son imposibles de aceptar, y que tienen por objeto
Las numerosas voces de la política exterior europea
que los franceses se resignen a que los alemanes se establezcan en la
costa marroquÍ»95; esta fue una interpretación errónea de la postura
alemana, y estaba calculada para infundir miedo a los navalistas britá­
nicos, para quienes el establecimiento de un puerto alemán en el Atlán­
tico habría sido inaceptable.
Esa posibilidad fue lo que permitió a Grey conseguir el 2I de julio
la aprobación del gabinete para hacer llegar una advertencia privada al
embajador alemán en el sentido de que si Alemania pretendía desem­
barcar en Agadir, Gran Bretaña se vería obligada a defender allí sus
intereses; con ello Grey se refería al despliegue de los buques de guerra
británicos.'' El mismo día, el grupo de Grey elevó aún más la tempera­
tura: la noche del 2 I de julio de I 9 I I , el ministro de Economía y
Hacienda David Lloyd George pronunció un discurso en Mansion
House"c en el que hizo una severa advertencia a Berlín. Era imperativo,
dijo Lloyd George, que Gran Bretaña mantuviera «SU lugar y su pres­
tigio entre las grandes potencias del mundo». Más de una vez, el poder
británico había «salvado» a las naciones continentales de «un desastre
arrollador o incluso de la desaparición». Si Gran Bretaña se viera obli­
gada a elegir entre la paz por un lado, y la renuncia a su supremacía
internacional por otro, «entonces digo tajantemente que la paz a ese
precio sería una humillación insoportable para una gran nación como
la nuestra» .97 Días después, Grey avivó el fuego de un pánico naval en
Londres, advirtiendo a Lloyd George y a Churchill de que la flota bri­
tánica estaba en peligro de sufrir un ataque inminente e informando a
Reginald McKenna, ministro de Marina, de que la flota alemana esta­
ba movilizada y lista para atacar; en realidad, la Flota de Alta Mar es­
taba diseminada y los alemanes no tenían intención de concentrarla.98
El discurso en Mansion House no fue un arrebato espontáneo; fue
una jugada que Grey, Asquith y Lloyd George planearon cuidadosa­
mente. Al igual que Caillaux evitó pasar por su Ministerio de Asuntos
Exteriores para imponer su propio programa pacifista en las negocia­
ciones con Berlín, también los antialemanes que rodeaban a Grey pres­
cindieron de los radicales conciliadores del gabinete liberal para trans­
mitir a los alemanes un mensaje duro y potencialmente provocador.
Los pasajes delicados del discurso de Lloyd George no habían obteni-
* Mansion House es la residencia oficial del alcalde de Londres en la que, entre
otros actos, el ministro de Economía y Hacienda suele pronunciar un discurso to­
dos los años sobre el estado de la economía y las finanzas del país. (N. de los T.)
 Un continente dividido
·�----··�-
do el visto bueno del gabinete, solo los del primer ministro Asquith y el
ministro de Asuntos Exteriores Grey." El discurso cobró aún más im­
portancia por el hecho de que marcó el paso de Lloyd George del ban­
do de los radicales moderados al de los imperialistas liberales. Sus pa­
labras causaron consternación en Berlín, donde consideraron que el
gobierno británico estaba dificultando innecesariamente el avance de
las negociaciones franco-alemanas. «¿Quién es Lloyd George para dar
órdenes a Alemania y detener un rápido acuerdo franco-alemán?» pre­
guntó Arthur Zimmermann, subsecretario de Estado para Asuntos
Exteriores, al embajador británico en Berlín.'oo
Las palabras de Lloyd George también escandalizaron a los minis­
tros del gobierno británico que no habían suscrito el programa de
Grey. El vizconde Morley, secretario de Estado para la India, criticó el
discurso -y Grey lo defendió posteriormente durante una conversa­
ción con el embajador alemán en Londres- por ser «una provocación
injustificada y desafortunada a Alemania» . El Lord Canciller'', Lord
Lorebnrn, se quedó atónito al ver que Gran Bretaña apoyaba a Francia
con tanta garra en una disputa en la que (así le parecía a Loreburn)
París no estaba en modo alguno libre de culpa. Suplicó a Grey que re­
negara del discurso y dejara claro que Gran Bretaña no tenía intención
de interferir en las negociaciones entre Francia y Alemania. 101
El grupo de Grey se impuso. En una reunión del Comité de Defensa
Imperial celebrada el 23 de agosto de I9II, se acordó que si estallaba
una guerra franco-alemana, Inglaterra organizaría una rápida inter­
vención en el continente, incluyendo el traslado de una Fuerza Expedi­
cionaria Británica. Estaban presentes Asquith, Grey, Haldane, Lloyd
George y los jefes de servicio, pero los principales radicales, entre los
que figuraban Morley, Crewe, Harcourt y Eshe� o bien no fueron infor­
mados o no les invitaron. Las semanas siguientes estuvieron llenas de
preparativos entusiastas para la guerra (para horror de los radicales).
Incluso Asquith rehuyó en septiembre de I 9 I I las exhaustivas «con­
versaciones militares» con los franceses destinadas a coordinar los
planes y la estrategia de movilización, pero Grey se negó a suspender­
las.'0' En mayor medida que cualquiera de las dos partes en disputa,
Gran Bretaña estaba dispuesta a considerar la posibilidad de una esca­
lada bélica drástica. '"3 En una carta al embajador alemán en Londres,
* El Lord Canciller es el presidente de la Cámara de los Lores y máxima autoridad
judicial en Gran Bretaña. (N. de los T.)
Las nttmerosas voces de la -política exterior europea
------ 2 p_
Bethmann señaló que en tanto que los franceses no habían hecho
pre­
parativos para la guerra, ni siquiera en el apogeo de la crisis,
«parece
que Gran Bretaña ha estado preparada para atacar todos los días» . '04
El ministro de Asuntos Exteriores austriaco, el conde Aehrenthal, llegó
a una conclusiÓn similar, indicando el 3 de agosto que por un momen­
to Inglaterra pareció dispuesta a utilizar la crisis marroquí como pre­
texto para un «aJuste de cuentas}} en toda regla con su rival alemán. 105
El contraste con la postura relativamente reservada y conciliatoria de
Rusia fue especialmente llamativo. '06 Solo después de esta reacció
n
británica Viena abandonó la política de neutralidad que había adopta
­
do hasta ese momento sobre la cuestión de Marruecos. 107
La batalla entre halcones y palomas * no había terminado aún. Al
igual qlie los fúncióiíaríos de!Millísterio ae-AsuntOSExferíores francés
planearon vengarse de Caillaux y del malhadado Justin de Selves
de­
rribándoles de sus cargos en enero de r 9 r 2, también en Gran Bre
�aña
los escépticos liberales radicales volvieron a arremeter contra la políti­
ca de Grey. J;mre los núnist!<Js_hab_Íf! II1\l�llos que nunca apreciaron el
profunclcJ compromiso-de Grey con Francia aiÚi§=oe=.í\g'idir. En
di­
ciembr - e ae r9Tr�1ós-dipufádos sin cargo oficial se rebelaron ���tra
Grey. Partedé su hostlfidad j)róC:édúi C:fela frlisrrición que les produc
ía
el secretismo d� �u_s t,í<;ticas -¿por qué-na dieies habúi hablado de los
compromisos que supuestamente el gobierno estaba co11gayendo
en
nombre del pu¡,blo británicot Arthur Ponsonbyy Noel l\uxton, desta­
cados activíSta.S libera1e-.�tCóiitrafíOS a Gfey, exigieron q�e �e s:reara un
comité para mejorar las relaci�iT!I s :;¡nglocaiemanas. La r�acción en
contra de! rrilrlistxo c:!e �S\lJ1t.os_.E)(t<criores se extendió por-qsi toda la
prensa hberal. Pero mientras en París los retrógrados lograron desacre
­
ditar a (;a:illaux·y su actitud condliátoiia, en Gran Bretaña el grupo de
presión «aritíaleinán>> nópúdodesplazar a Gre ni su polítiéa.
. tres y
Hubo raz<;m_"s_p_a!f!<oU<J:J:l QI:iliéi_
_i a_era!:r_úe los ministros britá­
nicos eran ae por sí menos vulner_ables a_este_tipo 9fiampañas, gracias
a la sólida esttliCfuia ele"piú-ídos de la política pal=lamentaria británic
a;
luego-estaba el heelioel e que-sí1a políiica de Gre)'erii-iechazada am­
pliamerrre; el podríadímitít llevándose conéb Lloyel·George, Haldan
e
y posiblemetlle a Churcliill; es(i s!'rÍa elfiri Cléla pi_e§lencia de los libera-
- ·-··-·-"··--··- - �
-·-�-'��- � - - - - ---- ...,
* Los términos halcones y palomas hacen
referencia al carácter bélico o pacifista,
respectivamente, de los miembros de gobiernos o administraciones centrales
. (N.
de los T.)
 Un continente dividido

les en el gobierno, lo que dio que pensar a los liberales no intervencio­ acordar un calendario para una tnovilización conjunta
contra Alema­
nistas. No menos importante era el apoyo de los parlamentanos con­ nia:. El memorándum resultante Wilson-Dubail de 21 de
julio de r9r r
.
servadores a favor de la política de Grey de un p �cto n;_ilitar con (el gener al Auguste Dubail era en ese momento el jefe del
Estado Ma­
Franéí:I.-uná de las cosas que ayudó al ministro de Asuntos Exteriores yor francés) estipulaba que para el decimoquinto día
de la moviliza­
a �;p�-ar el temporal de la crisis de Agadir fue la garantía secreta de ción se desplegarían en el flanco izquierdo francés seis
divisiones de
apoyo por parte de Arthur Balfour, líder del Partido Conservador has­ infantería¡ una división de caballería y dos brigadas mon
tadas británi­
ta noviembre de I9II.w8 Esta dependencia de la oposición parlamen­ cas (lo que comprendía I so.ooo hombres y 67.000 cabal
los)." ' E¡:¡los
taria demostraría tener una cierta responsabilidad en el verano de 1914, primer�S meses de I 9 I 2 Se decidió neutralizar la expa
nsión na"Val ale­
cuando una crisis inminente en Irlanda suscitó dudas acerca de la conti­ manámedia,nte la coordinación de una estrategia nava
l af!glo-france­
nuación del apoyo conservador. sa, !? que vmo a_ afianzar la sJ.lpnsición de qu_e es!�b
� ..!l;:tciendo algo
Pero si los puntos fundamentales de la política pactista de Grey no pareCi_ _ do a una _
ahanza defensiva.
habían cambiado, el hecho de que tuviera que defender su postura Por�btro lado, las famosas cartas entre Grey y Camb
on de 22-23 de
contra una oposición interna tan vociferante e influyente le impidió, noviembre de 1912 , que, como dijo Morley poste
riormente, le fueron
nO obstante, articular sus compromisos tan inequívocamente como «arrancadas» a Grey por sus adversarios no inter
vencionistas, dejaron
hubiera deseado. Después de Agadir,_(;rey tuvo que hacer equilibrios claro que la Entente era todo menos una alianza, ya
que afirmaban que
entre las demandas de FranCia p-ara que asumierá-üiicompromiso más ambas partes eran hbres de actuar con independencia,
aun cuando una
claroyla insistencia de los no intervenci(Jl1ísí:as2ei�i��<_,_(gue, des­ de ellas fuera atacada por una tercera potencia. ¿Era
o no obligatorio
pués de iodo, S<'guían siendo mayoría) para que no, lo hic1� �a. En dos apoyar a Francia? Estaba muy bien que Grey declarase
en público que
resoluciones· del gabinete de nóviérnbre de i§ír, qmnce de sus compa­ eran meros planes de COf!tingencia sin efecto vinculante
. En privado, el
ñeros ministros le llamaron al orden, exigiendo que desistiera de pro­ mm1stro de Extenores reconocía que en su opini
ón las conversaciones
poner conversaciones militares de alto nivel entre Gran Bretaña y militares anglo-francesas «nos comprometen a colab
orar con Fran­
Francia sin su conocimiento y aprobación previos. En enero de 1 9 1 2, cia», siempre y cuando sus acciones fueran «razonable
s y no provoca­
los no intervencionistas liderados por Loreburn hablaron de acordar doras>>. Cuando a ¡:omienzos de agost_o de 1914 el subse
cretario per­
una declaración gubernamental según la cual Gran Bretaña «no tenía manente para A_ �_unros:EXf<'iió_r.es ,:Sir_Af:firurNimlson;�.lrisistia a Grey
ninguna obligación, directa ni indirecta, expresa o implícita, de apoyar en qu n
:�-�� �2:_ {)t�-�-�ez us��-�P_!���-���:-�:1Vf_�riS_!��y--Cam �º-P que si
fUera el agresor ustea apoyaría a Fra:ncia>>;-Gr�y-sel
__
a Francia contra Alemania mediante la fuerza militar» . Solo la enfer­ Alemama
irnító a
medad y el retiro de Loreburn evitaron este golpe a Grey y su gente.'"' respon_4�fr<<'Sí;_p��-q�_pQ�Ji�:Y-.fié[d_é}.6 _p EeS�iitó» :-ni--- ----
La necesidad de equilibrar �sa oposición ()rganiza_da_�esd" el inte­ Por lo !:n!o, Ia diplomacia anglo-f[aJ.lceª-a alrnás__alto
__
nivel llegó a
rior 'clesíi-góbierno con una !lC�lítica <;�ntrad<1__.-,n eJI!lan_t_"'':imiento de estar m_;l.!�.".Cf� _::en el Iado_británico-:: por una especie
de contradicción
la �"ute�te como dispositivo de se!lurida_d, pr()fluj.o_una.ambigüedad en sí llli_s_!Ha. Se entendía que Grey debía adaptar sus
declaraciones
desconcertante en las señales diplomáticas británicas. Por un lado, a públicas e incluso sus comunicaciones oficiales a las
expectativas de los
los mandos miliiares británicós sie!Hl'r� seles había coni::edi<J:?un cier­ no mtervencwmstas del gabinete y del público en gener
al. Sin embar­
to ma�gt11 discrecíonal en s�� rela.c.�o��.� S-2!2..�-�1-� ��-�!�g�csjr���� ses; sus go, cuando Paul Cambon escuchó a sus amigos antia
lemanes en Lon­
gará�tías de un apoyo militar británico en caso de conflicto con Ale­ dres, o a Bertie en París, oyó lo que quería oír. Cuan
to menos, este era
mania ayudaron a ·e11dürecet la posttita de·Pranda:'"o Elgabinete no
· un ac�erdo difícil de aceptar para los franceses. A medi
da que la crisis
autorizó- estas iniciativas y mucho menos el "Parlamento británico. de JUho de 1914 1legaba a su punto álgido, los que toma
ban las decisio­
A pésar de el)o, durante la crisis de Agadirde I<jt� el riiíevo qirector
•. nes en París, el embajador francés en Londres cierta
y mente el propio
de operacíones militares, el comandante general Henry Wilson, fue Grey, sufneron momentos de gran ansiedad. Y lo que
es más impor­
enyiado. a. París a hablar ·con el Estado Mayorfrancé§_con el fin de tante, la mcert1dumbre acerca del compromiso britán
ico obligó a los
 Un continente dividido
estrategas franceses a compensar en el este su debilidad en el oeste me­
diante el compromiso cada vez más fuerte de 1mhtanzar la ahanza con
Rusia."' El barón Guillaume, embajador belga en París, señaló en la
primavera de r 9 r 3 que el gobierno francés estaba obligado a «reforzar
cada vez más su alianza con Rusia, porque es plenamente consctente
de que la amistad de Gran Bretaña es cada vez menos sólida y efecti­
va>>."' También para Alemania, la indecisión de la política británica
era fuente de confusión e irritación. Por una parte, Grey se V!O obliga­
do a aparentar que dejaba una puerta abierta a Berlín c�n el fin d�
apaciguar a los no mtervenetomstas. Stn embargo, tambten se stntw
obligado de vez en cuando a dirigir serias advertencias a los alemanes,
por si llegaban a la conclusión de que Francia había sido completa­
mente abandonada y podía ser atacada sin temor a una respuesta bn­
tánica. El resultado de enviar esos mensajes desiguales, consecuencia
del carácter oscilante de las relaciones de poder en el seno de los eje­
cutivos europeos, fue una incertidtunbre constante acerca de las inten­
ciones británicas que inquietaría a los responsables políticos de Berlín
durante toda la crisis de julio.
SOLDADOS Y CIVILES H , L
«La �it!J:lC!Q!!__[�� -g_llr_o_pa] e_s_ extraordinaria}}' inforiTló -�l coron�­
ward Ho_¡¡KªLpxrsic,l¡ente \JV'oodrow Wilson tras viajar a �t¡rop:i en
may�o de r9r4. «Es el militarismoJleyag()_il_extiem¡}s Qdlr�.»"5
Una experiencia personal pudo haber detenmnado en parte las 1deas
de BOUSe: era un «coronel político» del tipo norteamericano. Fue nom­
brado para .es� grado en la milicia de Texas a cambio de algunos servi­
cios políticos allí. Pero cuando el coronel House visitó Berlin, los alema­
nes le tomaron por un militar y en las cenas siempre le sentaban con los
generales. Puede que sus ideas sobre el predominio del militarismo se
debieran en parte a este desafortunado malentendido. "6 Sea como
fuere no hay duda de que, vista desde el otro lado del Atlántico, la
preg�erra europea presentaba un curioso espectáculo. Altos dirigeut�s,
emperadores y reyes acudían a actos públicos vistiendo uniforme mdl­
tar minuciosas revistas militares eran parte integrante del ceremomal
púb lico del poder; enormes exhibiciones navales con mucha ilumi­
nación atraían a grandes muchedumbres y llenaban las páginas de
las revistas ilustradas; los ejércitos de reclutas aumentaron de tamaño
Las numerosas uoces de la política exterior europea
hasta convertirse en microcosmos masculinos de la nación; el culto a la
exhibición militar se introdujo en la vida pública y privada de las co­
murúdades, incluso de las más pequeñas. ¿De qué modo determinó este
«militarismo>> las decisiones que llevaron a Europa a ¡;; gu�rra en I9 I 4 ?
¿Se -encu_entraf!Jas rafees de la crisis de jl1lío, como sostienen algu­
nos historiádores, en una abdicación _de responsabilidades por parte_de
]<>S políticos civiles y en una usurpación del poder polítit:_O j)Or
- los ge-
- - - - -· -
nerales ?
Sin duda algur1a había una lucha entre los soldados y los civiles
dentro de los ejecutivosaep reguerra: era unalucha por- dinero. Los
gastos de defens:1representaban 11ria parte sustancial delgasto público.
Los mandos militares, deseosos de mejorar el equipamiento, la forma­
ÓÓ!l y la infraestructura, tenían qne competir (como lo hacen
hoy día)
con.loú)olíticos cívíles paúi téner acceso a los_recursos públicos. En
cambio, los ministros de Finanzas y sus aliado§_po_lítjcos luchab
an
para imponer n1oderación en nombre del rigor fiscaf o la consolida-
� cióninterna. Imponerse en estas contiendas dépendía-de la estruc­
tnra del entorno institucional y la pléyade política nacional e interna-
·
- - -
cional.
Hasta r9o8, la estructura caótica del mando militar ruso dificnlta­
ba que los generales presionaran eficazmente al gobierno. Pero la ba­
lanza se empezó a inclinar a partir de esa fecha, cnando las reformas de
la administración militar crearon una estructura ejecutiva más concen­
trada que erigió al ministro de la Guerra como supremo funcionario de
defensa con derecho exclusivo a informar al zar acerca de los asunto
s
militares. "7 A partir de I 909 se desarrolló una enconada rivalidad
de
proporciones épicas entre el nuevo ministro de la Guerra Vladimir
Sukhomlinov (que seguía siéndolo en julio de r9r4) y el ministro de
Finanzas Vladimir Kokovtsov, tenaz y conservador. Este último, que
contaba con el respaldo del poderoso primer ministro Pyotr Stolypin y
defendía la responsabilidad fiscal y el desarrollo económico nacional,
bloqneaba o recortaba sistemáticamente los proyectos de presupuestos
de Sukhomlinov. Las desavenencias profesionales aumentaron rápida­
mente hasta convertirse en odio personal. "8 Sukhomlinov pensaba
que Kokovtsov era «intolerante, ampuloso e interesado>}; Kokovtsov
acusaba al ministro de la Guerra (con más justicia) de incompetente,
irresponsable y corrupto. n9
El homólogo alemán de Kokovtsov era Adolf Wermuth, mirústro
de Hacienda en I909-I9 I I, quien, con el apoyo del canciller Beth-
 Un continente dividido
L56 -- � --
--
--
mann Hollweg, se esforzó por reequilibrar el presupuesto del Reich y
reducir la deuda pública. Wermouth criticó el gasto excesivo baJO el
mando de Tirpitz y muchas veces se quejó de la irresponsabilidad del
ministro de Marina, de la misma manera que Kokovtsov se quejaba de
que Sukhomlinov derrochaba los fondos militares. uo121El lema del mi­
nistro de Hacienda era: «Sin ingresos no hay gastos)). También exis­
tía una tensión permanente entre el jefe del Estado Mayor y el ministro
de la Guerra, ya que con frecuencia las demandas del primero de au­
mentar los fondos eran rechazadas o contaban con la oposición del
segundo.,., Un estudio reciente ha indicado incluso que el famoso me­
morándum de r905 en el cual el jefe del Estado Mayor Alfred von
Schlieffen esbozó las líneas generales de una gran ofensiva hacia el
oeste, no era un «_plan de guerra» como tal sino una solicitud de más
dinero público; entre otras cosas, el esbozo de Schlieffen contemplaba
el despliegue de 8 r divisiones, más de las que tenía el ejército alemán
en el momento en el que realmente se movilizó. '"3 El asunto de la finan­
ciación militar era complicado en Alemania por el hecho de que la
constitución federal asignaba ingresos fiscales directos a los Estados
miembros más que al gobierno del Reich. La estructura descentraliza­
da ponía un límite fiscal a los gastos de defensa del Reich que no tenía
124
parangón en Gran Bretaña, Francia o Rusia.
No obstante, el hechQ de_que en Alemania los presupuestos milita­
res se_. sometieran al parlamento_ _SQlO_ cad<i Ci�c_c)-_an�s- :.u�--?��!�ma co­
nocido CQ!IlO el Quinquer¡nqt� silenciaba el conflicto por los recursos.
Debido -a qudos�militares de ¡¡lto_ rango valoraban el Quinql<ennat
como un medio para proteger al eiérdt9 _�e la C_ü!1§tant"_interferencia
parlamentaria, S<� mostraban reacios a ponerlo en pelig�o solicitando
grandes fréditos ¡extrapresupl1f:st¡jrios. Es�e_sisteJ11l!_()bra]Ja como un
poderoso incentivo para el autoc_o111:rol. En junio de r 906, el ministro
de la Guerra prusiano Karl von Einem comentó que el Quinquennat
era una disposición engorrosa, pero aun así útil, porque «la agitación
violenta y persistente contra la existencia del ejército que aparece con
cada expansión militar sería aún más peligrosa si tuviera lugar todos
los años>> I25 Incluso en r 9 I r , cuando el Quinquennat debía renovarse
..
y el jefe del Estado Mayor Moltke y el ministro de la Guerra Heeringen
aunaron fuerzas para presionar a favor de un aumento considerable, la
oposición del ministro de Hacienda Wermuth y del canciller Bethmann
Hollweg aseguró que el consiguiente incremento de efectivos del ejér­
cito en tiempos de paz fuera muy pequeño ( ro.ooo hombres).'"'
Las numerosas voces de la política exterior europea
Po_�e!:llos percibir tensiones similares en todos los ejecutivos euro­
peos. En Gran Bretaña, en I906, los liberales hicieron can1¡-,,;fla (y ga­
naron por mayoría absoluta) con la promesa de recortar el enorme
gasto militar de los años de la Guerra de Jos Boérs - bajo eJléfi¡; ;;paz,
Racion�:di_z<=!_�(ól1 y_��fo�!E-����, L��__res!ricciog��--pr_f:: sUp·ueStaria� consti­
tuyeron un factor ig1pqrta_p.t� �n la decisión de illte�taf- co��e_g�1lr un
..
acuerclo con Francia y_ _R�sia. Una consecuencia fue que, mientras los
presupuestos navales británicos seguían disparándose (los gastos nava­
les británicos triplicaron la cifra alemana en r 904 y aún la doblaron
en I 9 r 3 ), los gastos del ejército se manh1vieron invariables durante los
años de preguerra, obligando al ministro de la Guerra Haldane a cen­
trarse en aumentar la eficacia mediante medidas de ahorro y reorgani­
zación más que en la expansión. I27 En Austria-Hungría, las tumP!t_l}q�as
políticas internas del dualismo casi parajjza¡:on el progreso mili!¡tJ; del
imperio después del cambio de siglo, ya que los grupos partidarios de la
autonornia dentro del parlamento húngaro luchaban por pril'gt �l ejér­
cito conjunto imperial de reClutas e ii1gresos:-fiscales húngaros. En es.te
ambiente, las propuestas a favor de un aumento de las asignacionesJni­
litares se agotaban en peleas legislativas interminables, y el ejército de los
Habs.�!-!!:.S.? }anguidecía en un estado de «eStancamierito_ _pe�§.��te�nte» ,
__ __
como decía el jefe del Estado Mayor austriaco. Esta fue una de las ra­
zones por la que, aún en r9r2, Austria-Hungría gastó en d�f¿ns,;_ solo
el 2,6% de su producto nacional neto, u11a_p�oporción má� pequeña
que cualquier otra potencia europea y-Clesde luego muy por debajo de
lo que su economía podía -perrríitírse (las cifras de Rusia, Francia y
Alemania ese año fueron 4,5 o/o, 4,0% y 3 , 8 o/o respectivamente). 128
Er¡J'ra!lcia, el «caso Dreyfus» ocurrido en la década de r89o había
echado por tierra el consenso cívico�militar Cle la t<iCera- República y
colocado a la cúpula delejército, consideriioo uri iJastiÓn ae posturas
clericales y reaccionarias, bajo la sombra de la sospecha pÍíblica, sobre
todo a ojos de la izquierda republicana y anticlerical.'rras el es�ándalo
se sucedieron tres gobiernos radicales que llevaron a cabo un progra­
ma agresivo de reforma militar «republicanizante», en especial bajo el
mando de los primeros ministros Émile Combes ( r 903-r9o 5 ) y Georges
Clemenceau ( r9o6-I909). El control del gobierno sobre el ejército se
hizo má� estricto, el Ministerio de la Guerra de meniaildacfcTvil se for­
taleció frente a los mandos del ejército regular y en marzo de r9o 5 redu­
jo el periodo de servicio -en contra de la recomendación de los expertos
militares- de tres a dos años con vistas a transformar la «guardia pre-
 Un continente dividido

toriana» políticamente sospechosa de los años de Dreyfus en u� �< ejér­ poder. <<En tus conflictos con Sukhomlinov tú siempre
llevas la ra­
cito ciudadano>> de reservistas civiles para defender a la nac10n en zón>> , le dijo Nicolás II a Kokovtsov en octubre de r 9 1 2.
<<Pero quie­
tiempos de guerra. . , . ro que comprendas m1 postura: he estado apoyando a Sukh
omlinov
Solo en los últimos años antenores a la guerra empezo a cambrar la no porque no confíe en ti, sino porque no puedo negarme a
aprobar
corrientt.:d.e:nplliión.. a fav or .de . . lo�.. militares lrancest's, ]_r¡J'rancra , las asignaciones militare s.» I J 2
como anteriormente en Rusra, la cupula del e1ercrto fue srmplrficada ¿ Conll1evó esta �ranSferencia enorm_e de recursos un traspa
so de po­
en r9 II y el jefe del Estado Mayor, Joseph ]offre, fue designado oficial der, o al menos de mfluencia política? La respuesta a esta pregu
nta ha
responsable de la planificación militar en tiempos de paz Y mando del de tener en cll_enta las diversas cOndiciOnes- qUe -prtdüillllab
a�n en los
ejército principal en la guerra. La «larga y dolorosa hrstona» de la lu­ diferentes Estados. El país en el que ericontráinosd régirnel1
de control
cha por conseguir más fondos continuaba, pe_ro en 19 ':2. -1_9_1_'1 l__:Lpostu­ civil más firme es sin duda alguna Francia. En diciembre J�
19n,
_ , _
ra favorabkalJ·:j�nitQ .del gobrerno de Pomcareylu�()Cle su presiden­ cuando Joffre esbozaba su nuevo plan estratégico centrado
en un gran
cia, fortalecida medianterealineamientos complei(}� e;>)": política y la desphegue ofensrvo a través de la frontera franco-alemana,
el primer
QQÜ!!9.�.p��lic:i fJ;a!lcesas,.'¡:re� un arnb��:n�e m_��-p��_pl�I�--�l!earme.129 mmrstro rad1cal ]oseph Caillaux informó bruscamente
al jefe del Esta­
En r9r3 era posible desde un punto de vrsta pohtrco p!eswnar para do Mayor que en última instancia la decisión era responsabi
lidad de
logiárJá víie\tá a un régilTlen de formación de tres añ()S�Sar de l� s las autoridades civiles.'" La labor del CGS, señalaba Cailla
ux a menu­
protestas d(Tmmistro de Finanzas Louis-Lucien Klotz, qmen sostema do, era solo aconsejar a sus jefes políticos sobre los asunt
os que caían
que sería más barato y más eficaz reforzar la� fortrfic�cwnes fror;ten­ �entro d� su c?mpetencia. �� decisión de incrementar
los gastos n1i­
zas!'o También ..en Alemama, el clima se habra efltur�"':�o despues de litares e}nvertrr en el desphegue ofensivo de Joffre de 19r2-
1914 no
Agadir, lo que alentó al ministr)�"_!'t_ Guerra Josia� von Heerin� er y al procedw de los mrhtares, sino de los políticos bajo el
liderazgo de
(
jefe dilEstado Mayor Helmuth VOf! Moltke a preSl()f!ar_con '?as fu�r­ Raymond Poincaré, civil favorable a la línea dura pero siemp
re dentro
za a favorde un ejército mayor. Desde su puesto en la admrmstracron de la constitucionalidad.
de hacie�da del R�ích, Adolf Wermuth libró una fuerte batalla en la La '!itg.,cióri en Rusia era muy distinta. Aqgí, la__pre�e11cia
del zar
retaguardia contra un aumento de los gastos, pero dimitió en marzo de como..centro..del sistem?_a[JtQ<:_ráti�o_ hizo posible que algunos
minis­
19 r 2 después de que quedara claro que su política ya no gozaba de un tros en partrcular se labraran una cierta autonomía relativa.El
minis­
amplio apoyo gubernamental. Se abandonó el rigor fiscal de la era tro d<e lit Q\lerra Vladimir Sukhomlinov es ul1-ejeiiip10 -
t1p!co. En el
Wermuth , y los exponentes del gasto mllrtar poco a poco ganaron ven­ momento de su nombramiento en 1909, se libraba una lucha
en San
taja sobre sus rivales de la. fuerza naval. Tras un largo penado de rela­ Petersburgo en torno al control parlamentario del ejército.
Un grupo
tivo estancamiento, el proyecto de ley del ejército de 3 de julio de 19r3 de drputados influyentes estaba intentando imponer el derech
o de su­
llevó el gasto militar alemán a cotas sin precedentes.'" . pervisión de la Duma sobre la política de defensa. Sukho
mlinov inter­
En Rusia, Vladimir Kokovtsov siguió siendo ministro de Fmanzas vino para acabar con la Duma, evitar la filtración de « postu
ras civiles»
y sucedió a Pyotr Stolypin en el cargo de primer m!nistr? después del en el proceso de toma de decisiones militares y proteger la prerro
gativa
asesinato de este último; le resultaba cada vez mas drfrcrl repeler la del zar, u'; papel que le granjeó el odio de la opinión pública,
pero que
presión implacable y las intrigas clandestinas del ministro de la Gue­ le aseguro el deCJdJdo apoyo de la Corona. '34 El respaldo del
sobera no
rra Sukhomlinov. La enemistad entre los dos hombres llegó a un pun­ le permitió al ministro de la Guerra formular una política de
seguridad
to crítico en la primavera de I9I3, en una importante r�unión .minis� que contradecía radicalmente los compromisos oficiales rusos
de su
.
terial cuando Sukhomlinov tendió una encerrona al pnmer mmrstro alianza con Francia.
con una propuesta presupuestaria fundamental sobre la cual todos En vez de satisfacer las exigen cias francesas de un rápido ataqu
e
los de la mesa ya estaban informados salvo el propio Kokovtsov. El ofensivo contra Alemania en la primera fase de la movilizació
n, la re­
apoyo del soberano era crucial para este cambio en el equilibrio de organización de Sukhomlinov de 1910 alejó el foco de los despli
egues
 Un continente dividido
---
rusos de las zonas fronterizas occidentales en el saliente polaco hacia
lugares del interior de Rusia. El objetivo era conseguir un mejor equili­
brio entre los efectivos y la densidad de población y crear una fuerza
que pudiera desplegarse, caso de ser necesario, en un escenario de ope­
raciones oriental. Había que abandonar el extremo oeste al enemigo
en la primera fase de las hostilidades, a la espera de una gra� contra?­
fensiva conjunta de los ejércitos rusos.'35 Al parecer no se hizo nmgun
esfuerzo por adecuar esta innovación al 'Ministerio de Asuntos Exte­
riores. Al principio, los expertos militares franceses se quedaron horro­
rizados ante el nuevo plan; consideraban que privaba a la Alianza
franco-rusa de la iniciativa militar contra Alemania. Al final los rusos
tuvieron en cuenta estas preocupaciones francesas, pero cabe destacar
no obstante que Sukhomlinov poseía la suficiente independencia para
elaborar y llevar a cabo una política que parecía ir en contra de la
alianza con Francia, el eje de la política exterior rusa. '36
Con el apoyo del zar, Sukhomlinov también pudo debilitar la auto­
ridad del primer ministro Kokovtsov, no solo desafiándole en el tema
de los presupuestos militares, sino también creando un bloque hostil
en el Consejo de Ministros. Y esto a su vez le facilitó una plataforma
desde la que podía exponer sus ideas sobre la situación de la seguridad
en Rusia. En una serie de reuniones muy importantes durante la cuarta
semana de noviembre de I 9 I 2, Sukhomlinov expuso la idea de que la
guerra era inevitable, «y que para nosotros sería más ventajoso empe­
zarla lo antes posible» ; sostenía que una guerra «solo traería [a Rusia]
beneficios». Esta afirmación extraña e ingenua dejó atónito al pruden­
te Kokovtsov. '" Pero Sukhomlinov pudo hacerla porque contaba con
el apoyo de otros ministros civiles, Rukhlov, Maklakov, Shcheglovitov,
y más importante aún, el del poderoso A.V. Krivoshein, ministro de
Agricultura y confidente del zar. En los últimos meses de I 9 I z apare­
ció un «grupo bélico» en el seno del Consejo de Ministros encabezado
por Sukhomlinov y Krivoshein. '38
Tambifn en Alemania, el carácter pretoriano del sistell1a garantiza­
ba a los militares una Ciertaltbettad de-rrran!obra.-'Ffgi:ígs clave como
el jefe deiEstado ;M;¡yospodía_nadgtiirir l]naitifl11_eiísia esporádica en
la toma de decisiones' sobre todo en momentos de gran tensión. '39 Es-
tablecerknjüe dedan los mandos rüilítáies es oasfante fácil; determi-
-·-
nar el peso de sus consejos en la toma de decisiones del gobierno es
mucho menos sencillo, sobre todo en tm entorno en el que la ausencia
de un órgano colegiado de toma de decisiones como el Consejo de
'
Las numerosas uoc'es de la política exterior europea
Ministros ruso elinlinaba la necesidad de un conflicto abierto entre los
titulares militares y civiles.
Una forma de entender la interacción entre las políticas militares y
las civiles es examinar la relación entre el aparato diplomático oficial
. de los embajadores, ministros y secretarios de embajada y la red para­
lela -supervisada por el Estado Mayor y el Almirantazgo- de los agre­
gados militares y navales, cuyos puntos de vista sobre los aconteci­
mientos diferían a veces del de las redes diplomáticas oficiales. Por
poner solo un ejemplo: en octubre de I9 I I , Wilhelm Widenmann,
agregado naval alemán en Londres, envió un informe alarmante a Ber­
lín. Widenmann escribía que los oficiales de la marina británica admi­
tían abiertamente que Inglaterra había «movilizado toda su flota» du­
rante los meses de verano de la crisis de Agadir. Al parecer, Inglaterra
«solo había estado esperando una señal de Francia para caer sobre
Alemania ». Por si fuera poco, el nuevo ministro de Marina era el «de­
magogo sin escrúpulos, ambicioso y poco fiable» Winston Churchill.
Por lo tanto, Alemania debía armarse de valor ante la posibilidad de
un ataque británico no provocado, al estilo del que aniquiló la flota
danesa en Copenhague en I 807. Era fundamental un nuevo rear­
me naval, ya que «solo hay una cosa que causa buena impresión en
Inglaterra: un objetivo firme y la voluntad indómita de lograrlo ». ''"
Estos despachos fueron entregados a Guillermo II, que los cubrió de
anotaciones entusiastas: «correcto», «correcto», «excelente» , etc. No
había nada especiahnente excepcional en ello; Widenmann reacciona­
ba en parte ante lo que había observado en Londres, pero su objetivo
fundamental de vuelta en Berlín era impedir que el Estado Mayor uti­
lizara la crisis de Agadir para cuestionar la supremacía financiera de la
·
marina.141
La importancia de los informes de Widenmann no residía tanto en
su contenido o en las reacciones del káiser como en la respuesta que
provocaban en el canciller y el ministro de Exteriores. Irritado por este
alarmismo paradiplomático, Bethmann Hollweg pidió al embajador
alemán en Londres, el conde Metternich, que presentara un comu­
nicado desmintiendo los argumentos de Widenmann. Metternich res­
pondió con un informe que matizaba las afirmaciones de Widenmann.
Si bien era cierto que en el verano de I9 I I «toda Inglaterra» se había
«preparado para la guerra», eso no suponía que estuviera perpetrando
una acción agresiva. Sin duda, había muchos oficiales de marina jóve­
nes a quienes una guerra «no les resultaría desagradable», pero esta
 Un continente dividido

. Tªmbién en Gran Bretaña, la profundiza_óó.n cteJª Ent<al.t.e con

era nna actitud común en los funcionarios militares de otros países De . ll1l:P�J.?� �a po�r- lle ocia �iones Y
que _Er,anqª_ se VIO _ _ �-�u�r_c_l os de_ ,�arácter
todos modos, Metternich observó -y aquí estaba el engaño- en _ ? _
antes asunt os no los decidí an oficiales del ejércit o o de mili�r m:!�qu!'_civil. Ya hemos v1Sto con cuánto aJá� ;!lgunos milita­
Inglaterra semej
la marina, tampoco los minist ros de la Guerr a ni de la Marin a, sino res cJ<!�� _ofrect_erq!l;_�.�...�p_oy_<?_ � .�!��cj_a __g_�rªDJ� �a _ prin;l�xª �ilSls ma­
rro<jllí ¡je_ I905:IJ.0.6 . Y no está claro ni mucho menos que Jo;-princi­
más bien un gabinete compuesto de ministros responsables. «Aquí»,
en­ pales mandü's milj!_�_�e-�_P_!:_i�ánic�s se consi4erasen siervos sumisos."de
anunció Metternich, �<la flota y el ejército se consideran los instrum
de la política , medios para lograr un fin, pero no suuJE.�-.r�lí�icos. �i�son no solo aC�tab3. instrucci�ne�; tenía sus
tos más importantes
de la polític a» . En todo caso, los inglese s es­ propias ideas acerca del papel militar de Gran Bretaña en una futura
determinantes del rumbo
las tension es del verano . Por lo tanto, en guerra continental y consecuentemente exigía una confrontación mili­
taban deseando dejar atrás
la carta del armam ento, el gobiern o alemán tar. Al igual que sus colegas continentales, Wilson menospreciaba a
lngar de jugárselo todo a
los políticos civiles a los que creía totalmente incapaces de entender los
debió tratar de mejorar sus relaciones con Londres.*
·

asuntos militares. Escribió en su diario que Sir Edward Grey era un

Esta vez, el káiser no estaba tan contento: «falso» , «sande�es)>,
«ho�bre Ignorante, banal y débil, totahuente inadecuado para ser el
«bazofia increíble», <<miedica» clamaban los garabatos en los marge­
mm1stro de Asuntos Exteriores de cualquier país mayor que Portugal>>.
nes del documento. «¡No estoy de acuerdo con el criterio del embaja­
En cuanto al resto del gabmete hberal, no eran más que «canallas sucios
dor! ¡El agregado naval tiene razón!» '43 Lo curioso sobre este par de
e tgnorantes» . La tdea de un gobierno civil del ejército era «perversa en
despachos contradictorios es que pasaron a determinar la política: el
teoría e imposible en la práctica>>. '46 De ideas políticas conservadoras
káiser utilizó el informe Widenmann como pretexto para exigir una
Wilson conspiró activamente contra cualquier política de corte liberal
nueva ley naval, en tanto que Bethmann insistía en la política de dis­
que despreciaba, desviando información del Foreign Office por medio
tensión que recomendaba Metternich. Tal como dijo posteriormente
de su estrecho colaborador y subsecretario permanente Sir Arthur Ni­
un alto mando, en Alemania «el káiser elaboraba una política, el canci­
colson Y pasándosela a sus aliados del Partido Conservador. Gran Bre­
ller otra [y] el jefe del Estado Mayor ofrecía sus propias respuestas». '44
taña tenía en el general de división Henry Wilson «su propia versión»
de lo que eran Conrad en Austria-Hungría y Apis en Serbia."' La im­
portancia de las conversaciones militares con Francia residía no solo en
A _prim�Ja,_yi_�t_ª,_ _pa_,r�c:� _ql:!e _ p<?�et:nos trazar una línea ent�e-?. por un
_

la presión que ejercían en la autoridad civil, sino también en el hecho de

lado Gran Bretaña y Francia, democracias parlamentarias en las que
que, en virtud de su mera existencia, implicaban la obligación moral
los r��ponsables políticos civiles llevan la voz cantante, y las constitu­
de luchar con Francia en caso de guerra contra Alemania. Así la mili­
ciones más autoritarias de Rusia, Austria y Alemania, donde a pesar de
tarización de la Entente puso de manifiesto la discrepancia �ada vez
las difere:¡1éias.ep elgrado de parlamentarismo, los .fi!i�tare_s_podían
mayor entre los planes militares británicos y una postura diplomática
competir con sus colegas civiles en pie de igualdad o superioridad por
ofictal para la cual los compromisos asociados al término «alianza>)
la inÍluencia política gracias a su icúso privilegíado a1 sooerano. Pero
seguían siendo anatema.
la realicf�d era n1ás compléja dé 1o qüe permitiría-esta alcoi(}pía. En
Francia", Ta r�estruCturación del ejército después de 19 r r . J' r?.d. !!i o una
Algo similar tuvo lugar en el contexto de la alianza francesa con
Rusia. Los esfuerzos de los mandos militares franceses por anular los
enorme concentraciÓn.de autoridaden rnanos del jefe delJO§t.JldO Ma­
efectos del plan de despliegue de Sukhomlinov de r9 I o provocaron
yorJoffre, hasta el punto de que ejercía un poder mayor so_!Jre las
una interdependencia cada vez mayor entre los planes militares de am­
fuerzas armadas que su homólogo a1emáii, él aristócrátá y·rnuitarista,
bos Estados aliados, un proceso controlado por los militares y ratifica­
H.elmuth von Moltke; es más, la� nuevas medidas francesas garantiza­
do por la autoridad civil. Pero aunque los civiles autorizaran dicho
ban aÍ�jército rina autonomía·c�si cornpleta dentro del Estaa�§i..bien
proceso, no podían impedir que cambiara los parámetros de la toma
esa a\ltonomía dependía de la colaboración y el apoyo de los ministros
de decisiones políticas. En las reuniones anuales del Estado Mayor
civil�-� �?mpetentes a diferencia de la del ejército alemán.'45
 Un continente dividido
---
conjunto franco-ruso los franceses insistieron en que los rusos gasta­
ban cantidades enormes de dinero prestado para mejorar sus ferroca­
rriles estratégicos hacia el oeste, lo que tuvo el efecto de alejar el equi­
librio de poder en San Petersburgo de Kokovtsov hacia sus adversarios
en el mando militar ruso. Probablemente Kokovtsov tenía razón cuan­
do acusaba al mando militar de aprovecharse de sus lazos en el seno de
la alianza a fin de fortalecer su propia influencia dentro del sistema
/ .
po11t1Co ruso.
q8
Por el contrario, las demandas de los rusos a sus aliados franceses
tuvieron consecuencias potencialmente trascendentales para la política
interna francesa. En I9I4, cuando los rusos advirtieron que cualquier
reducción del periodo de servicio militar nacional supondría una mer­
ma del valor de Francia corno aliado, los principales estadistas del país
no tuvieron otra salida que apoyar una medida (la reciente Ley de los
Tres Años) que al electorado francés le resultó polémica. Incluso los
detalles más técnicos de los planes operativos podrían proporcionar la
pólvora para las explosiones políticas. '49 En Francia, un grupo reduci­
do de responsables políticos trataron por todos los medios de ocultar
la magnitud y la naturaleza de los compromisos estratégicos de la
alianza a aquellos (sobre todo radicales y socialistas radicales) que po­
drían oponerse por motivos políticos. La discreción se hizo muy nece­
saria a comienzos de 19I4, cuando Poincaré colaboraba con los mili­
tares para ocultar el carácter esencialmente ofensivo de los planes
estratégicos franceses a un gabinete, una cámara y un público cada vez
más comprometidos con un planteamiento defensivo. Poincaré llevaba
tan en secreto el manejo de estas cuestiones que él y Joffre ni siquiera
revelaron los detalles de los nuevos planes de despliegue franceses al
ministro de la Guerra, Adolphe Messimy.'50 En la primavera de 19 14,
el acuerdo francés para coordinar una estrategia militar franco-rusa se
había convertido en una fuerza potencialmente negativa en política,
porque obligaba a Francia a aferrarse a una forma de planificación y
preparación militar cuya legitimidad pública se había puesto en duda.
Nunca sabremos cuánto tiempo pudo haber mantenido Poincaré este
equilibrio, porque el estallido de la guerra en el verano de 1914 hizo
que el asunto quedara desfasado.
Así que podernos hablar d� d0s proc:�sos recíJ:>I.O"()�,_ll_Q() ep el que se
cedía gel!�!;�-ª=!!!�-��!����. .C:i�!ta::fuí�ra-t�V�-5i�ú-tja �-�-�?! ��-� �--� ii �ar subor­
__
dinada co!lstitnciona!rert nte, y otro en el que los ho111bres de �tado fre­
n:l!>:l!l,_rn-ªnejaban o blog11eaban a un ejército pretoriano que disfrutaba
Las numerosas v6ces de la política exterior europea
------
de una independencia re[a_tiva en térrnin()s c_onstitucionales. El káiser y
los dirigent�s civiles obstaculizaron las dernandas"d�-Mcltke-a favor de
unaguerra preventiva, lo mismo que hicieron el empentdm;_éLirchidu­
que Francisco Fernando y Leopoldo van Berchtold conlas de Conrad. ' ' '
Al lll-'' '11 " durante un tie111po, Kokorvsov logró bioq11ear las uifciativas
m_ás_;1111blciosas del ministro de la (;11erra. A flliales de i9�3, cuando
Sukhornlinov intentó excluir a Kokotvsov -que era primer ministro y
ministro de Finanzas- de las deliberaciones sobre el presupuesto militar,
el consejo de ministros admitió que el arrogante ministro de la Guerra
había ido demasiado lejos y rechazó la petición. '5' En Rusia Alemania
·--�---'-·-------�-�------- '
Austri.& Grari Bretaña y Francia, la política lililit;g qnedó en última ins-
tancia sy@@inadaJt l()s objetivos polític()�Y----estratégico
- - s de las autori-
---�----- ....
___o -_ - - - �.�-
dades civiles.153
Sin embargo_l!ªs pr_�g_ullJ:ªs sjiJJ_�§Pl!�§!a.Ac�rca deLequiJibrio de
__
¡;>9d"K.!'ntre[ªs facci()!l�_c_iyile.u._!Tlilitares_ y su influencia re�pe¿ti;a en
· la elaboraci2n de las_políticas, siguieron ensornbieciendói;;s í-eh1cTones
entrte_ Ig_s ejecuti_vos_de las potenci"��¡;;.-¿;peas. Todas elíi; ;�p¿nían la
ex:Jstencia �e_ ll_n" facción militar de línea dura dentro del gobíerno de
cada ppsiblte__rival y se esfórzaron paraa(Iivínar cuánti irilluencia ejer­
cían. A principios de febrero de I913, cll:ú1dó las tensioñés-austro-ru­
sas estaban en lo más alto, el ministro de Asuntos Exteriores Sazonov
admitió durante una conversación con el conde Pourtales, embajador
alemán en San Petersburgo, que el ministro de exteriores austrohímga­
ro, a quien recordaba de sus tiempos en San Petersburgo, era un hom­
bre de intenciones y actitud pacíficas. Pero ¿era lo bastante fuerte para
resistir la presión del jefe del Estado Mayor, el General Comad van
Hiitzendorf, cuyos planes beligerantes conocía muy bien la inteligencia
militar rusa? Y aunque, de momento, Berchtold seguía teniendo el
control, ¿no podría pasar el poder a manos de los militares a medida
que la monarquía dual se debilitaba y buscaba soluciones cada vez más
radicales?'54 Había un elemento de predicción en estas especulaciones.
Sazonov observaba en primera fila las luchas de poder entre Sukhornli­
nov y Kokovtsov y hacía poco que había visto al jefe del Estado Mayor
llevar a Rusia al borde de la guerra con Austria-Hungría, por lo que
sabía mejor que la mayoría lo precarias que podían ser las relaciones
entre los responsables militares y civiles. En un análisis sutil del clima
_
que se respiraba en San Petersburgo en marzo de I914, Pourtales dis­
tmguía una especie de equilibrio entre elementos beligerantes y pacífi­
cos: «Del mismo modo que no hay personalidades de quienes pueda
 - -· Las numerosas voces de ia política exterior europea
266 --
--Un continente · --
dividido �-----
-�----.

---
meter a Rusia �sfere política pública y un gran debate público S()_l:,re cuesti()n.>os. liga­
decirse que posean tanto el deseo como la influencia de das a las relacwnes mternacwnale�. En Alemania apareció una serie de
res posición
en una aventura militar, tatnbién carecemos de homb cuya grupos _de presión nacionalistas que se dedicaroñ a- �ncauz;r el senti­
rtar la confia nza
e influencia sean lo bastante fuertes como para despe miento popular y a presionaralgobierno. La consecuencia fue un cam­
paz duran te varios
de que podrán conducir a Rusia por nn camino de l;lío en la esencia y el estilo de la crítica política, qll� se volvfó más de­
is de Koko vtsov del mismo proble ma era menos .

años, . . ».'" El anális magógt�a,-meno_s_pr�_Gisa_y más extrema en sus obje_t_Íyq_sj _ d��BJ--ºif,g que
tiempo en com­
optimista. Le parecía que el zar pasaba cada vez más lo:¡_¡;QbJemos se encontraban a menudo a la defensiva, eludiendo acu­
milita res)) cuyas «ideas simpli stas adquirían cada
pañía de «CÍrculos saciones. de que U() .habían sido lo ba,s_ta11te firmes en su lucha por al­
vez más fuerza» . 56
1
desde una po­ canzar sus fines. '59 También en Italia podemos distinguir los inicios de
La dificultad intrínseca de interpretar esas relaciones una opinión pública más firme y exigente en cuestiones políticas: bajo
vio acentu ada por el hecho de que los polí­
sición externa y ventaj osa se la mfluenCia del ultrana�ionalista Enrico Corradini y el demagogo
reacio s a aprov echar (o inclus o inventar)
ticos civiles no se mostraban Gwvanm Papm1 se fundo el primer partido nacionalista de Italia la
bélico » para dar más peso a sus argumen­
la existencia de un «partido Associazione Nazionalista Italiana, en 19 10; a través de sus diputados
ne de 1912, los alema nes anima ron
tos; así, durante la misión de Halda e?, el parlamento y su periódico, L'Id(?a Na;;iorz_ale,f'x,igfu l_a _«repatria-
no de Berlín estaba dividi do en una
a los británicos a creer que el gobier ciOn_>>_Inrn�dJata de los te_r_;itorios de población italiana a l2 largo de la
británicas
facción belicista y una facción pacifista y que las concesiones costa a<fnatJca del Impeno Austrohúngaro, y e§taba disp,llesto a re­
eg frente a los elemen tos be­
fortalecerían al canciller Bethmann Hollw fr�ndar uP_a gu�rra SI no bastaban_ot_ros _l!le<fios. Il_f1 �9 I I , algunos pe­
adopt aron la misma táctica ,
ligerantes de Berlín. En mayo de 1914 riOdi<:Q�_a.!l!l_U1a_s moderados como La Tribuna de Roma ¡, La Stampa
- -
los de prensa «dicta dos>>)
sosteniendo (por medio de una serie de artícu de Turín c��trata,r:on a Pt:riodis_t_?�- f!�Ci���E�_tas. 1 60 Aquí, más aún que
solo
que la continuación de las conversaciones navales anglo-rusas -
en Alemama, había amplias posibilidades de fricción con un gobierno
a la autori dad civil
fortalecería la posición de los militaristas frente obligado a equilibrar prioridades contradictorias. '6' También en Rusia
icación intergu ­
moderada.157 Aquí, corno en otras áreas de la comun las últimas décadas del siglo xrx vieron la aparición de una prensa de
y militar es
bernamental, la mutabilidad de las relaciones entre civiles mas"''· en r_9 r 3 , el RusslioeSTovo, eldiarío ele-mayor tirada de Moscú,
s de per­
dentro de los respectivos sistemas aumentaba debido a errore vendía más de 8oo.ooo ejemplares al día. Aunque la censura seguía
cepción y tergiversaciones. actuando, _las _a_utoridades permitían un debate bastante libre sobre
asunt?s e�!��?!es TS-í�lppfe qu_�_ n_o criticªrª-ll __í;Í_i_f_e�úú!I�gte _afiq.s y a
. S>s)y muchos de los diarios más importantes contrataban
sus Jl1I111_�tr
LA PRENSA Y LA OPINIÓN PÚBLICA
a diplomáticos jubilados para que esc�ibieran sobre polit!ca exterior.''"
s diez Además, tras la crisis_ dt: Bo�I1ia_l;:¡ opini<)n pública rusa se volvió más
«La mayoría de los conflictos que el mundo ha visto en las última fir�e_::-so5re todo en los temas de lOs Bafcanes:_ y ITI,i-;; �ntig�berna­
.w ante el
décad...a. s. '·_'. , d.ec..la
--- . ró --e.. l i:.ancil.ler alemá n Bernh ard van Bülo
m�ntal. )63 En G ��� �_retaña, t.a_l!lbié�1_\ffia prensa de m_<l:�a_s _Q_l}jante
- ento d¡e sn_paÍHn marzo de 1909, «no los ha provoc adola am- -
parl.m a� tmenta�_a a su?}ector_e_s___<;:_ºl!.-�P-<1. _4_i�_t_<l rica_ en _pa tri9t�rismq, xenofo-
biciór:t _I>rincipes<:a __11i 1": ___<;:_()_nspiración minist�rial, sino l_a agitac
ión __ __

a, que a través de ti prensa y eLparl a­ bw, temores . con respecto a la seguridad y fervor bélico. Durante la
apasi;,nad� de h� Ü:piruón ]Júblic Guerra de!os Boers, el Daily Mai) vendió un mil!ón d� ejempl��es dia­
vo.»'5 8 ¿Habí a algo de verdad en la
mento se ha extendido al ejecuti nas; en 1907, la media aún oscilaba entre 8 50.ooo y 90o.ooo.
el poder de fijar la política exte­
declaraciÓ;. de Bülow? ¿Se encontraba Por e�?_!. ���- .��1!�-����2 -�_11i�istros y altos ftmcionarios tenían buenas
de
rior fuera de las cancillerías y de los ministerios y dentro del mundo -
razone�, P�.�Ll t?n1ar -�n se�i� a-Ta-_p�e�_s-a.- f?- IOS sistemas Parlalne;rta­
los grupos de presión y las publicaciones polític as?
rios podía esperarse que Ía publlcidad positiva se tradujera en votos,
Una cosa está fuera de toda duda: las últimas décadas anteriores al
la mientras que una_ ��formación_ n_�_gativa suminis_traba aglla-at molino
estallidbd.{l� g-Üerra contemplaron una exp":nsión esp!Etai.Jl lar de
 Un continente dividido
de la oposición. En sistemas más autoritarios, el res¡:mldo público era
- lo general la opinión pública mezclaba <da lengua sin freno con la
un sucedáneo indispensable de legitiilllcfad democ:r�tic":_Ajg¡mos mo­
narcas y hombres de estado estaban tremendamente obsesionados con
la prensa y todos los días pasaban horas estudiando los recortes dete­
nidamente. Guillermo II era un caso extremo, pero su sensibilidad a la
crítica pública no estaba en sí misma fuera de lo normal. '64 «Si perde­
mos la confianza de la opinión pública en nuestra política exterior»,
dijo el zar Alejandro III al ministro de Asuntos Exteriores Lamzdorf,
«entonces todo está perdido. » 165 Cuesta encontrar algún miembro de
los gobiernos enropeos de comienzos del siglo xx que no admitiera la
importancia de la prensa a la hora de elaborar la política exterior. Pero
¿fueron arrastrados por ella?
Una ambivalencia subyacía a la preocupación por los artículos de
opinión. Por un lado, los ministros, funcionarios y monarcas creían en
la prensa e incluso a veces la temían por ser el espejo y el canal de las
actitudes y los sentimientos públicos. Todos los ministros de Asuntos
Exteriores sabían lo que era estar expuesto a una campaña hostil de la
prensa nacional que no controlaban: Grey fue blanco de la prensa li­
beral en 1 9 1 1 , los periódicos nacionalistas atacaron a Kinderlen­
Wachter tras la crisis de Agadir, el káiser fue ridiculizado por muchas
razones, entre ellas por su actitud respecto a la política exterior su­
puestamente tímida e indecisa. Los políticos franceses sospechosos de
indulgencia con Alemania podían, como Joseph Caillaux, verse aco­
sados hasta tener que abandonar el cargo. En enero de 1914, Sazonov
y su ministerio fueron acusados de «pusilánimes» por la prensa nacio­
nalista rusa.'66 El miedo a la publicidad negativa era una de las razones
para el secretismo de muchos ministros de Exteriores. En 1908, Char­
les Hardinge comentó en una carta a Nicolson, a la sazón embajador
británico en San Petersbnrgo, que la política de acercamiento a Rusia
de Edward Grey era difícil de vender al público inglés: «Hemos tenido
que suprimir la verdad y a veces recurrir a subterfugios para satisfacer
a una opinión pública hostil . . . » .' 67 Dnrante los años de preguerra, el
recuerdo del despliegue publicitario que acabó con lzvolsky seguía
8
fresco en San Petersburgo. '6
Muchos de los responsables políticos adoptaron un punto de vista
inteligente y diferenciado sobre la prensa. La consideraban volátil, su­
jeta a agitaciones y arrebatos de corta duración que pronto amaina­
ban. Comprendían que el sentimiento público se movía por impulsos
contradictorios, que las peticiones que hacía al gobierno rara vez eran
Las numerosas voces de' la fJo!ítica exterior europea
realistas; parafraseando a Theodore Roosevelt, consideraban que por
mano lenta» . ' 69 La opinión pública era exaltada y propensa al pánico,
pero también era sumamente voluble -piensen en cómo la arraigada
anglofobia de la prensa francesa se desvaneció en 1903 durante la visi-
. ta de Eduardo VII a París: mientras el rey bajaba en coche con su séqui­
to por los Campos Elíseos desde la estación de tren de la Porte Dauphi­
ne, hubo gritos de «¡Viva Fachada! » , «¡Vivan los Boers! >• y �< ¡Viva
Juana de Arco!», por no hablar de los titulares hostiles y las caricatu­
. ras insultantes. Sin embargo, al cabo de unos días el rey se ganó a sus
anfitriones con discursos entrañables y comentarios encantadores que
enseguida hicieron suyos los principales periódicos. '70 En Serbia, la ola
de indignación nacional provocada por el veto de Austria a una unión
aduanera con Bulgaria en 1906 pasó pronto cuando los ciudadanos
serbios se dieron cuenta de que las condiciones del tratado comercial
que ofrecía Austria-Hungría eran realmente mejores para los consumi­
dores serbios que las que hubiera aportado dicha unión con Sofía.'''
En Alemania se produjeron grandes fluctuaciones del sentimiento pú­
blico durante la crisis de Agadir de 191 1; en Berlín, a comienzos de
septiembre, una manifestación por la paz atrajo a roo.ooo personas, si
bien pocas semanas después el clima era tnenos conciliatorio, como
reflejaba la decisión del Congreso de Jena del Partido Socialdemócrata
de rechazar las convocatorias de huelga general en caso de guerra.'''
Aun en la primavera y el verano de 1914, el enviado francés en Belgra­
do observó grandes fluctuaciones en la cobertura informativa de la
prensa serbia sobre las relaciones con Austria-Hungría: mientras que
en marzo y abril hnbo campañas activas contra Viena, la primera se­
mana de junio trajo un clima inesperado de distensión y conciliación a
ambos lados de la frontera austro-serbia. '73
En cuanto a esas agresivas organizaciones ultranacionalistas cuyas
voces podían oírse en todas las capitales europeas, la mayoría de ellas
representaban a pequeños grupos extremistas. Era llamativo que en
gran parte de los beligerantes grupos de presión ultranacionalistas las
luchas internas y escisiones constantes debilitaban a sus dirigentes:
las luchas entre facciones escindieron la Liga Panalemana; incluso
la Liga Naval, mucho mayor y más moderada, padeció durante los
años I905-I908 una «guerra civil» interna entre grupos proguberna­
mentales y opositores. La Unión del Pneblo Ruso, tma organización cho­
vinista, antisemita y ultranacionalista fundada en agosto de 1906, con
 Un continente dividido Las numerosas voces de la política exterior europea
------

y pueblos de Rusia: se vino
unas 90o sedes repartidas por las ciudades
s iutest mas que la dividieron en
abajo en I908- 1909 tras graves lucha
y enem istado s mutuamente.174
una serie de grupos más pequeños
periódicos más importantes y los líderes de la Duma.'" Un periodista
i inform? er:- I 9 I r que l as relaciones entre los diplomáticos rusos y cier­
� os favorecidos . eran tan estrechas que el Ministerio de Ex­
tos penod1c

!
la opinió n de las élites cultas teriores ruso <: parecía much�s veces una mera sucursal del Novoye
No quedó claro cómo se identificaba
ras que predommaban en­ Vremya». El dtrector del penod1co, Jegorov, era visto a menudo en el
con acceso directo a la prensa con las postu
guerr a y las cal!l_pañ.".s pa­ departamento de prensa del ministerio, y Nelidov, jefe de dicho depar­
tre las masas de ciudadanos. El miedo a la �
t�me o y expen?d1sta, visi t� ba con freet�encia a redacción del perió­
¿cuán t<l_<=��!J_an en la
trioteras eran de gran interés periodístico, pero ��
dico. En Francia, la relacwn .
. entre los d!plomat!cos y los periodistas
aav! r tió en_diciembre .
sociedad?. El CQQS\]fge!lerál �len}án 'eri 1{_oscu
ranci a )' fa germa­ era especialmente estrecha: casi la mitad de los ministros de Asuntos
de-1 9 1 2 que era 1m grave error suponer que la belige _ Exteriores de la Tercera República fueron antiguos escritores o perio­
la constituían
nofobia'aef-;;pai:tíaol:íéficÓ» ruso_y de la prensa eslávófi distas y las «líneas de comunicación» entre dichos ministros y la pren-
u
una car;cterística del ambiente del . país, ya que esos drc los solo con­
templaban �;ra. vllié:l11,-Cíón mis floJa eón ras tende
�_'=•�I de la vida
_
,
lf sa estaban «c�si sü mpre a biertas>� . 1 8 1 En diciembre de 1912, cuando
;
. .
tura penoa1st1ca Raymond Pomcare era pnmer m1mstro de Francia lanzó una nueva
rusa» . El cÓnsul sostenía que el problema ae la cober
por peiiodistas con ¡ revista, La Politique Étrangere, para promover sus ideas sobre política
alemana d� ;:�tos temas es que solía esúresl:rita
.
poca e,Zp;,;.-���ia el1R--;;s!á iun abanicó muy liinitadode C()!lt�ctos en i exterior entre la élite política francesa.

belga en �ans, el ba­ Los periódicos semioficiales y los artículos «dictados» en la prensa
la élite social.'" En mayo de 1 9 1 3 , el emba¡ador
to chovini�mo» nacional para comprobar el clima de opinión eran instrumentos cono­
rón �GUíUáiiriie , -�econocía _ �1 floreci_mie�to _d�.._«un cie�
en Francia. 1\ro solo pódíá óliservarse énlos períóditos
naeíónahstas, cidos de la diplomacia continental. Ese periodismo al dictado se hacía
las revist as yJ�s café-c <?_l!ci��!<2 �i� los que pasar por la expresión autónoma de la prensa independiente, pero su
sino ta�bién en los teatros, eficacia dependía precisamente del grado en que los lectores sospecha­
una t-arifa patrio tera «calcu lada para
numerosas actuaciones ofrecían ban que emanaba de la sede del poder. Por ejemplo, todo el mundo
Pero, añadía; «el verda dero puebl o de Franc ia no
exaltaílosáñiinos,;: ' - - --
�"----�--- ·--
6 e�tendía en Serbia que Samouprava representaba las opiniones del go­
aprueba_ �s�as m_<lnifestaciones . . . » . ry
bierno; el Norddeutsche Allgemeine Zeitung estaba considerado el
nían ofi­
Todos los gobiernos, a excepción de Gran Bretaña, mante
olar y, en la medi da de lo po­ órgano oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán· en Rusia
cinas de prensa cuyo propósito era contr :
tenían que ver con la segur idad el gobierno daba a conocer sus opiniones a través de su pr�pio perió
sible, fijar la cobertura de los temas que
parec e que el mm1s tr? dico semioficial, Rossiya, pero de vez en cuando también hacía campa­
y las relaciones internacionales. En Inglaterra,
de conve ncer (m si­ ñas en otros periódicos más populares, como Novoye Vremya . 1 82 El
de Asuntos Exteriores apenas sintió la necesidad
sus políti cas y oficia l­ ministro de Exteriores francés, al igual que el alemán, pagaba dinero
quiera informar) al público de las ventajas de
de los pnno pales pe­ de un fondo secreto a los periodistas y mantenía estrechos lazos con Le
mente no se intentó influir en la prensa; muchos
dían de fuentes Temps y la Agencia Havas, al tiempo que utilizaba Le Matin' menos
riódicos recibieron generosas subvenciones que proce .
rno. N�turalmen­ seno, para lanzar «globos sonda». 183
privadas o de partidarios políticos, pero no del gobie
nes mformales Las intervenciones de este tipo podían salir mal. En cuanto se sabía
te esto no impedía que se creara una densa red de relacw
tantes ."' que un periódico en particular contenía artículos dictados' existía el
e�tre los funcionarios de Whitehall y algunos periodistas impor .
Giolotti, primer nesgo de que otras informaciones indiscretas, tendenciosas o erróneas
En Italia el panorama era muy diferente. Giovanni
regulares �1 del mismo periódico se tomaran por señales deliberadas del gobierno,
ministro (por cuarta vez) en I9I I-I9I 4, realizaba pagos
a sus polín­ como ocurrió, por ejemplo, en febrero de 1913, cuando Le Temps pu­
menos a una treintena de periodistas a cambio de apoyo
se procuró un blicó un artículo basado en filtraciones no autorizadas procedentes de
cas. 178 En 1906, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso
desde 1 9 10 Sazon ov organ izaba en el mi­ una fuente anónima que revelaban algunos de los detalles de las últi­
departamento de prensa, y
a la hora del té con los direct ores de los mas deliberaciones del gobierno acerca del rearme francés; después
nisterio encuentros regulares
272 U11 continente dividido
llegaron los furibundos desmentidos oficiales. '84 Los esfuerzos del mi­
nistro de Asuntos Exteriores ruso lzvolsky en 1908 para «preparar a la
opinión pública y la prensa [rusas]» para la noticia de que Rusia había
aprobado la anexión de Bosnia-Herzegovina a Austria resultaron
del todo insuficientes dada la fuerza ele la respuesta ciudadana.'''
Y en r9 r4, a pesar de su estrecha relación anterior con el Ministerio de
Asuntos Exteriores, Novoye Vremya se volvió contra Sazonov acusán­
dole de excesiva timidez en la defensa ele los intereses rusos, debido
posiblemente a que en ese momento se encontraba bajo la influencia
del Ministerio ele la Guerra.'86 Después del caso Friedjung de 1909,
cuando el ministro austriaco de Exteriores Aehrenthal apoyó con to­
das sus fuerzas una campaña de prensa basada en falsas acusaciones de
traición contra destacados políticos serbios, al descubrirse el fraude el
gobierno se vio obligado a sacrificar la cabeza del departamento litera­
rio del Ministerio de Exteriores; a su sucesor le echaron en medio de un
aluvión de críticas periodísticas y parlamentarias sobre el fallido «caso
Prochaska» del invierno de 1912, cuando asimismo se descubrió que
las acusaciones de malos tratos a un funcionario consular austriaco a
manos de los serbios eran falsas. ' 87
La manipulación oficial de la prensa_también tuyo lugar más allá de
las fronteraS-:naGionales..A.comienzos.de. I90 5, lo_s_¡:_usos repartían
tmas 8.QQO libras al mes a la prensa parisina Conla esperanza de esti•
mular el apoy� el� los ciúdadailos itin cuantiosü".prés1:am.O-fmncés. El
gobierno de Francia subvencionaba a los periódicos pr_':'franceses en
Italia (y·en·España durante la conferencia cle-Alge·Ciras), y durante la
Guei-ra ruso-japonesa y las de los Balc"f1eS los rusos sobQ!nalian a los
periOdistas franceSes -rss
i&s_�alemanes mantenían
i coll grandes suma?.
un fondo-muy mc destci para- ayudar a los periodistas amigos de Sau
Petersb-urgo _ y ofreCían subvenciones aló:s difectores'd�JóS:periódicos
de LoÍldres con la esperanza, decepcionante la mayoría de las veces, de
obtener una cobertura más positiva ¿¡, Alemarilií:'89
Los éelitoríales dii:tados tarribiéil pci.ru:iri:formularse pª_¡;_ª--que los
leyera un gobierno extranjero. Durante la crisis de Marruecos de 190 5,
por ejemplo, Théophile Delcassé utilizaba los comunicados de prensa
apenas disimulados que divulgaban los detalles de los planes militares
británicos con el fin de intimidar a los alemanes. En esos casos, la pren­
sa funcionaba como una especie ele comunicación int.,¡:nacional subdi­
plomática y cuestionable que podía lograr un efecto disu.5lsorio o mo­
tiv,�gor y que no obligaba a nadie a un comproniíso· éspecífico; si el
Las numerosas voces de fa política exterior europea
-- --··
273
propio Delcassé hubiera proferido una amenaza más explícita habría
'
colocado al Foreign Office en una situación imposible. En febrero
de 1912, el embajador francés en San Petersbmgo, Georges Louis, re­
mitió la traducción de un artículo del Novoye Vremya con una carta
adjunta en la que señalaba que dicho artículo reflejaba «exactamente
la opinión de los círculos militares rusos>> . 190 En este caso, ese tipo de
prensa permitía que las organizaciones independientes dentro de la
administración -aquí el Ministerio de la Guerra- transmitieran sus
ideas sin comprometer oficialmente al gobierno. Pero a veces ocurría
que los ��s_rirltOS I11inisterios informaban a la prensa e!l sentidos opues­
tos, como en marzo de 1914 cuando el Birzheviia Vedomosti (Noticias
ae'la Bolsa) publicó un editorial, que se supuso que había sido «dicta­
do» por Sukhomlinov, anunciando que Rusia estaba «preparada para
!aguerra» y que había «abandonado» la idea de una estrategia pura­
mente defensiva. Sazonov respondió con un artículo conciliador en el
periódico semioficial Rossiya. Este fue un caso clásico de señalización
paralela: Sukhomlinov tranquilizaba a los franceses en el sentido de
que Rusia estaba preparada y determinada a cumplir las obligaciones
derivadas ele su alianza, en tanto que la respuesta de Sazonov iba des­
tinada a los departamentos ele Asuntos Exteriores alemán y posible­
mente británico.
Un artículo publicado más o menos al mismo tiempo en el Ko!nts­
che Zeitung, que atribuía intenciones agresivas a San Petersburgo de­
bido a un aumento reciente de su gasto militar, fue colocado casi con
toda seguridad por el Ministerio ele Asuntos Exteriores alemán con la
esperanza de obtener una respuesta aclaratoria por parte rusa. I9I En
las zonas en las que las potencias europeas se disputaban la influencia
local, era común el uso de los órganos ele prensa subvencionados para
ganar amigos y desacreditar las maquinaciones ele los rivales. A los
alemanes les preocupaba la enorme influencia del «dinero inglés » en la
prensa rusa, y los enviados alemanes en Constantinopla se quejaban a
menudo del dominio de la prensa en lengua francesa, cuyos editorialis­
tas subvencionados « hacían todo lo posible por instigar [a la hostili­
dad] contra nosotros, , 192
En es_tos_CQf1tCJ{tos,_l rensa era el !nstrumento deJ[l_política exte­
no. no u � termina ;_tp
� __
s_ : nte,: Pero esp no impedía que los r�sponsables
poht;_¡;()�,.!()�,"[Clll en seno a l� pren � a como termómet o de opinión.
_ �
Enla primave ra de i9Ti;]uies Cambon estaba preocup aao por si el
chovinis111ci de la prens�fránse�a. elevaba .eJ. ríesg() de_ cq@icto: «De-
 Un continente dividido
27 4
searía que aquellos franceses cuya profesión es crear opinió o repre­
n no tenía más remedio que llevar a cabo una política irredentista en
sentarla [se mostraran comed idos] y no se divirti eran jugand o con fue­
go al hablar de una guerra inevita ble. En este mundo no hay nada
inevitable . . . »' 93 Seis meses después, con el inicio de la Primera Guerra
de los Balcanes y el aumento del sentim iento panesla vo en alguno s
sectores de la prensa rusa, el embajador ruso en Berlín temía -o afirma­
ba temer- que el «estado de ánimo de la población de su país pudiera
dominar la conducta de su gobierno}>.I94
Los ministros y los diplomáticos que confiaban en la capacidad
las distintas políti­
de sus gobiernos para proteger la elaboración de
cas de las vicisitudes de la opinión de los periódicos nacionales, duda­
ban ronchas veces de la facnltad de los gobiernos extranjeros de hacer
lo mismo. Después de la crisis de Agadir de I 9 I I , el mando militar
alemán temía que la agitación nacionalista y la confianza renacida en
Francia pndieran presionar al gobierno de París, por lo demás pacífico,
para lanzar un ataque sorpresa contra Alemania. '95 El temor a que los
pacíficos dirigentes alemanes se vieran arrastrados a una guerra contra
sus vecinos por unos líderes de opinión chovinistas, era a su vez un
1 Sentantes de otras potencias de que se veía presionado para tomar cier­
tema recurrente en las discusiones políticas francesas. 96 Existía la
opinión generalizada de que el gobierno ruso en particular era muy
sensible a las presiones de sn ciudadanía, sobre todo cuando la agita­
ción se debía a los asuntos balcánicos; y había algo de verdad en esa
idea, tal como se demostraría durante la crisis de julio. Pero los rusos
también veían a los gobiernos parlamentarios occidentales muy vul­
nerables a la presión pública, precisamente debido a que estaban
constituidos democráticamente, y los británicos fomentaban esta de­
ducción cuando insinuaban, corno Grey solía hacer, que «el rumbo
del gobierno inglés durante [ . . . ] una crisis ha de depender de la opi­
nión pública inglesa» .'97 Muchas veces los hombres de estado se es­
condían detrás de la afirmación de que actuaban bajo las limitaciones
impuestas por la opinión de sus países: por ejemplo, en I9o8-r909, los
franceses advirtieron a los rusos de que no iniciaran una guerra en
los Balcanes aduciendo que a los ciudadanos franceses no les importa­
ba esa región; lzvolsky les devolvió la advertencia en I 9 I I , cuando
instó a París -sin olvidar recordar a sus interlocutores franceses su
consejo anterior- a que llegara a un acuerdo con Alemania porque
«Rusia tendría dificultades para hacer que su opinión pública aceptara
una guerra a causa de Marruecos)). r98 En noviembre de 1912, el em­
bajador serbio en Viena afirmó que el primer ministro Nikola Pasié
Las numerosas voces de la-politíca exterior europea 275
nombre de su país; si en cambio tratara de limar asperezas con Austria
:
el «partido belicista>> de Belgrado le expulsaría del poder y le sustituí
ría por uno de los suyos, y Sazonov justificó la postura pública belige­
rante del dirigente serbio aludiendo al carácter «un tanto exaltado>> de
la opinión serbia. 199
En noviembre de I9I2, Sazonov afirmó ante el embajador alemán
Pourtales que la preocupación por la opinión pública que le obligaba a
defender los intereses de Serbia frente a Austria-Hungría era caracte­
rística. Empleó el mismo argumento en enero de I 9 r 3 para convencer
a .los rumanos de que no iniciaran un conflicto con Bulgaria: «¡Tened
mucho cuidado! Si le hacéis la guerra a Bulgaria no podré resistir una
opinión pública excesivamente exaltada» . 200 En realidad, Sazonov res­
petaba muy poco a los directores y editorialistas de los periódicos y
creía que él comprendía mejor que los periódicos a la opinión rusa.
Estaba absolutamente dispuesto, en caso de necesidad, a navegar a
contracorriente de los comentarios de la prensa, al tiempo que aprove­
chaba las campañas nacionales patrioteras para convencer a los repre­
tas medidas.201 Muchas veces, los que leían los partes no se creían estas
evasivas: cuando los informes llegaron al káiser Guillermo en r 908
y 1909 notificándole que la opinión pública proeslava podría impulsar
al gobierno ruso a actuar en Bosnia-Herzegovina, garabateó la palabra
«faroL> en los márgeneS.202 No obstante, la suposición generalizada de
que los gobiernos extranjeros sufrían presiones para alinearse con su
propia opinión nacional significaba que los comunicados de prensa
eran el elemento primordial de los informes diplomáticos. Fajos de re­
cortes de periódico y traducciones engrosaban los archivos que llega­
ban a los ministerios de Asuntos Exteriores desde todas las legaciones
europeas.
Los esfuerzos de todos los gobiernos para moldear de un modo u
otro la opinión impresa aumentó la importancia de controlar a la
prensa, ya que ello abría la posibilidad de que esta pudiera propor­
CIOnar la clave, si no a la opinión pública, sí al menos a la opinión y
las intenciones del gobierno. Así, en las campañas de prensa antibritá­
nicas de la crisis de Agadir de septiembre de I 9 I I , Grey vio una ma­
niobra táctica del gobierno alemán destinada a movilizar los sectores
favorables a aumentar los gastos navales en las próximas elecciones al
Reichstag, al tiempo que el embajador austriaco acusaba al ministro
 Un continente dividido
de Exteriores ruso de alentar una cobertura negativa de los esfuerzos
austro-rusos hacia la distensión después de la crisis de Bosnia.w3 Los
diplomáticos escudriñaban la prensa constantemente buscando artícu­
los dictados que pudieran proporcionar la clave de las.ideas de este 0
aquel ministro. Pero puesto que la mayoría de los gobiernos utilizaban
diversos órganos de prensa, a menudo era difícil saber con seguridad si
un artículo concreto estaba dictado o no. En mayo de 1910, por ejem­
plo, cuando el periódico francés Le Temps publicó un artículo donde
criticaba duramente los últimos planes de despliegue de las tropas ru­
sas, el ministro ruso de Asuntos Exteriores supuso (equivocadamente
como ocurrió en este caso) que la reseña esra ba inspirada oficialmente
y envió una protesta a París.204 Era un error, escribió el embajador ale­
mán en París, suponer siempre que las opiniones expresadas en Le
Temps reflejaban las del Ministerio de Exteriores o las del gobierno; su
director, André Tardieu, se había peleado a veces con las autoridades
debido a sus declaraciones heterodoxas sobre asuntos de interés nacio­
nal.'0' En enero de 1914, el embajador belga en París advirtió a su
gobierno de que si bien los grandes editoriales políticos de Le Temps en
general eran obra de Tardieu, normalmente estaban inspirados por el
embajador ruso, Izvolsky.w' Esta nebulosa de incertidumbre no solo
significaba que los funcionarios de las embajadas tenían que estar pen­
dientes de rastrear la prensa, sino también que los comentarios adver­
sos sobre gobiernos extranjeros podían dar lugar de vez en cuando a
peleas, en las que dos ministerios de exteriores se enzarzaban en rifirra­
fes a través de las páginas de esta prensa, en un proceso que agitaba las
emociones públicas de un modo que era muy difícil de controlar. Los
Ministerios de Asuntos Exteriores británico y alemán solían exagerar
cada uno el grado de control que el gobierno del otro ejercía sobre la
opinión pública.207
Las disputas en la prensa también podían surgir de manera espon­
tánea, sin la participación del gobierno. Por lo general, los gobiernos
admitían que las broncas entre directores de periódicos chovinistas
podían agudizarse hasta el punto de amenazar con envenenar el clima
de las relaciones internacionales. En un encuentro que tuvo lugar en
Reval en junio de 1908 entre el zar Nicolás II, el rey Eduardo VII y
Charles Hardinge, el zar confió a Hardinge que la « libertad» de la
prensa rusa le había causado a él y a su gobierno una «vergüenza con­
siderable», ya que «todo incidente ocurrido en cualquier provincia le­
jana del imperio, corno un terremoto o unas tormentas eléctricas, ense-
Las numerosas voces de la política exterior europea
-------
guida se achacaban a Alemania, y en los últimos tiempos tanto él como
el gobierno habían recibido quejas muy serias acerca del tono poco
amistoso de la prensa rusa» . Pero el zar confesó que se sentía incapaz
. <l • <.•>i ·•·-···· · • remediar esta situación salvo por medio de algún que otro comuni­
cado oficial a la prensa, y «eso tenía en general muy poco efecto» .
<<Deseaba encarecidamente que la prensa pusiera s u atención en los
asuntos internos y no en los de fuera.»208
Entre 1 896, cuando los periódicos británicos respondieron con in­
dignación al telegrama del káiser a Kruger, y r 9 1 r , cuando los diarios
británicos y alemanes se enfrentaron a causa de los acontecimientos de
Marruecos, se produjeron guerras de prensa reiteradas entre Gran Bre­
taña y Alemania. Los esfuerzos de los dos gobiernos para lograr el
<<desarme de la prensa» en 1906 y 1907 mediante un intercambio de
periodistas veteranos no resultaron muy eficaces. 209 Las guerras de la
prensa fueron posibles porque los periódicos de cada Estado informa­
ban a menudo sobre las posturas que adoptaban los periódicos extran­
jeros acerca de cuestiones de interés nacional; no resultaba extraño que
artículos enteros se volvieran a publicar o se parafrasearan. De esta
manera, Tatishchev, plenipotenciario militar ruso en Berlín, pudo in­
formar al zar Nicolás 11 en febrero de r 9 r 3 de que los artículos panes­
lavistas del Novoye Vremya estaban causando una «impresión peno­
Sa» en Alemania. 2 10 Las relaciones de la prensa eran especialmente
tensas entre Austria y Serbia, en donde los principales periódicos ob­
servaban a sus homólogos del otro lado de la frontera con ojos de lince
(o recibían recortes y traducciones suministrados por sus respectivos
Ministerios de Asuntos Exteriores) y donde las quejas acerca de la co­
bertura periodística del país vecino eran un tema consabido. Este pro­
blema desempeñaría un papel destacado en la diplomacia de la crisis
de julio de I9I4-
S�n eml5ar�o?es discutible (ll1." l" preJ1S� europea se estuviera vol­
viendo cadavez más belicosa durante los años anterfüres a I9I4. Las
últimfsiirvesti�acíoííe�s§liiel§sj:>�fíódicos aleniaiies miiesrranun pa­
nora�!'_l�s��gppl_('jg_, Un estudio de la cobertura de la pt;e.I1�1! alema­
na �4�!a�t�- -�-��-"�"\!_s_e_s_!§}1.�<=k--ói�1S.:._.ifúportantes__aJJif;_i}Or�S.�? la guerra
__ _
(Marruecos, Bosnia, Agadir, los Balcanes, etc.) ofrece. unao visión - de las
relacione � i? tern�cio� ales cad -
_ � ��z más_ polari�� �á, Y _ ���
- ª ·
d i;minución
de facoñfiañza enlassolucibJ1esdípli;>II1Jí!icas: Pero iáii16ién hubo pe­
riodoS::<le calma en esos años y la época de las guerras de prensa an­
,
glo-afemanas aéabóde forma repentina en I 9 Ú; efectivamente, los
'
 Un continente dividido Las numerosas voces de la politica exterior europea 279
------ ------- ----- --�

últimos dos años antes de la guerra constituyeron un periodo de «paz «aspectos poéticos y románticos del choque de armas», advirtiendo
- Q__n�j_í_Q_@rdi, cuyo que hacerlo seria «mostrar un espíritu débil y una imaginación muy
y armoriiá. pOCo comll�-�s».za- Inclus<!_:�_ri��r-�h_::_vconJ� pobre» . "6 La guerra, observó Henry Spencer Wilkinson, profesor titu­
libro Aleman{a y la próxima guerra ( I 9 I I ) cita �p blica
se c�encia como
lar de la cátedra Chichele de Historia Militar de Oxford en su primera
ejemplo de lacJ=ecleiii:e bel�era!lC:ia de la �pinión � _alemana,
comienza sl[]Janf!et() de una trernencla agresiv!d_ad c()n_uES.212 _Iargo pasa¡e clase, era «una de las modalidades de las relaciones humanas». Esta
en el q�� �� la�e_J:lt<l_ del_«pacifismo» de-_suso com_Patriota Tampoco aceptación fatalista del carácter inevitable de la guerra se mantenía
el chovínísmq hablaba si�mpr�_co11 unª s la voz, F:ñ=G_�[r[ Bfetañ a, el merced a un conjunto impreciso de argumentos y posturas; algunos se
sentimiento antirruso__erat<Jdavía una fuerza públicaConve pocl_erosa.en los
nio anglo­
apoyaban en principios de Darwin y Huxley según los cuales, en vista
de su energía y ambición, Inglaterra y Alemania estaban destinadas a
años previo s al estallid o de la guerra , a r
. esar._ 4 el
ruso de i§o]:En elinv!e rno- dei9i l:I9rz , mientr as la crisis de Aga­ llegar a las manos, a pesar de su estrecho parentesco racial; otros afir­
dir iba-cediendo, las bases del Partido Libera l acusaro n a Grey de buscar maban que la agitación era un rasgo natural de las civilizaciones muy
una amistad excesiv amente íntima con Rusia a costa de una relació n de desarrolladas con sus armamentos sofisticados; sin embargo, otros
mayor colaboración con Aleman ia. Las manife stacion es pública s convo­ proclamaban que la guerra era terapéutica, «beneficiosa para la socie­
cadas P_<l!t<J_do elpais afinales de enero de 1 9 1 2 para e){igir:':n acuerd o dad y una fuerza para el avance sociah.2l7
anglQ-alernán.L.,s_t1J.yi�!9_n i!TIP_ul�ai las ¡oll.Q 'lf_l:e por lªh<J..S !l s!a
li d hac1a Una...<<ÍQe.Ql()gía del sacrificio>>.vino a reforzarJa acogida de seme­
Rusia, cuyas maquin���_Q�e_s_��-�-���ide!aban un�_ a!l?:�.f!�:Z,:,e�ªJos mtere­ jante1?)�eas, tanto en Gran Bretaña como en Alemania, alirne�t�da, a
se>.Fútá[lÍcQs en liumerosos puntos g.,ja perifer ia del irnp�ri o. "3 su vez, ]J()r_las r_e¡jfesentaeiones positivas del con1lido miliYar que se
Los polít:icos hablaba11, o_se. q\lejaban, a nie!1l[gQ Qd.a opinión encol1!t:a.lJan en los periódicos y los libros que leían los chi:Zos en edad
como una fuerza externa que presionaba al gobierno.J\Lh.aserlo, da­ esco)ar. "8 Un panfleto escf!to por Ún di'rigo beligerante de Nue;,a:-Ze­
ban aentender -g:�;; E1üJ,iniiín -tanto pública como periodística- era landa y publicado por la Liga del Servicio Nacional instaba a todos los
algo extérno al�ohié�no, como una niebla que empañaba. lo.s_'!:idrios sa­ de escolares a recordar que �<se interponga entre su madre y sus herma­
las ventanascleJ()s c[epartamentos ministeriale.s., algoJ.jlJ e lo. s.respon nas, sus novias y amigas y todas las 1nujeres que conozca y vea y la in­
bles políticos podían optar por excluir_de Sll propia esfefa_d.e ''E.ción .Y famia inconcebible de una invasión extranjera».219 Incluso el movi­
porgpiniéJn s". refe.fía!l J:lriJ1Cipal!ll."IrI ¡, a_l:l. ap_ro_baci éJI!_C>J:" shazo de miento Scout, fundado en 1908, poseía desde sus inicios -a pesar de la
ue la opm10n _ , fiesta de las navajas de supervivencia, las fogatas y la aventura al aire
11: sus Pei§()IJ_asy.políti�as. Pero hay algo más profundo c¡ s táci­ libre- una «fuerte identificación militar que se vio acentuada durante
algo.sme podríargos llama¡-_JiJ1ei1tal �:ldJ 1ultejido de ''"s� guesto
1,11,(, bf, _ §.t\!fas y la todo el periodo de preguerra}}. 220 En Rusia, los años siguientes a la
tos_�_�()!!IO lo llamab a James Joll, q
. lle- d éte.rrnin abª_ I as p.Q
coñdricta tanto de los estadistas y los legisladores co!llo deJ<J.S.PilbhC!S­ Guerra ruso-japonesa fueron testigos de un ((renacimiento militav}
tas. .En este ámbito p()deii1()s_(\1�iíngl1ir (al y��-una creciente disposi­
i"
élites
impulsado por el deseo de una reforma militar: en 1910, se publica­
ron 572 nuevos títulos sobre temas militares. La mayor parte de ellos
ció;:. para la- gÚerrá en toda Europa, en especial dentrC3..cl� lascontra no eran tratados belicistas, sino intervenciones políticas en el debate
ilustradas. No se trataba de llan�ad as sanguin arias a_l _
a _yiQkn cia
otr�{i=E§i�d_o, sino más Qien de ll:� _ «P.�!�-�.9tis��,.��fen��:�,::��,que in­ sobre cómo debería vincularse la reforma del ejército a unos procesos
cluía la posibilidad de una guerra sin 'l\le ello l¡osalegra.J.<c.JJ.ecesar ia· más amplios de cambio social que orientarían a la sociedad hacia los
mente, un punto de vista respald ado por la convicc i§g.de. �e el con­ sacrificios que exigía un gran esfuerzo bélico.2n
flicto era ull rasgo «naturab de lap<Jlít.i<;.a, imemª<::i<mi!L «La idea de Estos hechos, que tienen su equivalente en todos los Estados euro­
peos, ayudan a explicar la buena disposición de las asambleas legis­
una paz prolong-�da· es un sueño inútil�» escribió en I9Io el vizcon­y lativas para aceptar la carga financiera de un aumento del gasto ar­
de Esher, promotor de la Entente anglo-francesa y amigo íntimo ia mamentista durante el periodo de preguerra. En Francia, en 19r3, y
consejero de Eduardo VII. Dos años después, dijo ante una audienClos tras una acalorada polémica, la Asamblea Nacional apoyó la nueva
de estudiantes universitarios de Cambridge que no subestim
aran
 Un continente dividido
ley del servicio militar de tres años, lo cual reflejó un reuacer del
«prestigio de la guerra » en una esfera pública que desde el caso
Dreyfus solía exhibir uuos fuertes valores autimilitaristas, si bien nq
debemos olvidar que los diputados radicales respaldaron esta ley en
parte porque por primera vez se financiaría mediante un impuesto
progresivo sobre la propiedad."" Asimismo en Alemania, Bethmann
Hollweg logró obtener el apoyo del centroderecha para el proyecto
de ley de I 9 I 3 de un gran ejército; para el proyecto de ley de finan"
ciación de estas medidas pudo conseguir el voto de una coalición de
ceutroizquierda, aunque solo porque estaba dispuesto a recaudar
parte del dinero mediante el cobro de un nuevo impuesto a las clases
hacendadas. En ambos casos, a los argumentos a favor de un aumen­
to de la preparación militar hubo que añadir otros incentivos socio­
políticos que asegurasen el apoyo necesario para impulsar en el par­
lamento proyectos de ley de tanta importancia. En Rusia, por el
contrario, el entusiasmo de la élite política por el armamento era tal
en r9o8 que la Duma aprobó las asignaciones aún antes de que los
mandos militares pudieran decidir qué hacer con ellas; aquí fue el
bloque octubrista de la Duma, y no los mirústros, los que impulsaron
la campaña a favor de la expansión del ejército ruso."'3 También en
Gran Bretaña, el clima dominante de patriotismo defensivo dejó su
sello en la asamblea legislativa: mientras que en r902 solo tres dipu­
tados apoyaron la Liga del Servicio Nacional, en I9rz la cifra se ha"
bía incrementado a I 8o. n4
La prensa entró en los cálculos de los responsables políticos de mu­
chas maneras diferentes. Nunca la controlaron y nunca les controló.
Más bien deberíamos hablar de una reciprocidad entre la opirúón y la
vida públicas, un proceso de interacción constante, en el que los res­
ponsables políticos trataban esporádicamente de orientar la opinión
en una dirección favorable, pero se cuidaban de proteger su propia
autonomía y la integridad de los procesos de toma de decisiones. Por
otro lado, los estadistas segtúan considerando que la prensa extranjera
era un indicador no ya de la opinión pública, sino de las ideas y las in­
tenciones oficiales, y esto significaba que las dudas acerca de quién
inspiraba o autorizaba tales o cuales declaraciones podían complicar
aún más las comurúcaciones eutre Estados. Pero lo más fundamental
-y lo más difícil de evaluar- eran los cambios de mentalidad que en­
contraban su expresión no en los llamamientos de los chovirústas a la
firmeza o el enfrentamiento, sino en una disposición generalizada a
Las numerosas voces de la política exterior europea
aceptar la guerra, concebida como una certeza impuesta por la íud ¡
oe
de 1as re1acwnes mtern
.
. aciona les. El peso acumulado de dicha disposi-
ción se mamfestaría durante la crisis de julio de r9r4 no a modo de
declaraCiones programáticas agresivas, sino por medio del silencio
elocuente de los dirigentes civiles que, en un mundo mejor, hubiera
cabido esperar que señalaran que una guerra entre grandes potencias
sería el peor de los escenarios.
LA FLUIDEZ DEL PODE R
Aunque llegáramos a suponer que las políticas exteriores de las poten­
cJas europeas de p�eguerra fueron formuladas y dirigidas por gobier­
nos compactos, ammados por un propósito unificado y coherente la
reconstrucción de las relaciones entre ellas seguiría siendo una ta;ea
desalentadora dado que la relación entre dos potencias cualesquiera
no puede comprenderse del todo sin hacer referencia a sus relaciones
con todas las demás. Pero en la Europa de I903-I 9f4, la realidad era
.1 <,(
aún más compleja de lo que hubiera sugerido el modelo «iuternacio-
nal». Las intervenciones caóticas de los monarcas, la ambigüedad de
las relaciOnes entre civiles y militares, la confrontación entre políticos
clave en unos sistemas caracterizados por unos bajos niveles de solida­
ridad en los ministerios o en el gabinete, agravados por la agitación de
una prensa crítica en un marco de crisis intermitente y mayor tensión
sobre los problemas de seguridad, hicieron de este un periodo de incer­
tidumbre sin precedentes en las relaciones internacionales. Los vaive­
nes de las políticas y la diversidad de señales a que dieron lugar hicie­
ron que no solo los historiadores, sino los hombres de estado de los
últimos años de preguerra, tuvieran dificultades para interpretar el en­
torno internacional.
Serí� un error llevar esta observación demasiado lejos. Las comple­
. polmcas de los
Jas poderes ejecutivos, incluso los autoritarios, están
sometidas a fluctuaciones y tensiones internas. us La literatura sobre
las relaciones exteriores de Estados Unidos en el siglo xx se detiene
extensameute enlas luchas de poder y las intrigas dentro del gobierno.
En un estudio bnllante sobre la entrada de Estados Urúdos en la Gue­
rra de Vietnam, Andrew Prestan revela que mientras los presidentes
Lyndon B. Johnson y John F. Kennedy se mostraban reacios a hacer la
guerra y el Departamento de Estado se oponía en gran parte a la inter-
 Un continente dividido Las numerosas voces de la política exterior europea
------

vención, el Consejo de Seguridad Nacional, que defendía la guerra con do en un entorno político más disciplinado. "'27 Pero seguramente los
fuerza y obraba fuera de la vigilancia del Congreso, fue reduciendo las riesgos supera_ban a l�s beneficios: cuando los halcones dominaban el
opciones del presidente sobre Vietnam hasta que la guerra fue prácti­ proceso de senahzacwn . a ambos lados
de una interacción posiblemen
camente inevitable."'' nfl .Ictlva, como
.
_

te co • ocurrió en la crisis de Agadir y ocurriría de nuevo

Sin embargo, la situación en la Europa anterior a la Primera Gue­ despues del 28 de JUlllO de 1 9 .1 4, el resultado podría ser una intensifi­
rra Mundial era distinta (y peor) en un aspecto importante. Pese a cación rápida e impredecible.
todas las tensiones que puedan crearse en su seno, el ejecutivo ameri­
cano es en realidad -en términos constitucionales- una organiza- .
ción muy cohesionada en la que la responsabilidad de las decisiones
en política exterior recae en definitiva y sin ambages en el presidente.
Este no fue el caso de los gobiernos europeos de preguerra. Siempre
existieron dudas de si Grey tenía derecho a comprometerse como lo
hizo sin consultar al gabinete o al parlamento; de hecho, estas dudas
fueron tan acuciantes que le impidieron hacer cualquier declaración
clara e inequívoca de sus intenciones. La situación era aún más con­
fusa en Francia, donde el balance de las iniciativas entre el Ministerio
de Asuntos Exteriores, el gabinete y la presidencia seguía sin resol­
verse, y en la primavera de 1 9 1 4 incluso el dominante y decidido
Poincaré se enfrentó a quienes pretendían dejarle fuera del proceso
de toma de decisiones. En Austria-Hungría, y en menor medida en
Rusia, el poder que determinaba la política exterior fluía por un cir­
cuito humano poco rígido dentro de la estructura de colmena de la
élite política, concentrándose en diferentes sectores del sistema y de­
pendiendo de quién formaba las alianzas políticas más eficaces y
definidas. En estos casos, al igual que en Alemania, la presencia de un
soberano «todopoderoso>> no aclaraba, sino que más bien enturbia­
ba, las relaciones de poder dentro del sistema.
No se trata, como sucedió en la crisis de los misiles de Cuba, de
reconstruir los razonamientos de dos superpotencias que examinan
cuidadosamente sns opciones, sino de comprender la rápida sucesión
de interacciones entre las estructuras ejecutivas que apenas conocen
sus mutuas intenciones, que obran con nn bajo nivel de segnridad y
confianza (incluso dentro de las respectivas alianzas) y con altos nive­
les de hostilidad y paranoia. La inestabilidad inherente a semejante
constelación se incrementó a causa de la indecisión del poder dentro de
cada ejecutivo y su tendencia a migrar de un nodo del sistema a otro.
Bien puede ser cierto que la discrepancia y la polémica dentro de los
servicios diplomáticos podrían haber tenido un efecto beneficioso, ya
que planteaban cuestiones y objeciones que podrían haberse suprimí"
 Crisis

« ¿ Qué puede significar? ¿Qué va a pasar con nosotros?», preguntaban

las mujeres. Las esposas, los hijos, los mar-idos, todos estaban desborda�
dos por la emoción. Las esposas se aferra ban a los brazos de sus maridos.
Los hijos, viendo a sus madres llorando, también se ponían a llorar. A
nuestro alrededor todo era alarma y consternación. Qué escena más per�
2To
turbadora. Conclusión
Un viajero inglés recuerda la reacción que observó en el asenta­

1
miento cosaco de Altai (Semipalatinsk) cuando la «bandera azul» que
enarbolaba un jinete y el sonido de las cornetas tocando la alarma tra­ «Nunca seré capaz de comprender cómo ocurrió», le comentaba la
jeron la noticia de la movilización. El zar había hablado, y los cosacos, novelista Rebecca West a su marido, cuando ambos se asomaron al
con su peculiar vocación y tradición militar, «ardían en deseos de com- balcón del Ayuntamiento de Sarajevo en r936. No era porque hubiera
batir al enemigo». Pero, ¿quién era ese enemigo? Nadie lo sabía. El te­ pocos datos disponibles, sino porque había demasiados, reflexionaba
legrama de movilización no aportaba detalles. Abundaban los rumo­ la escritora.' Una de_@� tes_i§ fentrales de este libro ha sido que la crisis
res. Al principio todo el mundo imaginaba que la guerra debía de ser de I9I4 fue muy complej�.:J'�rte de esa CiJ_l1l])lejiclad_proy_e_n!_a_<!l: las
con China -«Rusia se había adentrado demasiado en Mongolia y Chi­ conductas que todavía siguen formando parte de nuestra escena políti­
na había declarado la guerra». Después circuló otro rumor: «Es con ca. Los últimos capitli1os de este libro-fueron escritos-en2.o"Ii-l' 2or2,
Inglaterra, con Inglaterra » . Esa fue la idea que prevaleció durante un durante el punto álgido de la crisis financiera de la eurozona, un acoq­
tiempo. tecimú,fitO::C.o!ltemporáneo de una complejidad desconcertante. Es dig­
no de m.ención qlli' los protagonistas de _la_ crisis de _la eur.m:ona, al
Tan solo al cabo de cuatro días nos Hegó algo parecido a la verdad, y en­ igual �e los de r9 I4, eran conscientes de que exis_tli_!!_n_!losible desen­
tonces nadie se lo creyó. ::ni
lace que habría resultado catastrófico para todos (el fracaso del euro).
TodosJos J:lrotagonistas principales es_peraban_que!l() OC!!frieQ,_ pero
además de ese interés compartido, también tenían intereses_p_ªrticula­
res:..yantagóni_cqs,.- propiQs.-Teniendo en cuenta las interrelaciones que
existen a lo largo y ancho del sistema, las consecuencias de una determi­
nada acción dependían de las reacciones de los demás, que resultaban
difíciles de calcular por anticipado, debido a la opacidad de los procesos
de toma de decisiones. Y mientras tanto, los actores políticos de la euro­
zona aprovechaban la posibilidad de esa catástrofe general como palan­
ca para asegurarse sus propias ventajas específicas.
En ese sentido, los hombres de I9I4 son contemporáneos nuestros.
Pero las-dñeieiiclaS soii tan signlfiéativas cüriio los-elemento-s en co­
mún. Por lo menos, fo� ministros encargados de resolvér la crisÍsde la
-
eurÜZOi:ta eStaban de acuerdo, en - térmifios generares, ·en ·ciúíl era el
pr�blema -po¡ el contrario, en I9I4, una profunda quiebra- de. las
perspectivas éticas y políticas socavabi1 el consenso y rriinaoi!acon­
fiañza. Las poderosas· instituciones súpranacióriales qué hciy·en ctía
aportan un marco para definir las taúas, mediar en los conflictos e
 Sonámbulos Co'J.zclusión

identifica_r los rem�diQLbri!@bJll! I'9f �u ausencia en r9r4., Por añadi­

Las huellas de Gavrilo Princip, Sarajevo (una foto de
1mages)
dura, la complejidad de la crisis de 1914 no se debía a la difusión de los
poderes y responsabilidades a lo largo y ancho de un único marco po­
lítico-financiero, sino a las interacciones de fuego graneado entre cen­
tros de poder amónomos y fuertemente armados, que se enfrentaban a
unas ameuazas distintas y muy cambiantes, y que funcionaban bajo
unas condiciones de alto riesgo y escasa confianza y transparencia .
En la complejidad de los acontecimiei1tos d."_ r !J I 4_ desempeñaron
un papel crucial los ra]Jié.l()s cambios en el sistema internacional: la re­
¡)entíiia aparición de tin llstaáo territorial :Ilbanés, la carrera arma­
mentista "ntre Turquía y Rusía en el Mar Negro, o la reorientaciÓn de
- rusa, que se apartó de Sofíil y se aprox:imó_'!._Belgrado, por
la política
citar solo algunas. No se trataba de transiciones históricas a largo pla­
zo,-SinO- ae reaiineamientos a �orto plazo. SuS consecuencias se vieron
amplificadas por la precaried�dd�-las relaciones de poder en el seno de
los Gobiernos europeos: los esfuerzos de Grey para contener la amena­
za de los radicales liberales, la frágil autoridad de Poincaré y su política
de alianzas, o la campaña que libró Sukhomlinov contra Kokovtsov.
Según las memorias inéditas de un miembro de los círculos políticos,
tras la destitución de Vladimir Kokovtsov en enero de 1 9 14, el zar
Nicolás 11 ofreció su cargo en primera instancia al político profunda­
mente conservador Piotr N. Durnovo, un hombre enérgico y decidido
que se oponía categóricamente a cualquier tipo de enredo en los Balca­
nes. Pero Durnovo rechazó el cargo, y este acabó recayendo en Gore­
mykin, cuya debilidad permitió que Krivoshein y el mando militar
ejercieran una influencia desproporcionada en los Consejos de Minis­
tros de julio de 1914. , Sería un error conceder demasiada importancia
a ese detalle, pero sirve para llamar nuestra atención sobre el pape! de
los reajustes contingentes y a corto plazo a la hora de influir en las
condiciones en que se desarrolló la crisis de 1914.
Ello, a su vez, hizo que el sistema fuera mucho más opaco e impre­
decible, lo que alimentó una actitud generalizada de desconfianza mu­
tua, incluso dentro de las respectivas alianzas, un giro que fue peligro­
1955). (Hulton Archive/Getty
so para la paz. Los niveles de confianza entre los líderes rusos y
británicos ya eran relativamente bajos en 1914, y seguían disminuyen­
do, pero ello no mermó la disposición del Foreign Office a aceptar una
guerra europea en los términos que marcó Rusia; por el contrario, re­
afirmó los argumentos a favor de la intervención. Lo mismo puede
decirse de la Alianza franco-rusa: las dudas acerca de su futuro tuvie-

Sonámbulos
ron el efecto, en ambos bandos, de amplificar, en vez de silenciar, la
disposición de arriesgarse a una guerra. Las fluctuaciones eJ! las rela­
ciones de poc[er en e! seno de cada uno de los Gobiernos ...:Combinadas
con unas condiciOñ�s obJ�tiVaS diid:imelltf-Cambiantes- )rodukron
a su vez las oscilaciones de las �olíticas y la ambigüedad de os m�nsa­
jes que fueron un rasgo cruciai�urante las cnsis previas_ a la guerfa. De
hecho, no está claro g_y_e_�Lté_;:;n¡;:;;;-�;poiíiíca-;;r¡;;¡UJie!pr�piado en el
contexto�el��i_e>.<!C> <ll!!"ri�-��122� h teniendo en c11en�a lo difuso y lo
ambiguo de muchos de los (;;Dillj:u:oiDi§.Q§_qldf"�I!!��1'-��-�j!l�go. Es
cuestionable que Rusj¡t_Q J\J�mania t}lyier_'!_l1. 11!1:1J:9.1ítica respecto a los
Balcanes en los años 191!-.:}.92"1 -por el contrario, lo que se ap�ecia es
una multiplicidad de iniciativas, esce11ari'!." y actitudes cuya tendencia
general a veces resulta difícil discernir,Jln_el _s_e_no_de los Gobiernos de
los respectivos Estados, l:l mll!a_bili�ad de las relaciones de J=>Oder tam­
bién significaba que los �ncarg¡}clos de formular las políticas lo hacían
bajo una considerabl.�.m.:.�§!(>n interior, no tanto la que ejercía la pren­
sa, la OQ.�(>n_í>lÍblica> <>_los gruposA"..Presi§n indtiSg!ales o financie­
ros, sino más bien la que ejercían_"!'_s_ advers�rios d:��o de sus propias
élites y Gobiernos. Y también e�o acentt1Ó)a§ensagé>_nj!f urgencia que
acució a los dirigentes durante el verano de 1914.
Es preciso hacer una distinción entre los factores objetivos que in­
fluían en los dirigentes y las historias que esos dirigentes se contaban a
sí mismos, y unos a otros, acerca de lo que creían estar haciendo, y por
qué lo hacían. Todos los protagonistas principales de nuestra historia
filtraban el mundo a través de narraciones que habían sido construidas
a partir de fragmentos de experiencia amalgamados con miedos, pro­
yecciones e intereses disfrazados de máximas. En Austria, el relato so­
bre una nación de jóvenes bandoleros y regicidas que provocaban e
incitaban constantemente a un paciente y anciano vecino entorpeció
una evaluación serena de cómo gestionar las relaciones con Belgrado.
En Serbia, las fantasías de victimismo y opresión por parte de un Impe­
rio Austrohúngaro rapaz y todopoderoso hacían algo muy parecido en
sentido contrario. En Alemania, una sombría visión de futuras invasio­
nes y particiones envenenó la toma de decisiones durante el verano de
1914- Y la saga rusa sobre reiteradas humillaciones a manos de las
potencias centrales tuvo un impacto similar, que a un tiempo distorsio­
naba el pasado y clarificaba el presente. Pero lo más importante de
todo fue la narración ampliamente difundida del declive históricamen­
te necesario de Austria-Hungría, que, tras sustituir poco a poco a la
l
¡
co')¡cfusión
anterior serie de supuestos sobre el papel de Austria como fulcro de la
estabilidad en Europa central y oriental, desinhibió a los enemigos de
Viena, socavando la idea de que Austria-Hungría, al igual que cual­
quier otra gran potencia, tenía unos intereses y el derecho a defender­
1 los con todas sus fuerzas.
1
Puede que parezca evidente .<�_u e el escenario de los Balcanes fue
esencial para eJ estallido cle(a_gtlerra, tenie�do en Ct¡enta d l!!!:ªLde._ills
as-�;inatOSque desi�c-�-denaron la crisis. Pero ca be destacar dos cues­
tiones-en ·particulir�§.riilel .'.:a. J�<iue las Guerras Balcánicas modifi­
caron las relaciones entre las grandes potencias_yJas_j:lo_te_Il_cjas meno­
res ¡,_n �n sentido peligroso. A ojos 4� Ios líderes tanto de Austria J,:.Q!l! O
de R,usia, los esfuerzos por contJ:<:'lar los acontecimientos en la penín­
sula de los Balcanes adquirieron un aspecto nuevo y más amenazador,
sobre}:odo duran!_e la crjsis_del inviern'!_cle J:.2!.Ü3J:�Una de sus
consecuencias fue la balcanización de la Alianza Franco-rusa. Francia
--y_ Rg_ªJ_a_, <!_p_tmoSWStlirtOs y__¡)Of �OtiYos Cfiterentes,-c�n�truYer�n un
deton�n!<'_g_eopolític9 a lo largo de_JaJronter" efl.trt!i\ii_�t!·IU Serbia.
El escenarig_de un <;onflicto con origen en los Balcanes no fue ni una
política ni un_plan ni un complot qt¡!'fl!e _l!l_adl!r'Jn . 9Q ¡;o_QS!_,W;,;-;:
.t-;: nte
a lo largo del tiempo, ni tampoco hubo una relación necesaria ni lineal
er{tre l:1s posturas adoptadas en 19 ', 2 y r§r 3 y ef��t�[f;d2_ �e la guerra
al año siguiente. No es que el escenario de un conflicto con origen en
Jósllakliies -que en realídad tuvo s\ioiígeri eilSeroi:'l fuera empujan­
dq � Europa hacia una guerra gue realmente_s� j:lr()dujo en 1914, sino
m_�s bi�n al contrario1 el escena�io a_r_ortó el_marco conceptual _ en vir­
tu�_cual se interpretÓ la c�isi�-, 'unavezque-jstalfó�::y así fue-como
Rusia y Francia�Villcul3.f0ll de Ullat0rffi8.S-Uñlamente asi:riJ.étrica el fu­
turo de dos de las mayores potenciás iiuiiídialés al incierto destmo de
-·--
un Estado turbulento y esporádicamente violento.
-Par� Austria-Hungría, cuya corifiguración'de seguridad re_gion�!.§e
había_visto arnÚJ1adª_p()rjas (;uerras d_elos_Bal(;aJ1"s, l()S_�_es_ inatos de
Sarajevo no fueron un pretexto p;¡r_a_llevar a c_a!Jo _Uil�l'.()lítica precon­
cebi<;l.�_c!e_ iny��Qº_y g_1:_1err�. Fue�O_l]- .�n acontecimiento transformador,
cargado de una amenaz� real y sinÍbóijc�; De�d�hí ]iersp�ctlvaael si­
glo XXI es f:ícil afuii;ar qué Vienadebióresolver los proble!Il��-�;,�gi­
dos de los asesinatos n1ediante u11a sosegada negociación bihgeral con
Belgrado,_pero en eJescenario �e 1 9 14 esa no era una opción creíble.
Ni,j)()r cierto, ta!Ilf'OC() lo era la desg¡tjJ_a!:Ja prop(lesta c:I�.GX'Y-ª-favor
de Una_��ediación de las cua_��_?_po����.�s», que se basaba en una in-
 Sonámbulos
diferencia partidista hacia las realidades de la política de poder de la
situación de Austria-Hungría. No solo se daba la circunstancia de que
las autoridades serbias eran en parte reacias y en parte incapaces de
erradicar la actividad irredentista que, para empezar, había dado pie a
los asesinatos; además ocurría que los amigos de Serbia no le conce­
dían a Viena el derecho de incorporar en sus exigencias a Belgrado un
medio de supervisar y hacer cumplir lo acordado. Rechazaban tales
exigencias alegando que eran incompatibles con la soberanía de Ser­
bia. En este punto hay semejanzas con el debate que tuvo lugar en el
seno del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en octubre de 2or�
acerca de una propuesta -apoyada por los Estados de la OTAN- para
imponer sanciones al régimen de Assad en Siria a fin de evitar ulterio­
res matanzas de los ciudadanos disidentes de aquel país. En contra de
la propuesta, el representante de Rusia argumentó que la idea reflejaba
un «enfoque impropiamente contencioso» que era típico de las poten­
cias occidentales, mientras que el representante de China alegó que las
sanciones no eran pertinentes porque eran incompatibles con la «sobe­
ranía)) de Siria.
¿Cómo incide todo esto en la cuestión de la culpabilidad? Al afir­
mar que Alemania y sus aliados eran moralmente responsables del es­
tallido de la guer_!�,_el__b._!tícu!<,>E_¡ __d_el Trat��o de Paz de Versalles
:
garantiz.-ªQ!!_'I!!\' la cuestión de la culpabilidad siguiera estando en el
centro del debate�-o-�uycerca <fe_éf,.sooii'ío.Soi-Tgenesaelaguerra. El
juego-de ·iaculpa_n\!ll.ca ha perdido su atractivo. La formulación más
influyente de esa tradjció.n_e�_j_;:¡_ �<..te:Si�. de_-Fj�che_p>�,:-::Sinóiíl;Inodetoda
una serie de argumentos elaborados durante la década de r96o por
Fritz Fischer, Imanuel Geiss y un nutrido grupo de colegas alemanes
más jóvenes, que identi���roE- a Alemania _comoJª-JlQ��Ilcia..lnás cul­
-
pabl_e gel estallido de la guerra. Según ese�!O de vista (dejando a un
lado las muchas variaciones que se dan en la escuela de Fischer), los
alemanes no se tropezaron con la guerra, ni se vieron arrastrados poco
a poconacia-erra:·T:a eligieron -y lo-que es peor, la planificaron por
anti��do, coliJa esperanZa ere salir de"sli-aislamieiít(J_ellropeo e inten­
tar aspirar a la supremacía mundial. Los últimos estudios sobre la con­
siguientepoTérníca en iorno.ala tesis de Fischer han destacado los
vínculos entre ese debate y el espinoso proceso por el que los intelec-
tuales alemanes se reconciliaron con el contaminante legado moral de
la época nazi, y los argumentos de Fischer han sido objeto de críticas
en muchos de sus puntos. 3 A pesar de todo, una versión edulcorada de
cóhdusión
la tesis de Fischer sigue predominando en los estudios sobre el camino
de Alemania hacia la guerra.
¿De verdad necesitamos argumentar contra un único Estado cul­
pable <i_Cfasificar a 1()s Esta_dc,s en �lrtud de su parte de re�.;�abili­
dad en elestallido de laguerra? En un estudio clásico de la literatura
so ore los orígenes del"conflicto, PaufK.ennedy-sciiafaba que resulta
«endeble» eludir la búsqueda de un ciiljxióFj)or-ei pioced1miento de
culpar a todos los estados beligerantes, o a nil"lgunü:•uñ enfoque más
firme, viene -a- decir-KenneJy, no debería tener rríieao. de señalar un
culpable. El problema de una explicación centrada-en l a culpa no es
que-uno puede acabar echándole la culpa al bando equivocado. Es más
bien que las explicaciones estructuradas en torno a la culpa vienen con
suposiciones incorporadas. Tienden, en primedugar, a presuponer que
en las interacciones· ·conmc·t�v-ás i:iene·-�que�naner--_u:n: -·protagonista
que tenga razón en�úff@_e.Jil_st�nc!a,_i otro gue_e:s§:e�ívocaao:-¿Se
equivocaban los serbios al aspirar = c'a c'unificar
==c:;:.::=.o -;la
:.:c «nación serbia» ?
=:r==:....:
: :;:.:.:;
¿Se equivocarán los austriacos al:C ins�ist�ir_ en l"- in.dep_ .endencia de Alba-
nia? �cAlguna de esas dos aspiracion�gf'l_!11_ás ern5nea_gm; la otra? La
pregu11ta carece de sentido. Otro inconveniente de las narraciones acu­
satonas es que estrechan el campo de visión al centrarse en el tempe­
ramento político y en las iniciativas de un Estado en particular, en vez
de en los procesos multilaterales de interacción. Además, existe el pro­
blema de que la búsqueda de culpables predispone alinvestlgá"Qor a
interpretar que los actos de los dirigentes son planeados y están movi­
dQ�_por una intención coherente: Es necesa�iio demostrar que alguien
deseaba la guerra y que además la provocó. En su forma más extrema,
esa fÓrma de proceder da lugar a narraciones conspirativas, donde un
círculo de individuos poderosos, como los malos con chaqueta de ter­
ciopelo de las películas de James Bond, controla los acontecimientos
entre bastidores de acuerdo con un maléfico plan. La satisfacción mo­
ral que proporciona ese tipo de narraciones resulta innegable, y por
supuesto no es imposible desde un punto de vista lógico que la guerra
se produjera de esa forma durante el verano de I9I4, pero la idea que
se expone en este libro es que ese tipo de argumentos no están avalados
1
por la evidencia.
· El estallido de la guerra en I9I4 no es una obra de teatro de Agatha
Christie, donde al final descubriremos al culpable, con una pistola hu­
meante en la mano, de pie ante un cadáver en el invernadero. En esta
historia no hay ninguna pistola humeante; o, mejor dicho, hay una en
 Sonámbulos
1
1;
¡;
1
la mano de todos y cada uno de los personajes principales. Visto bajo
esa luz, el estallido de la guerra fue una tragedia, no un crimen.5 Reco­
nocerlo no significa que tengamos que restar importancíii" a Tiioelige­
rancia y a la paranoia imperialista de los dirigentes austriacos y alema­
nes, qne con razón llamaron la atención de Fritz Fischer y de sus
aliados historiográficos. Pero los alemanes no eran los únicos imperia­
listas, y tampoco fueron los únicos que suctimbíerori alaJ2ªgp_illa . La
li-¡ CriSiS que-desencadenÓ-la guerr� en I9I4 fue el frut(} cle yna cultura
política corríiilrl.Pe otanÍb�Q_fli_iiÍllllti_¡)glary_gell1li¿amente interacti­
va -y por ese motivo es el acontecimjent_o más complejo de la era m�­
derna, y por consiguiente el debate sobre los orígenes de la Primera
Guerra Mundial prosigue un siglo después de que Gavrilo Princip rea­
lizara aquellos dos disparos en la calle Francisco José.
Una cosa está clara: ninguno de los trofeos por los que compitieron
los políticos de I9I4 valía Jo_9Üe supuso-eJ catáCJism_o que vino a con­
tinuaciÓ_fl,_¿Comprendían los protagonistas lo mucho que había en
juego? Antiguamente se pensaba que los europeos suscribían la quimé­
rica creencia de que el siguiente conflicto continental iba a ser una
guerra breve, súbita, entre príncipes, al estilo del siglo xvm; que los
hombres iban a estar «en casa antes de Navidad» , como solía decirse.
Más recientemente se ha cuestionado la difusión de aquella «ilusión de
una guerra breve>>.6 El Plan Schlieffen de Alemania se basaba en un
ataque masivo y rápido como el rayo contra Francia, pero incluso en el
seno del Estado Mayor de Schlieffen había voces que advertían de que
la siguiente guerra no iba a traer consigo victorias rápidas sino más
bien «un avance tedioso, sangriento y lento, paso a paso)> .? Helmuth
von Moltke esperaba que una guerra europea, en caso de que estallara,
se resolviera rápidamente, pero también reconocía que podía prolon­
garse durante años, provocando una ruina inconmensurable. Herbert
Asquith, el primer ministro británico, escribía durante la cuarta sema­
na de julio de I9I4 que se avecinaba un «Armagedón». Los generales
rusos y franceses hablaban de una «guerra de exterminio» y de la «ex­
tinción de la civilización» .
Lo sabían, pero ¿de verdad lo sentían? Esa es tal vez una de las dife­
rencias entre los años previos a I9I4 y los años posteriores a I945 ·
Durante los años cincuenta y sesenta, los dirigentes y el público en ge­
neral comprendían por igual, y de una forma visceral, el significado de
una guerra nuclear -las imágenes de los hongos atómicos sobre Hiro­
shima y Nagasaki formaban parte de las pesadillas de los ciudadanos
C&lclusión
corrientes. A consecuencia de ello, la mayor carrera armamentista de
la historia de la humanidad nunca culminó en una guerra nuclear en­
tre las superpotencias. Antes de I9I4 las cosas eran-distintas. Da la
impresión de que, en el fuero interno de muchos estadistas, la esperan­
za de una guerra breve y el temor a una guerra larga se anulaban mu­
tuamente, pór así decirlo, y tnantenían a raya una apreciación más
completa de los riesgos. En marzo de I9I3, un periodista de Le Figaro
informa ha de una serie de conferencias recientemente pronunciadas en
París por las principales luminarias de la medicina militar de Francia.
Entre los oradores estaba el profesor Jacques-Ambroise Monprofit,
que acababa de regresar de una misión especial en los hospitales mili­
tares de Grecia y de Serbia, donde había ayudado a establecer unos
mejores estándares de cirugía militar. Monprofit observaba que <<las
heridas provocadas por los cañones franceses [que se habían vendido a
los Estados balcánicos antes del estallido de la Primera Guerra de los
Balcanes] no solo eran las más numerosas, sino también espantosa­
mente graves, con huesos aplastados, tejidos lacerados, y pechos y crá­
neos despedazados» . El sufrimiento resultante era tan terrible que un
prominente experto en cirugía militar, el profesor Antaine Depage,
proponía un embargo internacional al futuro uso en combate de ese
tipo de armamento. «Comprendemos la generosidad de su motiva­
ción» , comentaba el periodista, <(pero si, como parece probable, algún
día nos vemos superados en número en el campo de batalla, lo mejor
es que nuestros enemigos sepan que disponemos de ese tipo de armas
para defendernos, unas armas a las que habrá que temer... » El artículo
concluía con la declaración de que Francia debería felicitarse tanto por
la terrible fuerza de sus armas como por poseer «una organización
médica que con toda confianza podemos calificar de maravillosa , . "
Podemos encontrar ese tipo de reflexiones insustanciales dondequiera
que miremos en la Europa de antes de la guerra. En ese sentido, los
protagonistas de I9I4 eran como sonámbulos, vigilantes pero ciegos,
angustiados por los sueños, pero inconscientes ante la realidad del ho­
rror que estaban a punto de traer al mundo.
 Notas

ABR EVI ATURAS

t\.MAE- Archivo del Ministerio de Asuntos Extee¡o,res, París

}.Ñ - Archivos Nacio nales, París
AS- Arkhiv Srhi je, Belgrado
AI'PRI - Arkh iv Vneshnei Politiki Rossiiskoi Imperii (Archivo de Política Ex-
rerior del Imperio Ruso), Moscú
BD - G. P. Gooc h y H . Tempe rley (eds.), British Documents on the Origins of
tbe War: 1898-191 4 (r r vols., Lond res, 1926-1938)
BNf - Biblioteca Nacional de Francia, París
DD - Karl Kautsky, con de Max Montgelas y Walter Schücking (eds.), Deuts-
che Dokumente zum Kriegsausbruch (4 vals., Berlín, 1919 )
DDf- Comisión de publicación de documentos relativos a los orígenes de la
guerra de 1914 (ed.), Documents dip/omatiques [rancais relatifs aux origi-
nes de la guerre de 1914 (4 1 va ls., París, 1929-r959)
D5P - Vladimir Dedijer y Zivota Anié (eds.), Dokumenti o Spo ljnoj Politici
Kral;evine Srbiie (7 vals., Belgrado, 1980)
GARF - Gosudarstvennyi Arkhiv Rossiisko i Federa tsii (Archivos Estatales de
la Federación Rusa), Moscú
GP - Johan nes Lepsius, Albrecht Mendelssohn-Bartho ldy y Friedric h Wil-
helm Th imm e (eds.), Grosse Politik der europiiischen Kabínette , r871-
1914 (40 vals ., Berlín 1922-192 7)
HHStA - Haus- H of- und Staatsarchiv, Viena
HSA - Hauptstaarsarchiv, Stuttgart
IBl' - Kornmission beim Zentralexekutivkomitee der Sowjetregierung under
dem Vorsitz von M. N. Pokrowski (ed.,) Di e internationalen Beziehungen
im Zeitalter des lmperia lismus. Dokumente aus den Archiven der zari-
schen und der provis orischen Regierung, trad. Otto Ho etzsch (9 vals ., Ber-
lín, 193'-1939)
KA- Krasnyi Arkhiv
MAEB AD - Ministerio de Asuntos Exteriores de Bélgica- Archivos Diplomá-
ticos, Bruselas
 Sonámbulos
MAE- M inisterio de Asuntos Exteriores británico
M lD- PO - Ministerstvo Inostrannikh Del - Politicko Odelenje (M· .
bio de Asuntos Exteriores, Departamento Político) mISterio Ser.
N A - Nationaal Arch ief, La Haya
NMM - M useo Nacional Ma rítimo, Greenwich
OUAP - Ludwig Bittner y H ans Uebe rsberger (eds .), Osterreichs_Vn
Aussenpoltttk von der bosnzschen Krise bis zum Kriegsausbru ch garlls
19 1
PA-AA - Das Politische Archiv des Auswart ígen Amres, Berlín 4 L'i"eOmpréhensible (París, 1994), pp. 23 -33 ;]· F. V. Keiger, Raymond Poinca-
PA-AP - Papeles de Agentes - Archivos Privados
RGIA - Rossiiskii Gosudarstvennyi Istoricheskii Arkhiv (Archivo Bis t ' .
del Estado Ruso ), San Petersburgo ene¿
RGVIA - Ros siiskii Gos udarstven nyi Voenno-istoricheskii Arkhiv (A hi
Historia Mi litar del Estado Ruso ), Moscú re rvo de
TNA - The National Archives (Archivos N acionales), Kew
INTRODUC CIÓN
I. Citado en D avid Fromkin , Europe's Last Summer: Who Started h
Great War in 19 I 4 ? (Nueva York, 2004 ), p. 6. t e
2 . El Ministerio de Asunto s Exteriores alemán financiaba las aetivid d
del Arbeitsauschuss Deu tscher Verbá nde dedicado a coordinar la cam~_es
contra la culpabilidad de la guerra y apo yaba extraoficialmente un Zentra!s~~
lIe ~ur Erforschung der Kriegsursachen atendida por eruditos, véase Ulrich
H ememann , Die verdriingte Nieder/age: po/itische Offent/ich keit und
Kriegsschuldfrage in der Weimarer Republik (Gotinga, 19 83), esp. pp, 95-
11 7; Sacha Zala, Geschichte unter der Schere politischer Zensur. Arntliche
Aktensammlung ím internationalen Vergleich (Múnich, 2001 ), esp. pp. 57-77;
Imanuel Geiss, «D ie manipulierte Kriegsschu ldfrage. Deutsche Reichspolitik
in der J ulikrise 191 4 und deutsche Kriegsziele im Spiegel des Schuldreferats
des Aus wartigen Amtes, 1919-1931 », Ivíílitdresch íchtl íche Mitteilungen, 34
(19 83), pp. 31-60 .
3· Bartho u a Martin, cana de 3 de mayo de 19 34, citada en Keith Harnil-
ton , «The Historical Diplomacy of the Third Repub lic» , en Keith M. Wilson
(ed. ), Forging the Collective Memory. Government and Internationa l Histo-
rtans through Two Wor /d Wars (Pro vidence , Oxford, 1996), pp . 29-6>, aquí
p. 45 ; sobre la crít ica francesa a la edición alema na, véase por ejemplo, E.
Bourgeois, «Les archives d'État et l'enqu ére sur les origines de la guerremon-
diale. A. propos de la publication allemande: Die gros se Politik d . europ . Kabi-
nette et de sa traduction franca ise», Revue histo rique , 155 (mayo-agosto de
19 27 ), pp. 39-56. Bourgeo is acusa ba a lo s editores alemanes de estructurar la
edición de un modo que ocu ltaba las omisiones tácticas del registro documen-
No tas
l' una respuesta del editor alemán se encuentra en Friedrich Thimme, «Fran-
r~. "sche K.ritiken zur deutschen Aktenpublika tion », Europaische Gespriiche,
~OS¡
I (19 27) , pp . 4 6 1-479 . . . ...
S9 . Ulfried Burz, «Austri a and the Great War. Officia l Pub lications m the
4
OS and 193 0S)), en Wilson, Forging the Collective Memory, pp. 178-191,
19'
uí p. 186.
,q 5. J .-B. D ur osel1e, La grande gu erre des Franc ais, 19 I4 - 19 I 8 :
ré(c ambrIdge, 1997), pp . 194 - 195 . . .. . .
6. Keith M. Wilson, «T he Imbalance In Britísh Documents on the Origins
fthe War, 189 8-1914. Gooch, Temperley and the India Office», en id. (ed.),
~ rging the Collective Memory , pp. 230 -264, aquí p. 23 1; véase también en el
~S010 volumen «Introduction. Govemments, Historians and " H istorical En-
~neering" » de Wilson, pp. 1-28 , esp. pp. 12-13.
g 7. Bern hard Schwertfeger; Der Weltkrieg der Dokumente. Z eb n jahre
Kriegssehuldforschung und ihr Ergebnis (Berlín, 19 29). Este problema se trata
de un modo más general en Zala, Geschichte unter der Schere, esp. pp. 3 1 -3 6 ,
47-9 1, 327-33 8 .
8. Th eob ald von Bethmann Hollweg, Betracbtungen zum Weltkriege (2
vals., Berlín, 191 9 ), esp. vol. 1, pp. 113-1 84; Sergei Dmitrievich Sazonov, Les
Années fatales (París, 1927) ; Raymond Pa incaré, Au service de la France -
neuf ann ées de souvenirs (10 va ls., París, 19 26-19 33), esp. vol. 4, ~'Union
saaée, pp . 16 3-43 1. Para un análisis más detallado, pero no necesanamente
más revelador, de la crisis por parte del expresidente véanse las decla raciones
que figuran en René Gerin, Les responsabilités de la guerre: quatorze ques -
tians, par René Gerin .. . quatorze r éponses, par Raymond Poincaré (París,
1930).
9. Vizconde Edward G rey de Fallodon, Twenty-Pive Years, 1892-19 16
(Londres, 1925).
10. Bernadotte Everly Schm itt, Interviewing the A uthors of the War (Chi -
cago, 193 0 ) .
Ir. Ibid ., p . I r.
12. Luigi Albertini, T he Origine of the War of I9 I 4 , trad. Isabella M.
Massey (3 vols., Oxford, 1953), vol. 2 , p . 40; Magrini trabajaba a petición del
historiador italiano Luigi Albertini.
13. Derek Spring, «The Unfinished Co llection . Russian Documents on the
Origins of the First World War " , en Wilson (ed.), Forging the Co//ective Me-
mory, pp . 63-86 .
1+ John W. Langdon, j uly I9 I4 : The L ong Debate, I9I8-I990 (Oxford,
1991), p. 51.
15. Carecería de sentido ofrecer aquí una muestra de la literatu ra. Para
encontrar discusiones útiles sobre el debate y su histori a, véase John A. Moses,

122. Me morándum de Hardinge, con fecha de 10 de noviemb d
adjunto a Goschen a ~rey, Berlín, 4 de no;i~~bre de 1909, BD, ~:I e 19
204 , pp. 3°4 -312, aq ur p. 31 1; para un an álisis sugerente yeáustic . 6, d<
visionista de esta y otras declaraciones, véase Keith M. Wilso n Tha ~en~~ re-
the Entente. Essays on the Determinants o{ British Foreign Poi;;"", le DIle)' (}
- Jo 904- 1
(Ca mbridge, 1985), p. 100. 91
12 3. Eyre Cro we, Memorandum 0 0 the Presen t Sta re of British R I .
with Franee and Germany, 1 de enero de 1907, BD, vol. 3, apé ed~tlo
doc . 445, pp . 39 7-4 20, aquí p. 406. Sobre la con solidación de la .~ ;ce .1
antialernan a - en la cúspide del Foreign Office, véase Jürgen Angeloa ange
Weg in die Urka tastrophe. Der Z erfall des a/ten Eu ropa s 19 0 0-19 14 (W, Der
201 0 ), pp. 51 -52 .
Be rl'n•
124 . Esras cifras esrán sacadas de H ans-Ulrich Wehle~ Deutsche G
schaftsgeschichte (5 vols., Múnich, 2008 ), voL 3, Von der "deutschen Do;se~­
revo/utian ".bis zum .Beginn des Ersten ~el~kTl~ges, 1849 -1 9 I~, pp, 6 101r 2.-
125 . Chve Trebilcock, The lndustríaiísat icn of the Contmental Po .
1780-1914 (Londres, 19 81), p. 22. "'ers
126. Keith Ne ilson, - Q uor homines, rot senren tiae: Berrie, Hardinge N'.
colson and British Policy, 1906-1916», manuscrito inédito; estoy sumam'en I
agradecido al profesor Neilso n por dejarme ver una versión del texto compl:~
ro antes de su publicación.
127 . Carta personal de H ardinge a Bertie, 14 de febrero de 1904, Benie
Papers, TNA, FO 800/r76; cartapersonal de Hardinge a Bertie, 11 de maro de
1904, Bertie Papers , ibid ., FO 8001r83, ambas citadas en Neilson, «Quor
homines, tot sententiae»,
128 . Keith Ne ilson, «My Beloved Russians: Sir Arthur Nicolson andRus-
sia, 19 06-1916 ~), lnternational History Review, 9/4 (198 7), pp. 521-554.
aq uí pp. 524-525 .
129. «T he Invention of Ce rmany» es el título del sexto capítulo de Wilson,
Po/icy of the En ten te, pp. ICO-120 .
130. Sobre la preocupación británica de su capacidad defensiva tras la
Guerra de los Bóers, véase Aaron L. Friedberg, The Weary Titan. Britaín and
the Ex perience of Re /ative Decline, 1895-19°5 (Princeton, 1988), pp. 2) 2-
234 Ypassim; David Reyno lds, Britannia Overru /ed. British Po/icyand World
Power in the Twentieth Century (2' ed. , Har1ow, 2000), pp. 63-67.
13 l. So bre este rasgo de la política exterior estadounidense, véase John A.
Thompson , •The Exaggera tion of American Vulnerability: T he Anatorny ufa
Tradition », D ip /omatic His tory, 16/r (1992), pp . 23-43.
'32. Ejemp los de esta clase de fantasías pued en verse en A. Dekhnewallah
(pseud.) , The Great Ru ssian l nvasion of India. A Seque/ to the Afghamstan
Campaign of 1879-9 (Londres, 1879 ); William Le Queu x, Th e Great Warm
England in 18 97 (Londres, 1894) (pronostica una invasión franco-rusa de
Notas
~
Gan Bretaña que se ve frustrada por la valiente intervención del Imperio ale-
[1l~n)j para un excelente resumen véase l. F. Clarke, Voices Prophesying War,
6;-1984 (Londres, 19 70).
17 133. Anotación en su diario, 29 de noviembre de 190 6, en Pal éologue, The
f.r ning Point, p. 32 8 . _ ..
134. David M . McDonald, United Government and Foreign Policy In
~.ssia 19°0- 19 14 (Cam bridge, MA, 1992), pp. l03-11 1.
135. E. W. Edwa rds, ..The Franco-German Agreemenr on Moroceo,
909' , Eng /ish Historica/ Review, 78 (1963), pp . 4 83-51 3, aqui p. 4r 3; sobre
~ respuesta hostil de británicos y rusos, véase la carta de Paul Cambon a Jules
[a[llbon, 9 de diciembre de 1911 , en Paul Cambó n, Correspo ndance I 87a-
924 (3 vols., París, 194 0-1 946), vol. 2, pp. 354- 355; jean- Claude Allain,
~gadir, 191 l . Une Crise ím péría íiste en Europe p our la conquét e du Maroe
¡París, 197 6 ), pp . 23 2-24 6 .
1) 6. Hild ebr and , Das vergangene Reich, pp. 25 6-25 7; Uwe Liszkowski,
z,uischen Lib era/ismus und Imperia/ismus. D ie zaristische Aussenpo/itik vor
dem Ersten We/tkrieg im Urteil Mi/iukovs und der Kadettenpartei, 19°5 -1914
¡Srungarr, 1974 ), pp. 70, 156; sobre las tendencias a favor de la distensión en
general durante este periodo, véaseKiessling, Gegen den grossen Krieg?, passim,
CAPIT ULO 4
1. ]ohannes Pau lma nn, Pom p und Po/i tik: Monarchenb egegnungen in
Europa zwischen Anden Régime und Erstem Weltkrieg (paderborn, 2000),
pp.33 8-34 0 .
2. Sobre la capacidad del káiser para modular el lengu aje con el que los
alemanes corrientes entendían las relaciones, véase Michael A. Obst, «Eí ner
nur ist Herr im Reiche», Wi lhe/m Il als politischer Redne r (Paderborn, 2010),
pp. 406-4 0 7.
1. Chrisropher Hibbert, Edwar d VIl. A Portrait (Lond res, 1976), p. 282.
4. Virginia Cowles, Edward VII and His Circle (Londr es, [1956]), p. IlO.
j . Zara S. Steiner, Th e Foreign Office and Foreign Po/icy, 1898-1914
(Cambridge, 19 69 ), pp. 69-71.
6. Roberr e Isabelle Tombs, That Sweet Enemy. Th e French and British
from the Sun Kíng to thePresent (Lond res, 200 6), p. 438; Hibbert, Ed ward
VII, pp. 259 (cita ), 258; Rod erick McLean, Royalty and Dip lomacy in Euro-
pe, 1890-1914 (Cambridge, 2001), pp . ' 47- 148.
7. Citado en Hibberr, Edward VIl, pp . 261-262.
8. Harold N icolson, King George the Fifth (Londres, 1952), p. 175.
9. Kennerh Rose, George V (Londres, 1983 ), p. 166.
10. N icolson, King George the Fifth, p. 175.

' 1. Citado en Mira nda C árter; The Three Em pe rors. Th ree Co .
.
Em pír es an d the R oad to Wor/d War One (Londres, 2009), p. 82.
'2. D. C. B. Lieven, Nicho /as ll, Emp eror o f A /l th e Russias (L
-----
UStns t i;
• ree
'993 ), p. II 7. ondros.
'3 · Citado en David M . McDonald, United Government and F .
licy in Russia ' 900-' 914 [Cambridge, MA , 1992), p. 31. or"gn Po.
'4' Citado en Lieven, N icholas ll, p. 97.
'5' McDo na ld, United Govern ment, pp . 38-57.
16 . Lieven, Nicbolas 11, p. 100.
17 . Mc Donald, United Gouemment, p. 10 6.
, 8. Ibid., pp. 168-' 98.
'9· J. C. G. Ro hl, Germany With out Bisma rck . T he Crisis of Go v
. h .h <ir 'd
In t e Second Reic , 1890-1900 (Lon es, ' 9 6 7); 1 .,» The " kingship m h
em "'e.,
nisrn" in th e Kai serreich - , en R óhl, The Kaiser and Hi s Cou rt. Wilhel111 I~c a-
the Government of Germany, trad. T. F. Cole (Ca mbridge, '994) pp and
'30; H an s-Ulrich Wehler, Das deutsche Kaiserreich, 1871- 1918 '(Go'tir07'
'973), pp, 60- 69; id., Deutsch e Ges el/scha ftsgeschichte (5 vols., Mún~~~'
' 995 ), vol. 3, pp . , 0 ' 6-' 0 20. ' ::a~cks zur A llianzstrategie Caprivis (Goringa , ' 994 ), p. r8; N. Rich, M . H.
2.0 . L. Cecil, «Der diplom atische Dienst irn kaiserlichen Deutschland..
K. Schwabe (ed.), Das dip/omatische Korps, 1871-'945 (Boppard arn Rh~~n
• n,
' 9 8 5 ), pp. '5-39, aq ui p. 39·
21. Citado en J. C. G. Ra bi, «Kaiser Wilhelm 11: A Suita ble Case fcr
Treatrnent? », en id., The Kaiser and His Court. Wilhe/m JI and the Govem.
ment of Germany (Cambridge, r994 ), pp. 2-27, aq uí p. r a,
22. J. C. G. Ro hl, «T he Splendo ur and Impote nce of the German Diplo.
maric Service », en id., The Kaiser and His Court, pp. 150 -16 1, aquí p. 159;
f. -C. Srahl, «Preussische Armee und Reichsheer, 187 1- 19 14 1>, en O. Hauser
Z ur Prob/em atik Preussen und das Rei ch (Colonia y Viena, r98 4), pp. ' 8'-245:
aquí p. 2.02; Johann es Paulmann, «"Dearest N icky... " Mon archical Relations
between Prussia, the German Empire and Russia during the N ineteenth Cen-
tur y», en R. Bartler y K. Scho nwalder (eds.), The German Lands and Eastern
Europe. Essays on th e History o f Thei r Social, Cultu ral and Political Relatítns
(Londres, ' 999), pp. ' 57-' 81.
23. El relato crítico más fidedigno lo encontramos en J. C. G. Rohl, Wi/·
he /m II. Der Weg in den Abgrund 19 00-194 1 (M únich, 2008), p. 26.
24. O'Bri en a Elihu Root, Berlín, 7 de abril de ' 90 6, citado en Alfred Vago
ts, D eutschla nd und die Verein igten Staa ten in der We/tpolitik (2 vols., Nueva
York, r 935), p. ,878, cita do en R óhl, De r Weg in den Abgrund, p. 488.
25. Ragnhild Fiebig-von Ha se, «Die Ro lle Kaiser Wilhelms 11 in den deuts-
chamerikanischen Beziehungen , r 890-' 9 '4 ", en John C. G. Róhl (ed.), Wi/·
he/m l l (Mú nich, ' 99 ' )' pp . 223-257, aq uí p. 25' ; id., D er Weg in den
Abgru nd , p. 653 .
Notas 68 5
,.---
, 6. Rahl, Der Weg in den A bgru nd, pp . 253, '2 5, 109, 269.
~7 ' Véase H o lstein a Eulenburg, Berlín, 2.0 de octubre de 1891, en R óhl
le .I, Philipp Eulenbu rgs Politi sche Ko rrespondenz (3 vols., Boppard am
d
¡¡hein, ' 97 6-' 9 8 3), vol. r p. 7 r 6 .
, 8. Róhl, Der Weg in den A bgru nd, pp. 82, 90.
29- Harald Ro senbac h, Das deutscbe Reicb, G rossbritann ien und der
v ansvaa/ (1896- 1902). Anfiinge deu tsch-britischer En tfremdung (Gotinga,
, 3), pp. 58- 6 ' ; sobre la confusión parecida que había en la política del k ái-
;:e n el Lejano O riente, véase Go rdo n Crai g, Ge rmany 1866- , 945 (Ox ford,
198I), p. 244 ·
30' Ra hl, D er W eg in de n Abgrund, p.. 37 5; H olger Affler?ach, Falken-
baYn: Po/itisches D enken und H andeln 1m Kaiserreicb (M umch, ' 994 ),
pp. 58-59' .
JI . Este episodio se discute en Rohl, D er.W eg In den Abgrund , p. 348.
J2. K. H ildebrand, Das vergangene Reích , D eutsche A ussenpoliti ñ vo n
Bj,marck bis H itler 187'-1945 (Srurtgart, r 995), PP.I55 -'5 6; Rainer Lah-
e V eutsche A ussenpo /itik ,890- 189 4. Von der G /elchgewlch tspO/ltlk BIS-
Fisher Y W. Fraue ndienst (eds.), Die geheim en Papiere Friedrich van Ho/steins
14 vols., Goti nga, Berlín, Frankfurt, 195 7 ), vo l. 1, p. 130 .
33. Guillermo a Bülow, II de agosto de ' 90 5, en G P, vol. '912, pp. 496-
98- véase tambi én Kath erine Lerman, The Chance/lor as Courtier Bernhard
~;Bü/ow and the Covernance ofGermany, ' 9 00-1909 (Cambri dge, ' 990),
pP- 129-' 30; Christo pher Clark, Kaiser Wi /he /m ll, A Life in Pow er (Londres,
¡o08), pp . 99-' 00.
34- Rohl, Der Weg in den Abgrund, p. 543.
35. Ibid., pp. 366, 473 ; Holstein, nota sin fecha, Rich, Fischer y Frauen-
dienst (eds.), G eheim e Papiere, vol. 4, p. 366.
36. Jules Cambo n a M aurice Paléo logue, Berlín, 10 de mayo de 191 2,
AMAE PA·AP, 43 j ules Cambon 56, fo. 204. .
17. Jean -Pau l Bled, Pranz j oseph , trad. Theresa Bridgema n (Lond res,
1994), pp. 200-20 3·
38. R.]. B. Bosworth, Ita/y, tbe Least ofthe Creat Pow ers: l talian Foreign
Policy before th e First Wo r/d War (Cambridge, ' 9 79), pp. ' 4-' 7.
39 . Fortunato Mi nni ri, - Gli Sta ti Maggiori e la poli tica estera italiana », en
R. ]. B. Boswor th y Sergio Romano (eds.] , La Po/tica estera italiana (1860-
1985) (Bolonia, ' 99r ), pp . 9' -12 0 , aquí p. 120; Boswcrrh, Ita/y, th e Least o f
theGreat Pow ers, p. 2.1 9.
40. Lieven, N icholas Il, p. ' 05 .
41. Sus hijos, por ejemplo, jugab an con los hijos de los embajadores de
países amigo s, véase Helene Izvolsky, «The Fat eful Years: 1906-191 1. , Rus-
lian Review , 2812 (r96 9), pp. '9'-206.
 686 Sonámbulos
4 2 . D aVI'd MacLaren McDonald, ílnited Government and P. - - . ---
in Russia, '9°0-19'4 (Camb ridge, MA, '992), pp. 84-8 5, 94-9~relgn POli!)'
43· Memorándu m de Edward Grey, '5 de man o de 1907' G'
so n, Londres, I? ,de marzo ~~ 1907, lNA ro 418/3 8, fa s. 79 , ;o_~e: a Nicol.
44· Paul M iliukov, Poliucat M em oirs ' 905-' 9' 7, trad . Carl
(Ann Arbor, 196 7), p. 184.
G
oldberg
45 · McDonald, United Go vem ment, pp . r B , 157 -158; Andrew R
Ru ssia and the Balkan s. lnter-Balkan Riua lries and Russian F . ossos,
o relgn p, J"
' 9 ° 8- 1 9 4 (Toro nto, 198 r), p. 11; Ron ald Bobroff, Roads to GI o ,!)'
'
Imperial Russia and the Turk ish Straits (Londres, 200 6), pp. 13- 15 0'». Late
4 6. Sobre los antecedentes del Acuerdo de Porsdam, véase 1. ¡ A ,
Russkogermansk ie dip lomaticheskie otnosheniia, '9°5- 19" se: ir~ta f ev,
197 2). oseul,
47· Sobre Harrwig, véase Rossos, Russia and th e Ba/kans p
sobre la diplom acia de Charykov en 19", véase Bo bro ff, Roads ;~ b~:
pp. 23-26.
',;
1),
48 . McDo na ld, United Govemment, p. 166.
49 . Citado en Lieven, N icho las JI, p. 82.
5 ~. Rossos, Russia. a~d the Ba!kans~ P: 9; Uwe Liszkowski, Zw ischen Li-
beralts1~us. und lm.per~a.ltsmus. D ze zaristiscbe Aussenpolitik uor dem Erstell
Weltk rreg tm Urtezl MII'Ukovs und der Kadettenpartei ' 905- 19' 4 (Stutt an
1974), pp. '73 -r74· g ,
5 1. Sob re este aspecto de la política rusa, véase Die trich Geyer, Rus .
lmperialism. The ln teraction of Domestic and Foreign Policy 1860-1 stan 1
trad. Bruce Little (Leamingto n Spa, 1987), pp. 293-3 17 Y passim. 9 4,
52· M. B. Hayne, The Freneh Foreign O(fice and the Origins of the Hru
World War, 1898- 1914 (Oxford, 199 3), p. 34.
B. Ibid. , p. 81.
54· ..Un Diplomate- (pseud .), Paul Cam bon, am bassadeur de France (Pa-
rís, 1937), p. 234.
55· Hayne, Freneh Foreign O(fiee, pp . 84, 10 3.
56. Ibid., p. 85.
57· Ibid., pp. 174,200.
58. Sobre el Acuerdo de Marruecos del 8 de febrero de '909, véase Paul
Cambon a Henr i Cam bon, 7 de febrero de 19°9, en Cambon, Correspondan-
ce, vo l. 2, pp. 27 2-273.
59· Hayne , French Foreign O(fice, pp . '99,207
60. Herberre, «Relations avec la France de 1902 a190 8. Notes de Maurice
Herberte», AMAE NS Allemagne 26, esp. fa s. 3 verso, 25, 27, 34 , 36, 37, 58,
87,9 1, 113, 150, 160, 17 5, 18 2, 200, 212 , 219, 249 , 343; para un análisis de
este docu mento véase Hayne, French Foreign O ffice, p. 209.
61. Citado en ] ean-Claude Allain, Agadir. Une Crise ímpéríaliste en Euro-
Notas 687
r - - - - - - - - - -- - -- - - - -- - - - --
e pol4r la conqu éte du Maroc (París, 1976), p. 284; véase también Hayne,
~re1tch Foreign Office, p. 212; so bre el manejo por parte de Francia de sus
(f'laciones co n Alemania en Mar ruecos, véase también E. Oncken, Pantber-
p",ng naeh Agadir. Die deutscbe Politik wiihrend der zweiten Marokkok rise
;9" (Düsseldorf, 19 81), pp . 9 8- 109.
62 . E.W. Edwards, «The Franco-German Agreement 0 0 Moro cco , 1909 ",
E~glish Historical Review, 78 (19 63), p p. 48 3-5' 3'
63. Para un análisis sutil de la transició n hacia una «diplomacia aventure-
rista » en París en 19 10- 19 11, véase Allain, Agadir, pp. 279-297.
64, Hildebran d, Das vergangene Reieh, p. 161.
65. Wolfgang]. Mornmsen, Grossmachtstellung und Weltpolitik. Die Aus-
se~politik des Deutschen Reíches, 1870 bis '9'4 (Frankfurt, 1993), p. 125.
66. Geoff Eley, «Th e View from the Throne: The Persona l Ru le of Kaiser
Wilhelm Il », Historical journal, 2812 (1985) , pp. 469-485.
67 , Ho lstein a Eulenburg, Berlín, 3 de febrero de 1897; véase también
Eulenburg a H olstein, Viena, 7 de febrero de 1897, en Rich, Fisher y Frauen-
dienst (eds.), Die geheimen Papiere, do cs. 599 y 601, vo l. 4, pp. 8, 12; véase
también Hohenlohe a Eulen burg, Berlín, 4 de febrero de 1897, en C. z. H o-
henlohe-Schillingsfürst, Denkwürdigke iten der Reiehskanzlerzeit, ed. K. A. v.
Müller (Sturtgart, Berlín,1931), p. 297.
68. Lerman, Chancellor as Courtier, p. 110.
69. Guillermo a Bülow, 11 de agosto de 1905, en GP, vol. ' 912, pp. 496 -
498; véase tambié n Lerman, Cbancellor as Courtier, pp. 129-1 30 .
70. Perer Winzen, Reichskanzler Bemhard Fürst van Bülow: Weltmacht-
stratege ohne Portune, Wegbereiter der grossen Katastrophe (Go tinga, 2003),
pp. 134- 14 6 .
71. Lerman, Chancellor as Courtier, p. 25 8.
72. Konrad H. ]arausch, T he Enig ma tic Chaneellor. Bethmann Ho llweg
and the Hubris o f Im perial Germany (Ne w Ha ven, r973), pp . 72, 110.
73. Sir Edwa rd y Lady Grey, Co ttage Book. Th e Undiscovered Country
Diaryofan Edwardian Statesman, ed. Michael Water house (Londres, 200 1),
p. 63; sobre la manifiesta aversión hacia la vida política de Grey, véase tam-
bién p. 21.
74. Spring-Rice a Ferguson (Lord Nova), 16 de julio de 1898, en Stephen
Gwynn (ed.), The Letters and Friendsbips ofSir Cecil Spring-Rice (Londres,
'929) pp. 25 2-253 .
75. Arthur Po nscnby, citado en Sreiner; British Foreign O(fiee, p. 84,
76. Ibid., p. 92 .
77. Ibid., p. 9 1.
78. Do minik Geppert, Pressek riege. O ffentliehke it und Diplomatie in
den deutsch-britisehen Bezie hungen (1896- 1912) (M únich, 2007), pp. 4' 2-
{r8.
 Sonámbulos
79· Sobre las relacione s de las élites con Alemani a véase Th ---........
« O UT Friend "The Enemy':», Elite Education in Britain and G amas Webe~
World War I (Stanfor d, 2008). ennany before
80 . Discurso de Grey en el Eighry Club relatado en The -s-.
de 1905, p. 12, col. B. , l unes,1 de JUnio
'
8r. Jean-Claude A llain, joseph Cai/laux (2 vols. París r978)
. ' , . vol t
pp . 3 27 -333 ; W. H enry Co ok e, «j oseph Cai llaux. Sta tesma n of th Thi ,esp .
p u blic », Paafic Historical R eview, 13/3 (1944), pp. 29 2- 297 . e ird Re.
8 2. A llain, joseph Cai/laux, vol. r, p. 3 88•
83· John Keiger, France and the Origins of the First World War (l
19 8 3), pp. 3 5, 42 . ondres,
84 · Allain, Agadir, p. 402.
85· Ra lf Forsbach, A lfred van Kiderlen- Wiichter (1852- 19 r 2) E ' . id The Policy of the Entente. Essays on the Determ inante of British Foreign
matenleben im K~iserrejch (2 vols., Gotinga, 1997), vol. 2, pp, 5~;~ ~'Plo.
86. Osear Freiherr von der lancken-Wakenitz a langwenh v S. .
Pans,• 21 d e agosto d e I9 II , GP, vol. 29, doc. 1° 7 7. on Imrnern,
1 100. Citado en Wilson, «The Agadi r CriSIS », pp. 513-514.
. 87· Sobre el hech o de que. Kiderlen. no ma nt uviera a Bethmann Holl
Informado de los acontecrrnrentos, vease la anotación del diario d Kweg
Riezler de 30 de julio de 191 1, en Karl Dietrieh Erdmann (ed.) Ku t Re , ", rr
-r- r: " tze, D o k umente (Gotmga,
tage b u"ch er, A utsa ' 1972), pp. 1 7 8~ I 79,. r le",
88. Informe de Schoen al Minis terio de Asuntos Exteriores de Be Ií P .
r In, ans
7 de mayo de 19 11 , GP, vol. 29, doc . 10 554, fa . 113.
89 · David Stevenso n, Armaments and the Caming of War: Europ
brid e 1904-
19'4 (C am n ge, 199 6), pp. 182-183; O ncken, Panthersprung, pp , r3 6- 44'
r
sobre la misión del Panther como manifestación de la «prudencia» y I d '
Kid 1 . . . ..
de ] er en de evitar «complicaciones behcas ~, véase esp. Allain, Agadir. e eseo
P· 33 3·
90. G. P. Gooch, «Kiderlen-Wiichter», Cam bridge Historical]oumal 5/
(19 3 6 ), pp. 178-19 2, aquí p. 187. ' 1
9 r. Forsbach, Kiderlen- Wiichter, pp. 4 69, 47 1, 474, 476, 477.
9 2 . Estos comentarios constan en - Ind ica rions données aM. Stéphen Pi-
cho n á M. de Margerie, 18 Ocrober 1918 », en AMAE, NS Allemagne 5' , fo.
202, clt~do ~n Stefan Schm~d t, Frankr eichs Aussenpo /itik in der [ulíkríse
19 14 . Eín Beitrag zur Geschzch te des A usbruchs des Ersten Welt rieges (Mú-
nich, 2009 ), p. 228.
93· Grey a Bertie, 19 y 20 de julio de 19 11, Bertie a Grey, 21 de julio de
1 1,
19 BD, vol. 7, docs. 397,4°5, 4°8, pp. 376, 382, 38 5; véase también
Samuel R. Williamson, The Politics of Grand Strategy. Britain and France Pre-
pare for War, 19 04- 1914 (Ca mbridge, MA, r969), pp , '4 6-1 47.
94 · Keith M . Wilson , «The Agadir Crisis, the M ansion H ou se Speech and
th e Do u ble-edgedness of Agree menrs- , H istor ical j oum al, r 5/3 (197 1),
P· F 7·
No tas
~
95. Bertie a Grey, París, 17 de julio de I9II , BD, vol. 7, doc. 39 1, pp. 370 -
J7 1~6. Grey a Goschen, Londres, 21 de julio de 19 " , ibid., doc. 4",P ..390.
97. • Mr 1I0yd George on British Pres tige », T he Times, 22 de [ulio de
19 I1 , p. 7, col. A.
98. Stevenson, Armaments, p. 186 .
99 . Timoth y Boyle, «New Light on 1I0yd Geo rge's Ma nsion Ho use
S eech», Historical [ournal, 23/z (1980), pp. 431-433; sobre el sesgo an tiale -
Pán del discurso, véase Richard A. Cosgrove, «A Note en Lloyd George's
~peech at the Mansion House, 21 j uly 19" o,H isto rical]ournal, 12/4 (1969),
. 698-701; sobre la planificiación de los imperialistas liberales qu e hay de-
P~s del discurso, véase Wilson, «The Agadir Crisis» , pp. 513 -532; también
~~¡iCY, r 9 04-19r4 (Ca mbridge, 1985), p. 27; Williamso n, G rand Strategy,
pp. 153- 155 . . ..
10r. Wilso n, Policy of the En tente, p. 27.
10 2. Steiner, British Foreign O ffice, p. 125.
103 . Sobre el lugar que ocupa la «opción de la guerra» en la política de
. Grey, véase Josr Dülffer, Manin Króger y Rolf-Harald Wippieh, Vermiedene
Kriege. Deeska/ation von Konflikten der Grossmilchte zunschen Krím kr íeg
1
und Ersten We ltkrieg 1856-1914 (M únich, 1997), p. 639 .
104 . Berh rna nn a Metternich, 22 de noviembre de 19 11, GP, vol. 29, doc.
106 57, pp. 26 1-2 66 (sobre «la orden de prepararse para la guerra» del gobier-
nobritánico); Bethmann a Merrernich, 22 de noviembre de 19 11, GP, vol. 3 1,
doc. "3 21, pp. 3'-33 (p. 32 sobre la «disposición a aracar -) . Sob re el papel
británico en la escalada de la crisis: Hew Srracha n, The First Wor /d War
(Oxford, 2001 ), p. 26.
10 5. Aehrenrhal, audiencia con el emperador Francisco José, Mendel, 3 de
agosto de 1911, OUAP, vol. 3, doc. 2579, pp. 292-294 , aquí p. 294 .
106 . Conversación entre Kiderlen y Osten-Sacken, refenda en Osten-Sac-
ken a Neratov, Berlín, 20 de agosto de 19 11, IB2 /, serie 3, vol. 1, pan r .doc,
138, p. 344 · "
107. Friedrich Kiessling, Gegen den grossen Krleg? Entspannung zn den
internationa /en Beziehungen, 19 1 [ - [914 (Múnich, 200 2), p. 59 .
108. Wilson, Policy of the Entente, pp . 31-36.
109. Ibid ., p. 29.
II O . William son, Grand Strategy, p. 46; Chnsropher Andrew, Théophile
Delcassé and the Making of the Entente Cordia le. A Reappraisal o f French
Foreign Policy (1898-r905) (londres, 1968 ), pp. 28 3-284; sobre la participa-
ción de Halda ne en estos acontecimientos, véase Edward M. Spiers, Haldane.
An Anny Reformer (Edimburgo, 1980), p. 78.
 Sonámbulos
11 1. WilIiamson, Grand Strategy , esp. cap. 7 .
112. W ilson, Policy of th e En tente, p. 12 3.
1 13· Schrnidt, Frankreichs Aussenpo litik, pp. 156-17 1, 196.
114· Barón Guillaumea Davignon, 14 de a bril de 1913, MAEBAD
11, Correspondance politique-légation s. ,France
II 5. Edw ard House, The lrnimate Papers of Edward House (2 v I
dres, 1926), vol. 1, Bebind the Politica/ Curtain, 1912-1 91 5 , pp . '-5o .: ' Lon.
II6. Le debo esta perl a al profesor Laurence W. Manin, auto ~ 5l .
Without Vietory. Woodrow Wi/son and the British Liberals (Pon w,r he Pea«
was rnsr
1973 ). o·On,
1 17· Peter Gatrell, Gooernmen t, lndustry and Rearmam ent in R .
1900-19 14. The Last Argument of Tsa rism (Cambridge, 1994 ), pp. 128~:~a:
W lllIa m C. FuIler, Strategy and Powe r In RUSSla, 1600- 1914 (N ueva Yo/'
19 9'- ), p. 4 1 1; Stevenson, Armaments, p. 156 . k.
118. GatreIl, Governmeru, pp . 147 -'48.
119· V. A. Sukhomlinov, Erinnerungen (Berlín, 19 24 ), pp , 271-277; V. N
Kok ovtsov, Out of M y Past: The M em olrs cf Count Kokovtsov, Rus,ian M" " .
ter of Finance, 19° 4- 1914 , Chairman of the Counci/ of lvíínísten, 19 1 1_1~:l; .
ed . H. H . Fischer, trad. Laura Marveev (Sta nfo rd, 1935 ), pp. 229, JI 3-) l l '
120. Stevenson, Armaments, p. 178 . . 134. Lieven, Nicho las 11, p. 17 5;.la referenc~a, a «la s actitudes de os CIVI-
12 1. Peter-Christian Witt, Die Finanzpolitík des Deutschen Reiches VOn
19 03 bis 19 '3. Eine Studie zur Innenpolitik des wilh elminisehen Deutschb nd
(Lübec k, 1970) , pp. ) 18-3 20, ) 2) .
122. Stig Forsrer, D er dopp elte Militarismus. Die deutsche Heeresrüs.
tungspolitik zwisehen Status -Quo -Sieher ung und Aggression, 1890-1913
(Srurrgarr y Wiesbaden, 1985 ), pp. II2-II6, 224.
123. Véase Terence Z ube r, l nuenting the Sehlieffen Plan (Oxford, 2002),
passim.
124. Sobre las restricciones estructurales del gasto militar del Reich, véase
N iall Ferguson, - Public Finance and N ationa l Security. The Domestic Origins
ofthe First World War Revisited », Past & Present, 142 (1994 ), pp. '4 '- 168.
125. Karl von Einem a Bernhard van Bülow, 18 de junio de 1906, citado
en David G. H errmann, Th e Arming o f Eu rop e and th e Ma king of the First
Wor ld War (Princeto n, 1996) , p , 67.
12 6. Annika Momba uer, Helmuth van Mo ltke and the O rigins ofthe First
Wor ld War (Ca m bridge, 2001) , p. 88.
127. Herrmann, The Armingof Europe, pp . 64-65 .
128 . Conra d, citado ibid ., p. 98; Stevenson, Armaments, p. 6; Norman
Stone, -A rrny and Society in the Habsburg Monarchy 19°0-19 14 », Past &
Present, 33 (a bril de 1966), pp. 95 - II1 ; Istv án De ák, «The Fa Il of Austria-
Hungary: Peace , Srability, a nd Legitim acy» en Gei r Lundestad (ed.), The Fati
of Great Powers (Oxford, 199 4), p. 89.
No tas
~
So bre la lucha po r la financiación véase joseph joffre, M émo ires du
129 . . d G d
éehal Joffre (19 10- 19 17) (París, 1932), pp . 4 ' -5 9, cita o P' , 58 ; er
frjaf ich Armaments and Politics in Franee on the Eve of the Fírst Wor ld
~rurne. , " " d S
The Introduetion o f the Tbree-Year Conecrípnon 19 ' 3- ' 9 14, tra . te-
~ar. Conn (Leamington Spa 19 84) ; Stevenson, Armaments, p. 2.1 8; sobre los
,reajustes
hen " B. Miller, From Revo 1uuonanes
de o pinión, véase Paul " to Cítit rzees.
~"tim ilitarism in Prance, 187°-1914 (Dur ham y Lo nd res, 2002), pp . '73-
~.130. Krumeich, Armaments an.. dPo I" ' p. 4 7·
.ttres,
131. Forster, D er do ppe/te MtlttaTt~m~s, pp. 2~~- 2 20, 27 2; Herrmann,
he Arming of Europe, p. '90; Witt, DIe Pinanzpolitik, pp. 356- 3 57:
r 1]2. WilIiam C. Fu ller, Civil-M ilitary Conilíct In Imperia l RUSSIa 1881-
1 14 (Princeto n, 1985), p. 22 5; erra: H. H. Fisher (ed .), O ut of M y PastoTh e
J ernoirs of Co unt Kokovtso v Russian Mtmster of Pínance, 19°4- 19 11,
Chairman of the Cou nci l of Ministers, '9II-19'4, trad. La ura Matveev
(5ranfo rd, 193 5), p. )40. .' .
133. joseph Ca illaux, Mes Mem olres (3 va ls., Par ís, 194 2-1 947 ), vol. 2,
Mes audaces - Agadir... 19°9-12, pp. 211-2 15 ; Krumeich, Armaments and
polities, p. 24· . ' los ci .
les' es de Durnovo, véase D. C. B. Lleven, RIISSIa s Rulers Under th e O ld Re-
gime (New Haven , 1989), p. 21 8. , '
135. Bruce W. Menning , Bayon ets Befo re Bu llets. T he Imperial RUSSlan
Army, 1861-1 914 (Bloomingron, 199 2 ), pp. 221- 237 .
13 6 . FuIler, Strategy and Power, pp . 4 24 -43 3.
137. Fisher (ed.), Me moirs of Count Kokoutsov; p. )48. ,
13 8 . David M . McDonald, . A Lever without a Fulcr um: Dom esn c Fac -
tors and Ru ssian Fo reign Polie y, '904-'9 '4 », en Hugh Ragsdale (ed .), Im pe-
rial Russian Foreign Policy (Cambridge, 1993), pp. 268-) '4 , aqut p. ) 02; so -
bre el apoyo del Co nsejo a Sukho mlinov, véase Fisher (ed.), MemOlrs ofCount
Kokovtsov, p. 349· . ' .
139. Véase, por ejemplo, Peter Rassow, - Schlieffen und H olste in-, Histo-
tische Z eitsehrift, ' 73 (1952 ), pp . 297-3 ' 3·
140 . Widenmann a Tirpitz, Londres, 28 de octubre y 30 de octubre de
19 11 , GPJ vol. 3 1, docs. 11313 , 11 3 14 , pp . 11 - 15 , 16- 1 7. .
141. Para un esclarecedor análisis de los informes de Widenrnann, qu: me
ha resultado útil en mi exposicón, véase Kiessling, Gegen den grossen Kriegi ,
pp. 73- 74·
14 2 . Bethmann Ho llweg a Metternich, Berlín, 3 1. de octubre de 19 1 1 ;
Mett ernich a Bethmann Hollweg , Londres, 1 de novie mbre de 19 1 1, GP,
vol. 31, docs. 1131 5, 1 1316, pp. 17. 18, 18- 24·
'43. Kiessling, Cegen den grossen Krieg?, p. 74 ·
- - --- - - - - - - -
 Sonámbulos No tas
.....--
144 · «Der Kaiser machte eine, der Kanzler eine andere P u.:----- lúnich , 19 87-2008 ), vol. 3, p. 9 0 5; J. Sperber, Th e Kaiser's Voters. Electors
ralsra b seine Antwo rthen für sich » Alfred von Waldersee a J oun , dee Gene ,\ d Elections in Im perial Ge rmany (Ca m bridge, 199 7 ); J . N . Re ra llack,
. . agoW(S'
de Estado de Asuntos Extenores), 6 de mayo de 19t9 citad
. , o
Di ecrer:ario
en ret II ~otables of tbe Right. Th e Conservative Party and Po/itical MobiliZiJtion in
mano, D er Sprung ms Dunkle: Oder wie der I. Weltkrieg e tI er C"loff. Germany (W inchester, r988); G: Eley, The Reshapmg of the German Rigbt.
' . 2010), p. 137.
(Leipzig, n ,esselt li.Jkrd
e ~odical N ationalism and Politica l Cbange after Bismarck (New H aven ,
'4 5· D. Ra lsto n, T he A rmy of th e Repub/ic (Cambridge M 80 )' T. N ippe rdey, Die O rganisation der deutschen Parte/en vor ' 9 18
p p. 33 8 -34 0 o bserva qu e Moltke, a difer encia d e J o ffre, tenía ~ ¿ :/9671, /9üsseldorf,
(v ' 196 1); D. Blackb ourn, ((T h e PoÍim.es o f O emagogy In . 1mpen.a . I
un emperador que se tomaba en serio sus o bligaciones de «CD m Ude I la r COn (jermany», en id. , Popu lists an d Patrícians. Essays in Modern German H ís-
-- de este punto de vista: Douglas Porch Th3nMante supre·
rno -; para una Critica tory (Londres, 19 87 ), pp. 217-24 5, aquí pp . 2 22 Y ss.
Mame. TheFrenchArmy, 18 71-19 14 (Ca m bridge 19 81 ) p'p e archto the 160. Bosworth, Italy, p. 44.
, , . 1 7 1- 1 7 2..
14 6 . Anotacio nes del diario de Wilso n del 9 de ag osto de 19 . 161.Sobre Corradini y su influencia, en un contexto paneur opeo, véase
noviembre de 19 11 , Museo Imperial de la Guerra de Landre ,II y el 16 de Monique de Taeye-Henen, Le Na~ionalisme d'Enrico Corradini ,et les origines
H ew S, t~ac h ao, T'h n li . h .. s, tercera ci
. e Pclitics c f t eBrttls~Army(Oxford,I997)'P. II 's Ita: dIl fascisme dans la reuue florentme 11 Regno, ' 9 03-'9° 6 (Pa ns, 19 73 ); y la
la pol ítica de Wtlson y sus puntos de vista sobre la constitucl'o'n 4. obre
#
útil introducción a Enrico Corradini, Scrini e discorsi, ed. Lucia Strappini
pp. 114-115, 125-126. , vease ib"
Id"'
(Tucín, 19 8o), pp . vii-lix. . .
r 47· Sam uel Williamson y Russell Van Wyk Soldiers Statesm 16 2. Wi lliam M ulligan, The Origins of the Pirst World War (Ca m bn dge,
Com mg· o f t he Great War. A Bríef . Documentary History
" (Boston 20enand
) the
· . E . , 03, p. ¡18 ¡Ol a ), p. ' 39·
8 R d P
14· aymon omcare,« ntrenen avec Kokowtsoff - Chemi d . 163. McDona ld, United Government, p. 182; Lo uise McRey no lds , The
strategiques », San Petersburgo, agosto de 19 12 AMAE NS Rus ~ns e fer News Under Russia's O ld Reg ime. Th e Development ofa Mass -Circu/ation
280. ' , ste 41, fo.
Press [Pr inceto n, 1991 ), pp . 223 -25 2.
149· Porch, March to the Mame, p . ' 75 ; so bre el efecto vinculant d I 164. Véase Bosworth, Italy , p. 17; Clark, Kaiser Wi/helm JI, p p. 2r8-25 5;
a Iilanza rusa en las medid
l as d e segundad
. francesas véanse también lo e e a Geppert, Pressekriege, passim .
. d M . ' scomen·
ranos e aur tce Herbettdel 17 de junio de 19 14 relatados en Georges Louis 16 5. Lieven, Nicho las JI, p. 9 6.
Les Carnets de C?eorges Louis (2 vols., París, 1926), val. 2, p. II 4. ' 166. Buissere t (em bajad or belga en San Petersburgo ) a Davignon (minis-
15°· Krurneich, Armaments and Politics, p. 214 . tro de Asuntos Exteriores belga ), '7 de enero de '9'4, MAEB An, Em pire
'51. Mombauer, Mo ltke, p. 4 5.
Russe 34, 19 14.
'52· Fuller, Civil-Military Conflict, p . 225 . 167. H ardinge a N ico lso n, 28 de octu bre de 1908, cita do en Keith Neil-
r 53 · Maro. Trac h ten berg, «The Com ing of the Firs t World War: A Reas- son, «"My Beloved R ussia ns" : Sir ArthurNicolson and Ru ssia , 19°6- 1916 ",
sessrnenr », en Id.• History and Strategy (Princeron, 199 1) . International History Review, 9/4 (19 87), pp . 53 8-539 .
154· Po urtales a Bethmann H oll weg, Sa n Peters burgo, I de febrero de 16 8. Judith A. Head, - Public Opinio ns a nd Midd le-Eas tern Railways. The
19 1 3, Informa de una conversación co n Sazo nov, PA-AA, R 108 9 6. Russo-Ccrman Rai lwcy Negotations of 1910-11 >10, lnternatinnal History Re-
' 55 · Ibid ., I I de ma rzo de '9 ' 4, PA-AA, R 1089 8 . view,6/I (198 4), pp. 28-47, aquí p p . 46-47 '
r 5 6 . Mi liuko v, Political Memoirs, p. 235 . 169 . T heo dore Roosevelt, America and th e Wo rld War (Lo nd res, 191 5 ),
157· Mo dris Eksteins, «Sir Edward Grey and Imperial Germany in 19]4 " P· 3 6 .
loumal of Contemporary History, 6/3 (1971), pp . 121 -'31. ' '70. H ib bert, Edward VJI, pp. 25 6-25 7; Tom bs y Tombs, That Sweet
15 8: Bern hard van Bülow, discurso ante el Reich srag, 29 de marzo de Enemy, pp. 438-440.
'9 0 9, citado en Bernhard Rosenberger; Zeitungen als Kriegstreiber? Die Rol/e 171 . Kos zrowi ts a Ters van Goudriaan, 7 de marzo de 1906, N A, 2.°5.36,
der Presse im Vorfeld des Ersten Weltk rieges (Co lonia, 199 8), p. 33. doc. 10, Rapporten aan en briefwisse1ing met het Ministerie van Buitenlandse
159 · "Sobre estos acontecimientos y su impacto en la política alemana, véa - Zaken.
se j o ach im Ra dkau, Das Zeitalter der Nervositiit. Deu tschland ztoischen Bis. 172. Srevenson, Armamen ts, p. 19 3; Allain, Agadir, pp. 379-382.
marck un d Hitler [Múnich, r99 8); Mommsen, Bürgersto!z und Weltmacht- 17 3. Deseos (em ba jado r francés en Belgrado) a Doumergue (ministro
streben , p. 18 7; H ans-Ulrich Wehle~ Deutsche Gese//schaftsgeschichte (5 vols., de Asumos Exteriores francés), 23 de marzo de 1914, 22 de abril de 1914,

..
 Sonámbulos Notas

a
9 de junio de 191 4 en DDF, 3 serie (191 1-1914), vol. 10, docs. 1
pp . 26- 27, 25 2-255, 5' 3-515 . 7, ' 45, 347,
'74. Fuller, Civil-Military Con fliet, p. 210 .
175 · Kohlhaas, memorándum a Pou rta lés, Moscú 3 d do o
19 12, PA-AA, R 108 9 5. ' e 'Clernbre de
176. Gu illaumea Davignon, París, 5 de mayo de 191 3, MAEBAD
11,191 4 . , Francia
177· Keith Robbins, - Public Opinion, the Press and Pressur G
F. H. Hinsl ey (ed .), British Foreign Policy under Sir Edward Gr'; (¿ou Ps" en
1977 ), pp, 70-88, aquí p. 72; Geppert, Pressekriege, pp . 59-6 9. mbn dg<,
17 8. Den is M aek Smith, ltaly and lts M onarehy (New Ha
P.191 . ven' '98 9,'
'79· D. W. Spring, - R ussia and the Coming of War ., en R.]. W. Eva
H . Pogge van Strandm~nn (eds.), The Com íng of the First World War (Oxf ns y
1988), pp. 57-86, aqur pp. 59- 60 . ord,
180. Informe de un periodista alemán anónimo del Lokal-Anzeig d S
Perersburgo, adjunto en Pourtales a Bethma nn, San Perersburgo 17 de e an
de 19", PA-AA, R 10544. ' e mano
181. Hayne, French Foreign O ffice, pp. 43-44 .
18 2. McDonald, United Govemment. pp. 133, 134, 191.
183 . Hayne, Freneh Foreign Offiee, p. 47.
18 4. Krumeic h, Armaments and Polities, pp. 46-47.
185. Fuller, Strategyand Power in Russia, pp. 4 19 -4 20 .
186. Buisserer a I?av!gnon, San Petersburgo, 17 de enero de 191 4, 27 de
mar zo de 191 4,9 de junio de 191 4, MAEB AD, Empire Russe 34, 19 14.
18 7. Leopo ld Kammerhofer, Diplomatie und Pressepolitik 1848-1 918, en
Adam Wandr uszka y Peter Urbanitsch (eds.), D ie Habsburgermonarehie
1848- 1918 (10 vols., Viena, 197 3-200 6), vol. 6/r , Die Habsburger Monar-
ehie im System der inte rnationalen Beziehungen, pp. 4 59-49 5, aquí pp. 489'
49 0 ; joseph Go ri éar y Lyma n Beecher Stowe, Th e lnside Story of Austro.
German Intrigue or How the Wnrld War Was Brought About (Nueva York,
1920).
r88. Hay ne, French Foreign Offiee, p. 45.
189 . Sobre las subvenciones a los periodistas en San Peters burgo: Pourta-
les a Bethma nn Ho llweg, San Petersburgo, 2 de diciembre de 1911, PA-AA, R
10 54 4; sobre subvenciones en el Reino Unido: Mulligan, Origins of tbe Firsr
World War, p. r69.
190. Georges Louis al Departamento Político y Comercial, MAE, San Pe-
tersburgo, 24 de febrero de 1912, AMAE NS Russie 41.
191. Genther Kronenbitter, «Krieg im Prieden », Die Führung der k.u.k.
Armee und die Grossmachtpolitik Osterreich-Ungams r9 06-19r4 (Múnich,
2003 ), p. 450.
 1, del 746 (2).
Sonám bulos
2 10. Ta tishchev a N icolás 11, 27 de febrero de 19 13, GARF, FOnd
2 11. Rosenberger, Zeitungen, passim; Geppert, Pressekriege
2 12. . Friedrich von Bernhardi, Germany and the Next War ;/d
--
6Q l, op.
a 2.~·1
Powles (Londres, 19 12) esp . cap. 1 [Alem ania y la pr óx ima gu;rra t ' d len Ii.
cisco A. de Cienfuegos. Barcelo na: Gustavo Gili, 19 1 6 ] . ' ra . Fran.
2 13. Kiessling, Gegen den grossen Krieg?, pp. 70 , 99.
214 . James Joll, 1914: The Unspoken A ssumption s. A n Inaugur I L
De/ivered 25 April 1968 (Londres, 19 68 ). a '<tu"
21 5. Sobre el «patrio tismo defensivo » como po stura por defecto d
las esfe ras públicas europeas, véase Mulli gan, O rigins, p. 159. e todas
216. R. B. Brett, 2.0 vizcond e Esber; -To-day and to -mo rrow , en id Ji
day and To -morrou/ and O ther Essays (Londres, 19 10 ), p. 13; id., l.t~d o-
War and Peace (Ca mb ridge, 19 12 ), p. 19. en.
2 ~ 7. Citado en Joh~ Gooc h, -A rrirudes to War in ~ate.Vietorian and Ed.
wardian England » en id. , The Prospect o f War: Studies In British D ,
" ~~u
Po Itey, 1847 - 194 2 (Londres, 19 8 r ), pp. 35-5 1.
2 1 8 . Sobre la «ideo logía del sacrificio» , véase Alexande r Watson y P t . k
" . a ~
Port~r, «~ereave~ and Aggneved: Co mbar Motivat ion and the Ideo logy of
Sacrifice In the First World War», Histo rical Research, 83 (20 10) , pp, 146-
164; sobre las representacion es positivas del conflicto véase Glenn R. Wilki _
so n, ....The Blessings of War": The Depietion of Mi litary Force in Edwardia:
Newspapers », joumal of Contemporary History, 33 (199 8), pp. 97-11 5.
219 . CIta do en C. E. Playne, The Pre-War M ind in Britain . A Historical
Rev iew (Londres, 1928), p. 148.
2.20 . Para una excelente ex plicación de esto s asumas , véase Zara Steiner,
«Views o f War: Britain Before the Great War - and Afrer», International Re-
lat íons, 17 (2003) , pp . 7-33 .
22 1. Fuller, Civil-Mi/itary Conflict, p . 197, id., Strategy and Power, p. 395.
2 2 2.. Krümeich, Armaments and Po/itics, pp. 1 0 I ~ ] 02; He rrmann, The
A rrning of Europe, p. 194 .
22 3. Stevenso n, Armaments, p. 150; Herrmann, The Arming of Europe,
pp . I I 3- I I 4·
224 . Playne, The Pre-War Mind, pp. '47-14 8.
225 . Brenda n Simms, The l m pact of Napoleon. Pruss ian H igh Politics,
Foreign Poliey and the Crisis ofthe Exeaaive, 1797-1806 (Cambridge, 19971.
226. Andrew Prestan, The War Council: M cGe orge Bu ndy, the NSC. and
Vietnam (Ca mbridge, MA , 2006) .
22 7 · Philip E. Mosely, «Russian Policy in 19II-12 »,]ournal of Modern
History, 12 (194 0), pp . 69-86 , aquí p . 86.
Notas
CAP(TULO 5
l . G. F. Abborr, The Holy War in Trípo li (Londres, 19 12), pp . 19 2-195 .
2., Teniente co ronel Gustavo Ramaciotti, Tri po li. A N arratiue af the Prin-
cipal Engagements of the/ta/ian-Ttlrk ish War (Londres, 19 12), p. "7·
3. Ernest N. Bennett, With the Tu rk s m Trip oli. Bemg Some Experiences of
theTurco-Italian Warof 19II (Londres, 19 12), pp . 24- 25 .
4. Ibid., p. 77·
5, George Young, Na tionalism and War in the Near Eas t (Oxfor d , 19 15 ).
6. «M. M iroslaw Spa laikovitch », entrevista co n Spala jkov i é en La Revue
Diplomatique, 31 de julio de 1924 , recorte archivado en AS, fondos persona-
les de Miroslav Spa lajko vié, Ficha 10 1, fa .? 5· .. . .
7. William C. Askew, Europe and Italy s Acquísítion of Libya I9 II - I9 12
(Durham, NC, 19 4 2), p. 19; s.obre la. inco rporación d~ una garantía libia en la
segunda reno vación de la Triple Alianza de 1 88 7~ vease ~olger Afflerbach,
Ver Dreibund. Europaische Grossm aeht- und Allianzpoíítik vor dem Ersten
Weltkr ieg (Viena, 2002), p. 69 r.
8. R. J. B. Bosw orth, Ita ly, th e Least of the G reat Pow ers. Italian Foreign
Poliey befare th e First World War (Cambridge, 1979), pp . 137- '3 8 .
9. Enrico Serra, «La burocrazia della politica estera italian a », en R. J. B.
Bosworth Y Sergio Roma no (eds .), La Politiea estera italiana (1860- 19 85)
(Bolonia, 1991), pp. 69-9°, aq uí p . 80. . . .
10. Mi!es Igno tus (pseud.), «Ita lian Nationalism and th e War with Tu r-
key- Fortnightly R eview, 90 (diciem bre de 19 " ), pp. I084- I 096, aquí pp.
1088- 109 1; Askew, Eu rope an d Ita ly's A cquisition o f Libya, pp . 25, 27; Fran-
cesco Malgeri, G uerra Libiea (19 II- 1912) (Roma, 1970), pp. 37-9 6 .
1 1. Sobre el patriote rismo socia lista en el momento de la invasión, véase
Bennert, With the Turks, p. 7·
12. Bosworth, Italy, p. 151.
1 ) . Pietro di Scalea a San G iuliano, 13 de agosto de 1 9 11 , citado ibid ..
P·I5 8 .
14. Así resumía Grey su co nversación co n el embajador en una carta pos-
terior dirigida a Sir Renn el! Rodd, véase Grey a Rodd, 28 de julio de 19 11,
lNA f O 371/1250, fa . 311.
15. Bosworth, Italy , pp . 15 2- 153.
1 6. Grey a N ico lso n, Londres, 19 de septiembre de 191 1, BD, vo l. 9/ 1 ,
doc. 23 1, p. 274 .
17. Bosworth, Italy, p. 159; Afflerbac h, D reibu nd , p. 69 3·
18. Citado en Bosworth, Ita ly, p. 160.
1 9 . El emba jador Ma rschall van Bieberstein, anterior secretario de Estado
de Asuntos Exteriores, se o po nía firmemente a la campaña italiana. Sobre las
 Sonám bulos
tuennos t' V
2000 ), p. 65 1.
Tsarst vovanie N ikolaya Il lz obrazben íi Sovremennika (M ---
oscú
1 CONCLUSIÓN
203 . W. Mansell Me rry, Two Months in Russia: j uly-Sept emb er
(Ox ford, 191 6), pp. 7 6-77 . 19'4
20 4 · Así co nsta en el resumen de Richard Co bb sobre las impresion e
figuran en Roger Martín du Ga rd, ¡;Été '9 ' 4 (4 vols., París, 1 93 6- 1 94~)que
Cobb, «France and the Coming of War», en Evans y Pogge vo n Strandm' en
(eds.), Th e Coming of tbe First World War, pp . 125-144, aquí p. 137. ann
20 5. Stracha n, The First World War, pp. ' 0 3-162, esp. p. 153; sobre I
dis~rbios po r el recluramient? en Rusia, véa~e Josh~a Sanborn, ..The Mobi~~
zan on of 19 14 and the Q uestion o f the Russian Nation », Slavic Review , j 9/ 1
(2000), pp. 267-289 .
20 6. Nei berg, Dance of the Furies, p. 12 8.
2.° 7 . Gibso n, anota ció n en su diario, 2 de ago sto en id., A Journal, p. 8.
20 8. Véase Adrian Gregory, The Last Great War. Britísh Society and th
First World War (Cam bridge, 2008), esp. pp . 9-39; id., «British War Emhu~
siasrn: A Reassessmenr -, en Gail Braybon (ed.), Eoidence, Hist ory and the
Great War.Historialls and the Impaet of ' 914-18 (Ox ford, 200 3), pp . 67-8 5'
para un relato co n una textura ext rao rdinaria so bre las reaccio nes a la notici~
de la guerra en la Francia de provincias, véase Beck er, 19 14 : Commen t les
[rancais, pp. 277- 309; id., L'A Illlée r4 (París , 2004), pp. 149-153; Stéphane
Audoin-Rouzea u y An nerre Becker, 1914-1 9 18: Understanding the C reat
War, trad. Catherine Temerson (Lond res, 2002 ), p. 9 5; sobre la ..co nmoc ión
tristeza y co nsternació n » co n que la mayor ía de la gente reci bió la noticia de
la guerra, véase Leon ard V. Smith, Stéphane Audoin-Rouzeau y Annette Bec-
ker, Frailee and tbe Great War (Cam bridge, 2003), pp . 27-29; P. J. Flood,
frailee 19'4-' 9 , 8: Publie C pinion and the War Effo rt (Basingsto ke, '99 0 ),
pp . 5-33;Jeffrey Verhey, Th e Spirít of '914. Ivíilitarism, Myth and Mobiliza-
tion in Germany (Cam bridge, 200 0), pp. 23 1-236.
2.09 · Sanborn... Mobiliza tio n o f 19 14 », p. 272 .
2 10 . As í co nsta en el relato apo rtado por el «ínstítu teur» [maestro] del
pueblo, citado en Flood, France 19 14- 19 18, p. 7.
21 I. Stephen Gra ha m, Russia and tbe World (Nueva York, 1915), pp. 2-3,
citado en Leonid Heretz, Ru ssia on the Eve of Modernity. Popular Reiigicn
and Tradítional Culture under the Last Tsars (Cambridge, 200 8), p. ' 95 . M u-
chas memo rias rusas hablan de la confusión sobre la identidad del ene migo,
véase Bertram Wolfe, «War Co mes ro Ru ssia », Russian Review, 2 2.1 2 (1963) ,
esp. pp. 126-t29 '
Notas 759
l. Rebecca Wes t, Blaek Lam b and Grey Faleon. A j ourney Through Yu-
goslavia (Londres, '955), p. 350.
2. Las memorias son las del príncipe B. A. Vasil 'ch iko , exa m inada s en D.
C. B. Lieven, «Burea ucratic Autho rita rianism in Late Imp erial Russia : T he
Perso nality, Career and Opinio ns o f P. N. Dum ovo», The H isto rical [ournal,
2612 (1983) , pp. 391-4 02 .
3. Véase, por ejem plo, Ma rk H ewitson, Germany and the Causes of the
First World War (Oxford, 200 6), pp. 3-4. So bre la tesis de Fischer como una
forma de co m pro miso persona l co n el legado contaminante del nazismo , véa-
se Klaus Gross e Krac ht, ..Fritz Fischer und der deutsche Prorestanrismus »,
Ze ítschnít für neuere Tbe ologiegeschicbte, I oh (200 3), pp . 224- 212; Rainer
Nicolaysen, «Rebell wi der Willen? Fritz Fischer und die Geschichre ei nes na-
rionalen Tabubruchs », en Rainer Nicolaysen y Axel Schildr (eds.), l O O [abr e
Geschichtsunssensch aft in Ham burg (Hamburger Beitrdge zur Wissenschafts -
geschichte, vol. 18) (BerlínlHam burgo, 20 t1 ), pp . 197- 236.
4. Paul Kennedy, The Rise of the Anglo -Germen Antagonism (Londres ,
19 80 ), p. 4 67.
5. Véase Paul W. Schr oeder, «Embedded Co unterfactua ls and World
War I as an Unavoi dable War», p. 42; para un elocuente aná lisis que interpre-
ta la guerra como la co nsecue ncia no intencionada de una serie de errores c o -
met ido s po r una élite po lítica que co nsideraba que una guer ra ge neral era un
resultado catastrófico, véase Gian Enrico Rusconi, Rischio 1914. Come si de-
cide una guerra (Bolon ia, 19 87).
6. La tesis de una guerra corta: Gerhard Ritt er; Der Scblieffen plan. Kritik
eínes Myth os (Múnich, 19 65); Lancelot Farra r; Th e Short War Illusion. Ger-
man Policy, Strategy and Domestic Affairs, August- Deeember '9 ' 4 (Santa
Barbara, 1973); Stephe n Van Evera , • The Culr of the Offensive and the O ri-
giu s of rh e First World War,.,., Internationa í Security, 9 ( J9R4) . pp. 397-4 19;
crítica: Stig Fors rer; «Der deutsche Generalstab und die Illusion des kurzen
Krieges, ,871 -191 4: Metak ritik eines Myr hos - , Militiirgesehieht liehe Mi t-
teí íungen, 54 ( 1995), pp . 6 1-95; un exc ele nte comentario so bre el deb at e:
Holger H . Herwig, «Germany and the "Short -War" Illusion : Toward a New
Imerpreta tio n?, journal of Military History, 66/3, pp. 681 -693 .
7. Citado en Herwig, «Gerrnany and rhe "Short-War" Illusion .., p. 686 .
8. «Horace Blanchcn» (pseud .), «Acadérnie de Mé decine» , Le Figaro, 5 de
marzo de 1913, recorte de prensa en NA Arc hief, 2.05 ,0 3 , doc. 648 , Co rres-
pondem ie over de Balkan-oo rlog,