+ Método HEC-23 SBR

Velocidad calculada a partir del

◊ Método SBR modificado
----- líneas de concordancia perfecta y +/- 20%

método SBR (ft/s)

Figura 3.49. Comparación de las velocidades de flujo del pilar de 2-D modelado versus
métodos SBR.
Ve
2.20 y 2.21. Sólo en un caso el número de loc Además, el filtro de geotextil no debe
Froude fue mayor de 0,8 (Modelo 18 con un ida extenderse hasta la periferia de la plataforma
número de Froude de 0,83), que requirió el uso de escollera, sino que debe terminar en dos
d
de la Ecuación 2.21. Los tamaños de escollera tercios de la extensión de la escollera.
ob
parecen razonables (2,5 a 31,5 in [64 a 800
mm]) dado el rango de flujo velocidades ser 3.4.3 Especificaciones de materiales y
encontradas (3,5 a 12,9 pies/s [1,1 a 3,9 m/s]). va pruebas
da Los requisitos para la calidad y las
3.4.2 Requisitos de filtro del características de los materiales de
la guía provista para el filtro en la sección 3.22m enrocamiento, y las pruebas asociadas para
es generalmente apropiada para la instalaciónét respaldar esos requisitos, se presentan para las
de escollera en estribos de puentes ubicados od instalaciones de enrocamiento de revestimiento
en llanuras aluviales y apartados del canalo en la Sección 3.2.3. Estos requisitos también
principal. 2- son adecuados para su uso con escollera en
En el caso de que el estribo sea integral con elD los estribos de puentes.
banco o se extienda hacia el canal principal y(ft
se instale una plataforma de escollera, existe la/S) 3.4.4 Pautas de construcción/instalación
misma preocupación con respecto al uso de En la Sección 3.2.4 se proporcionan pautas
filtros granulares que se discutió en la Sección para construir e instalar escollera de
3.3.2 para escollera de muelle (ver también la revestimiento y filtros. En general, no es
discusión de proyecto NCHRP 24-18 A en la deseable la construcción de un estribo que
Sección 2.4.6). invada el canal principal. Si se requiere
Es decir, si las depresiones de las dunas que protección de estribo en un puente nuevo o
pasan por el estribo son más profundas que el existente que invade el canal principal,
espesor de la plataforma de escollera, las entonces se debe considerar una escollera
partículas más finas subyacentes de una capa hacia abajo o una llave de escollera (consulte
granular pueden ser barridas rápidamente. las Figuras 3.34 y 3.35). Las pautas para las
El resultado es que toda la instalación de instalaciones de escollera en los estribos son
escollera se desestabiliza progresivamente similares tanto para la colocación en seco como
comenzando en la periferia y avanzando hacia bajo el agua.
el estribo. Por esta razón, se recomienda
encarecidamente que solo se utilicen filtros 3.4.5 Inspección y Control de Calidad
geotextiles en los estribos de puentes en La guía provista para la inspección y el
sistemas fluviales donde pueden estar control de calidad de las instalaciones de
presentes formas de lecho de dunas durante escollera de revestimiento en la Sección
flujos altos, y donde el estribo y/o la escollera 3.2.5 es apropiada para las instalaciones
del estribo se extienden hacia el canal principal.
de escollera de estribo. El código de
inspección incluido en el Apéndice D se
adapta a la escollera de estribo, así como a
otros tipos de aplicaciones de escollera.
3.5 Escollera para contramedidas
En general, las pautas y especificaciones de
diseño para escollera para contramedidas son
similares a las del revestimiento o estribos de
riberas. En esta sección, las recomendaciones
para la escollera de revestimiento se adaptan a
la aplicación de la contramedida. Se investiga
la guía para dimensionar y colocar la escollera
en zonas de alta tensión en las contramedidas
(p. ej., la punta de un banco de guía o espolón).
Se evalúa la factibilidad de usar una velocidad
promedio característica relacionada con el
estribo para el dimensionamiento del
enrocamiento de contramedida, y se
proporciona una ecuación recomendada para
dimensionar la escollera en condiciones de
desbordamiento en la porción de terraplén de
una contramedida. Falla de escollera bajo flujo
de desbordamiento Las condiciones de las
contramedidas lineales se analizan en la
Sección 3.7.5. Se cita la guía de USACE para
dimensionar la escollera para las espuelas. Los
requisitos del filtro, las especificaciones de
materiales y pruebas, las pautas de
construcción e instalación y los procedimientos
de inspección y control de calidad se analizan
con referencia a las pautas y especificaciones
para el revestimiento de escollera.
3.5.1 Ecuaciones de diseño
Flujo paralelo en bancos de guía
La Sección 3.4.1 describe el modelado 2-D que
se usó para evaluar el enfoque SBR para
calcular las velocidades promedio
características para el flujo alrededor de los
pilares. La velocidad promedio característica es
una estimación de la velocidad real del flujo
alrededor de un estribo debido a la invasión
severa del terraplén de la calzada en una
llanura aluvial. La Figura 3.48 muestra el
campo de flujo del modelo alrededor del pilar y
En la cabeza del banco guía
y = 0.77x
R2 = 0.96
En la cabeza del banco guía
y = 0.77x
R2 = 0.95
el banco guía para el modelo base de un
conjunto de 22 modelos que se usaron para
evaluar el método SBR. La Tabla 3.15 muestra
los resultados de estos modelos. En general,
las dos áreas de alta velocidad que muestra el
modelo en los bancos guía se encuentran en la
cabecera del banco guía y en el extremo aguas
abajo del talud de desbordamiento a la salida
del puente. Las velocidades en estos dos
lugares son, en promedio, aproximadamente el
77 % de la velocidad en el estribo en el otro
extremo del puente. La figura 3.50 muestra las
velocidades del modelo en las dos ubicaciones
de los bancos de guías graficadas frente a la
velocidad en el pilar. Esta figura indica que el
método SBR modificado proporciona una
estimación razonable de la velocidad de flujo
del banco guía cuando se reduce por un factor
de 0,77. Debido a que los bancos guía están
diseñados para proteger los estribos de la
socavación profunda al proporcionar una
transición de flujo suave a través del puente, es
razonable usar las ecuaciones de escollera de
los estribos (ecuaciones 2.20 y 2.21) para los
bancos guía. Se recomienda que el tamaño de
escollera se calcule usando 0,85 veces la
velocidad promedio característica calculada
usando el enfoque SBR modificado discutido en
la Sección 3.4.1. Esta velocidad reducida da
como resultado una reducción del 28% en el
tamaño de la escollera y envuelve los datos
(+10% de línea) en la Figura 3.50. La Tabla
3.15 muestra la velocidad calculada, el número
de Froude y el tamaño de escollera requerido
para los bancos guía simulados en los 22
modelos 2-D. Es interesante notar que la
cantidad de remanso producido por el lado del
banco guía del modelo fue ligeramente mayor
que el remanso producido por el lado abrupto
del pilar, aunque el banco guía produjo una
transición de flujo suave a través del puente.
En la cabeza del banco guía
y = 0.77x
R2 = 0.96
 Flujo de desbordamiento en terraplenes
La Sección 2.4.4 resume los hallazgos sobre el
diseño de enrocamiento en condiciones de flujo
de desbordamiento. En virtud de un acuerdo de
cooperación de 1991, la Oficina de
Figura 3.51. Configuración
Reclamación de EE. de prueba
UU. para 1994y la
(USBR)
(d50 = 15,2 pulg. [386 mm]).
Universidad Estatal de Colorado (CSU)
construyeron una instalación de investigación
de desbordamiento de terraplén del tamaño de
un prototipo con una pendiente del 50 %
(2H:1V). Se realizaron pruebas de escollera
angular en los veranos de 1994, 1995 y 1997
en esta instalación (Mishra, 1998). La falla se
definió como la remoción de la escollera por
erosión y movimiento de rocas hasta que el
material de lecho quedó expuesto. Las dos
primeras secciones de prueba de escollera
cubrieron todo el ancho del vertedero y se
extendieron 60 pies (18,29 m) cuesta abajo
desde la cima. La primera prueba (1994) Figura 3.52. Configuración de prueba para 1997
consistió en un material de lecho de grava de 8 (d50 = 10,7 pulgadas)
pulgadas (203 mm) de espesor con una Para todas las pruebas, se colocó un gavión
superposición de 2 pies (0,61 m) de escollera compuesto de las mismas rocas utilizadas en el
grande con un d50 de 15,2 pulgadas (386 mm) talud en la cresta del terraplén, para
(consulte la Figura 3.51). La segunda prueba proporcionar una transición suave del agua
(1995) utilizó el primer banco de prueba con desde la caja de cabeza hasta el terraplén y
una segunda capa de escollera de para evitar la falla prematura de la escollera en
aproximadamente 2 pies (0,61 m) de espesor la transición. entre el acceso de hormigón en la
con un d50 de 25,8 pulgadas (655 mm). La cresta del terraplén y la canaleta de hormigón.
tercera prueba (1997) cubrió todo el ancho de La superficie superior del gavión era horizontal
la rampa y se extendió 100 pies (30,48 m) (ver Figura 3.53).
desde la cima de la pendiente hasta el pie de la La serie de pruebas brindó la oportunidad de
instalación. Un material de lecho de grava de recopilar datos importantes sobre el flujo a
203 mm (8 in) de espesor con un d50 de 48 través de una escollera de gran tamaño. Las
mm (1,8 in) se recubrió con una capa de observaciones proporcionaron información
escollera principal de 533 mm (21 in) de sobre la aireación, el flujo intersticial, el
espesor con un d50 de 271 mm (10,7 in). Una movimiento de piedras y el mecanismo de falla
berma se construyó en la parte inferior del en el talud. Se recogieron datos sobre la
canal para simular el tratamiento de los pies en descarga que bajaba por el chute a través del
la base del terraplén. La configuración del escollera, la profundidad de la caja de cabeza
montaje de prueba en 1997 se muestra en la para los desbordes, las lecturas del manómetro
Figura 3.52. para la profundidad del flujo por el chute y los
cabezales de presión, y el registro electrónico
de la conductividad eléctrica en función del
tiempo para determinar las velocidades
intersticiales. Estimar el flujo a través del
enrocado puede ser un procedimiento útil para
diseñar escollera. La velocidad del agua que
fluye a través de los huecos de la roca ayuda a
determinar la profundidad del agua que fluye a
través de la escollera, que podría ser el factor
determinante en el diseño de la escollera para
el flujo de desbordamiento.
Figura 3.53. Configuración de escollera en 1997.
Donde:
En algunos casos, es necesario determinar Vi = Velocidad intersticial, ft/s (m/seg)
cuánta agua puede fluir a través de la capa de
escollera para determinar la cantidad de agua D50 = Diámetro medio del tamaño de la roca,
que fluirá sobre la superficie de la escollera. En pies (m)
consecuencia, es importante una predicción
precisa de la velocidad intersticial del agua que Cu =Coeficiente de uniformidad dado por
fluye a través de un enrocado. Una ecuación d60/d10
predictiva desarrollada por Abt et al. (1991) S = Pendiente del terraplén, pies/pies (m/m)
considera el tamaño de la escollera y la G = Aceleración debida a la gravedad = 32,2
pendiente del terraplén para predecir la ft/s2 (9,81 m/s2)
velocidad intersticial del agua a través de la
escollera; sin embargo, no considera el efecto
de la gradación de la capa de roca. La
velocidad intersticial del agua está fuertemente
influenciada por el tamaño de los vacíos dentro
de la capa de roca (Figura 3.54). Los tamaños
de los vacíos están determinados por la
gradación de la roca. Para esta aplicación, el
coeficiente de uniformidad Cu (d60/d10)
proporciona una buena representación de la
gradación de la roca y debería ser un factor en
la ecuación predictiva de la velocidad intersticial
del agua. Los estudios USBR/CSU, que
tomaron en cuenta los datos obtenidos de
estudios previos, mostraron que la ecuación
predictiva de Abt et al. (1991) subestima la
velocidad intersticial para grandes escolleras
(Mishra 1998). La ecuación para la velocidad
intersticial desarrollada en el estudio
USBR/CSU es
Figura 3.54. Flujo intersticial a través de la capa
Vi de roca.
=2.48 Cu -2.22
S 0.58
√ (gd 50)
(3.19)
Se estableció que la roca bien graduada tiene
una mejor estabilidad en situaciones de
desbordamiento que las rocas uniformemente
graduadas, no solo porque el mecanismo de
enclavamiento es mejor en escolleras bien
graduadas, sino también porque la velocidad
intersticial del agua es mucho mayor en una
capa de roca uniformemente graduada. Se
derivó una ecuación de diseño de escollera
universal basada en el parámetro original de
Shield, teniendo en cuenta los efectos de la
gradación de la capa de roca, la pendiente del
terraplén y la descarga de la unidad (Ecuación
3.20). Se encontró que la ecuación de diseño
de la escollera predice satisfactoriamente el
tamaño de la escollera que se usará para una
unidad de descarga específica y una pendiente
de terraplén dada. La comparación de los datos
experimentales obtenidos por diferentes grupos
de investigación con las curvas de la ecuación
de diseño se muestra en la Figura 3.55.
d50Cu 0.25 = Ku(qf)0.52 S-0.75 x(
sen α )1.11
¿¿
d50 = Diámetro medio del tamaño de la roca,
pies (m)
Cu = Coeficiente de uniformidad dado por
d60/d10
Ku = 0,525 unidades inglesas
= 0,55 unidades SI
qf = Descarga por falla de la unidad en ft3/s/pie
(m3/s/m)
S = Pendiente del terraplén, ft/ft (m/m)
Ss = Gravedad específica de la roca (2,65 para
la mayoría de los casos)
α = Pendiente del terraplén, grados
ϕ = Ángulo de reposo del material de escollera
El estudio USBR/CSU dio como resultado un
método paso a paso, mediante el cual no solo
el tamaño de la escollera, sino también el
espesor de la capa de escollera, pueden
diseñarse en un método racional utilizando la
Banco erosionado
Figura 3.55. Comparación de datos experimentales con curvas de diseño.
velocidad intersticial prevista a través de la
capa de roca. junto con la ecuación universal
de diseño de escollera de desbordamiento. El
método se ilustra en la Sección 6 del Apéndice
C con problemas de ejemplo.
Escollera en espuelas
La escollera para ramales debe diseñarse para
tener en cuenta la mayor velocidad de flujo y la
socavación que se producen alrededor de la
punta del ramal. FHWA brinda orientación
sobre el diseño de ramales en HEC23 (Lagasse
et al., 2001) y en un informe titulado "Diseño de
estructuras de estabilización de riberas de tipo
ramal" (Brown, 1985a). HEC-23 y Brown
brindan orientación sobre el tipo de derivación,
la ubicación, el espaciado y la orientación.
Brown no brinda orientación sobre el tamaño de
la escollera para su uso en las espuelas, pero
afirma que la ubicación en el peor de los casos
es en la punta de la espuela y la condición en el
peor de los casos es antes del desbordamiento
de la espuela. Debido a que las crestas de los
espolones se encuentran en o por debajo del
banco del canal, la condición de diseño sería
un flujo dentro del canal. HEC-23 sugiere que
se podría usar una ecuación de revestimiento
para dimensionar la escollera. Si se usa una
ecuación de revestimiento, entonces se debe
aumentar el factor de seguridad o se debe usar
una velocidad más alta (que el promedio del
canal) en el diseño. La ecuación EM 1601 se
puede utilizar para dimensionar la escollera en
las estribaciones seleccionando un valor Cv de
1,25 (Ecuación 3.1). El uso de la ecuación de
escollera del estribo también puede ser
razonable, pero solo si se puede hacer una
buena estimación de la velocidad local en la
punta del espolón. No existe un equivalente al
método SBR (como se recomienda con los
bancos guía) para estimar esta velocidad local,
por lo que se tendría que utilizar el juicio, el
modelado físico o el modelado 2-D para estimar
esta velocidad.
 Barra de
Velocidad (ft/s)
puntos
- 6
- 5
- 4
- 3
- 2
- 1
Vectores
5.8 ft/s 

Velocidad (ft/s)
- 6
- 5
- 4
- 3
- 2
- 1
Vectores
5.8 ft/s 

Figura 3.56. Análisis bidimensional del flujo a lo largo de los espolones: (a) río fotografía aérea, (b)
campo de flujo sin ramales, y (c) campo de flujo con espuelas (contornos de velocidad en ft/s)

La figura 3.56 muestra una parte de un modelo
2-D para ilustrar el aumento de velocidad
alrededor del final de un ramal. El modelo 2-D
se desarrolló utilizando FESWMS para simular
las condiciones hidráulicas para una geometría
de río que incluye un banco en erosión donde
los espolones serían una contramedida
efectiva. ). La Figura 3.56 muestra tres vistas
en planta del río aguas arriba de un puente que
está siendo afectado negativamente por la
erosión de la ribera aguas arriba y la migración
lateral del canal. Las vistas en planta son una
fotografía aérea del canal aguas arriba de un
puente amenazado (Figura 3.56(a)), los
resultados del modelo 2-D de referencia (sin
ramales) que muestran los contornos de
velocidad y los vectores de velocidad (Figura
3.56(b)), y el Resultados del modelo 2-D con
espolones (Figura 3.56(c)).
Los ramales producen velocidades de flujo más
bajas a lo largo del banco erosionado y alinean
el flujo con la abertura del puente. A lo largo de
la línea central del canal ya lo largo de la punta
de cada espolón se producen velocidades de
flujo más altas, que recortarían la barra de
punta y causarían socavación. Para estas
simulaciones, la velocidad de flujo máxima
calculada en la punta de un ramal se acerca a 5
pies/s (1,5 m/s), lo que excede la velocidad de
flujo máxima calculada en la curva del modelo
de referencia. Aunque este modelo no es
suficiente para desarrollar una guía específica
sobre la estimación de las velocidades de
diseño para ramales (como el método SBR
para bancos de guía), ilustra que los ramales
están sujetos a alta velocidad de flujo y
socavación y que son efectivos para reducir la
velocidad del flujo a lo largo del río. la linea del
banco Los modelos ilustran que se espera una
velocidad localmente alta en la punta de un
ramal y que sería necesario aumentar el
tamaño y/o el volumen de la escollera para
soportar esta velocidad y la socavación local
resultante.
3.5.4 Pautas de construcción/instalación
Las pautas para la construcción e instalación
de escollera de revestimiento y filtros se
proporcionan en la Sección 3.2.4. Las pautas
para las contramedidas basadas en escollera
son similares tanto para la colocación en seco
como bajo el agua.
3.5.5 Inspección y Control de Calidad
La orientación provista para la inspección y el
control de calidad de las instalaciones de
escollera de revestimiento en la Sección 3.2.5
es adecuada para las contramedidas basadas
en escollera. El código de inspección incluido
en el Apéndice D se adapta a las
contramedidas de escollera, así como a otros
tipos de aplicaciones de escollera.
3.6 Variables de diseño de escollera
Cada una de las ecuaciones de tamaño de
escollera depende de los resultados de un
análisis hidráulico para proporcionar la
velocidad y la profundidad como entrada. La
velocidad es la principal variable hidráulica para
determinar el tamaño del escollera, y la
profundidad tiene poco o ningún efecto sobre el
tamaño calculado. El nivel de análisis hidráulico
debe ser proporcional a la importancia de la
instalación. La complejidad de las condiciones
hidráulicas también puede requerir el uso de
modelos hidráulicos físicos o bidimensionales
más avanzados para reducir las incertidumbres
relacionadas con el diseño. Las siguientes
subsecciones brindan orientación sobre cómo
determinar la entrada hidráulica para el tamaño
de la escollera. Se desarrolló un conjunto de
ejemplos de diseño (dimensionamiento) de
escollera para revestimiento, pilar de puente,
estribo de puente, banco de guía y escollera de
espolón. Estos ejemplos de diseño utilizan los
conjuntos de datos de referencia del
software/hoja de cálculo de la Sección 3.9.2
como datos proporcionados y se presentan en
el Apéndice C, Directrices para el diseño y la
especificación de instalaciones de
enrocamiento en roca. Además, en el Apéndice
C se incluyen un ejemplo de diseño de filtro y
un ejemplo de diseño de flujo de
desbordamiento.
3.6.1 Frecuencia de inundación de diseño
La frecuencia de inundación del diseño para las
nuevas instalaciones de puentes varía según el
tipo de carretera (es decir, secundaria, primaria,
interestatal) y el volumen de tráfico. El nivel de
servicio a menudo se define como la frecuencia
de las inundaciones cuando se produce un
desbordamiento de la carretera, aunque puede
haber cierta cantidad de francobordo para la
pendiente de la carretera por encima de esta
elevación de la superficie del agua. La
frecuencia de diseño utilizada para los
cimientos puede diferir de otros componentes
de puentes y carreteras porque la socavación
se calcula en función de las inundaciones de
100 y 500 años. Se pueden usar descargas
más bajas, como la condición incipiente de
desbordamiento del camino, si se anticipa una
socavación más severa. No se recomiendan
contramedidas para pilares en puentes nuevos
porque el diseño debe incorporar la exposición
a la socavación. La protección de los estribos
es la contramedida más común en los puentes
nuevos (escollera de estribos o bancos guía).
El evento de socavación más severo con una
frecuencia de inundación de 100 años debe
usarse como la frecuencia de diseño para la
protección de los estribos en un puente nuevo.
El diseño debe revisarse para el evento de
socavación más severo entre las inundaciones
de 100 y 500 años, pero con un factor de
seguridad de 1.0 (Richardson y Davis, 2001).
Para las contramedidas en puentes existentes,
los criterios de frecuencia de inundaciones
establecidos para puentes nuevos pueden no
estar justificados, porque la vida útil restante
del puente puede ser insuficiente para justificar
el costo de las contramedidas diseñadas para
un evento de 100 años. Para las contramedidas
en puentes existentes con una vida útil restante
limitada, se debe considerar el concepto de
riesgo (Pearson et al., 2000) al seleccionar el
tipo y el nivel de protección. El análisis de
riesgos compara el costo de la instalación de
contramedidas con el riesgo. El riesgo se
calcula como el costo estimado de una falla
multiplicado por la probabilidad de falla durante
la vida útil restante del puente. Para los
puentes existentes con una vida útil restante
significativa, un análisis de riesgo puede indicar
que puede estar justificado brindar protección
hasta los 100 años o incluso 500 años de
inundación. Para estos puentes, se deben
evaluar los costos del ciclo de vida para
determinar qué opción de contramedida es más
efectiva. Los ramales pueden tener una
frecuencia de inundación de diseño mucho más
baja que el diseño del puente. Los ramales
pueden estar sujetos a la velocidad de flujo
más alta antes de rebasar el campo de ramales
(Brown, 1985a). Dado que la elevación de la
cresta de los espolones está en la elevación del
banco o por debajo de ella, el flujo de diseño
debe ser un flujo en el canal.
3.6.2 Análisis Hidráulico
El nivel de análisis hidráulico debe ser
suficiente para proporcionar estimaciones
razonables de las variables hidráulicas que se
requieren para dimensionar la escollera,
estimar la socavación y evaluar los impactos
ambientales y de inundación. Debido a que la
velocidad es mucho más importante que la
profundidad, el análisis hidráulico debe
realizarse utilizando parámetros de entrada que
produzcan estimaciones de velocidad
razonables pero conservadoras. El nivel de
análisis debe ser proporcional a la importancia
de la estructura y el costo de la contramedida.
Si la contramedida está ubicada en un área
hidráulicamente compleja, es posible que se
requiera un modelado físico o 2-D. También
pueden ser necesarios modelos
bidimensionales para obtener divisiones de flujo
precisas entre el canal principal y las
estructuras de alivio (desbordamiento). Los
resultados de cualquier análisis hidráulico
deben revisarse cuidadosamente antes de
usarse para dimensionar la escollera. Para
escollera de muelle, se debe usar la velocidad
máxima del canal si existe la posibilidad de que
se desplace la vaguada. Para escollera de
estribo, los modelos 1-D no brindan una buena
estimación de la velocidad del flujo en la punta
de un estribo. El método SBR proporciona una
estimación razonable de esta velocidad
(consulte las Secciones 2.4.3 y 3.4.1). Los
modelos de flujo bidimensionales también
pueden proporcionar buenas estimaciones de
la velocidad del flujo en un pilar, pero solo si la
red de elementos finitos es muy detallada en la
vecindad del pilar. Si un modelo 2-D no incluye
suficiente detalle para el flujo alrededor de un
pilar para proporcionar la velocidad de diseño
directamente, entonces se debe usar el método
SBR para estimar la velocidad de diseño.
3.6.3 Multiplicadores de velocidad
Cada una de las ecuaciones de
dimensionamiento de la escollera se basa
principalmente en la velocidad para determinar
el tamaño de la escollera, y cada una de las
ecuaciones requiere ajustes específicos a la
velocidad para usar en la ecuación. Para
escollera de muelle, se debe usar la velocidad
de flujo justo aguas arriba del muelle pero fuera
de la influencia del muelle e incluyendo la
constricción causada por el puente. Si se utiliza
la velocidad promedio del canal, debe
aumentarse para tener en cuenta la variación
de velocidad dentro del canal. A menudo, la
velocidad máxima en el canal se usa con fines
de diseño para tener en cuenta el cambio de
canal. Para tener en cuenta la aceleración del
flujo alrededor del pilar, la turbulencia adicional
y el vórtice en forma de herradura que se forma
en la base del pilar, se usa otro ajuste de
velocidad de 1,7 para pilares cuadrados y 1,5
para pilares circulares.
Aunque no existe un factor de ajuste específico
para la velocidad utilizada para el
dimensionamiento del enrocamiento del pilar,
obtener una estimación precisa de la velocidad
del flujo no es un asunto trivial. El método SBR
para estimar la velocidad del flujo en el estribo
tiene en cuenta las condiciones del flujo aguas
arriba del puente y la proximidad del estribo al
banco del canal. La velocidad calculada puede
ser significativamente mayor que la velocidad
calculada usando HEC-RAS u otro modelo 1-D.
Los resultados del modelo bidimensional
indican que la escollera del banco guía se
puede diseñar utilizando 0,85 veces la
velocidad calculada para un estribo mediante el
método SBR (Sección 3.4.1). La ecuación de
tamaño de escollera de revestimiento
recomendada (de EM 1601) utiliza la velocidad
de flujo promedio que se ha ajustado en función
de la relación entre el radio de curvatura del
canal y el ancho del canal. Para curvas
cerradas, este ajuste puede ser muy
significativo (Sección 3.2.1). Un caso especial
de escollera de revestimiento es el diseño de
escollera para el flujo de desbordamiento en
pendientes pronunciadas. Para esta aplicación
se requiere estimar la velocidad intersticial del
flujo a través de la escollera (Sección 3.5.1). Un
ramal de escollera también producirá una
velocidad localmente alta alrededor del final del
ramal. La ecuación EM 1601 se puede usar
para dimensionar la escollera para un ramal. Se
recomienda un factor Cv de 1,25 para
aplicaciones de derivación (Ecuación 3.1).
A diferencia de las ecuaciones de revestimiento
(p. ej., EM 1601), las ecuaciones de pilares y
pilares no incluyen ningún factor de seguridad
explícito. La ecuación del pilar, sin embargo,
incluye una cantidad no especificada de
conservadurismo incorporado y las ecuaciones
de los estribos probablemente también lo
hagan. Incluso la ecuación EM 1601 se
desarrolló para englobar la mayoría de los
datos de laboratorio, incluso sin un factor
adicional de seguridad. Sin embargo, si existe
una gran incertidumbre en el análisis hidráulico,
el diseñador debe considerar incorporar esta
incertidumbre al dimensionar la escollera.
Debido a que la velocidad es la variable más
importante para determinar el tamaño de la
escollera, la forma más directa de incorporar la
incertidumbre es calcular el tamaño de la
escollera después de aumentar la velocidad
según el nivel de incertidumbre (por ejemplo,
10 %).
3.7 Mecanismos de falla de escollera
Una premisa fundamental de este estudio es
que el enrocamiento es un sistema integrado y
que el desempeño exitoso de una instalación
de enrocamiento depende de la respuesta de
cada componente del sistema a los esfuerzos
hidráulicos y ambientales a lo largo de su vida
útil. Un examen detallado de los mecanismos
de falla del enrocamiento destaca la naturaleza
integrada de los sistemas de blindaje del
enrocamiento y respalda el desarrollo de una
guía de inspección (consulte la Sección 3.2.5).
Se utilizan estudios de casos seleccionados de
fallas para enfatizar la necesidad de una
inspección posterior a la inundación/posterior a
la construcción de las instalaciones de
escollera.
Este tipo de falla de escollera generalmente se
inicia cuando el lecho del canal socava y
socava la punta de la capa de escollera. Esta
falla podría ser causada por la erosión de
partículas del material de la base o por algún
otro mecanismo que provoque el
desplazamiento del material de la base.
Cualquier otro mecanismo que haga que la
resistencia al corte a lo largo de la interfaz entre
la capa de escollera y el material de base se
reduzca a menos que la fuerza gravitatoria
también podría causar un deslizamiento de
3.7.1 Modos de falla del enrocamiento del
revestimiento
En una evaluación preliminar de varias técnicas
de diseño de enrocamiento, Blodgett y
McConaughy (1986) concluyeron que una de
las principales deficiencias de todas las
técnicas de diseño actuales es su suposición
de que las fallas del revestimiento de
enrocamiento se deben únicamente a la
erosión de partículas. Los procedimientos para
el diseño de protección de escollera deben
considerar todos los diversos tipos de fallas: (1)
erosión de partículas, (2) deslizamiento
traslacional, (3) asentamiento modificado y (4)
asentamiento. Estos tipos de fallas se ilustran
en las Figuras 3.57 a 3.60.
La erosión de partículas es el mecanismo de
erosión más comúnmente considerado (Figura
3.57). La erosión de partículas ocurre cuando
las partículas individuales son desalojadas por
las fuerzas hidráulicas generadas por el agua
que fluye. La erosión de partículas puede
iniciarse por abrasión, impacto de agua
corriente, acción de remolino/flujo inverso,
aceleración de flujo local, acción de
congelación/descongelación, hielo o erosión de
los dedos. Las causas probables de la erosión
por partículas incluyen (1) el tamaño de la
piedra no es lo suficientemente grande; (2)
piedras individuales removidas por impacto o
abrasión; (3) pendiente lateral del banco tan
empinada que el ángulo de reposo del material
de escollera se exceda fácilmente; y (4)
gradación de escollera demasiado uniforme. Un
deslizamiento de traslación es una falla de
escollera causada por el movimiento cuesta
abajo de una masa de piedras, con la línea de
falla en un plano horizontal (Figura 3.58). Las
fases iniciales de un deslizamiento de
traslación están indicadas por grietas en la
parte superior del banco de escollera que se
extienden paralelas al canal.
traslación. Se ha sugerido que la presencia de
una capa de filtro puede proporcionar un plano
de falla potencial para los deslizamientos de
traslación. Las causas probables de los
deslizamientos de traslación son (1) la
pendiente del lado del banco demasiado
empinada, (2) la presencia de un exceso de
presión hidrostática (poral) y (3) la pérdida de
soporte de cimentación en la punta del manto
de escollera causada por la erosión de la parte
inferior de la manta de escollera.
La falla por asentamiento modificado del
enrocamiento (Figura 3.59) es el movimiento
masivo de material a lo largo de una superficie
interna de deslizamiento dentro del manto de
enrocamiento. El material subyacente que
sostiene la escollera no falla. Este tipo de falla
es similar en muchos aspectos al deslizamiento
de traslación, pero la geometría del
enrocamiento dañado tiene una forma similar a
las etapas iniciales de falla causadas por la
erosión de partículas. Las causas probables del
Piedras demasiado grandes
para el transporte
Cama del canal
Figura 3.57. Falla de escollera por erosión de partículas.
asentamiento modificado son (1) la pendiente
del lado del banco es tan empinada que la
escollera descansa muy cerca del ángulo de
reposo, y cualquier desequilibrio o movimiento
de las piedras individuales crea una situación
de inestabilidad para otras piedras en el manto
y (2) el material crítico para el soporte de la
escollera cuesta arriba es desalojado por
asentamiento de la escollera sumergida,
impacto, abrasión, erosión de partículas o
alguna otra causa.
Capa de
Escollera de rocas escollera
escarpado
Material de base
monte de escollera desplazada. Los resultados de la
erosión de partículas son excesivos si el esfuerzo
cortante o la velocidad del flujo. Si las piedras
desplazadas no se transportan desde el área
erosionada, el lecho del canal mostrará un
montículo.
 La parte inferior de la escollera se separa de la parte superior
y se desplaza pendiente abajo como un cuerpo homogéneo.
el dedo del pie puede no mostrar un bulto si la apuesta del
canal está fregada. El deslizamiento traslacional Escollera de rocas
generalmente ocurre si la pendiente lateral es demasiado
empinada o si se socava la base del enrocamiento.
Línea de
falla
Escollera de
Bulto rocas

Cama del canal Material de base

Fuente: Blodgett y McConaughy (1986)

Figura 3.58. Falla de escollera por deslizamiento traslacional.

Falla plana

la escollera se mueve pendiente abajo a lo

manta de filtro en la
largo de un plano de falla que se encuentra superficie del
en o por encima del material base. El plano material de base (no
de falla está en una pendiente más plana Escarpado se muestra)
que la capa de escollera original. Este tipo de
falla generalmente es causado por un exceso Escollera de
de presión hidrostática en la capa de rocas
escollera o por un corte a lo largo de la capa Material de base
escollera de roca
desplazada

Cama del canal

Fuente: Blodgett y McConaughy (1986)

Figura 3.59. Falla de escollera por asentamiento modificado.
 El enrocamiento se mueve cuesta abajo a lo
largo de un plano de falla que se encuentra
en el material base. La zona de falla tiene
forma de plato. Este tipo de fallas suele ser
causado por un exceso de presión
hidrostática en el material base.
Roca desplazada
y material de
base
Cama del canal
Fuente: Blodgett y McConaughy (1986)
Figura 3.60. Falla de escollera por hundimiento.
La falla por asentamiento es un movimiento de
rotación-gravitación del material a lo largo de
una superficie de ruptura que tiene una curva
ascendente cóncava (Figura 3.60). La causa de
las fallas por asentamiento está relacionada
con la falla por corte del material de base
subyacente que soporta el enrocamiento. La
característica principal de una falla por
asentamiento es el desplazamiento localizado
del material base a lo largo de una superficie de
deslizamiento, que generalmente es causado
por un exceso de presión intersticial que reduce
la fricción a lo largo de una línea de falla en el
material base. Las causas probables de las
fallas por asentamiento son (1) material base
no homogéneo con capas de material
impermeable que actúan como línea de falla
cuando se somete a un exceso de presión
intersticial, (2) taludes laterales demasiado
empinados y fuerzas gravitatorias que exceden
las fuerzas de inercia del enrocamiento y el
material base a lo largo de un plano de fricción,
y (3) demasiada sobrecarga en la parte
superior de la pendiente (puede ser causada en
parte por la escollera).
Debido a la efectividad general de la escollera
descargada, Brice y Blodgett (1978a)
presentaron un análisis más detallado del
una sola capa de piedra hasta la profundidad
de socavación máxima esperada (consulte las
Figuras 3.34 y 3.35).
Escarpado
Roca de
escollera
zona de falla en el material base
Material de
base
número relativamente pequeño de casos en los
que fallaron. Las principales causas de falla y
los métodos de mitigación se dan en la Tabla
3.16. La remoción del material del dedo del pie
a través del desarrollo de un agujero de
socavación se cita a menudo como el
mecanismo más común para iniciar la falla de
la ribera. Históricamente, los taludes de las
orillas por lo general estaban provistos de
protección mientras que no se hacía nada para
proteger el dedo del pie. Los resultados fueron
predecibles: formación de un agujero de
socavación seguido del derrumbe del banco
blindado (Brown, 1985b, 1985c; Galay et al.,
1987). La protección de los dedos de los pies
se proporciona más comúnmente mediante una
plataforma de "lanzamiento", que implica el uso
de un material que puede adaptarse fácilmente
a un agujero de socavación y, al mismo tiempo,
mantener su integridad y capacidad para
proteger el material del banco subyacente. Así,
en el caso de delantales, existe la necesidad de
que el material de protección de los dedos sea
flexible. Los problemas más frecuentes que
surgen en el diseño de plataformas son la
evaluación del potencial de profundidad de
socavación, la obtención de tamaños de
material de blindaje y el uso de material que no
es flexible (Galay et al., 1987). Generalmente,
el enfoque consiste en proporcionar un pie
engrosado o la extensión de
Galay (1987) señala que la falla de una capa de
escollera probablemente se deba a una de las
siguientes razones:
• Tamaños de piedra inadecuados
 • Mal trato final (llaves)
• Falta de un delantal o un volumen insuficiente
de piedra de delantal
• Mala durabilidad de la piedra
• Falta de un filtro
• Desbordamiento del manto de escollera
Según Galay et al. (1987), la falta de
lineamientos detallados y completos de diseño
y construcción para este método, el más
popular, para proteger las riberas se debe en
parte a la creencia de que para requerir que un
contratista ajustarse a un conjunto de
especificaciones basadas en estas pautas
aumentaría el costo de construcción mucho
más allá de cualquier beneficio. Por lo tanto, los
procedimientos de construcción generalmente
han sido "poco sofisticados" en comparación
con los de otros tipos de estructuras de
ingeniería.
El riesgo de falla se puede considerar al
evaluar el desempeño de la escollera de
revestimiento. Como se resume en la Sección
2.3.3, hay varios métodos disponibles para
evaluar las causas y los efectos de una amplia
variedad de factores en sistemas complejos e
inciertos y para tomar decisiones a la luz de la
incertidumbre. Un enfoque, el análisis de
modos de falla y efectos, es un procedimiento
cualitativo para identificar sistemáticamente los
posibles modos de falla de los componentes y
evaluar los efectos de las fallas asociadas en el
estado operativo del sistema (Johnson y
Niezgoda, 2004). La aplicación de este tipo de
análisis a una instalación de revestimiento de
enrocamiento destaca el impacto de varios
modos de falla y enfatiza la naturaleza
integrada del sistema de enrocamiento.
3.7.2 Modos de falla de escollera de muelle
La mayor parte del trabajo inicial sobre la
estabilidad de la escollera del muelle se basa
en el tamaño de las piedras de escollera y la
capacidad de las piedras para soportar altas
velocidades de aproximación y fuerzas de
flotación. Parola (1995) observó que las
corrientes secundarias inducidas por las pilas
de los puentes causan grandes esfuerzos
cortantes en los límites locales, altos gradientes
de filtración locales y desvío de sedimentos del
cauce que rodea la pila y que la adición de
escollera también cambia las tensiones en los
límites. Debido a la sensibilidad del tamaño de
la escollera a la velocidad, Parola (1995)
recomendó que el tamaño de la piedra se
basara en un nivel de inundación aceptable que
iniciaría la inestabilidad de la escollera y que el
tamaño de la piedra se determinaría para
condiciones de lecho plano, que eran las
condiciones más severas. encontradas en
estudios modelo hasta ese punto. Sin embargo,
un estudio posterior de las causas de la falla
del escollera en pilares de puente modelo
realizado por Chiew (1995) en condiciones de
agua clara con velocidades de flujo de
aproximación que aumentan gradualmente
definió tres modos de falla:
 Falla de corte de escollera: por lo que
las piedras de escollera no pueden
resistir el flujo descendente y el vórtice
de herradura asociado con el
mecanismo de socavación del muelle.

Tabla 3.16. Causas de la falla del escollera y soluciones.

Causa Solución

Tamaño inadecuado de la escollera escollera más grande

Impacto de la corriente directamente sobre la
escollera en lugar de tener un flujo paralelo a la
escollera
Degradación del canal
Falla de pendiente interna (asentamiento)
Piedras más pesadas, aplanar pendientes de escollera,
redirigir el flujo
Proporcionar un volumen de escollera de reserva en la punta
del revestimiento
Reducir el ángulo de la pendiente de escollera

Tabla 3.17. Modos de falla para el revestimiento de escollera.

Efectos en otros Efectos sobre Metodos de Disposciones
Modelos de falla componentes sistemas enteros deteccion compensatorias

Reducir la pendiente del

Interrupción de la Montículo de banco; use rocas más
Traslacional, deslizamiento capa de la Fallo catastrofico roca en la orilla; angulares o más
o caida (fallo de pendiente) armadura
Pérdida de la
Erosion de particulas capa de Falla progresiva
armadura,
erosión del filtro.
Tuberias o erosion debajo de Desplazamiento
la armadura (filtro de la capa de Falla progresiva
inadecuado) armadura
Desplazamiento
Pérdida de puntera o llave o interrupción de Falla catastrofica
(bajo diseño) la capa de
armadura
 Falla de aventado: el material del lecho
más fino subyacente se elimina a través
de vacíos o intersticios en la capa de
escollera.
 Falla del borde: por lo que la
inestabilidad en el borde de la capa
gruesa de escollera y el sedimento del
lecho inician un agujero de socavación
que comienza en el perímetro y avanza
hacia adentro que, en última instancia,
desestabiliza toda la capa.
Debido a que es más probable que ocurran
condiciones de lecho vivo durante las
inundaciones, Lim y Chiew (1996) realizaron
experimentos para evaluar la estabilidad del
enrocamiento del muelle en condiciones de
lecho vivo con formas de lecho migratorios.
Investigaciones posteriores realizadas por
Melville et al. (1997), Lim y Chiew (1997, 2001),
Parker et al. (1998), Lauchlan (1999), Chiew y
Lim (2000) y Lauchlan y Melville (2001) indican
que el socavamiento de la forma del lecho es el
mecanismo de falla que controla los pilares de
los puentes en ríos con formas de lecho móvil,
especialmente ríos con lecho de arena. Los
factores más importantes que afectaron la
estabilidad de la capa de escollera en
condiciones de lecho vivo fueron el campo de
flujo turbulento alrededor del muelle y las
fluctuaciones del nivel del lecho causadas por
formas de lecho migratorios (por ejemplo,
dunas) más allá del muelle. Lim y Chiew (1996)
encontraron que los tres modos de falla
definidos por Chiew (1995) en condiciones de
agua clara también existen en condiciones de
lecho vivo y que pueden actuar de forma
margen superior pequeñas; use filtro
desprotegido granular en lugar de tela
geotextil
Roca movida río
abajo desde su Aumentar el tamaño de la
ubicación roca; modificar la
original, gradación de la roca
exposición del
filtro.
Festoneado del
banco superior; Use un filtro granular o
corte de banco; geotextil apropiado
vacíos debajo y
entre las rocas
Desplome de Aumentar el tamaño, el
roca, margen grosor, la profundidad o la
superior extensión de la punta o la
desprotegido llave
independiente o conjunta con formas de lecho
migratorio para desestabilizar la capa de
escollera.
Una vez que comienza el transporte de
sedimentos y se forma el lecho asociado con el
régimen de flujo inferior (es decir, ondulaciones
y dunas), el movimiento de sedimentos en el
borde de la capa de escollera elimina el soporte
de las piedras del borde y permite que las
piedras del borde sean arrastradas. en el flujo
(Lim y Chiew, 1996). Cuando la canaleta de
una característica del lecho migraba más allá
de la capa de escollera, las piedras se
deslizaban hacia la canaleta, lo que provocaba
que la capa de escollera se adelgazara.
Dependiendo del grosor de la capa de escollera
restante después del deslizamiento de piedras
y el adelgazamiento de la capa, puede ocurrir
un aventado como resultado de la exposición
de los sedimentos finos subyacentes al flujo. El
aventado puede causar que toda la capa de
enrocamiento restante se hunda en el lecho.
Con capas de enrocamiento más gruesas, el
aventado no es un factor y no hay hundimiento.
Chiew (1995) demostró que, en condiciones de
flujo constante, la flexibilidad inherente de una
capa de escollera puede proporcionar un
proceso de autorreparación. A medida que
ocurre la socavación y se elimina el sedimento
alrededor de la capa de escollera a través de
los tres modos de erosión descritos
anteriormente, la capa de escollera, si tiene
suficiente espesor, puede ajustarse al lecho del
canal móvil y permanecer relativamente intacta
mientras brinda protección continua contra la
socavación para el muelle.
Cuando la velocidad del flujo aumenta
constantemente, Lim y Chiew (1997) y Chiew y
Lim (2000) notan que el corte del enrocamiento,
el aventado y la erosión de los bordes se
combinan para causar una desintegración total
o una falla por empotramiento de la capa de
enrocamiento en ausencia de una capa
subyacente. filtro (ya sea geotextil o granular).
La desintegración total, que se caracteriza por
una ruptura completa de la capa de escollera
donde las piedras son arrastradas por el campo
de flujo, ocurre cuando la capacidad de
autocuración de la capa de escollera es
superada por el poder erosivo creado por una
mayor velocidad de flujo. La desintegración
total ocurre cuando la relación entre el tamaño
de la piedra de escollera y el tamaño del
sedimento es pequeña. Según Chiew y Lim
(2000), la falla de empotramiento ocurre
cuando (1) las piedras de escollera son
grandes en comparación con el sedimento del
lecho y la erosión local alrededor de las piedras
individuales hace que se incrusten en el lecho
del canal (es decir, movilidad diferencial) y (2 )
las piedras de escollera pierden su estabilidad
a medida que pasan las formas del lecho y
caen en los canales de las formas del lecho
que migran (es decir, desestabilización de la
característica del lecho). Lim y Chiew (1997)
proponen una ecuación semiempírica basada
en la velocidad de corte crítica para el arrastre
de sedimentos en el lecho para distinguir entre
los modos de falla por desintegración total y por
empotramiento.
Toro-Escobar et al. (1998) presentan los
resultados de experimentos realizados por tres
grupos de investigación cooperantes
(Universidad de Auckland, Universidad de
Nanyang y Laboratorio de St. Anthony Falls)
bajo el Proyecto NCHRP 24-7 (Fase 1) (Parker
et al., 1998), que verificaron los cuatro modos
de falla del enrocamiento (es decir, corte del
enrocamiento, aventado, falla del borde y
revestimientos en la Sección 3.7.1. Sin
embargo, debido a las características
hidráulicas únicas y los patrones de flujo
experimentados en los pilares, existen varias
áreas adicionales de preocupación. Como se
resume en la Sección 2.4.3, la FHWA realizó
dos estudios de investigación en un canal
hidráulico para determinar las ecuaciones para
dimensionar la escollera de roca para proteger
los estribos de la socavación (Pagán-Ortiz,
1991; Atayee, 1993). El primer estudio investigó
la pared vertical y los estribos de
desbordamiento que invadieron el 28 % y el 56
% de la llanura aluvial, respectivamente. El
segundo estudio investigó los estribos de
empotramiento o asentamiento debido al paso
de la forma del lecho) definidos por Lim y
Chiew (1996, 1997). Los experimentos indican
que estos procesos, que ocurren a pesar de
que el flujo no puede arrastrar la escollera,
pueden producir una protección menos efectiva
que la supuesta en los diseños existentes. En
algunos casos, la escollera se asentó al nivel
del fondo ambiental de las canaletas en forma
de lecho y, en otros casos, la escollera se
asentó a niveles ligeramente superiores a los
que prevalecerían en ausencia total de
escollera. Lauchlan (1999), Lauchlan y Melville
(2001) y Lim y Chiew (2001) brindan los
estudios paramétricos más completos hasta la
fecha sobre los cuatro modos de falla del
enrocamiento de los pilares. Las condiciones
bajo las cuales ocurren los mecanismos de falla
para la protección de escollera en los pilares
del puente se resumen en la Figura 3.61. La
figura muestra que se observan fallas de corte,
aventado y borde de escollera en todas las
condiciones de flujo, mientras que el
socavamiento o la desestabilización de la forma
del lecho ocurren solo en condiciones de lecho
vivo. El potencial de falla por aventado aumenta
con U∗/U∗cs, mientras que el potencial de fallas
en los bordes aumenta con U∗/U∗cr. La falla
por corte de la escollera ocurre solo para
U∗/U∗cr > 0.35 y es más probable que se
produzca un aventado con relaciones más
grandes entre el tamaño relativo de la escollera
y el tamaño del sedimento del lecho (dr/d).
3.7.3 Modos de falla del enrocamiento del
pilar
Los mecanismos de falla de escollera de
preocupación en los estribos y el terraplén de la
calzada de acceso son, en muchos aspectos,
similares a los modos de falla discutidos para
los
desbordamiento que invadían una llanura
aluvial con un canal principal adyacente. La
invasión varió desde la mayor invasión utilizada
en el primer estudio hasta una invasión total
hasta el borde del banco del canal principal.
Para los estribos de derrame en ambos
estudios, la escollera de roca falló
consistentemente en el pie aguas abajo de la
línea central del estribo (Figura 3.62). Para los
estribos de paredes verticales, el primer estudio
indicó consistentemente la falla de la escollera
de roca en el pie corriente arriba de la línea
central del estribo. Las observaciones de
campo y los estudios de laboratorio indican
que, con un gran flujo desbordante o una gran
caída a través de la abertura de un puente, se la esquina aguas arriba del estribo. Además, la
desarrollan agujeros de socavación en las separación del flujo puede ocurrir en el lado
pendientes laterales de los estribos de aguas abajo de un puente (ya sea con paredes
desbordamiento y la socavación puede estar en verticales o estribos de derrame).

U*/U*cs

 Socavamiento en forma de Socavamiento en forma de cama

cama • Falla por corte
Condiciones de

 Aventar • Aventar
 falla del borde • Falla de borde
cama

Más grande dr/d

Escollera inestable

- falla del borde

• Falla por corte
Condiciones de agua

- aventar
• Falla de borde
- aventar
clara

Escollera estable
Más pequeño dr/d

U*/U*cr
Falla de corte de escollera Probabilidad de falla por
improbable cortante en escollera
U* = velocidad de corte del lecho
U*cs = velocidad crítica de corte del lecho para sedimentos de tamaño d
U*cr = velocidad crítica de corte del lecho para escollera de tamaño dr
Figura 3.61. Resumen de las condiciones de falla del escollera de muelles para regímenes de
agua clara y lecho vivo.
 Canal principal

Banco de canal

Llanura aluvial

Caudal
Zona de falla inicial

Figura 3.62. Vista en planta de la ubicación de la zona de falla inicial del escollera de roca para el
estribo de derrame.

3.7.4 Modos de falla de enrocamiento de desde la planicie de inundación alrededor del

contramedidas
Los bancos de guía, los espolones y otras
contramedidas de formación de ríos
construidas con material de terraplén del suelo
deben protegerse con escollera u otro material
resistente a la erosión. Si bien los mecanismos
de falla pueden ser similares a los modos de
falla discutidos para el revestimiento en la
Sección 3.7.1, existen áreas adicionales de
preocupación para estas y otras contramedidas
similares. Los bancos de guía se colocan en o
cerca de los extremos de los terraplenes de
acceso para guiar la corriente a través de la
abertura del puente. Con una construcción
adecuada, las perturbaciones del flujo, como
los remolinos y el flujo cruzado, se minimizarán
para hacer una vía fluvial más eficiente debajo
del puente. También se utilizan para proteger el
terraplén de la carretera y reducir o eliminar la
socavación local en el terraplén y los pilares
adyacentes. La efectividad de los bancos guía
es una función de la geometría del río, la
cantidad de flujo en la llanura aluvial y el
tamaño de la abertura del puente. En la figura
3.63 se muestra un banco guía típico al final de
un terraplén de acceso a una carretera. Dado
que los flujos de desbordamiento se dirigen
la zona de falla más probable se encuentra al
final del ramal. Las contramedidas, como los
bancos guía o las espuelas, generalmente se
diseñan con algo de francobordo por encima
extremo del banco guía y a través de la
abertura del puente, la socavación en la punta
del banco guía es de particular preocupación.
Se debe colocar escollera adicional alrededor
del extremo aguas arriba del banco guía para
proteger el material del terraplén de la
socavación, ya que esta es la zona de falla más
probable para un banco guía. Los espolones
son una contramedida lineal de formación de
ríos que se proyecta en el flujo desde una orilla
en erosión. Las causas más comunes de fallas
en los espolones son el socavamiento en la
punta y el flanqueo por la corriente. Estos
problemas ocurren principalmente en corrientes
aluviales que experimentan amplias
fluctuaciones en el lecho del canal. Se pueden
diseñar espolones de escollera de roca
impermeables para contrarrestar la erosión en
la base proporcionando un exceso de material
en el lecho del río. A medida que se produce la
socavación, el exceso de material se lanza al
orificio de socavación, protegiendo así el
extremo del espolón. Para un ramal construido
con material de terraplén y protegido por
escollera, generalmente se utilizan
procedimientos de diseño de escollera de
revestimiento y, al igual que con un banco guía,
del flujo de diseño seleccionado. Sin embargo,
cuando los terraplenes, los bancos de guía y
los ramales están sujetos a flujos superiores al
flujo de diseño, pueden ocurrir
desbordamientos. Para terraplenes o el flujo supercrítico. La erosión generalmente se
contramedidas protegidas por escollera de
revestimiento, la mecánica de los procesos de
erosión por desbordamiento apunta a las zonas
de falla más probables.
3.7.5 Falla de desbordamiento del
terraplén
Cuando el flujo rebasa un terraplén, un espolón
o un banco guía, las altas velocidades locales y
las tensiones de cizallamiento crearán fuertes
fuerzas de erosión, generalmente en el arcén
aguas abajo y en la pendiente del terraplén,
que son demasiado grandes para que las
resista el suelo del terraplén. Dos procesos
primarios de erosión ocurren durante un evento
de desbordamiento. Cuando el flujo de
desbordamiento está sumergido, la erosión
generalmente comienza en el hombro aguas
abajo. Esta condición es a menudo
experimentada por carreteras y terraplenes de
acceso a puentes. La figura 3.64 (Chen y
Anderson, 1987) muestra la progresión de este
tipo de falla en los tiempos t1, t2 y t3. A medida
que el flujo se acelera sobre el terraplén, se
forma un salto hidráulico que provoca un punto
de muesca entre el arcén y la pendiente aguas
abajo. Este punto de muesca comenzará a
migrar río arriba debido a las altas velocidades,
y la erosión comenzará a moverse río abajo. La
migración aguas abajo de la erosión es
causada por la turbulencia asociada con el
salto hidráulico. Esta condición también se
aplicaría a la mayoría de las contramedidas de
formación de ríos, como espolones y bancos
guía, en condiciones de desbordamiento.
El segundo patrón general de erosión resulta
del caso de flujo libre. Con aguas residuales
bajas, el flujo se acelerará cuesta abajo con
alta velocidad y esfuerzo cortante asociado con
Figura 3.64. Patrón típico de erosión de terraplén con flujo sumergido.
inicia cerca del pie del terraplén, ya sea que
haya o no un salto hidráulico. La erosión
avanza cuesta arriba y aguas arriba a través
del terraplén. La figura 3.65 (Chen y Anderson,
1987) ilustra esta progresión. Esta condición
normalmente se aplicaría a presas de tierra,
aliviaderos o diques protegidos por escollera de
revestimiento.
Se realizaron pruebas de canal casi prototipo
en CSU (Oswalt et al., 1994) con escollera
colocada en pendientes de terraplén de 1 %, 2
%, 8 %, 10 % y 20 % y sujetas a flujos de
desbordamiento hasta la falla. La falla se
definió por la exposición del lecho de arena y
grava subyacente. Con base en los resultados
de cinco pruebas, se encontró que el
enrocamiento de forma redondeada fallaba con
una descarga unitaria de aproximadamente un
40 % menos que las piedras angulares del
mismo tamaño medio, lo que demuestra la
importancia de la forma de la piedra en la
estabilidad de la capa de enrocamiento. Las
piedras angulares tienden a acuñarse o
entrelazarse y requieren menos finos para
llenar los huecos, en comparación con las
piedras redondeadas de grado similar. Es
mucho más probable que las piedras
redondeadas se deslicen o rueden,
especialmente en las pendientes más
empinadas. Las especificaciones de escollera
normalmente requieren piedra de forma
angular. Se observó que la canalización ocurría
entre el umbral y las etapas de colapso del flujo
de desbordamiento. Los canales se forman en
la capa de escollera a medida que se arrastran
las piedras más pequeñas, lo que produce
concentraciones de flujo y aumenta la descarga
unitaria localizada.
 Figura 3.65. Patrón típico de erosión de terraplenes con flujo libre.

Los estudios de CSU sugieren que son

posibles concentraciones de flujo de tres
veces la descarga normal de la unidad. El
punto promedio de formación incipiente del
canal se identificó en aproximadamente el
88 % de la descarga de la unidad en caso
de falla.
Wittler y Abt (1990) investigaron la
influencia de la gradación del material en la
estabilidad de la capa de escollera con
desborde. En general, la escollera
uniformemente graduada muestra una
mayor estabilidad para los flujos de
desbordamiento, pero falla repentinamente,
mientras que la escollera bien graduada
resiste la falla repentina cuando los vacíos
se llenan con material más pequeño aguas
arriba; este proceso se conoce como
"curación". Estudios adicionales en CSU de Punto de
1994 a 1997 (ver Sección 3.5.1) falla
proporcionaron más detalles sobre el
mecanismo de falla (Mishra, 1998).
Nuevamente, la falla del talud de escollera
se definió como la remoción o el desalojo Figura 3.66. Falla del escollera en las
de suficiente material para exponer el pruebas de 1994 (d50 = 15,2 in [386 mm]).
material del lecho. La falla de la capa de
escollera ocurrió con la profundidad del Las fuerzas de vuelco son el arrastre (o el
agua medida aún dentro del espesor de la impacto del chorro sobre una piedra), la
capa de roca. Una capa de agua altamente sustentación, la flotabilidad y, en menor
aireada fluía sobre la superficie del grado, la componente del peso paralela al
escollera, pero este flujo superficial era solo terraplén dependiendo del punto o puntos
una pequeña porción del flujo total (Figuras de contacto con otras piedras. Aunque la
3.66 y 3.67, ver también Figura 3.54). flotabilidad juega un papel importante en la
remoción de rocas, las fuerzas
Antes de que fallara el talud de escollera, hidrodinámicas tienen un papel principal en
muchas piedras individuales se movieron o la producción de la falla de la capa
reajustaron ubicaciones durante el período protectora. También se concluyó que en
de prueba. Este movimiento, denominado terraplenes empinados, la falla del escollera
movimiento incipiente, ocurre cuando los en el talud es más crítica que la falla en la
momentos de desplazamiento y vuelco base.
superan los momentos de resistencia. La
fuerza en el momento resistente está dada
por la componente del peso perpendicular
al terraplén y enclavamiento entre piedras
en la matriz.

Punto de
falla
Figura 3.67. Falla de escollera en pruebas
de 1997 (d50 = 10,7 pulg. [271 mm])
3.7.6 Estudios de casos de la FHWA
Brice y Blodgett (1978a, 1978b)
desarrollaron pautas para ayudar a los
ingenieros de diseño, mantenimiento y
construcción en la selección de medidas
que pueden usarse para reducir las
pérdidas de puentes atribuibles a del canal en estos sitios se debió al
socavación y erosión de bancos. Las
pautas se basan en historias de casos de
224 sitios de puentes en los Estados
Unidos y Canadá, en entrevistas con
ingenieros de puentes en 34 estados y en
una encuesta de trabajos publicados sobre
contramedidas. Cada historia clínica (Brice
y Blodgett, 1978b) incluye una fotografía y/o
un croquis del sitio; datos sobre factores de
puente, geomórficos y de flujo; un recuento
cronológico de los eventos relevantes en el
sitio; y una evaluación de problemas
hidráulicos y contramedidas. Brice y
Blodgett documentaron el uso de escollera
de roca en 110 sitios (1978a, Tabla 2).
Calificaron el desempeño en 58 sitios y
encontraron un desempeño satisfactorio en
34 sitios, un desempeño parcialmente
satisfactorio en 12 sitios y fallas en el
desempeño satisfactorio en 12 sitios.
Una revisión de las causas de falla en estos
sitios es instructiva (1978a, Tabla 3). La
ausencia de una manta de filtro fue
claramente la causa de la falla en un sitio
sujeto a la acción de las mareas y las olas.
La escollera se colocó sobre un relleno de
arena y grava fina que erosionó a través de
los intersticios de la escollera. La falla del
talud interno fue la causa de la falla del
escollera en el estribo de los puentes en
dos sitios. En un sitio, la falla se atribuyó a
la saturación de un relleno alto por agua
embalsada en un depósito. La acción de las
olas probablemente también contribuyó a la
falla. El otro sitio es difícil de incluir como
una falla de escollera porque la roca no se
colocó como revestimiento de escollera.
Treinta y tres cargas de rocas de vagones
de carga se arrojaron como medida de
emergencia para detener la erosión en el
estribo de un puente durante las descargas
de alto caudal de un embalse. La roca se
desplazó y las riberas de los arroyos altos y
el relleno de la carretera aún eran
susceptibles a derrumbes. En ambos sitios,
la escollera no logró evitar derrumbes en
los rellenos altos.
El tamaño inadecuado de la roca y la
gradación del tamaño se dieron como la
causa de la falla en ocho sitios. Todos estos
sitios son complejos y la falla es difícil de
asignar a una causa; pero, el tamaño de la
roca fue definitivamente un factor. La
degradación del canal representó la falla en
tres sitios en Mississippi. La degradación
enderezamiento y limpieza del canal por
parte del Servicio de Conservación de
Suelos (ahora NRCS) y USACE. Las
instalaciones de escollera en las orillas de
los arroyos, en los estribos de los puentes y
en el lecho del arroyo no lograron detener la
erosión lateral. En un sitio, la escollera
colocada en las orillas y el lecho del arroyo
resultó en una severa socavación del lecho
y erosión de las orillas aguas abajo de la
escollera. La falla de la escollera en un sitio
se atribuyó a la pendiente empinada en la
que se colocó la escollera. En este sitio, la
escollera de roca no logró detener el
derrumbe de los taludes empinados aguas
abajo de una represa de contención en una
corriente degradada.
Se encontraron instalaciones exitosas de
escollera de roca en curvas en cinco sitios.
La erosión de los bancos se controló en
estos sitios solo con escollera de roca. Las
instalaciones clasificadas como defectuosas
sufrieron daños en la base y en el extremo
aguas arriba, lo que indica un diseño y/o
construcción inadecuados, y daño a una
instalación de cantos rodados, lo que indica
una atención inadecuada a las
especificaciones del escollera. Otros sitios
de estudio exitosos de escollera de roca
fueron sitios donde se usó revestimiento de
banco junto con otras contramedidas, como
espuelas o retardos. El éxito de estas
instalaciones se atribuyó más a las
espuelas o atrasos, pero no se descartó la
aportación del revestimiento de banco.
3.7.7 Estudios de caso del Servicio
Geológico de EE. UU. (USGS)
Al analizar las causas de la falla del
enrocamiento, Blodgett y McConaughy
(1986) proporcionan un caso histórico con
fotografías de varios modos de falla del
enrocamiento del revestimiento
identificados en la Sección 3.7.1, que
incluyen:
• Erosión de partículas – Río Sacramento
cerca de Chico, California;
• Deslizamiento traslacional – Río
Cosumnes cerca de Sloughhouse,
California; y
• Falla por asentamiento – Río Cosumnes
cerca de Sloughhouse, California.
También proporcionan un análisis de la
hidráulica asociada con fallas de escollera,
incluyendo:
• Erosión de partículas: Río Sacramento
cerca de Chico, California y Pinole Creek en
Pinole, California;
• Erosión de partículas: río Truckee cerca
de Sparks, Nevada;
• Falla por asentamiento modificado: Río
Cosumnes cerca de Sloughhouse,
California; y
• Falla de asentamiento modificada: río Hoh
cerca de Forks, Washington
Los estudios de caso de cuatro de estos
sitios brindan excelentes ilustraciones de
los modos de falla del enrocamiento y se
resumen aquí. En general, los métodos de
diseño, el filtro, los detalles de terminación y
el control de calidad durante la construcción
son desconocidos para estos casos de
estudio.
Río Sacramento cerca de Chico, California
La planicie de inundación en este sitio es
baja y está sujeta a inundaciones
frecuentes y prolongadas. Como resultado,
toda la capa de escollera está sujeta a
esfuerzo cortante. Se ha documentado el
desplazamiento de piedras individuales en
el sitio, y el peso sumergido de la roca más
grande movida fue de 14,6 libras (6,63 kg);
el eje intermedio era de 0,60 pies (0,18 m).
Durante el año hidrológico de 1983, se
inspeccionaron tres áreas localizadas de
fallas en el escollera causadas por la
erosión de partículas (consulte la Figura
3.57). Una condición hidráulica única en
este sitio es la contracción del flujo causada
por un ascenso vertical en el lecho del
canal en lugar de una reducción en el
ancho del canal. La constricción vertical es
causada por un delta construido en el lecho
del río por un afluente que ingresa al río
Sacramento aguas abajo del sitio. La
pendiente del lecho del canal en el sitio es
de -0,48%, en comparación con la
pendiente de la superficie del agua de
0,056%. Este sitio ilustra los problemas
para estimar el esfuerzo cortante efectivo
cuando las pendientes se estiman a partir
de mapas topográficos o de la superficie del
agua. La falla de la escollera en este sitio
se inició por el desplazamiento de piedras
individuales (erosión de partículas [Figura
3.68]). Después de repetidos períodos de
marea alta, el revestimiento de escollera se
erosionó hasta dejar el material de base
original; sin embargo, no hubo evidencia de
falla del material base en el sitio. La
gradación de la escollera (proporción de
d85/d15 = 1,29) está cerca de la proporción
recomendada de 1,4 dada en HEC-11 y
HEC-15 y está dentro del rango
especificado en EM 1601. La falla de la
escollera se atribuye a la roca el tamaño es
demasiado pequeño y la pendiente lateral
del banco es demasiado empinada.
Pinole Creek en Pinole, California
El daño al enrocamiento de Pinole Creek,
que fue diseñado por USACE (planos de
construcción con fecha de abril de 1965)
utilizando los procedimientos
proporcionados en EM 1601, resultó de la
 erosión de partículas del enrocamiento de
la parte inferior de las orillas del canal
(Figura 3.69).
Una pequeña zona de escollera cerca de la
parte superior del banco permaneció
intacta, lo que indica que los esfuerzos
cortantes no fueron suficientes para
eliminar el material superior. El hecho de
que el material de la zona superior
permaneciera en su lugar a pesar de que se
había quitado el soporte vertical indica que
la pendiente lateral de los taludes para este
escollera era menor que el ángulo de
reposo. Gran parte de la escollera
erosionada se encontró en el lecho del
canal y actuó como un desviador de flujo
que dirigía parte del flujo hacia el banco
recientemente desprotegido. La falla del
escollera en este sitio se atribuye a un
tamaño de partícula d50 que es demasiado
pequeño para las tensiones hidráulicas
creadas por este tamaño de inundación.
Río Cosumnes cerca de Sloughhouse,
California
Barra de acero
varilla de nivel en la
parte superior del
banco
Una línea de referencia muestra la ubicación de las piedras en diciembre de 1981. El flujo es de
izquierda a derecha. Observe la piedra desplazada cerca del poste de la cerca de acero
(fotografiado el 4 de marzo de 1982)
Figura 3.68. Escollera en la orilla izquierda del río Sacramento cerca de Chico, California.
El escollera en este sitio (Figura 3.70) se
construyó para evitar la migración lateral del
canal. El procedimiento de diseño no se
conoce. Se observó una falla por
asentamiento modificada (Figura 3.59) de
aproximadamente 15 pies (4,6 m) de ancho
en el Sitio 3 aproximadamente 1 mes
después de la inundación y 6 meses
después de la construcción del
enrocamiento. La escollera está sujeta a
flujos incidentes. Las piezas individuales de
escollera en el área del derrumbe se
desplazaron cuesta abajo, con el pie del
derrumbe terminando 13 pies (4,0 m) por
debajo de la parte superior del banco. La
falla se atribuye a la falla de la interfaz entre
el material base y la escollera y al posible
exceso de presión hidrostática en el
material base. La ubicación de la falla del
escollera, que está a unos 6,4 m (21 pies)
por encima del lecho del canal, indica que
las tensiones cerca de la parte superior del
banco pueden ser más críticas que las
tensiones definidas para el lecho del canal.
Roca desplazada
 Escollera de roca desplazada
banco de
escollera de roca
dañada

Nótese el depósito de escollera desplazada desde ubicaciones aguas arriba en el lecho del
canal (fotografiado en marzo de 1982)

Figura 3.69. Escollera dañada en la margen izquierda de Pinole Creek en Pinole, California,
luego de la inundación del 4 de enero de 1982.

podredumbre
topográfica en la topografía
cara de la podredumbre en
escollera original la parte superior
del
desplazamiento
de escollera

Figura 3.70. Escollera en el río Cosumnes en el Sitio 3 cerca de Sloughhouse, California,

mirando río abajo, mostrando una falla por asentamiento modificada (fotografiada el 31 de
mayo de 1983).

el Sitio 2 (Figura 3.71) y una falla por

También se observó una falla por asentamiento en el Sitio 1 (Figura 3.72) en
deslizamiento traslacional (Figura 3.58) en esta misma ubicación.
Río Hoh cerca de Forks, Washington

Se desconoce el procedimiento utilizado

para el diseño de escollera en este sitio. La
erosión de partículas ocurrió durante las
primeras inundaciones después de que se
instaló la escollera durante el verano de
1982. El daño de la escollera ocurrió cerca
de los neumáticos del camión que se
muestran en la Figura 3.73, durante octubre
de 1982. El daño se atribuye a (1) la
socavación del lecho del canal que socavó
la punta del escollera y provocó un
asentamiento modificado, (2) una gradación
de tamaño deficiente de la escollera que
permitió la erosión del material de apoyo
más pequeño en la escollera, y (3) una
pendiente lateral empinada que redujo la
cantidad de fuerza requerida para desplazar
las piedras individuales.