UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PANAMÁ

MATERIA: Ética Y Responsabilidad Profesional

Prof. Mgter. Irlanda Martínez
INFOGRAFÍA

Asignación Individual Grupo 1IC145

Fecha de Entrega: 12 de noviembre, 5pm

Indicaciones: Desarrolla el punto A, luego va a realizar una infografía con puntos

relevantes de la lectura.
Debe contestar en un documento a parte las preguntas que aparecen en la Lectura.

Coronavirus: los dilemas éticos con los

que la pandemia de covid-19 nos está
enfrentando.
La ciencia no nos puede decir qué hacer", reflexiona Dominic Wilkinson, profesor de Ética
Médica de la Universidad de Oxford, en Inglaterra "La ciencia tiene que estar en el centro
de la toma de decisiones, pero no te puede decir, por sí sola, qué decisión tomar. Eso se
debe hacer sobre la base de la ética", le dice el doctor a BBC Mundo.

Wilkinson fuÉ consultado en el artículo: "The philosophy of COVID-19: is it even possible

to do the 'right thing'?" ("La filosofía de covid-19: ¿es posible hacer lo 'correcto'?)",
publicado en el sitio de la universidad británica. En el texto se reflexiona sobre el hecho de
que, en los últimos seis meses, en todos los continentes, autoridades y científicos han
estado tratando de determinar qué se debe hacer frente a la pandemia.

1-¿Es correcto privar a la gente de su libertad o no; dictar el comportamiento personal o

no; cerrar las fronteras o no; para proteger la vida o el servicio sanitario o la economía o
no?", pregunta.

“Las decisiones imposibles que la pandemia del coronavirus nos está obligando a tomar”

En ese artículo, el investigador resalta que nuestro conocimiento sobre la covid-19 ha ido
cambiando con el paso de los meses y eso es clave a la hora de tomar decisiones y de
juzgarlas.

"Entonces" -se plantea en el texto- 2- "¿cómo interpretamos los intentos de los países
para abordar la pandemia? ¿Alguien está haciendo lo correcto?"

1
Según el profesor Wilkinson, 'No hay una única respuesta correcta, depende de cómo
sopesas tus opciones. Debes distinguir entre varias cosas'".

¿Serían todas las decisiones igualmente validas? "No" -responde- pues hay que tomar en
cuenta el contexto: algo que podría ser correcto de implementar en un país, puede no
serlo en otro. Además, pese a la incertidumbre propia de un virus cuyas características y
efectos seguimos descubriendo, hay opciones que son erróneas. Por ejemplo,
"recomendar intervenciones no basadas en evidencia (como la cloroquina) podría verse
como opciones 'moralmente incorrectas'".

Los riesgos de la hidroxicloroquina, el fármaco contra la malaria y el lupus que algunos

usan contra la covid-19 La pandemia nos ha puesto cara a cara con dilemas éticos muy
complejos.

"Hay muchos paralelismos con las profundas y difíciles preguntas que enfrentan los países
cuando están en guerra", señala Wilkinson. La prioridad tiene que ser "salvar vidas",
destaca el profesor que conversó con BBC Mundo.

En términos de qué es correcto hacer. 3- ¿Qué desafíos nos está presentando esta
pandemia? El desafío fundamental es lo que están enfrentando los gobiernos. En cierto
sentido, son problemas con los que las sociedades tienen que lidiar todo el tiempo: cómo
equilibrar las diferentes y, algunas veces, contrapuestas necesidades de su población.

Lo que hace que la cuestión de la pandemia sea tan grave es la escala del problema y la
necesidad de hacer concesiones muy difíciles. Eso implica hacer sacrificios y buscar
soluciones intermedias entre el bienestar de unos y de otros. Por ejemplo: entre las
personas en riesgo de contraer covid-19 versus otros miembros de la sociedad y los
efectos en su bienestar desde la perspectiva económica y de empleo.

En adición, hay desafíos muy grandes debido a la incertidumbre que existe. Una de las
razones que hace esta pandemia tan compleja es que los problemas que está suscitando
no son los problemas estándar con los que los gobiernos están acostumbrados a encarar.
Obviamente, las enfermedades infecciosas y los temas de salud pública son asuntos con
los que los gobiernos están relativamente familiarizados, aunque no siempre sean simples
de enfrentar.

Pero estamos ante una nueva amenaza que trae muchos desafíos e incertidumbre sobre
los beneficios, así como también sobre los costos, de las distintas maneras de responder a
ella. Por ejemplo: las diversas formas de confinamiento y de distanciamiento social. Quizás
sin notarlo mucho, cada día, todos hemos estado envueltos en consideraciones filosóficas

2
debido a la pandemia. ¿Por qué ocurre eso? La pandemia ha resaltado ciertos asuntos
éticos que son muy difíciles y que ameritan soluciones de compromiso, concesiones.

Varias economías ya han empezado a sentir los efectos de la crisis que desató la
pandemia. Algunos de ellos se presentan en tiempos de normalidad, pero quizás de una
forma no tan visible o dramática.

Por ejemplo, evaluar el costo en la economía, en términos de dinero, y la cuestión de las

vidas que son salvadas, es un planteamiento con el que están muy familiarizados los
gobiernos.

¿Cuánto invierto en fármacos o en

el sistema sanitario en general para
mejorar la salud de las personas y
evitar muertes?'

Le tienen que poner un precio a la

cantidad que están dispuestos a
pagar para salvar una vida.

En muchos países, gran parte de la

atención médica se ha concentrado en atender a las personas afectadas por la covid-19.

La misma pregunta, en esencia, se invoca cuando los gobiernos tienen que tomar
decisiones sobre cómo intentar balancear los beneficios potenciales de salvar vidas versus
el costo económico.

Obviamente, podrías salvar el máximo número de vidas manteniendo a todos los países
en confinamientos totales hasta que haya una vacuna disponible. Pero eso va a provocar
un costo económico muy grande y, la medida en sí misma, va a cobrarse vidas en
diferentes maneras.

El confinamiento es "el mayor experimento psicológico de la historia": Elke Van Hoof,

experta en trauma y estrés

Existe evidencia de que las crisis económicas por sí solas acarrean graves consecuencias
sanitarias, incluyendo: efectos en las tasas de pacientes con cáncer, personas con
enfermedades mentales, suicidios. Este tipo de cálculos son los que tienen que hacer los
gobiernos todo el tiempo, pero en el contexto de esta pandemia se hacen muy visibles.

Está la incertidumbre ética: cómo actuar frente a esta amenaza.

Estas son las habilidades que se necesitan en un mundo impredecible (y no son

tecnológicas)

3
En ese contexto, los diferentes gobiernos tomarán decisiones distintas y no sabremos
hasta dentro de muchos años, cuando veamos hacia atrás, qué país hizo la elección que
resultó siendo ventajosa, pero ahora es muy difícil saber cuál es la decisión correcta.

En el artículo de la Universidad de Oxford, usted señala que, en el actual contexto, algunas

decisiones son tomadas de buena fe. ¿Es eso suficiente?

Desde el punto de vista de la ética, todo lo que podemos hacer es tomar decisiones con la
información que tenemos. Dilemas éticos y filosóficos que siempre han enfrentado
médicos, legisladores y líderes políticos ahora son parte de las conversaciones de muchos
ciudadanos en todo el mundo. Cuando me refiero a tomar decisiones de buena fe, es
hacerlo sobre la base de las motivaciones y las intenciones correctas y con la información
con la que se cuenta.

Puede pasar que la información que tienes es incorrecta, que las estimaciones de las
diferentes opciones terminen siendo erróneas, pero no puedes tomar decisiones sobre la
base de información que desconoces.

Algo que tienes que hacer es tomar en cuenta

la posibilidad de que puedes estar
equivocado. Por eso, los gobiernos tienen que
mirar un abanico de diferentes resultados
potenciales y la incertidumbre que rodean las
estimaciones.

"No nos están permitiendo defendernos bien

contra el coronavirus": los expertos que
critican a la OMS por su postura sobre el contagio por el aire

Esa es una de las razones por las cuales no se trata simplemente de seguir la ciencia
porque la ciencia no da una sola respuesta sobre lo que pasará o cuál podría ser el efecto
de una particular acción. Se trata más bien de una gama de diferentes posibilidades y
sobre la base de eso, tomar las decisiones.

En el artículo se plantea que los esfuerzos internacionales buscan preservar la vida. "¿Pero

la vida de quién? ¿un enfermo que sufre de covid-19, un paciente con cáncer, una persona
que pierde su trabajo?" Es un dilema inmenso para enfrentar en tan corto periodo de
tiempo desde que comenzó el brote ¿no? La dificultad es que no hay manera de evitar
tomar decisiones. No hacerlo o no actuar es una resolución en sí misma.

Al inicio de pandemia, muchos ciudadanos en todo el mundo coincidieron con sus

gobiernos en la necesidad de quedarse en casa. Dado el número de decisiones que los
gobiernos tienen que tomar y de lo cambiante de la situación que están enfrentando, es
4
inevitable que no opten por algo determinado. Y podrían llegar a tomar resoluciones que
serán criticadas y que podrían terminar siendo, a la luz del conocimiento adquirido con
posterioridad, no las mejores opciones.

Por eso, tienen que estar preparados para cambiar

de idea, para revisar sus puntos de vista a medida
que la ciencia evoluciona y para admitir que
tomaron una decisión que no fue la mejor. Muchas
personas podrían pensar que, como se trata de
una pandemia, la ciencia debería indicar qué se
debe hacer, pero usted señala: 4- "La ciencia no puede decirnos a qué valores debemos
darle peso". ¿A qué se refiere?

Cuando hablamos sobre lo que deberíamos hacer, sólo llegaremos a una respuesta con
una serie de hechos y un conjunto de valores éticos. "La ciencia tiene que estar en el
centro de la toma de decisiones, pero no te puede decir, por sí sola, qué decisión tomar.
Eso se debe hacer sobre la base de la ética", indica Wilkinson. 5- La ciencia no genera
valores éticos, la ciencia nos ayuda a entender los hechos.

Cuando queremos actuar en relación a ellos: ¿qué deberíamos hacer?, aparecen los
valores éticos. Por esa razón la ciencia no nos puede decir qué hacer o que deberíamos
hacer, la ciencia sólo nos puede decir qué pasaría si actuamos de determinadas maneras.

Nosotros tenemos que decidir cómo balancear diferentes valores éticos que podrían estar
en riesgo: cuál es el más importante, a cuál le vamos a dar prioridad, cuál precio estamos
dispuestos a pagar y cuál no, y, entonces, tomar una decisión. Considero que es
profundamente engañoso sugerir que la ciencia, en sí misma, es la base de la toma de
decisiones.

La ciencia tiene que estar en el corazón de la toma de decisiones, pero no te puede decir,
por sí sola, qué decisión tomar. Eso se debe hacer sobre la base de la ética.

Usted señaló que "el momento más complicado aún está por venir", pues nos esperan
más decisiones éticas difíciles que van más allá de los confinamientos, por ejemplo: 6-
quiénes recibirán las primeras vacunas. "No sabemos todavía qué tolerará la gente, qué
harán". En relación con eso, hay personas que sienten que los confinamientos han
afectado sus derechos. ¿En este contexto, es difícil llegar a la decisión con la que todos
estemos satisfechos? Las medidas para evitar la propagación del coronavirus han tenido
impacto en los diferentes grupos de edad.

5
Uno de los aspectos interesantes es que, en las fases iniciales de la pandemia, en muchos
países, hubo un amplio apoyo hacia las acciones tomadas por los gobiernos, en algunos
casos dramáticas y con un impacto significativo en las vidas de las personas.

Pero algo que se está volviendo evidente es

que a medida que pasa el tiempo, parte de
ese apoyo se ha disipado y hay más división
sobre lo que debe pasar: algunos están a
favor de continuar con las restricciones para
evitar otras olas (de contagios); otros creen
que los gobiernos no pueden seguir
imponiendo restricciones y deben relajar las
medidas para que la economía se recupere.

Lo que los científicos han descubierto sobre el covid-19 en los 6 primeros meses de la
pandemia

Esa es una de las razones por la cual los gobiernos están en una creciente presión para
flexibilizar las medidas que tienen que ver con los confinamientos, pero, hasta que no
haya una vacuna, la potencial consecuencia de eso es que haya olas de infecciones, como
hemos visto en Europa y en otras partes. Y existe la posibilidad de que coincida, en el
hemisferio norte, con el invierno, que es tradicionalmente una época difícil.

Hay una gama de razones por las cuales algunas de las decisiones más difíciles están por
venir. También ha dicho que no todas las decisiones pueden ser válidas y hace una
especial reflexión sobre tratamientos que no han sido probados científicamente.

Existe evidencia científica de que el uso de mascarillas ayuda a frenar la propagación del
coronavirus. Para algunas naciones, puede ser razonable continuar con la decisión de
mantener el número de casos muy bajo con la implementación de medidas restrictivas.
También pueden haber otros países que se inclinen por medidas más flexibles.

El decir que hay potencialmente más de un enfoque razonable no significa que cualquier
enfoque es aceptable. Claramente hay algunas respuestas que no son razonables y que
debemos rechazar, incluyendo las que se apartan significativamente de una comprensión
científica de lo que se pone en riesgo o de lo que puede ser útil.

Por ejemplo, quienes rechazan las mascarillas o quienes sugieren medidas que no tienen
una base científica o que la ciencia ha demostrado que son perjudiciales.

Cómo las mascarillas no sólo evitan la propagación de covid-19, sino que pueden reducir
los síntomas en caso de infección

6
Considero que es importante criticar cuando gobiernos o personas que hablan en público
recomiendan cosas que son irrazonables. Usted ha dicho que es muy difícil saber qué
países están haciendo lo correcto en medio de estas dramáticas circunstancias y que sólo
en varios años se podrán saber cuáles fueron las mejores estrategias. ¿Por qué hay que
esperar años?

Estando en plena pandemia, es difícil conocer todos los impactos de las decisiones que
estamos tomando, algunos no serán visibles por años. De acuerdo con Wilkinson, el
tiempo es clave para poder evaluar el impacto de las medidas que se están tomando en
plena pandemia. Las comparaciones entre países, por ejemplo, sólo se harán patentes con
el tiempo. Cuando veamos todas las diferentes consecuencias en la salud de los pacientes
-excluyendo quienes hayan sufrido covid-19- se verá el impacto en quienes sufren de
cáncer, quienes no recibieron algún tratamiento, quienes desarrollaron enfermedades
mentales o quienes sufren problemas de salud debido a la recesión económica.

Los graves efectos psicológicos que tiene la cuarentena sobre quienes están aislados por
el coronavirus

Esos efectos no se sabrán hasta después de un tiempo, cuando tengamos suficiente

información para juzgar. Es decir, en su opinión, es casi imposible saber quién está
haciendo lo correcto. Así es. Vale la pena señalar que se puede distinguir entre una
decisión y un proceso correctos para tomar esa decisión.

La pandemia encontró a algunos países mejor preparados que otros para lidiar con sus
efectos. En las decisiones que se han tomado de una manera transparente, el público
puede ver por qué los gobiernos están optando por determinadas alternativas, que se
trata de decisiones guiadas por la evidencia científica y que son susceptibles a los cambios
que se producen en la ciencia y a la incertidumbre que puede conllevar.

Eso es muy importante. Que son decisiones que están abiertas a las revisiones y al cambio
de opinión en el futuro en caso de que varíe la información. Todas esas características son
positivas en el proceso de toma de decisiones y los países en los que se han dado esos
elementos, creo que tendrán una mejor probabilidad de justificar sus decisiones, incluso
si, en retrospectiva, se les pueda cuestionar por haber tomado las decisiones equivocadas.

7- Desde la perspectiva de un doctor dedicado a la ética médica, ¿qué lecciones le está

dejando esta pandemia?

Uno de los aspectos más sorprendentes es que algunos países se habían preparado
extremadamente bien para tomar decisiones difíciles en el contexto de una pandemia,
habían hablado con su población con anticipación y les habían dicho:

7
'Si alguna vez nos enfrentamos a una pandemia de gripe realmente grave, ¿qué les
gustaría que hiciéramos si tuviéramos que tomar decisiones relacionadas, por ejemplo,
con los respiradores: ¿quién debería utilizarlos?"

Hace cinco o diez años, comunidades en algunos estados de Estados Unidos participaron
en discusiones sobre esas decisiones. Eso las puso en una posición muy fuerte cuando
llegó la pandemia para decir: 'Está bien, ya tuvimos una discusión. Tenemos preparadas
algunas pautas, ahora podemos implementarlas'.

Creo que la dificultad cuando estás en el ojo de la tormenta es que no hay una manera
significativa de promover conversaciones hipotéticas con la comunidad, porque el desafío
es reaccionar y muchas veces se hace de forma instintiva porque ya la tienes al frente. Y
eso podría llevar a que no se tomen las mejores decisiones. Creo que una de las lecciones
importantes es que debemos prepararnos para amenazas muy sustanciales como esta. A
algunos países les ha ido bien en esa preparación y a otros menos bien.